Aktív témák

• #2330 DM-Fan nagyúr Sub-S #2329

  2008-03-30 01:11:49 #2330

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DM-Fan

  nagyúr

  válasz Sub-S #2329 üzenetére

  Abszolút nem próbáltam azt állítani egy szóval sem, hogy örülök, hogy a filmek általában nem 16:9-es (1.78:1) képarányúak, csupán megjegyeztem, hogy nagyon kevés az ilyen képarányú lemez. Azt meg pláne nem állítottam, hogy örülök annak, hogy ritkák az ilyen lemezek, sőt, úgyhogy szerintem alaposan félreértelmezted. Olvasd el még egyszer, amit írtam! Csak azért írtam, hogy örülök az 1.85:1-es lemezeknek, mert még mindig ez áll a legközelebb a már említett 1.777:1-hez, szemben mondjuk a 2.35:1-el.

  Egyébként meg hidegen hagy, hogy 1.78:1, vagy 1.85:1 a képarány, mivel mindkettő kitölti gyakorlatilag a teljes képernyőt (számomra teljesen mindegy, hogy milyen algoritmus útján és hogy esetleg leesik pár mm a képből, avagy van pár mm fekete csík), aki ilyen hangyaf*sznyi különbségen morfondírozik, és számolgatja a pixeleket az meg is érdemli, én addig is tökéletesen élvezem a látottakat. Minőségpárti vagyok, nem is gyengén, de ennyi kompromisszum azért belefér. Az emberek nagy része nemhogy az arányok jelentésével nincs tisztában, de azt sem tudja, hogy mi a különbség az LCD és a plazma között, csak annyit tud, hogy "lapos TV", meg hogy "most akciós, mer' csak százezer, sztán az biztos jó."

  Azt meg aztán végképp nem állítottam, hogy nem az 1.78:1 lesz a "tökéletes" 16:9, csak azt mondtam, hogy az 1.85:1 is teljesen képes kitölteni a képernyőt, ugyanis onnan indult az egész, hogy megjegyezted az egyik kommentemre reagálásul, hogy ez nem igaz. Pedig kitölti (max. leesik a pár mm kétoldalról, de ezt nem is tagadta senki).

  [ Szerkesztve ]

  Get Moded!

Aktív témák