- Direct One (műholdas és online TV)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Mesterséges intelligencia topik
- Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
- Hamarosan elképesztő mennyiségű áramot fogyasztanak el az adatközpontok és az AI
- Synology NAS
- Windows 11
- Vírusirtó topic
- PHP programozás
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
-
IT café
A topic lényege, amire való:
-jól sikerült fotók bemutatása, hogy mások is megnézhessék, örömüket leljék benne és tanulhassanak belőle
-kevésbé jól sikerült fotók bemutatása, hogy a készítője is tanulhasson belőle
-egymás képeinek megtárgyalása, melyik miért jó/nem jó, mit lehetne rajta változtatni és ahhoz mi kell
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chapel
addikt
Én úgy fogalmaznék, hogy jó pár olyan van ami szvsz kuka. Pl. a gólya ami hátra dől...egyrészt szerintem állatkerti fotó, másrészt belóg az ág, meg úgy ált a pillanat sem tud semmit...szóval hagy némi kívánni valót maga után és jó pár átlagos/nem extra/megkérdőjelezhető van közöttük, persze tegyük hozzá szinte minden ilyen válogatásba akad, ritka a csupa 100%-os kép.
Totál szubjektív lista, nem kell komolyan venni. De persze azért sok jó is van, ezt ne tagadjuk.[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
Marky21
aktív tag
Nekem 3 kép tetszik belőle, a szitakötős,a csónakos,és a városi kép(ami a háttérképem amúgy csak annyi különbséggel h azon még nincs felépítve az egyik épület, a tetejéből hiányzik még,és nem ilyenek a fények.
De ezt a listát szerintem csak valaki fogta és össze állította bele rakta pár saját képét és kész[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz xXxian #11804 üzenetére
+1
szerintem ez az oszlop leszedés már sok, mert ez szerves része annak a környezetnek... Ilyenkor inkább a komponálásnál kell/lehet játszani.
Belógó faága, kosz, szemét, zavaró apróság még okés lehet... Bárén se nagyon szeretem alkalmazni....Persze valószínű ezeket mind alkalmazzák az igazán jól sikerült, profi képeken....
Tehát igazából szerintem, ha valaki ügyes és le tudja szedni szépen akkor lám legyen, de ha látszik a helye az ultra gáz......[ Szerkesztve ]
-
total90
Topikgazda
válasz xXxian #11804 üzenetére
Én ezt épp ellentétesen látom. A végeredmény számít és ha az jó, akkor nem érdekel, hogy mi volt és mi nem volt a képen.
Van aki attól is kiakad, hogy a képek Ps-el vagy Lr-al át vannak dolgozva színek terén, legyen minden "natúr". Én ezeket ellenkezőleg látom.Nagyon sok jó kép azért jó, mert rengeteg utómunka van rajta és az alap állapotban semmit nem mutatnának. Persze ez csak az én véleményem és elfogadom, hogy más nem így látja. Nincs is ezzel gond, tulajdonképpen jó. Így minden kép meg tudja találni a maga közönségét.
Szerintem erre legjobb példa a HDR. Vagy szereted vagy nem.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
jjeahh
nagyúr
válasz xXxian #11804 üzenetére
Ízlésfüggő, nekem a zavaró elemek kiszedése belefér, nálam ott a határ, amikor a kép fő témáját "hazudják oda", mint ahogy a tűzlétrás képen is tették, szal amikor az alap kép jó és csak jobbá teszi az ember az apróbb zavaró elemek kiretusálásával, az nálam oké. Még egy dolog zavar, amikor a fotóról nem az jön le az embernek, hogy hű de jó kép, hanem az, hogy szénné van Ps-elve.. szal ha sok utómunka van rajta azt nem bánom addig, amíg a kép természetes és natúrnak tűnik a szemlélő számára.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Fotonhámozó
senior tag
válasz xXxian #11804 üzenetére
Ez egy véget nem érő téma. Az eddigi hozzászólásokból is látni, mennyire másként látják az emberek, mert mindenki máshol húzza meg a határt, meddig tart neki a "klasszikus" fotózás (egyáltalán akar-e így fotózni), honnan kezdődik a túlzott csúszkatologatás, valamint mindenki eltérő indíttatásból képel. Profinak "muszáj" a pénzért olyat nyújtania a megrendelőnek, ami megfelel az elvárásoknak, ehhez bármilyen, törvénybe nem ütköző dolgot bevet(het), kívülállónak semmi köze hozzá, csak a megrendelő elégedettsége a fontos. De kezdőnél / amatőrnél ez a határ hol húzódik? Ezt szerintem alapvetően meghatározza, milyen okból fotózik az illető, mi a célja a képpel és milyen (fotós)etikával, belső megkötésekkel bír. Amatőrök részéről sokszor hangoztatott dolog, hogy csak a fotózás szeretete, a fotózás élménye számít (magam is ezt vallom), aztán egyre több ilyen embertől látod azt, hogy közösségi oldalon, nemzetközi fotós oldalakon lájkokért kuncsorog, nyalizik azért, hogy minél jobb helyezést érjen el a képe az adott oldalon. Ilyenkor felvetődik a kérdés, mégsem azért kattintott, mert élvezi a fotózást, hanem mert valamilyen vélt (fotós) elismerésre (hírnévre?) vágyik!? Félreértés ne essék, nem arról van szó, hogy megosztja a képeit több helyen, hanem arról, hogy a minél több lájkért bármilyen fotómanipulációs és főleg lájkmágnes trükköt bevet, fotós csoportban "pörgeti" a képét a lájkokért, hogy utána azzal hencegjen, hogy hol, melyik oldalon hogyan teljesített a képe. Nem Flickr explored "státuszról" van szó, amire feltöltőként nem sok beleszólásod van vagy 1x.com-ra való kikerülésről, hanem pl. 500 px-en és főleg Gurushoton való minél jobb szereplésről. Az egyik ismert fotós, Jimmy McIntyre írt erről nemrégiben a blogjában, mennyire megcsömörlött az utóbbi hónapokban ettől a jelenségtől. Pedig ő aztán alaposan megdolgozza a képeit, de nem tarhál lájkokért. Rövid bevezető után rá is térnék a felvetésedre. Mivel a képmanipulációnak a határai (általában) a nagy táj / természet / riport fotóspályázatokat kivéve nincsenek lefektetve, így egyéni, ki hol húzza meg a vonalat, amivel alapvetően nincs is baj. A gond ott van szerintem, amikor valaki ezt a határt alacsonyra teszi, imád utómunkázni és fittyet hány az alapvető etikai dolgokra. Ekkor születnek olyan "természetfotónak" (talán ez a legérintettebb kategória ebből a szempontból, ezért emelem ki) hazudott képek, amire műfény, mű életlenítés, eredetileg ott nem lévő tárgy, égbolt stb. kerül. Nem magukkal az ilyen fotókkal van a probléma, hanem azzal, hogy ezek már fine art / digit illusztrációba tartoznak, még akkor is, ha természetesnek hatnak. Sajnos amatőr szinten ez a fajta "képalkotás" egyre szélesebb körben teret nyer természetfotó kategórián belül, kezd elfogadottá válni. Ezzel együtt pedig a tényleg nívós, kitartást igénylő és kihívást jelentő természetfotózás a háttérbe szorulni (értem ez alatt, hogy nem utómunka során "csinálod" meg a látványt, hanem annyiszor mész terepre, kelsz hajnalban, fagysz meg stb., amíg nem sikerül kifognod azt, amit fejben előzőleg elképzeltél vagy láttál korábban, de épp nem volt nálad a gép). Mindezek miatt azok, akik valamennyire (még) ragaszkodnak a "klasszikus" fotózáshoz, az extrém csúszkatologatókkal / Ps huszárokkal szemben hátrányból indulnak. Részemről kisebb dolgok leszedése,, hisztogram állítása, minimális színturbózás vagy több, ugyanott, ugyanakkor készült kép összemontázsolása belefér. Ha ezáltal a digitális szenzorok hiányosságait ki lehet küszöbölni, akkor miért ne? Az, hogy mi számít természetesnek, megint egyéni ízlés kérdése (egyáltalán kell-e, hogy természetes hatású legyen a kép, ha a készítője deklaráltan _nem_ természetfotónak szánta?). Néha minimális változtatással az alapkép hangulatát szépen fel lehet turbózni, de nyilván napsütéses időben ködös-rejtélyes erdőt durva utómunka nélkül nem lehet fotózni.
A farkas imádott olvasni, zabálta a könyveket. Ezért ette meg a nagy i-t és a piros k-t.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Óriás képernyővel futott be a Mi Max 3
- Direct One (műholdas és online TV)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- BestBuy topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Diablo IV
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Házimozi belépő szinten
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs