- Synology NAS
- Hálózati / IP kamera
- Router gondok
- SamKnows és NMHH internet sebességmérés
- Mesterséges intelligencia topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
- Milyen routert?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
Egyáltalán nem tévedés.
Először is, a 8500 - megjelenését és teljesítményét tekintve is - a GeForce 3-as széria ellenfele. Előbb megjelent a sima GF3 (2001 tavasz), rá pár hónappal jött az Ati a 8500-zal. 2001 őszén aztán jött a Titanium széria, ahol a Ti500 - az emelt órajeleknek és a frissített drivereknek hála - visszaelőzte az Ati-t.
Aztán egy évvel később, 2002-ben jött a GeForce 4 széria. Addigra ugyan az Ati javított a driverein, de ez még kevés volt: jóformán egyedül akkor tudott nyerni a 8500 a GF4 Ti-k ellen, ha kizárólag anizotropikus szűrést használunk (ellenben FSAA-val a GF-ok nyertek, nem is kicsit).
[link]
[link]A 2. linken levő tesztben a GF3 kb. a 9100-as és a 9200-as Ati között van (antidetect-es tesztek), ami alapján mondhatjuk, hogy kb. a 8500-as teljesítményét hozza (évekkel a megjelenés után, elvileg kiforrott driverek mindkét oldalon). A GF4 ennél - a teszt alapján is- sokkal gyorsabb...
Hiába, az idő megszépíti az emlékeket..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A cikk sajnos sok pontatlanságot és tévedést tartalmaz (többre felhívták már a figyelmet), ráadásul egy része egészen biztos hogy egy korabeli PC Guruból lett kiollózva...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Így született meg a 38xx sorozat AMD-nél, ami óriási pofáraesés volt az nV-nek
LOL, ez elsőre fel sem tűnt. Mit szedsz, én is kérek belőle...
Itt a 8800 GTS (G92b) tesztje:
"Korábbi Radeon HD 3800 tesztünkből nyilvánvaló, hogy az AMD egyelőre a 8800 GT játékokban mutatott teljesítményével sem nagyon tudja tartani a lépést"Szerk: ha már itt tartunk, az igazi pofáraesés az Ati-nak a GF6-os széria megjelenése volt (mondjuk rá is fért az nV-re a siker, a rossz emlékű FX sorozat után). GeForce 6600 GT rémlik? X600-at szertealázta, és utólag csatasorba állított X700-zal egyetemben; végül az Ati-nak a felsőkategóriából kellett lehoznia egy versenyzőt (X800 GTO néven), hogy legyen végre valami ellene...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
LOL.
Egyrészt az első tesztben nincs látványjavítók nélküli teszt (ami Keopsz-t ismerve nem véletlen - utána már csak az Ati-val foglalkozik), illetve az anizo-t is csak 16x-osan teszteli, amin elvérzik a GF. Ellenben mondjuk 8x-os anizo-val és 4x-es FSAA-val játszható sebességgel futott. Az Ati viszont már a 2x-es FSAA-val is meghalt (annak meg nem sok értelme van, hogy anizot használj FSAA nélkül). Látványjavítók nélkül, sehol sem volt a 8500 a GF4-hez képest.
Másrészt a 2. tesztben van rendes 9200-as is, ami nem sokkal marad el a 8500-tól (csak az órajele alacsonyabb picit - az első átnevezett kártya ugyebár), az is éppenhogy csak megelőzi a GF3-at, a GF4-hez képest hol is van?"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A táblázatodban is az szerepel, amit mondtam: a GF3 és a GF4 között volt teljesítményét tekintve a 8500 (miután rágyúrtak a driverekre).
Kivégzés helyett talpon maradt az ATi és folyamatosan úgy finomították az R600-at, amivel az nV nem tudta tartani a lépést - így most jobb?
Nem tudom, nekem úgy tűnik, hogy a javított Fermivel (500-as széria) egész jól "tartják a lépést". Biztos rosszul nézem. LOL. Részemről a témát lezártam.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz kisbalázs #45 üzenetére
Amit feszegetsz, az benne van a hozzászólásban (antidetect-es tesztek).
Természetesen azokat a teszteket vettem figyelembe, amikben kiküszöbölték driveres csalásokat (el kell olvasni a cikket).
Hogy árnyaljam picit a képet: anno az Ati a quake2.exe-vel csinálta ugyanezt (ha átnevezted, egyből csökkentek a mért fps-ek). Csak ezt érdekes módon mindenki elfelejtette. Ajánlom tanulmányozásra pl. a korabeli PC Guru-kat."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz kisbalázs #49 üzenetére
Köszönjük, Emese.
Az nV-nek az alábbi dolgok köszönhetők: 3D-gyorsított felbontás növelése (már a Riva128 is 800*600 felett tudott, ellentétben a V1 640*480-jával; a 3dfx csak a Voodoo 3-mal tudta kinőni a felbontás-limitet), 32 bites színmélység (a konkurenciának csak a V3 után sikerült bevezetnie), hardveres T&L, Shader Modell 3.0 (a konkurencia X300-600-700-800 csak 2.0-t tudott), a legtovább megtartott szögfüggetlen anizo. Hja, és a D3D elterjedésében is nagy szerepük volt (ellenben a saját API-t használó 3dfx-től - ennyit a zárt dolgokról).
Persze volt olyan, amiben a konkurencia járt előrébb (PS 1.4, DX 10-11), de messze nem olyan egyoldalú a helyzet, mint amit látni szeretnél..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Szívesen olvasok el egy másik cikket erről a korszakról, az egészről, ha valakinek kedve van írni
Ez egy érdekes kérdés: nekem van némi összeszedett anyagom a korszakról, az nV szemszögéből, illetve jórészt az nV chipekre korlátozva; a konkurencia kártyái inkább csak említés szintjén szerepelnek (igazából a diplomamunkám része). Az NV1-től a rossz emlékű FX szériáig tart (egyes részei Rudi régi oldalán olvashatók).
Majd egyszer, ha aktuálisnak érzem, lehet hogy én is összedobok belőle egy cikket."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Bár akkoriban nem versenyeztettek külön alsó-, közép- és felsőkategóriás kártyákat a gyártók (illetve pont az FX szériával indult be), azért a Ti4200 az a felsőkategória alja, az FX5200 pedig az alsókategória közepe volt, két egymást követő generációban.
Azt pedig nem igazán lehet elvárni, hogy az X+1. generáció alsókategóriás versenyője, lenyomja az x. generáció felső kategóriáját. Jobb esetben annyi szokott sikerülni, hogy egy kategóriával sikerül feljebb lépni (azaz pl. az alsó kateegória pariban van az előző generáció középkategóriájával, lásd 7300GT vs. 6600GT). Jobb esetben..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Új hozzászólás Aktív témák
- Új 4K Gamer PC Ryzen 9 5900X/RTX 3070 Ti 8Gb/Asus Tuf lap/M2 500Gb NVME/2x16Gb DDR4/750W 2Év gari
- Samsung Odyssey G7 32" 240Hz 1440p
- Új 2K AM5 Gamer PC R5 7600/RTX 3070 Ti 8Gb/2X8Gb 6000Mhz DDR5/500Gb SSD M2/750W 2Év gari
- Samsung Galaxy A72 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell XPS 13 9360,QHD+,TOUCH,i7-7500U,8GB,256GB SSD,WIN10
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen