Egy bulvárjelenségből lett komoly botrány Nagy-Britanniában, miután egy meg nem nevezett, a Premier League-ben játszó futballista (egy, az üggyel kapcsolatban felszólaló parlamenti képviselő szerint Ryan Giggs) pert indított a Twitter, illetve az oldal felhasználói ellen, miután nehezményezte, hogy sok ezren írtak olyan bejegyzéseket, melyek az ottani Big Brother egyik szereplőjével hozták kapcsolatba. A magát sértettnek tartó sportoló korábban már elérte, hogy a bíróság tiltsa meg a lapoknak, hogy foglalkozzanak állítólagos kapcsolatával, és most ugyanezt akarja elérni a Twitter esetében is, és így a bíróság kérheti a körülbelül 75 ezer érintett felhasználó adatait a cégtől.
A történet jogi hátterét a Nagy-Britanniában alkalmazott különleges bírói végzés adja (injunction, magyarul néha „szájpecek törvényként” emlegetik): ez a szólásszabadságot korlátozó jogintézmény lehetőséget ad arra, hogy megtiltsák a sajtótermékeknek, hogy bizonyos témákról írjanak. E törvény eredeti célja, hogy bizonyos, nemzetbiztonságot is érintő ügyekben, illetve a magánéletet súlyosan veszélyeztető esetekben megvédje a közösség, illetve az adott polgár érdekeit, esetenként életét is. E végzésnek létezik egy szigorúbb változata is (super injunction), ebben az esetben az eljárásról, a tiltás tényéről is tilos publikálni. Az injunction már jó ideje támadások kereszttüzében áll, mivel az utóbbi időben eredeti céljától eltérően jórészt csak celebek kínos ügyeinek eltusolására használják fel a jogi lehetőséget.
A Financial Times értesülései szerint a történtekre a Twitter európai képviseletének vezetője, Tony Wang Párizsban, az eG8 szakmai csúcstalálkozón reagált, és határozottan kijelentette, hogy ők nem hivatottak megvédeni a felhasználókat, de arra kötelesek, hogy segítsék őket abban, hogy magukat meg tudják védeni. Hogy ez mit jelent, azt Alexander Macgillivray, a Twitter vezető jogásza pontosította, aki kijelentette, hogy felhasználási feltételeikben szerepel az, hogy értesítsék felhasználóikat, ha a bíróság kikéri adataikat, amennyiben ezt külön a bíróság vagy törvény nem tiltja.
Az ügy megoldása bizonyosan nem lesz egyszerű, először is azért, mivel a Twitter amerikai cég – bár az is igaz, hogy az európai terjeszkedési terveket fontolgató vállalat valószínűleg nem akar végzetes konfliktusba keveredni a britekkel, hiszen épp Londonban akarnak irodát nyitni. Az is problémát okozhat, hogy a Twitter nem feltétlenül rendelkezik helyes adatokkal, hiszen egy álnéven vagy azonosíthatatlan e-maillel is létre lehet hozni fiókot. Emellett, a másik oldalról nézve, kérdéses az, hogy vajon mit tudna kezdeni a bíróság 75 ezer alperessel.
Giggs mindenesetre egy klasszikus hibát vétett, a Streisand-effektus áldozata lett: mindent megtett azért, hogy ne beszéljenek róla, és pont az ellenkezőjét érte el.
