Új hozzászólás Aktív témák
-
#6
szaszayanou
aktív tag
szaszayanou
aktív tag
Az objektív felelősség is megérne egy cikket szerintem. Ami szerintem nagy állatság a jogalkotótól, hogy nem vette át a szabálysértési tv.-ből a kimentési lehetőségeket. Ha mondjuk azért hajt az ember gyorsan, mert egy családtagját sürgősen kórházba kell juttatni, és lefényképezik, akkor bizony fizetni kell. De a kedvencem az, hogy mondjuk rosszul leszel az autópályán, és a baleset elkerülése miatt leállsz a leállósávban. Vasárnap óta ez is objektív felelősség körébe tartozik, a rendőr meg kell, hogy bírságoljon.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
#18
szaszayanou
aktív tag
X Factor
#9
szaszayanou
aktív tag
Félreértés ne essék, nem ürügyet akarok keresni a gyorshajtásra, hanem a kimentés lehetőségét hiányolom az objektív felelősség körében, illetve azt kifogásolom, hogy egyre bővítik az ily módon büntethető cselekmények körét.
Amíg szabálysértés volt pl. a megállás az autópályán leállósávban, addig a delikvens indokolt, és tv.-ben meghatározott esetben kimenthette magát, mert a szabálysértésről szóló tv. egy utaló szabállyal beemelt a büntető törvénykönyvből olyan fogalmakat, mint a büntethetőséget kizáró okok, pl. végszükség (lásd rosszul lesz a sofőr, vagy a vajúdó asszonyt kell kórházba vinni). Objektív felelősségnél viszont ez nincs meg, az eljárás alatt nem mentheti ki magát, és mivel a rendőr törvénysértés esetén köteles intézkedni, ezért az eljárás is bizonyosan meg fog indulni.
És akkor még vmi: ugye az előbb írtam, h a Btk.-ból származnak a büntethetőséget kizáró okok. Vagyis ha valaki bűncselekményt (ami fogalmilag súlyosabb, mint a szabályszegés) követ el, akkor ezek szerint több eszközzel tud védekezni, mint az, aki gyorsan hajtott, vagy megállt a leállósávban.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
#83
szaszayanou
aktív tag
imisz
#77
szaszayanou
aktív tag
Csak egy picit kellett volna tovább olvasni a törvényt.
Sztv. 23. § (3) Akit a XXVII. és a XXVIII. Fejezetben meghatározott, engedélyhez kötött járművezetés szabályainak megszegésével elkövetett szabálysértés miatt hat hónapon belül legalább két ízben jogerősen felelősségre vontak, az újabb – a XXVII. és a XXVIII. Fejezetben meghatározott, engedélyhez kötött járművezetés szabályainak megszegésével elkövetett – szabálysértés miatt a szabálysértési hatóságnak járművezetéstől eltiltást is alkalmazni kell.
Vagyis a szabálysértés társadalomra veszélyességének b, pontos alternatív feltételei közül a vezetéstől eltiltás megvalósul halmazat esetén a közlekedési szabálysértések körében.
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
#87
szaszayanou
aktív tag
imisz
#86
szaszayanou
aktív tag
Értem én, hogy mit okoskodtál ki, de tudod egy jogszabályt nem csak logikailag lehet és kell értelmezni. Arról nem is beszélve, hogy az ominózus XVII és XVIII fejezetek is szabálysértésről beszélnek. A te logikád mentén gyakorlatilag az egész törvény mehetne a kukába, mert két kezemen meg tudom számolni, hogy hol szerepel önálló büntetésként az elzárás és a vezetéstől eltiltás (az utóbbi szerintem sehol). Szerintem nem kérdéses, hogy mit kezdene egy közigszakos bíró egy tiédhez hasonló beadvánnyal.
[ Szerkesztve ]
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
-
#90
szaszayanou
aktív tag
imisz
#89
szaszayanou
aktív tag
Azért olyan sok ember nem kell ehhez. Átírják az elzárás és vezetéstől eltiltás részt valami olyanra, hogy a törvény büntetni rendel és akkor a szobatudósok is megnyugodnak. Vagy más problémáról is tudsz?
Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Gondolatok a 63/2012 (IV.2) kormányrendeletről és annak gyakorlatban történő alkalmazásáról.
