- Felhő alapú adattárolás (Dropbox, stb.)
- Facebook és Messenger
- Béta iOS-t használók topikja
- Google Chrome
- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Aliexpress tapasztalatok
- Hálózati / IP kamera
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- ASUS routerek
- Rendszergazda topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Keeperv85
nagyúr
Sikerült az 1999-es évi Szjt 8-as paragrafusátát feldolgozni, vagy jogászkodunk még egy kicsit. Esetleg elemezzük ki melyik része mi jelent?
Jó, hát legyen:
8. § Ha a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra, a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja, aki a művet először hozta nyilvánosságra.
"Ha a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra": Google. felvett név. Jogi személy, nem természetes. Lépjünk tovább:
a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja
Jelen esetben neked nincsenek szerzői jogaid, ugyanis halál biztosan kijelenthető, hogy nincs a birtokodban semmiféle építészeti dokumentáció, sem tervrajz, sem fotó, sem semmi más, amit te jogvádelem alá helyeztettél volna.
Ezen felül fellépés részedről nem történt jogi értelemben.
aki a művet először hozta nyilvánosságra.
Tehát ha van is képed, de neked otthon van a fotóalbumba, nem hozod nyilvánosságra, akkor a képeddel röviden kitörölheted, mikor valaki más készít egy másik nyilvános verziót belőle.
-
Keeperv85
nagyúr
Az építészeti alkotás szerzői jogaiban az építtető, vagy a tervező jogvédelem alá helyeztette az épület front oldali fotóját vagy látványtervét? Ha nemleges a válaszod, vagy a jogtulajdonos esetleg a helyi kirendeltségű önkormányzat és/vagy a földhivatal, aki kiadta az építészeti engedélyt, ez esetben ők perelhetnek, vagy kérhetik a jogsértő tartalom törlését a szolgáltatásból, de TE nem!
Mondok egy egyszerű példát itt nem túl messze: van itt egy villa. Millió kép van a neten, mert műemlék. Szerinted él még a tervező vagy a jogtulajdonos? Alsó hangon is 200 éves az épület. Aligha hiszem, hogy lenne kinek perelni, ami a természetes személyeket illeti.
-
Keeperv85
nagyúr
A nyilvánosságra hozatal az kérlek, mikor a látványtervet valaki levédeti, majd közzéteszi, nem az, mikor azt már a kivitelező elkészíti. Jelen esetben itt pl a Corso látványterve szépen ki lett függesztve, pedig az épület soha sem lesz készen... nagyon csúnya dolog lenne azt most szépen máshol megcsinálni "véletlen" ugyan olyanra...
Mivel az utca részét képezi a lakásod így a látványterv bekerül vagy bekerülhet az építési engedélybe, így az építési engedélyt kibocsátó szerv jogai alá kerül át, hisz számodra ők hozzák nyilvánosságra. Mindaddig, amíg a tervező mérnök saját jogot nem formál rá.
Ebben még mindig nem vagy benne TE, mint magán személy. Semmi szinten! Tudom hogy szar ügy, hogy a "saját" házad is "másé" jogilag, de ez van, ezt kell szeretni. Vagy tervezned kell egy saját házat és levédetni időben. Más lehetőséged nincsen.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz greenity #159 üzenetére
Általánosságban véve is igaz az, ami itt le lett írva: a jogtulajdonos kérheti a jogvédett tartalom törlését. Még nem teszi, addig az idézett törvény szerint a korábban közlő személyt illeti meg a nyilvánosságra hozott tartalom joga.
Pl. írok egy dalt, de senkinek sem mutatom meg, ám a szomszéd meghallja és kiadatja. Verhetem a fejem a falba... >>
-
Keeperv85
nagyúr
a gugli sehol nincs ebben a képben, mint érvényes jogokkal rendelkező bárki.
Ahogy te sem, mint mondtam is.
Egyébként szerinted miről tárgyaltak két évig? Nem voltak hülyék szerintem: végig elkérték az engedélyeket az illetékes szervektől, nehogy valami istenes büntetést rájuk vágjanak utólag.
-
Keeperv85
nagyúr
Itt Pécsett nagyon durva helyekre mentek. Van itt egy olyan ipari út, ahol legalább 20 éve kocsi nem járt: ők igen...
-
-
Keeperv85
nagyúr
Nekem ezen nincs kedvem a sokadik kör után vitatkozni. Olvasgass az emberi szem felbontóképességéről, számolj PPI-ket egy-egy monitorra és meglátod, hogy bőven felette van a fHD annak, amit még láthatsz egyáltalán.
Anno a 625*480-at nem hülyék számolták ki. Hidd el, hogy pontos volt. Egy dologra jó az ilyen böszme nagy felbontás: több a helyed, ha desktopról van szó.
A videó kódolás is megérne egy misét: mekkora bitráta, milyen feldolgozás, milyen natív képsűrűség, milyen algoritmus. Ha csak egyik is xar: nem látsz te semmit abból a full HD-ből. Eleve a legtöbb ilyen tartalmat natív 720p-ből skálázzák LEfelé.
Vagy számoljunk egy kicsit? Full HD: 1920*1080 px = 2073600 px. Ez tömörítetlen RGB mátrixban 3byte-os értékkel számolva pixelenként megkapod, hogy egyetlen ilyen kép: 6220800 byte. Vagyis ~ 5,932MB/kép. Szorozd meg 24-gyel: ~142MB/sec sávszélesség. Na most akkor gondold végig a tartalom konvertálás nélkül ezt mi tudja folyamatosan lejátszani: jól érzed: semmi. Ezért szokott 12 valódi kép lenni, az is tömörítve, ezért van tele az egész videó vektormaszkokkal... stb..stb... Na meg azért, mert ilyen net sem sűrűn van sehol. Ez szerver nem bírná. Mivel eljutottunk addig, hogy a folyamat végleges adatvesztéssel jár, szerintem válaszoltam miért felesleges a nagy felbontás magában.
@paperboy:
Csakhogy nincsen natív HD-s anyagod. Viszont upscalelt annál több. Ami viszont rondább felhúzva, mint úgy hagyva...
[ Szerkesztve ]
-
Keeperv85
nagyúr
válasz philoxenia #320 üzenetére
Köszönöm hogy kiegészítetted, én is valami ilyesmire akartam kilyukadni, csak nem tudtam körülírni rendesen.
-
Keeperv85
nagyúr
"De azért a 720p-nek igenis van létjogosultsága. Nagyobb megjelenítőn meg az 1080p-nek."
Van neki. Csak ez magában rémesen kevés. Kell hozzá egy kontraszt tartomány, egy megfelelően magas szaturáció, egy megfelelő frissítési ráta, stb..stb. Attól még tehát, hogy van egy full HD-s LCD tévéd, az nem lesz konstans módon szép is. Ám olyan jól néz ki a címkén... Na, erre mondtam látod, hogy mókusvakítás az egész.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz paperboy #335 üzenetére
Te mutattál egyet, ami: 3840x2160 at 29.970 fps, MPEG-4 AVC, ~50 Mbps avg.
Eleve MPEG kódolt, "csak" 50Mbps, ami töredéke a 142MB/s-nek. (megabyte, NEM megabit!, átszámítva ez ugye ~ 1136 Mbps). Azt írtam, hogy nincsen natív HD, erre te linkelsz rá egy példát, hogy tényleg nincs. Oké.
Már más is leírta, hogy egy rakás szűrő miatt már a képrögzítő rendszerben elveszik a tartalom egy jelentős része. Még a kamerában átmegy egy AD átalakítón, aztán újra, mire feldolgozza a stúdió és dvd/BR minőségre konvertálja.
De nézhetünk mást is: PS3-as játék: van kb. írd és mond 3 db, ami natív HD. A többi mind 720p. Akkor hová nyomja fel a full HD matricát? Van értelme? Van hát: "Rá van írva, hogy full HD IPS, csak vegyétek meg". Nézd meg hány monitoron írja fel nagy betűkkel a full HD mellé pl. a kontrasztarányt, vagy válaszidőt. Benne van az apró betűk között... aztán ennyi elég is: full HD.
-
Keeperv85
nagyúr
válasz paperboy #337 üzenetére
"bár sztem nem mintha látnál különbséget 50Mbit/s meg 142 MB/s között, akár 4K-s kijelzőn nézve sem..."
Erről beszéltem eddig. Már az 1600*1200 és az 1920*1080 között sem látsz semmi mást azon túl, hogy más a képarány. Csak még az előbbi messze nem "fHD", addig az utóbbin ez nagyon jól hangzik.
Egy értelme mindenképpen volt ennek az újításnak: full digitális. A HDCP szabványt ráadásul nem nagyon lehet szoftveresen kikerülni, szóval ha tetszik, ha nem, ezekhez eszköz kell. Tehát lehúznak vele szépen. Az persze nem kérdés, hogy egy 1080p-s kép szebb egy 3m-es plazmán vagy egy 480i-s, ezzel nincsen gond. A gond, ahogy írtam is, annyi csupán, hogy már az 1080-as értékkel is ágyúval lőnek a verébre, mert nem lehet kihajtani még igazán... és akkor most benyomja mellé az uHD-t? Hát hová már? Halál felesleges otthonra.
-
Keeperv85
nagyúr
Persze. Nyilván ilyenkor mindenki mérnök lesz és tudja miről fog szólni a kb. 2017-re datált szabvány... Ám megmondom neked miről szól:
Az UHD felbontáshoz (UHD-4K) 3840*2160 kell 24-29FPS, attól függően, hogy PAL vagy NTSC csatorna viszi át. Ez alsó hangon is azt jelenti, hogy 300MB/s-el működő optikai hálózat kell mellé. Csakhogy a mostani HDCP szabvány szerint 60FPS az alap, de némelyik eszközben 72 megy. Megint számoljunk? Ilyen teljesítményt kiszolgáló hálózat jelenleg NEM létezik. ..és akkor még a 8k-t meg sem említettük. Ehhez az kell továbbá, hogy a set top box-ba beküldj egy olyan CPU-t, ami még szintén nem túl gyakori és meglehetősen drága is. Ugyanis az ilyen felbontások mellé újra kell értelmezni a komplett dekódert, mert az MPEG erre jelen formájában nem alkalmas. Ráadásul ezt a sávszélességet a HDMI sem bírja, szóval kell új csatolófelület is... Majd meglátod 2035 körül, ami minket illet, lehet még később.
-
Keeperv85
nagyúr
Olvasnivaló: [link]
Koncentrálj a következő két dologra: "5,3 millió forint" & "A fő probléma velük egyelőre mégis az, hogy gyakorlatilag nincs UHD felbontású tartalom, egyetlen kísérleti filmen, illetve a számítógép monitoraként való használaton kívül."
Mond, hogy van értelme és elhiszem, hogy tévedtem legalább 10 évet, de nem többet. Egyébként csak saccoltam egyet.
-
Keeperv85
nagyúr
Vágod hogy jelenleg a max. felbontás amit oprendszer tud: 2560*1440 (2560x1600, ha nem wide)? Hogy szeretnéd kihasználni vele az UHD-t? Hmm?
"Vágod, hogy ma már terabites hálózatokat tesztelnek?"
Persze. Ettől még nem lesz elérhető is. Nálunk még a 120Mbps is ritkaság. Még gigabites háló sincs túl sok helyen, pedig az nem mai keletű dolog.
@Márton:
Most éppen az volt kéznél. Ha jobban tetszik, van frissebb innen is: [link]
"viszont ezek elterjedését egyelőre nagyban gátolja a tartalmak hiánya"
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 128gb - Makulátlan, akár beszámítással
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/1TB FHD HUN
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bontatlan Új BOSE QuietComfort Ultra Headphones, bézs-aranyLimitált kiadás
- ASUS TUF Gaming FX505DU Ryzen 7 3750H GTX 1660 Ti 6GB 16GB DDR4 512GB SSD + 1TB HDD 120Hz Full HD