- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
A drónok használatára már most is vannak meglévő szabályozások, legtöbb esetben ugyanazok vonatkoznak rájuk, mint a légiforgalom összes többi szereplőjére. Nem új szabályokra, hanem széleskörű felvilágosításra van szükség, mert ezek az idióta drón pilóták nem a szabályok hiánya miatt repkednek a tilosban, hanem mert nem ismerik a légiforgalom legelemibb előírásait sem.
-
Stauffenberg
nagyúr
"Itt komoly problémák lesznek viszont, ha bele akarják venni a törvénybe..."
Kinek gond? Az idiótának, aki egy 600 dolláros műanyag csodával zavarja a légiforgalmat, esetenként adatvédelmi törvényeket is megszeg, valamint emberek testi épségét veszélyezteti? Nem ez lesz az első hobbi, amit a túlzott népszerűséggel előbukkanó idióták tesznek tönkre.
Az én profi légivideós kollégáim meg csak anyáznak egyet, lenyelik a békát és megy tovább az élet. Biztos nem lesz két fillér egy transzponder, de aki már most is 10-15 ezer dollárokat költ egy drónra, talán majd elviseli. Ugyanitt fun fact: Kereskedelmi céllal drónt reptetni már most is engedélyköteles az USA-ban.
-
Stauffenberg
nagyúr
"Ezek a hajtóművek úgy vannak tervezve, hogyha madárral ütköznek, simán bedarálják őket és üzemeljenek tovább."
Aztán mégis megesik, hogy a Hudsonra kell letenni a gépet, mert mindkét hajtőmű leállt madarak miatt. Egy dolog, hogy a madarak beszippantása tervezési szempont, ettől még nem veszélytelen. Drónokra meg egyértelműen nem tesztelnek hajtóműveket.
Az arroganciából meg vegyünk vissza: Egy madár beszippantás is több tízezer dolláros kárt okozhat alsó hangon egy légitársaságnak. A gép kiesik a közlekedésből és a hajtóművek szétszedése pusztán munkaóra költségen több ezer dollár. Ha még javításra is szorul, akkor mennek feljebb a költségek.
Szóval egyáltalán nem veszélytelen repterek közelében drónokat reptetni.
-
Stauffenberg
nagyúr
Teljesen mindegy, kárt tehet a forgószárnyban, betörheti a kabinüveget. Sokan azt gondolják, hogy itt azon megy a hápogás, hogy "jajj szegény nagygépek, sorra le fognak zuhanni". Pedig nem ennek van a legnagyobb esélye, hanem olyan károkat okoznak a gépekben a drónok, amiknek a javítása egy drón árának a sokszor sokszorosa és még azt is a négyzetre emelve.
-
Stauffenberg
nagyúr
"A komolyabb vezérlők alapból no-fly-zone-ként tartalmazzák gps-koordináták alapján a reptereket."
Én is ennek a funkciónak a fejlődését látom az egyik legjobb megoldásként. Viszont ez még mindig nagyon sok szituációra nem megoldás, ilyen a hírben is említett katasztrófahelyzet, ahol lehet, hogy alapból szabad a repülés.
"Csak kissé fragmentált a piac, a kínaiakat meg leginkább az eladás érdekli, nem a szabályozás."
Import tilalom és csá.
"Vagy legrosszabb esetben egy kis irányított jamming a 2.4 GHz sávban, egy komolyabb gép a jel elvesztésekor automatikusan visszatér a kiindulási pontjára; egy nem-komolyabb meg lepottyan, ez esetben az is problem solved."
Ebben is egyetértés van. Az ilyen "le kell lőni" kezdetű marhaságokat komolyan sem lehet venni, jó hogy nem a legközelebbi légibázisról riadóztatjuk az F-16-osokat. A 2.4 GHz blokkolása egy elég egyszerű megoldás, de okozhat flyawayt, ami nem szerencsés.
-
Stauffenberg
nagyúr
Hidd el, nagyon sok wannabe drónpilóta irányítani sem tudja. Pedig ezek már messze nem olyan nehezen irányítható gépek, mint az RC helikopterek vagy repülők.
De egyébként már az is sokat segítene, ha a kerékpározáshoz hasonló felvilágosítások lennének. Kerékpáron sem kötelező a jogosítvány, de a szabályos közlekedést attól még elvárják. Persze így is sok az idióta az utakon, de a KRESZ felvilágosítások nélkül még nagyobb lenne a káosz.
A legtöbb drónpilótával az a baj, hogy fingja sincs arról, hogy alkalmasint éppen megszegi a szabályokat (vagy súlyosabb esetben bűncselekményt követ el). A legtöbben nem szánt szándékkal repülnek tilosban, csak nem is tudják mik a légtérhasználat szabályai (vagy azt, hogy egyáltalán vannak szabályai).
[ Szerkesztve ]