Új hozzászólás Aktív témák
-
marcee
addikt
Elég nyílvánvaló, hogy honnan fúj a szél. Nekem eddig nincs rossz tapasztalatom a wikipédiával, ellenben jó annál több!
\m/
-
REDeath
őstag
A saját malmára hajtja a vizet, ennyi az viszont szomorú, hogy nem alaptalan dolgokat állít
Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak
-
Flashy
veterán
hát ja, így furcsa, hogy amíg benne volt jó volt, most amikor ő is csinált sajátot, most már hirtelen szar lett. a problémákra meg azt mondanám neki hogy elég hülye vagy ha ezt nem láttad előre. amúgy meg persze nincs itt semmi rendkívüli azonkívül hogy a sajátját akarja reklámozni ezt meg fikázni.
-
hardzsi2
aktív tag
flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)
-
Tyberius
aktív tag
Gyanítom, azért csinált sajátot, mert rájött, hogy a Wikipedia nem annyira jó. Ami pedig azt előrelátást illeti, szerintem nincs igazad... a Wikipedia alkotói valszeg nem látták előre, mennyire népszerű lesz a művük, és ezzel mennyi félművelt okoskodónak, mezei hülyének és destruktív baromnak fog célpontjává válni. Ahogy ezt a Citizendiumot elnézem, éppen ezért szervezik úgy, hogy nagyobb méretekben is működőképes maradjon, a tartalomkészítés ne csússzon ki az alapítók ellenőrzése alól.
Ez még nem jelenti azt, hogy a Wikipedia használhatatlan, de tény, hogy nem lehet feltétel nélkül megbízni a szócikkek korrektségében. Sanger egy jobban ellenőrzött tartalomkészítési eljárással megbízhatóbb enciklopédiát akar létrehozni, amit én csak támogatni tudok. -
orbano
félisten
-
Tyberius
aktív tag
Szerintem nem a műveletlenséggel van a baj, hanem a destruktív emberekkel. Én például síkhülye vagyok a történelemhez, ezért nem is írok ilyen témájú szócikket. Ezzel nincsen semmi gond, mert vannak elegen, akik viszont vágják a témát, és ők írják meg az ide vonatkozó szócikkeket - amelyeket én elolvashatok, ha meg akarok tudni valamit. Ez a Wikipedia alapötlete, idáig működik a dolog.
A probléma részben azokkal van, akik valamennyire értenek az adott témához, de nem végeznek alapos kutatómunkát, és így írnak tévedésektől hemzsegő cikket, vagy éppen saját hézagos tudásuk alapján ''kijavítják'' más korrekt cikkét.
Aztán ott vannak azok, akik ilyen-olyan indokkal át akarják írni saját szájuk íze szerint a történelmet, politikai szándékkal írnak/módosítanak szócikkeket, vagy éppen áltudományos marhaságokról írnak hullakomolyan. Ők a Wikipediát használják ki saját igazságuk terjesztésére.
Végül pedig ott vannak a szimpla vandálok, akik szerint más munkáját elpusztítani, tönkretenni jó buli.
Ezekkel a Wikipedia szerkesztői megbirkóztak egy ideig, de most már túl sokan vannak ahhoz, hogy kordában tartsák őket. -
orbano
félisten
''A probléma részben azokkal van, akik valamennyire értenek az adott témához, de nem végeznek alapos kutatómunkát, és így írnak tévedésektől hemzsegő cikket, vagy éppen saját hézagos tudásuk alapján ''kijavítják'' más korrekt cikkét.''
pontosan itt látom a legnagyobb, alap, elvi hibát. ilyen emberből sok van. és nem is rosszándékból, egyszerűen csak azért, mert nincsenek tisztában tudásuk korlátaival. az átlag ember ilyen (néha én is szeretem okosabbnak hinni magam, mint amilyen vagyok)A vér nem válik VAZZE!™
-
sekli
addikt
ez az egesz internetre jellemzo..., regebben, ha valaminek utana akartal nezni, levettel a polcrol egy lexikont, vagy bementel a konyvtarba es ott neztel korul, sz informacio meg mai szemmel nezve szinte 100%-osan hiteles volt... ma mar a legtobb embernek ez eszebe se jut, beutom a kugliba es kesz, sokkal gyorsabb..., es mivel barki barmit (nem csak a wiki-n) irhat ezert, rajtad al, hogy elhiszed-e, amit ott olvasol, vagy sem..., mindent forraskritikaval kell olvasni...
en szerencsere eddig nem nagyon futottam bele egetrengeto baromsagokba a wikipedia-n...
szamomra egyebkent elkepzelhetetlen, hogy hogy lehet ennyi szocikket, ennyi embert felugyelni... -
moma
őstag
Lehet elvileg hibás, de gyakrolatilag működik Én nagyon ritkán csalódom legalábbis. Szerintem ezek a kritikák sajnos inkább a magyar wikipédiára állnak, ahol meg folyamatosan csalódom. Szerintem inkább az a gond, hogy ha nem éri el a szerkesztők száma a kritikus tömeget, mint az, hogy kevés lenne a hivatásos szakértő. Egyébként a tankönyveket sem a tudományos elit írja, hanem a második, harmadik vonal. Ja és amiatt, hogy fel lehet iratkozni lapok változásainak a követésére elég jól figyelemmel követhetők a változások. Kérhetsz értesítést, hogy ha valaki belenyúl, akkor értesítsen egyből. Tehát innen látszik, hogy nem annyira nehéz kézben tartani, mert elég csak az általad már szerkesztett szócikkeket követned. És ilyen emberből akik ezt csinálják eszeveszett sokan vannak az angolnál.
(a magyarnál talán azt kellen csinálni, hogy egyetemeken, főiskolákon, a kurzusok teljesítéséhez leadandó dolgozatok helyet szócikkeket kellene írni, majd megkritizáltani a csoportal egymásét. Mert jelen formában, még legalább 20 év kell míg lesz belőle valami.)
Szerk: egyébként a ph-nál jobban mi bizonyíthatná, hogy hobbiból is elég jól felkészültnek lehet adott témákban lenni Ráadásúl, ha az ember bele kezd a woikizésbe komolyan, akkor az plusz egy ok amiért fejleszti saját magát is. Szóval a személy fejlődésének is jót tesz. Vagy ott a tévés vetélkedő függők. Iszonyat mennyiségű (értelmetlen) tudást halmoznak fel. Ennyi erővel írhatnák inkább a magyar wikit is Én bízom az amatőrizmusban vagy másként a művelt matrózokban
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]we all deserve a bit of luck.