Új hozzászólás Aktív témák

• #10 .tnm addikt emvy #8

  Új Válasz 2013-06-19 14:21:00 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz emvy #8 üzenetére

  a FISA kérésekről nem számolhattak be és gyakorlatilag most sem számolhatnak be. ezen szeretnének lazítani többek között. a FISA létezéséről tudhatott minden ember a földön, de hogy milyen rendszer és milyen metódusok voltak a hátterében az eddig teljesen titkos volt.

  a google féle beszámolók mindig arról szóltak, hogy mennyi konkrét kérésre (ami konkrét emberre, IP-re stb. vonatkozott) mennyi választ adtak. a mostani botrány mögött az van, hogy szinte ellenőrizetlenül tömegesen gyűjtöttek nyersanyagokat "valós ok" (probable cause) és parancs (warrant) nélkül. sőt időközben felmerült, hogy nem csak kommunikációs statisztikát figyeltek, hanem magát a személyes tartalmat is.

  a cégek azt tagadják a botrány kezdete óta, hogy átfolyna rajtuk minden adat (a.k.a. hátsó kapu). azt állítják, hogy a konkrét, célzott kéréseken kívül csak a tömegesen, "halászós" adatot adnak ki (amit az FBI, NSA kérésére adnak ki és ezeket a kéréseket csak a FISA court ellenőrzi, amelynek a működése viszont teljesen titkos). viszont ez utóbbi méretéről, menetéről, tartalmáról semmit nem árultak/árulhatnak el.

  most, hogy a publikum tudja, hogy vannak ezek az ömlesztett adatkiadások, most lett fontos számukra (és most vált egyáltalán lehetővé számukra, hogy kérjék), hogy pontosabban elmondhassák a részleteket. bizonyára abban a hitben tennék ezt, hogy a valóságban a tények nem olyan rémisztőek, mint az emberek fantáziájára bízva. (vagy de, és tudják, hogy úgy sem kapnak rá lehetőséget, hogy beszámoljanak erről, de így legalább azt sugallják, hogy nem olyan vészes a helyzet és közben az NSA és a kormány lesz a rossz fiú, hogy nem tudjuk meg a részleteket).

  simán lehet egyébként, hogy vannak kiskapuk is, de tagadniuk kell. aztán ha valahonnan bizonyítottan kiszivárog, hogy vannak ezek, akkor már beszélhetnek róla és kérhetik a közvélemény támogatását, hogy ezeket becsukhassák. (ez az ördögi a titkosszolgálatokban).

  Stephen Fry mesélte, hogy Szentpéterváron törvény tiltja a homoszexualitás "propagálását". A törvény értelmezése olyan, hogy magát a törvényt vitatni is már propagálásnak minősül. Itt is hasonló a helyzet, nem kérheted a világ előtt, hogy beszélhess valamiről, ha már maga a kérés is "beszélésnek" számít.

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Új hozzászólás Aktív témák