- Hálózati / IP kamera
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Videó stream letöltése
- Microsoft Outlook topic
- Proxmox VE
- Spanyol botrány: ellophatták a járművezetők adatait
- Microsoft Excel topic
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Ilyen még nem volt: sztrájkba kezdtek a Samsung dolgozói
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
bLaCkDoGoNe
veterán
Hirtelen de fontos lett a "versenyelőny"...
Majd megírják a jogszabályt valamelyik taxistársaság vezetőjének a gépén, ahogy szokták."«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
Stanley-B.
őstag
bár a szolgáltatásra nincs szükségem, azért szurkolok nekik.
Nem hinném, hogy leállítják a szolgáltatást, a minisztérium meg úgysem tud sok mindent kezdeni velük, max a sofőrökkel. -
beleszólok
senior tag
válasz Stanley-B. #2 üzenetére
Hogy mennyire nem tehetnek semmit.
De említhetném még a Spar-Auchan-stb. elleni legfrissebb húzásaikat, az RTL Klub esetét, a trafikmutyit, a játéktermeket, a manyup ügyeket és sok más hasonlót is.
Ha másképp nem megy hoznak rá törvényt, ha "tákolmányba ütközik", akkor módosítják a néhai Alkotmány utódját stb.
Maffiaállamban élünk, ezt tudomásul kell venni.Tiszavirág: http://youtu.be/YdcsiW0kfso
-
rodrigez
senior tag
válasz bLaCkDoGoNe #1 üzenetére
Sokféleképpen fel lehet fogni, de abban van igazság, hogy míg a taxisokat csomó szabály köti, legyen szó a hivatalos engedélytől kezdve a kocsi gyakori vizsgáztatásán keresztül sok mindenről, az Uber-es sofőrt gondolom ilyen dolgok nem kötik. Ha egy ilyen 2magánemberhez" behuppansz és balesetet szenved, amiben megsérülsz ki tartja a hátát abban az esetben? Az Uber vagy a szerencsételen Corsa-s "tegnaplettemtaxis" emberke? Ezeket jó lenne tudni.
-
p a s s e r
őstag
a taxisok ne rinyáljanak... be lehet állni uber, vagy wc sofőrnek...
beszéljünk másról! filmekről, képekről... semmit a lényegről, csak jelenségekről...
-
rodrigez
senior tag
Na erről beszéltem pont. Ennyi szerintem tőlük, illetve a sofőrjeiktől is joggal elvárható:
-
cskamacska
addikt
Nem lepődtem meg, a kormány úgy van vele, ha az Uber tisztes igazmagyar taxi vállalkozásként működik majd sárga autókig bezárólag, akkor maradhat, egyébként mars vissza a hanyatló nyugatra.
"az indokolatlan engedékenység az utasok érdekeinek sérelméhez vezetne"
"veszélyeztetné a gazdaság kifehérítésének"
"és a közlekedésbiztonság védelmének céljait is." Ebben akár igazuk is lehet, tudomásom szerint nem kér az Uber PÁV II-t, meg személyszállító vizsgát.
"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"
-
rodrigez
senior tag
válasz cskamacska #7 üzenetére
Jah, pont azért van annyi balhé a hanyatló nyugaton az Uber ténykedéséből. Németeknél bíróság be is tiltotta egy egész tartományban a működésüket, mert az nem felelt meg a szabályoknak. Csak nagy lobbi árán indulhatott el ismét a biznisz és akkor is csak annyit tudott a bíróság benyögni, hogy a taxisok nem nyújtották elég korán be a kifogásaikat. Franciáknál torlaszolnak a rendes taxisok, spanyoloknál dettó. Szóval igen, csak kis rasszista hazánkban vannak problémák az Uber-el.
-
big-J
őstag
"az indokolatlan engedékenység az utasok érdekeinek sérelméhez vezetne"
Na most ebbe a burokracia maszlagban amit mindenkire ra akarnak eroltetni benne van az egyseges tarifa vagy nem?
-
Ixion77
őstag
Naná hogy benne. Meg az autó sárgára matricázása is. Ami nyilván kicsit sem zavarja az ad-hoc uberes sofőröket... Megmondták: az uber az taxi és kész, valamint egy okostelefonos alkalmazás neve. Nehogy már mindenféle üres zsebű ad-hoc gépjárművezetők letörjék a taxis társaságok hosszú éveken keresztül, sok pénzből kilobbizott, törvénybe foglalt tarifáit!
Csak legalább ahhoz ne lenne elég vastag a bőr az arcukon hogy odaírják hogy az "utasok érdekében"...
Értem én, hogy nincs jogom eldönteni hogy ki mellé ülök be és ki mellé nem, de legakább ne mondják hogy az én érdekemben védenek meg az én döntéseimtől![ Szerkesztve ]
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
őstag
Most őszintén:volt olyan naív ember,aki elhitte,hogy nem fognak mindenféle mondvacsinált ürüggyel elgáncsolni bürokratikusan a projektet ebben az "országban" 2014-ben?Ugyan már...
XXX
-
Alexios
veterán
Azért vannak mert nem versenyképes a taxi az überrel. Érdekes módon, egyszer sem olvastam olyat, hogy a taxisok azt javasolták volna, hogy csökkentsék az árakat az über irányába, csak azt, hogy tiltsák be az egészet mert nem versenyképesek velük. Amikor tavaly az árakat emelték, egy taxis sem panaszkodott..
-
adrian360
őstag
FEL KELLENE MÁR FOGNI, HOGY MÁS ORSZÁGOKBAN ( SZINTE AZ ÖSSZESBEN AHOL ELINDULTAK ) IS FELLÉPTEK JOGSZABÁLYI SZINTEN ELLENE, ÉS MINDEN ORSZÁGBAN VOLT KISEBB-NAGYOBB TAXIS BALHÉ MIATTA. NEM KELL ÁLLANDÓAN BEZZEG MAGYAROSZÁGOZNI.
-
Feketelaszlo
senior tag
Nem barátom az NFM, de őszintén bevallom, hogy taxiban sem ültem életem során sokszor (2 vagy 3?), így lehet, hogy nem tökéletes a rálátásom a dologra, de ha van egy cég, aki sofőröket foglalkoztat azért, hogy utasokat egyik pontból a másikba elvigyenek, azt nem úgy hívják, hogy taxitársaság? Én örülök a különféle autómegosztó szolgáltatásoknak, márcsak forgalmi okokból is, de az Uber már rég nem arról szól, mint amivel anno startupként elindult.
-
pengwin
addikt
válasz adrian360 #13 üzenetére
Talán mert a taxis egy univerzális, a nyugati világban mindenhol elterjedt faj (no offence).
Ne csináljunk már úgy, mintha feddhetetlen jómunkásemberek lennének, akik a piaci szabályok szabad érvényesülése révén a lehető legjobb, legolcsóbb szolgáltatást nyújtják! Egy hatóságilag szabályozott és védett oligarchikus rendszer nem a hatékonyság csúcsa, hogy finoman fogalmazzon az ember fia.Az egy dolog, hogy az Uber sok új problémát felvet, de ezeket inkább megoldani kéne ahelyett, hogy betiltják a problémák okát (vagyis nem hagynak új piaci szereplőket kibontakozni, mert az még a végén árversenyhez vezetne... világos, ezt az utasok érdekében kell tenni).
Üdv, pengwin
-
tatararpad
őstag
válasz Feketelaszlo #14 üzenetére
Reggelente munkába menet én felszedem haverokat akik cserébe beszállnak a benzinpénzbe. És mégsem vagyok taxistársaság. Az UBER sem más, ők csak egy infrastruktúrát adtak a hatékonyabb szervezésre. Pénzről meg lobbierőről szól az egész, ne legyenek illúzióid.
-
Ringman
nagyúr
a jó öreg piackorlátozás.
talán az ubernek is kennie kellett volna. -
Stauffenberg
nagyúr
Egy taxis véleménye az Uberről: [link]
Alapvetően az a baj, hogy a saját sofőrjeit is kizsigereli az Uber, így pedig elég könnyű árversenybe menni a nem kevésbé tisztességtelen taxiscégekkel.
Lehet ünnepelni, hogy jön végre egy hiénataxisokat fenékbe rúgó új trendi őrület, de egy szar elavult rendszert egy szar modernre cserélni nem biztos, hogy innováció.
Az elgondolás jó (a linkelt blogger szerint is), de a mögötte lévő üzleti modell nem tesz hozzá semmi a szakmához.
-
dtracer
tag
válasz tatararpad #17 üzenetére
Itt a különbség
-
-
tatararpad
őstag
Én pedig üzletszerűen végzem napi jelleggel. Mégse verte még rám még sose az ajtót hajnalban a Főnix bevetési osztag. A linkednél maradva pl. azt mondom, hogy nekem nem 3000, hanem 5000 a költségem. Ki kéri rajtam számon az utason kívül? Senki. Arról meg ne is beszéljünk, hogy ha a NAV azt mondja, hogy "maradjunk az életszerűségnél" egy kontinentális jogrendszerű államban, az azt jelenti, hogy "mivel nincs rá konkrét szabályozás, és ellenőrizni sem tudjuk, úgysem tudunk mit csinálni veled".
-
gambler
tag
válasz tatararpad #22 üzenetére
Azért az lényeges különbség, hogy te akkor is elmész melózni, ha senki nem száll be hozzád, míg egy uberes sofőrnek nincs úticélja, arra megy, amerre az utas mondja.
Lehet, hogy te teszel kisebb kitérőt az utasaid kedvéért, de mondjuk ha újpestről jársz a belvárosba melózni, akkor azért nem csepelen keresztül mész csak azért, mert az egyik haver megkér!Két szóban elmondhatom, amit az életről megtanultam: megy tovább (Robert Frost)
-
leeate
senior tag
"az indokolatlan engedékenység az utasok érdekeinek sérelméhez vezetne, veszélyeztetné a gazdaság kifehérítésének..."
Tessék mondani, a Pesten bevezetett fix kilométerdíj mennyiben járul hozzá az utasok érdekeihez és a gazdaság kifehérítéséhez? Mer' nekem inkább egy
versenykorlátozóversenyt megszűntető kommenista rendelkezésnek tűnik.[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
petipetya
nagyúr
Gondoltam is, hogy ha nem tudják megadóztatni akkor tűzzel-vassal fogják irtani.
"nincs rá lezsóidő"
-
Meridian
senior tag
válasz p a s s e r #5 üzenetére
Te meg akkor ne rinyálj, ha bármely okból balesetet szenvedsz, aztán nem lesz biztosító aki a rookantsági kezelésedet megtérítse... tudod, a taxisoknak magasabb a kötelező felelőségbiztosítása is - és kiterjed a munkavégzésük okán az utasokra is - akárcsak amikor a BKV-n utazol, ha van érvényes jegyed vagy bérleted, akkro van utasbiztosításod is. Ha bliccelsz, akkor ott sincs, ugye...
Mehetsz majd polgári perre, amivel persze törölheted majd a segged.
-
tothmaxy182
őstag
Engem nem érdekel, hogy Magyarországon, Németországban, vagy Spanyolországban tiltják be! Csak egy dolgot kérdezek: A normális, kapitalista, demokratikus országban nem egy alapvető szabály az, hogy ha jobb szolgáltatást nyújtasz, olcsóbban mint más, akkor tiéd a piac? Nem így kéne ennek működnie? Nem torzítja a versenyt (milyen versenyt? eddig csak a taxisok voltak) az, ha ilyen szankciókat hoznak? Értem én, hogy a taxisoknak biztosításuk van, stb, de mi van, ha én vállalom a felelősséget azért, hogy egy Uber-es kocsijába beüljek. Ahhoz mi köze akárkinek?
Én rendszeresen utazom telekocsival. Van egy ismerősi kör, akikben már megbízom, és kb kéthetente hétvégén Győr és Zalaegerszeg között fuvaroznak. Mindenki jól jár! A vonat, vagy buszjegy több, mint kétszer annyiba kerülne, saját kocsival (egyedül) meg kb háromszor annyiba. Szóval én pártolom a közlekedés összeszervezését, mert hülyeség az, ha minden kocsiban egy ember ül!
Minden szavam magánvélemény!
-
nubreed
veterán
"az indokolatlan engedékenység az utasok érdekeinek sérelméhez vezetne"
Ezek fordítva ülnek a lovon? Ilyen hülyeséget hogy lehet leírni? Az uber majdnem fele annyiba kerül, mint a rendes taxiszás, ez hogy sértené már az utas érdekeit, épp hogy azt szolgálja.
Fel lehet kötni a taxisoknak a gatyát. Verseny van ha tetszik ha nem. Eddig ellébecoltak a langyosvízben, mert nem volt aki megszorongassa a töküket aztán most jön egy cég aki érdekes módon feleannyiért tud jobbat nyújtani. És ez most nem tetszik nekik.We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
Dinsdale
tag
Szerintem akkor tisztességes a verseny, ha az Uber is betartja ugyanazokat az előírásokat az autókra, a sofőrökre, adózásra vonatkozóan mint a taxis társaságok.
-
hemaka
nagyúr
Szerintem itt csak a behajtott adorol van szo, a tobbit pont lesz.rja a miniszterium.
-
Zoz
őstag
"amikor a BKV-n utazol, ha van érvényes jegyed vagy bérleted, akkro van utasbiztosításod is"
Manapság gyakorlatilag már nincs. Max csak abban a szerencsés esetben, ha BKV jármű ütközik BKV járművel.
Vitézy első ténykedései között volt, hogy spóroljanak a biztosításon, és csak akkor fizetnek, ha bebizonyosodik, hogy a BKV volt a hibás a balesetben.
Ha mondjuk bevág egy autó a busz elé, elesel, eltörik kezed-lábad, akkor menj pereld be az autó vezetőjét. -
3psilon
aktív tag
Tessék mondani, a Pesten bevezetett fix kilométerdíj mennyiben járul hozzá az utasok érdekeihez és a gazdaság kifehérítéséhez? Mer' nekem inkább egy versenykorlátozó versenyt megszűntető kommenista rendelkezésnek tűnik.
Annyiban, hogy a nagy taxis árverseny lenyomta az árakat az adózási szint alá, és mindenki ott csalt, ahol tudott.
Másik kérdés, hogy nem az ár volt alacsony, hanem az adó magas.
Most már drága a taxi, az adó még mindig magas, és még mindig vannak szabálytalanságok. :-)A probléma a 27%-os áfával és az 50%-os bérköltséggel van. Minden más csak ebből következik.
Ezért tartom gusztustalannak, mikor utasbiztonságról és az utasok érdekeiről beszélnek, miközben csak az adórendszer és a bürokrácia érdekeiről van szó.
[ Szerkesztve ]
Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
vinibali
őstag
és a telekocsi/stoppolás nem sérti a volán/máv érdekeit?
BIOS/UEFI írás, helyreállítás, törlés, mentés! https://www.bvinarz.org/bios-iras/
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz tothmaxy182 #27 üzenetére
A carsharing és az Uber nem teljesen ugyan az. Amikor megosztod az autódat azt anyagi megfontolásból teszed, eloszlik a benzinköltség és mondjuk ha beszáll melléd 3 másik sofőr aki amúgy egyedül vezetett volna, akkor a környezetnek is teszel egy szívességet.
Az Uber sofőrök viszont üzletszerűen fuvaroznak, lényegében taxiznak, csak éppen a jogszabályi előírások kikerülésével. Oké, lehet fikázni a budapesti taxis rendeletet, de nem mindenhol a világon ostobák a szabályok. Ezeknek minőségbiztosítási, közlekedésbiztonsági és fogyasztóvédelmi okai vannak. Az Uber sofőröket nem köti semmiféle szabály és ami nagyon fontos: Őket is kevesebb törvény védi a tulajdonosokkal szemben, mintha klasszikus munkaviszonyban lennének.
Korábban linkeltem egy taxis blogját, aki leírja, hogy mindig is egy ilyen Uber-szerű dologra várt, szívesen otthagyná a vérbe a taxiscégeket, de az Uber még náluk is jobban kizsigereli a sofőröket. Egy tapasztalt taxis rögtön látja, hogy ha le kell adni a bevétel 20%-át az Uber fele, aztán még adózol belőle (ha adózol... ugye), kalkulálsz az amortizációval, akkor ilyen fuvardíjak mellett sokkal többet kell vezetned, mint egy amúgy is csúcsra járatott hivatásos taxis, hogy tényleg legyen ebből bevételed. Meg fogja védeni a munka törvénykönyve azt az Uber sofőrt, aki amúgy a jogszabályokat kikerülve műveli a vállalkozását?
A fogyasztó rövid távon nyer rajta, de csak addig amíg az Uber nyomja a piaci terjeszkedést, addig fontos neki, hogy konkuráljon a taxitársaságokkal. Aztán mikor a sofőröknek leesik a tantusz, hogy lényegében ingyen fuvaroznak (nagyjából ott jön majd a felismerés, mikor a rottyra járatott autóikat egyre többször kell szervizbe hordani, majd végül leselejtezni és újat venni), akkor követelni fogják a viteldíjak emelését és végső soron nem lesz olcsóbb a hagyományos taxinál. Akkor meg mi értelme volt az egésznek? Egy rossz rendszert cseréltünk el egy másik rossz rendszerre.
A carsharing amúgy tényleg nagyon jó, én így mentem már le néhányszor a Balatonra, olcsóbb volt mint vonattal. De az egy kicsit más szisztéma, megnézed, hogy kik azok akik ugyan abba az irányba tartanak és beülsz az autójába, akivel éppen csak a benzinköltségen osztoztok, semmi több. Az Uber sofőr viszont egész nap az utcákon van és bevételszerzés céljával fuvaroz. Hogy ehhez ő kivált-e vállalkozói engedélyt, számlaképes-e, fog-e adózni, az nem az Uber dolga, ő mossa kezeit, hiszen nem munkáltató.
-
E770
senior tag
válasz Stauffenberg #36 üzenetére
Ezeknek minőségbiztosítási, közlekedésbiztonsági és fogyasztóvédelmi okai vannak. Az Uber sofőröket nem köti semmiféle szabály és ami nagyon fontos:
láttatok már hiéna taxisokat dolgozni?
fiatal külföldieket zsarolni?
döbbenet ám, amit a budapesti éjszakában képesek művelnisosem értettem, hogy minden hatóság eltűri, gyakorlatilag semmit hathatósat nem tettek soha
ha minden más egyéb hatás mellett az Uberrel ki tudják a hiénákat kerülni (most már észre sem veszi egy külföldi vagy rutintalan ember) akár Uberhez hasonló akármi mással, már nagyon komoly lépés lenne Végre!
[ Szerkesztve ]
-
nubreed
veterán
válasz Stauffenberg #36 üzenetére
Én is azt gondolom egyébként, hogy ezek csak beetető árak az uber részéről jelenleg. Előbb utóbb valahogy rájuk fogják kényszeríteni, hogy minden szabálynak feleljenek meg, ha életben akarnak maradni és más miatt nem, emiatt biztos, hogy emelik az áraikat, hosszútávon kizárt, hogy sokkal olcsóbb legyen a szolgáltatásuk mint pl a jelenlegi budapesti taxis árak. De inkább tudatos üzleti stratégia van emögött szerintem és nem a törvény ereje miatt fognak emelkedni az árak.
Senki nem tartott semmelyik jelenlegi taxis fejéhez pisztolyt, hogy márpedig mostantól dolgozzon az ubernek, egyéni döntés. Nem hiszem, hogy valakinek csak fél vagy egy év múlva fog leesni a tantusz, hogy jéé, ilyen tarifák mellett nem tudom a kocsimat is fenn tartani és még keresni is belőle. Ezt előre ki lehet számolni.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
Stauffenberg
nagyúr
1.) Direkt leírtam, hogy vonatkoztass el a teljesen idióta és a problémát kezelni képtelen budapesti taxisrendelettől. A világon mindenhol felháborodtak a taxisok az Uber megjelenése miatt, mert a világon mindenhol vannak törvények. A hivatásos tartsa be, míg aki Uberrel dolgozik, az nem. Ez egy törvénytelen versenyelőny és mindegy, hogy mit mond az Uber arról, hogy ez nem taxi, mert az.
2.) Eddig is voltak Uberhez hasonló alkalmazások igazi taxisok számára. Lehetett egymást értékelni és rendelhettél autót kifogástalan sofőrrel, így elkerülhetted a hiénákat. A kutyát sem érdekelte. Itt van most az Uber, ami az égvilágon semmi mással, csak az alacsony tarifákkal hódít. Attól még ugyan úgy elviheti az Uber sofőr a külföldit egy kis potyakörre. Ez a hiénázást nem szünteti meg, sőt egyenesen gerjesztheti, hiszen pont az imént is kifejtettem, hogy az Uber sofőrnek sokkal több kilométert kell teljesítenie, mint a hivatásos taxisnak, hogy tényleg legyen belőle bevétele. Senki nem akar ingyen dolgozni.
(#38) nubreed: Az Uber nem feltétlenül arról szól, hogy elcsábítsa a hivatásos taxisokat. Nem is tudja, mert a tapasztalt sofőr átlát a tarifákon és tudja, hogy nem jár jól vele ilyen viteldíjak mellett. Inkább azoknak való akik nem akarnak vagy nem tudnak megfelelni a törvényi előírásoknak (és kérek mindenkit ne csak Budapestre gondoljon) és tapasztalatlanságuk miatt nem látják előre, hogy gombokért fognak dolgozni.
[ Szerkesztve ]
-
Ispy
veterán
Apám taxis és a tarifák nem a taxis társaságok bevétele, hanem a taxisé, aki havi fix díjat fizet a taxis társaságnak. És ezzel igenis egyetértek, ha valaki pénz szerzés céljából embereket visz A-ból B-be, akkor az TAXIS.
Az uber meg nem tudom mi.
(#15) pengwin
Az uber nem új piaci szereplő, hanem egy technikai eszköz. Például a mai taxikban a sofőr már nem kézzel nyomogatja le a címeket, mint régen, hanem tabletra kapja a címet, amit a rendszer GPS alapon rendel autóhoz.
De attól még a szállítást autóval végzik emberek, és az autóknak és az embereknek minden cég esetében ugyanazokat a szabályokat kell betartania, akkor lesz egyenlő piaci verseny. Arról meg egyébként sem akarok már beszélni, hogy Bp-en kb. fele ennyi taxi is elég lenne, de most majd még lesz uber is.
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
E770
senior tag
lehet, hogy én másként képzeltem - s jön majd egy következő az Uber helyett, de a helyközi és ingázó telekocsi mellé egy városi közösségi szisztéma, amit a telekocsi és a taxi között van, nagyon jó lenne nem csak Bp-en, de sok más helyen is (Balaton parton pláne)
úgy képzelem majd, hogy akinek éppen jönni menni kell, de nem rohan, az útközben felvehet másokat, így mindenki jól járna
ha nem az Uber lesz ez, akkor majd talán valamelyik másik alkalmazás, mert ehhez csak az eszköz hiányzott eddig
-
pengwin
addikt
új (vagyis minden mástól jól megkülönböztethető) szolgáltatás = új piaci szereplő, legalábbis szerintem.
Teljesen mindegy, hogy ezt a cég egy appon keresztül juttatja el az emberekhez.
Értem, hogy ez új problémákat vet fel, de valahogy akkor sem tudok együttérezni a taxisok panaszaival, mondván, hogy jogtalan piaci előnyt élvez az Uber... a taxisok is kivételezett helyzetben vannak, és most úgy csinálnak, mintha ezzel semmi probléma nem lenne, és a jelenlegi helyzet mindenkinek a lehető legjobb lenne...Üdv, pengwin
-
adrian360
őstag
A taxisoknak nem az app-al van a bajuk meg az értékeléssel. csak míg nekik kismillió engedély és vizsga kell, addig az uber azt mondja magáról hogy ő nem taxi ezért nem csináltat semmilyen engedélyt.
Ha nyitsz egy éttermet, és kiírod rá hogy ABC és így nem csináltatsz melegkonyhás engedélyt, ANTSZ engedélyt akkor az tök oké ? mind a kettőben lehet kaját venni.
-
E770
senior tag
válasz adrian360 #43 üzenetére
akkor eddig miért nem csinálták meg a nyilvános személyes értékelési rendszert?
szerintem most teljesen kiszámíthatatlan milyen sárga taxit kapsz és akár mi is történik, mások nem fogják megtudni, neked milyen élmény volt az a konkrét sofőr
másrészt itt látszik meg, milyen baromságok vannak az előírásokban, s a valóságon nem segít semmilyen előírás, azaz az utasok véleménye mellett eltörpül minden szvsz
-
pengwin
addikt
válasz adrian360 #43 üzenetére
És erre az engedélyekkel kapcsolatos problémára nyilván az ellehetetlenítés a megoldás. Hogy a jelenlegi, visszásságok nélkül, jól, szimpatikusan működő becsületes taxis-rendszer zavartalanul működhessen tovább...
Véletlenül sem kéne elgondolkozni azon, hogy a rendszert kicsit javítani, 21. századibbá kéne tenni.Már ott sántít az egész, hogy piaci szabályok szerint működő, zömében tisztességes kisvállalkozásokhoz hasonlítod a taxizást.Üdv, pengwin
-
adrian360
őstag
egy másodpercig nem állítottam hogy a taxis rendszer jó. viszont az nem piaci verseny, hogy nem tartok be semmilyen szabályt. könnyü úgy jó időt futni hogy nem a pályán futok hanem keresztbe levágom az utat.
Miért nem vesz meg az uber egy taxis társaságot, és alkalmazza ott az uber app-ot ? -
E770
senior tag
válasz adrian360 #46 üzenetére
el tudsz képzelni más okot, hogy felülvizsgálják az új, de az utasoknak többnyire hátrányos jelenlegi szabályokat Uber és társai nélkül, akik a szabályok határait feszegetik?
a technológia itt is remélem nekünk, utasoknak fog segíteni, mert semmi másban nem reménykedhetünk szvsz
-
taip
senior tag
Nem tartom jónak, ami ma BP-en van taxis téren, de nekem inkább fenntartásaim vannak az Uberrel kapcsolatosan.
Azt hangsúlyozzák egyesek, hogy ez egy újfajta szolgáltatás, verseny van, tessék alkalmazkodni. Igenám, de ha egy taxisnak millió előírást be kell tartani, amit egy uberesnek nem, akkor ott nincsen egyenlő esély meg tisztességes verseny.
Itt nem telekocsiról van szó, ahol a nem professzionális autóvezetők "ha már úgyis arra járok, osszuk meg a költséget" alapon fuvaroznak idegeneket, hanem kifejezetten az utas kérésének megfelelő célpontok között fuvaroznak, mint a taxik.Én azért meggondolnám, hogy rábíznám-e az életemet egy vadidegenre, akinek sem az autóját, sem a vezetési képességeit semmiféle szabály nem köti, senki meg nem vizsgálta.
Ami pedig egyetlen eddig látott cikkből sem derül ki (bár a minisztériumi közlemény sem tért ki rá), hogy hogyan történik a pénzmozgás. Ha a szállítónak semmiféle engedély nem kell, nem csak az autóra, vagy magára, de pénzügyileg sem, akkor hogyan várható el, hogy ebből a haszonszerzésre irányuló tevékenységből bárki egy fillér adót is fizessen? Ha itt a pénzek számla és mindenféle bizonylat nélkül mozognak, akkor persze, hogy tud olcsóbb lenni, de ez adócsalás és teljesen jogos, ha ez ellen tiltakoznak egyesek.
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
Alexios
veterán
Nincs semmiféle adócsalás, kártyáról vonják le a pénzt, nyoma van mindennek. Másrészt sokkal több mindent lehet tudni az utasnak egy uber sofőrről mint a taxi esetében, hiszen ott vannak az értékelések, amik a sárga taxi esetében nem igazán. Amúgy tisztességes verseny uber nélkül sincs, hiszen konkrétan kötöttek az árak.
Másrészt meg mindenki maga el tudja dönteni szerintem, hogy "kockáztatja-e az életetét" az uber sofőr mellett, vagy "biztonságban lesz" a taxi-nál.
[ Szerkesztve ]
-
E770
senior tag
ha neked szempont a biztonság, akkor szvsz a telekocsinál, főleg helyközi viszonylatban ez sokkal hatványozottabban számít, mint a városban
de szerintem erre jó az értékelés, ha problémád volt, azt mások is látják, így a sofőr érdeke, hogy te elégedett legyél - ennél jobb szerinted a PAV x.y vizsga? -
-
taip
senior tag
Nem állítom, hogy adócsalás van, hanem kérdezem, hogyan működik.
Attól még, hogy az én kártyámról levonták, még nem következik belőle, hogy azután adóztak is. Ha nem a sofőr, akkor az Uber. Gondolom a sofőr tőlük kapja a pénzt isten tudja milyen jogviszony alapján. Elvileg persze működhet a dolog, mert pl. a neten amúgy is lehet szolgáltatásokért fizetni kártyával, esetleg nem is annak fizetve, aki a szolgáltatást nyújtja és amiről nem kap az ember számlát, de mégis létezik, mert valami összefogó, közvetítő cégen megy át a pénz.Ettől még nem értem, hogy ha tőlem 1000 Ft-ot vonnak le a kártyámról, akkor abból hogyan lehet 800 Ft tiszta, legális bevétele a sofőrnek (már ha igazak a hírek a 80-20%-os megosztásról).
Az értékelést jó dolognak tartom, bár szerintem max. a szélsőségeket tudja kiszűrni, azt is akkor ha van elegendő szavazat, de ez sem rossz.
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
dabadab
titán
"Ettől még nem értem, hogy ha tőlem 1000 Ft-ot vonnak le a kártyámról, akkor abból hogyan lehet 800 Ft tiszta, legális bevétele a sofőrnek (már ha igazak a hírek a 80-20%-os megosztásról)."
Úgy, hogy ez a bevétel, nem a haszon. Ebből még adózik.
"rábíznám-e az életemet egy vadidegenre, akinek sem az autóját, sem a vezetési képességeit semmiféle szabály nem köti, senki meg nem vizsgálta."
Jogosítvány meg műszaki azért kell nekik.
DRM is theft
-
adrian360
őstag
Egy kérdés : az Uber milyen jogcímen számlázza le a szolgáltatást ? mert ugye az utasnak minden esetben kell(ene) számlát adnia
-
Stauffenberg
nagyúr
A szabad piaci versenyt korlátozó taxisrendelet számos pontját én is baromságnak tartom, de ebből miért következik az, hogy innentől az összes többi törvény is rossz? Léteznek olyan törvények, melyek tágabb értelemben minden munkavállalóra és vállalkozóra vonatkoznak. Akkor most az Uber mit csinál amikor ellenáll egy piacot korlátozó törvénynek, polgári engedetlenség vagy egyszerűen csak törvénysértő módon működik?
Az pedig valóban az utasok érdekét szolgálja, hogy egy Uber sofőr ilyen tarifák mellett nem tud megélni? Véletlenül nem azért van annyi hiéna a taxisok között, mert hol az állam, hol pedig a saját cégük húzza le őket annyira, hogy csalásra kényszerüljenek?
-
dabadab
titán
válasz adrian360 #58 üzenetére
Nem számla-, hanem nyugtaadási kötelezettség van, de az is csak Mo-n, az meg simán lehet, hogy az Ubernek nincs magyar cége, hanem egyetlen céggel intézi az egész EU-t.
(#59) Stauffenberg: "Véletlenül nem azért van annyi hiéna a taxisok között, mert hol az állam, hol pedig a saját cégük húzza le őket annyira, hogy csalásra kényszerüljenek?"
Szerintem azért van, mert lehet. Ha az egész ország legfrekventáltabb három pontján nem képesek a felügyeleti szervek kockázat/haszon-arányt abba az irányba dönteni, hogy ne érje meg hiénázni, akkor ott vagy nagymértékű inkompetenciáról vagy hasonló mértékű korrupcióról van szó.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Stauffenberg
nagyúr
Na jó, de csalás nem csak ott van, ahol erre egy komplett bizniszt fel lehet építeni. És az Uber nem a csaló taxisoktól, legfeljebb a bunkóktól véd meg az értékelési rendszerével. Attól még továbbra is előfordulhat, hogy a reptérről a M0-án és a Megyeri hídon át viszi be a turistát a belvárosba, hogy kilométereket nyerjen. Közben mosolyog, jó angol tudásával előadást tart és kapja az öt csillagot. Ráadásul az Uberre gyorsan rátelepedhetnek azok a hiénák akik a romkocsmák bermuda háromszögében tántorgó részeg turistákra specializálódtak, amúgy is az elején a külföldiek lesznek a legfőbb felhasználók.
Én csak azt látom, hogy a többiek az Uberben azt látják, hogy az ikonikus bunkótaxis alakot elpárologtató forradalom megérkezett, holott ez a rendszer sem hiénabiztos, ráadásul a jogszabályi radar határán működik.
-
dabadab
titán
válasz Stauffenberg #62 üzenetére
"És az Uber nem a csaló taxisoktól, legfeljebb a bunkóktól véd meg az értékelési rendszerével. Attól még továbbra is előfordulhat, hogy a reptérről a M0-án és a Megyeri hídon át viszi be a turistát a belvárosba, hogy kilométereket nyerjen."
De, véd, legalábbis bizonyos mértékben.
A csalás nem olyan szolídan megy, ahogy gondolod, hanem úgy, hogy simán beviszi a reptérről a belvárosba, majd elkér 20-30 eFt-ot. Vagy úgy, hogy kijelenti, hogy a Keletitől elvisz a Nyugatiig ötezerért, ha meg felemlegeted a hivatalos tarifát, elküld a búsba. Ezt Uberrel nem csinálhatja meg. (Ráadásul Ubernél láttam, hogy egy csomó városban pl. a reptéri utak fixárasak)"Ráadásul az Uberre gyorsan rátelepedhetnek azok a hiénák akik a romkocsmák bermuda háromszögében tántorgó részeg turistákra specializálódtak, amúgy is az elején a külföldiek lesznek a legfőbb felhasználók."
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy az Uber értékelési rendszere sokkal alkalmasabb ezek kiszűrésére, mint az, amit a magyar állam vagy a budapesti önkormányzat(ok) produkálni tudnak - elég csak a lehúzós vendéglátóhelyekre gondolni, amikről komplett lista volt az USA nagykövetségének honlapján, aztán mégis zavartalanul működtek, pedig ott nem csak egyszerűen túlszámláztak, hanem más bűncselekémyek (személyes szabadság megsértése, kényszerítés) is történtek.
(#61) adrian360: külföldi cégeknek nem kell megfelelniük a magyar jogszabályoknak, az EU területén belül meg ott a szolgáltatások szabad áramlása. Egyébként szerintem simán személyszállításról adnak számlát, nem gondolom, ezen a téren bármi meglepetésre kellene számítani.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
nubreed
veterán
Na ez így ebben a formában nem igaz.
A ferihegyi reptéren a Főtaxi szolgáltat, csak ők mehetnek be az indulási és érkezési kapukhoz. Nem fix árasak a transzferdíjak, taxi óra szerint fizetsz a végén.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
taip
senior tag
Úgy látom, másban is felmerült ez a ki adja a nyugtát, ki adózik vonal.
Idéznék belőle:
Tulajdonképpen a Uber előnye az adóelkerülésből és a személyszállításra vonatkozó szabályok figyelmen kívül hagyásából ered, így a hagyományos taxi szolgáltatókkal szembeni árelőnyének nagyrésze is ebből fakad.
Ugyanakkor bármit is gondolunk a szabályozásról, nem hozhatjuk olyan helyzetbe az azok által kötött taxisokat, hogy azzal a Uberrel versenyezzenek, mely több fronton is tisztességtelen versenyelőnyt élvez. Ha változtatni szükséges a személyszállítókra vonatkozó szabályokon, vagy érdemes nyitottabbá tenni a piacot, akkor először azt kell megtenni. Addig pedig lelkesedésből, az újdonság iránti vágyból nem lehet a Ubernek erkölcsi felhatalmazást adni, hogy tisztességtelen módon versenyezhessen. A jelen helyzetben ugyanis a Uber szolgáltatása nem több, mint egy csinos és innovatív alkalmazás, mely nem a kapitalizmus győzelmét hozza el, hanem az adóelkerülést és a tisztességtelen versenyt.Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
taip
senior tag
válasz adrian360 #64 üzenetére
Ha megnézed az uber.com-on a felhasználási feltételeket, abban kihangsúlyozzák, hogy ők nem végeznek fuvarozási tevékenységet, hanem csak összehozzák az utast a fuvarozóval.
Igenám, de ha ha a fuvarozást ténylegesen végző sofőrnek az utas nem fizet, nyugtát sem kap tőle. Szerintem akkor az köteles nyugtát kiállítani (és utána adózni), aki a pénzt kapja. És legalább utólag küldeni nyugtát az utasnak (hiszen a regisztrációból adódóan ismeri az adatait.)
Kérdés, hogy ez a valóságban hogy van, főleg ha a cégnek nincs is ilyenre engedélye.Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
E770
senior tag
ezt majd leboxolják az uberes jogászok vs. nav
de vajon ugyanaz lesz, mint a telekocsinál
lényeg szerintem, hogy van, s egyre több lesz az igény a városon belüli telekocsira, még esetlegesen is, s ha ennek szervezését egy eszköz megoldja, akkor mindenki jól járhat (kivéve a taxisok)
tényleg sok ember választaná a BKV és a taxik közötti magántelekocsit szerintem -
adrian360
őstag
tehát elmész a pékhez veszel kenyeret, majd ha kell róla nyugta, akkor az egyik beszerzőtől kapsz lisztről.
Lehet hogy az eredeti terv a telekocsihoz hasonló volt (ebben se vagyok biztos), de konkrét utazásszervezés folyik. Mert ugye ritka hogy szombat éjjel kettőkor mikor mész melóba felveszel két egyént a romkocsmánál, és együtt mentek be a munkahelyre. -
taip
senior tag
Hát pedig nagyon nem mindegy, hogy:
1. Elindulsz a saját kocsiddal A-ból B-be és ha már úgyis arra jársz, még valaki beül melléd és megosztoztok a benzinköltségen.
2. Készenlétben állsz és várod, hogy valaki jelentkezzen, hogy el akar menni A-ból B-be, amit te megteszel neki (bár neked nincs arra dolgod) és fizet egy központilag meghatározott km-arányos összeget.Az első esetben nincs adójogi vonzata, mert nem haszonszerzésre irányult, csak a költségek életszerű megosztására.
A második esetben erről nincsen szó, ott egy szolgáltatás van, ami ráadásul haszonszerzésre irányul, tehát adóköteles.Szóval emiatt az uber a taxizáshoz áll közelebb.
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
taip
senior tag
válasz adrian360 #72 üzenetére
A kérdés inkább az, hogy kapsz-e bárkitől is nyugtát.
Mint egy webáruházban, ahol a szolgáltatást egy eladótól kapod, de a webáruház üzemeltetője vonja le a számládról a pénzt automatikusan, majd továbbítja egy részét az eladónak. Hogy ekkor te az eladótól vagy az üzemeltetőtől kapsz számlát, az nem tudom, hogy mindegy-e, csak kapjál.Jelen esetben egymásra mutogatás van és nyugtát ne akarj, számlát meg főleg ne. De cáfoljon meg valaki, ha van bizonyítéka az ellenkezőjére.
És szerintem sem igazán telekocsi, de ezt már írtam.Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
E770
senior tag
azt melyik jogszabályban olvastad, hogy az adókötelesség kapcsán a haszonszerzés szót használják?
(mert hogy a költségek megosztása hoz-e hasznot vagy éppen hasznot hoz-e az Uber jellegű szolgáltatás az ugye nyitott kérdés még a szolgáltatás nyújtásakor)mindkettőt nevezhetjük szolgáltatásnak ellenérték fejében
az adózási kérdéstől függetlenül nézd meg pl.
a net tele van személyszállítási szolgáltatókkal, akik nem sárga autóval, nem 'taxiórákkal' hoznak visznek ezerféle konstrukciókkal - ezekhez kellene szvsz az Ubert hasonlítani, nem csak a sárga taxihoz -
FF23
senior tag
Nem kell találgatni, meg szerintem, nem szerintem, hanem utána lehet nézni. Az Uber szerződés szerint alvállalkozóként lennél szerződtetve, ahogy pl. a blogban is olvasható [link]
Tehát nem magánszemély, nem pont arrajáró költségmegosztó, hanem alvállalkozó.Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1
-
taip
senior tag
Pár napja olvastam egy NAV-os illetékes nyilatkozatát, ami ezt mondta. Költségmegosztás oké, haszonszerzés adózós. Nem hivatkozott konkrét jogszabályra.
Az pedig, hogy egyéb területeken is működnek vállalkozások a szürke zónában, az csak arra mutat rá, hogy lenne igény szolgáltatói és utas oldalról is valami megfizethetőre, de attól a történet még eléggé hadilábon áll a szabályok betartásával.
Ja és nem az a kérdés, hogy a szolgáltató nyereséges lesz-e ettől, hogy fizetsz neki (=van haszna), hanem az a lényeg, hogy haszonszerzés a célja.
Arról meg hiába kapok egy email, hogy köszi, megterheltük a bankkártyádat, az nem elég oké, nála van a pénzem, de milyen jogcímen? Ő elvileg csak ingyenes közvetítő, tehát ez nem nyert. A tényleges szállító nevében szedi be ezt az összeget. De ha nincs engedélye személyszállításra se neki, se a sofőrnek, akkor megintcsak hogyan? És hogy lehet ellenőrizni a kártyámról levont pénz sorsát? Zsebre rakja és kösz szépen, ennyi volt?
Valaki elmagyarázhatná, hogy ez hogy van ténylegesen, mert csak feltételezgetünk.
FF23: Nekem abból a posztból az jött le, hogy nem árulnak el semmit a leendő jogviszonyról, de kb. előre egyezzél bele egy amerikai nemzetbiztonsági átvilágításba. Ez is milyen korrekt már...
[ Szerkesztve ]
Magyarul -val, -vel és NEM -al, -el. Legyünk már ennyire igényesek az anyanyelvünkhöz... (Például: 1-gyel, 2-vel, 3-mal, %-kal, stb.)
-
Stauffenberg
nagyúr
A költségeid csökkentésére beszedett díj is haszonszerzésnek számít adójogi szempontból. Ha felveszel egy utast és elfelezitek a benzinköltséget, az abból nyert bevételed is adóköteles (lenne, ha adózna ezután bárki is). Szóval a carsharing is ugyan úgy adócsalásra épül jogi értelemben. A különbség csak az, hogy morálisan másként ítéljük meg az ad-hoc szállítást, amikor valaki jófejségből-költségcsökkentésből felvesz ugyan abba az irányba tartó utasokat ("stopposokat"), mint azokat akik taxiznak, de nem tartják be a taxisokra előírt törvényeket.
"A második esetben erről nincsen szó, ott egy szolgáltatás van, ami ráadásul haszonszerzésre irányul, tehát adóköteles."
Szerintem az Uber üzemeltetői soha nem mondták, hogy nem kell adózni a tevékenység után. Ők minden bizonnyal be is fizetik a saját rendszerük üzemeltetésével nyert bevétel után az adót, az ő kezük tiszta. Az más kérdés, hogy a sofőrök mit vallanak be és mit nem. Az Uber nem munkáltató, nem fizet utánad TB-t, Szja-t és a többi közterhet, ezt a sofőrnek kell megtennie, mint vállalkozó. Csak éppen Uber sofőr nem dolgozhat legálisan Budapesten.
Szó se róla, szar az egész taxisrendelet ahogy van, ez egy idejétmúlt őskövület amit le kell váltani. Azt döntse el mindenki maga, hogy egy rossz törvény ellen lehet-e törvénysértéssel harcolni. Nekem nagyon úgy jön le, hogy az Uber nem akar harcolni semmi ellen vagy mellett, csak megszedi magát azzal, hogy a normál fuvarozási díjakból kivonta az adóterheket és a sofőrök oldják meg az adózást és az életben maradást ahogy tudják, az már nem az Uber dolga, ő csak üzemeltet egy appot meg beszedi a bevételek 20%-át.
-
Stanley-B.
őstag
válasz Stauffenberg #79 üzenetére
"Ha felveszel egy utast és elfelezitek a benzinköltséget, az abból nyert bevételed is adóköteles."
nem, csak ha direkt haszonszerzési szándékkal, és üzletszerűen csinálod.
Ha minden héten megteszel egy nagyobb távot, pl. munka miatt (amit megtennél akkor is ha nem lenne utastársad aki beszáll), az nem üzletszerű, mert nem a haszonszerzésért csinálod, hanem azért hogy munkába menj. Ez a bevétel nem adóköteles, akkor sem ha mondjuk egy hónapban minden héten viszel utasokat.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs