-
IT café
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Clemi
veterán
Sziasztok!
Szert tettem ma én is egy M42 Canon EOS chipes adapterre. Feltettem egy Pentacon 1.8/50-es obira, és azt veszem észre, hogy f4-től ad csak használható képet. A keresőben én ugyan élesnek látom, és jön a visszajelzés is, de mégis kicsit életlen az egész.
Amúgy milyen obit tudnátok ajánlani ami már 1.8-2-2,8 fényerőtől tuti jó lenne?
Amim most van a géphez, az egy 18-85 4-5,6-os zoom, így a 4-es fényerejű obival nem vagyok beljebb semmivel.[ Szerkesztve ]
-
Clemi
veterán
válasz Mr.Csizmás #1891 üzenetére
Természetesen nincs
-
Clemi
veterán
válasz Mr.Csizmás #1893 üzenetére
Nem hallottam még sehol olyat, hogy a Canon gépekhez kellene korrekciós lencse. Egyébként van végtelen fókuszom, sőt "makro" fókuszom is, csak 1.8-2.8 blende nyílásnál olyan furcsán mosott lesz a kép, főleg a világosabb kontúrú részek.
Első sorozat: Fókusz az objektív macro feliratán. Sorrendben blende 1.8, 2.8, 4
[URL=http://kep.psharing.com/596729.jpg][IMG]http://kep.psharing.com/596729.t.jpg[/URL]
[URL=http://kep.psharing.com/596730.jpg][IMG]http://kep.psharing.com/596730.t.jpg[/URL]
[URL=http://kep.psharing.com/596731.jpg][IMG]http://kep.psharing.com/596731.t.jpg[/URL]
Második sorozat: Fókusz a tejesdoboz szövegen. Sorrendben belende 1.8, 2.8, 4
[URL=http://kep.psharing.com/596732.jpg][IMG]http://kep.psharing.com/596732.t.jpg[/URL]
[URL=http://kep.psharing.com/596733.jpg][IMG]http://kep.psharing.com/596733.t.jpg[/URL]
[URL=http://kep.psharing.com/596734.jpg][IMG]http://kep.psharing.com/596734.t.jpg[/URL]
[ Szerkesztve ]
-
-
Clemi
veterán
válasz Mr.Csizmás #1897 üzenetére
Nem a mélység élességre gondoltam mint hibára, (azért ennyire nem vagyok láma), hisz pont a kis mélységélesség miatt szeretnék nagy fényerejű obit használni, hanem arra a ragyogó fényudvarra, és a nem kellő élességre a teljesen nyitott blendénél. Az obin látható fehér felirat körül jól látható mire gondolok.
-
Clemi
veterán
válasz Mr.Csizmás #1900 üzenetére
Csinálok hamarosan néhány képet a szabadban is. Egyébként mindegyik kép egy régi Praktika M42-es objektívjei voltak Egy Pentacon Multi Coating 1.8/50, és egy Carl Zeis Jena MC Flektogon 2.4/35 obival.
Van még egy Pentacon auto 2.8/135-ös telém is, de annál a gép autó fókusza teljesen mellé mér. -
Clemi
veterán
Megcsináltam a fotó sorozatot a régi praktika objektívekkel. Jellemzően a 35-ös, és az 50-es objektívnál jelentkezik az élesség hiánya, és az a bizonyos fényudvar teljes nyitott rekesznél. A 135-ös objektívnél valamiért nem ott van a fókusz, ahol én látom a keresőben, és a gép is rosszul érzékeli a fókuszpontot, mert teljesen máskor adja a hangot, mint amikor megtaláltam a legélesebb pontot.
Nem tudom hogyan lehetne orvosolni ezt a gondot, de jó lenne, ha tudnám az obikat használni teljes nyitott blendével is.Megjegyzés: Minden képet úgy készítettem, hogy a keresőben a legélesebb képet lássam, és nem hagyatkoztam a gép visszajelzéseire:
[ Szerkesztve ]
-
Clemi
veterán
válasz Mr.Csizmás #1904 üzenetére
-
Clemi
veterán
válasz Mr.Csizmás #1908 üzenetére
Nos megmértem mindenféle módon ahogy csak hozzáfértem a felülethez, de nekem az a 0,6 mm hiányzik, vagyis csak 1,4 mm a vastagsága.
-
Clemi
veterán
Sziasztok!
A Canon EOS 550D vázamon próbáltam egy Carl Zeiss Jena MC Flektogon 2.4/35-ös objektívet. Az eredmény siralmas. Az vajon miért lehet szerintetek, hogy bár a keresőben tűélesnek látom a képet, mégis f8 alatt értékelhetetlen életlen képet exponálok?
-
Clemi
veterán
Feltettem a Flick-re a kérdéses képeket:
-
Clemi
veterán
válasz Mr.Csizmás #2168 üzenetére
Van egy 50-es Pentacon-om, az jó
-
Clemi
veterán
Igen jelenleg Békási vagyok. Ma még próbálgatom az obit, de megnéztem néhány korábban készült képet ezzel az obival, és valami nem stimmel, ugyanis abban a sorozatban még 2,4-en is volt élesség igaz nagyon szűk sávban, de volt.
A közben eltelt időben mindössze annyi történt, hogy a Kamera kft-nél járt a vázam szoftveres fókusz állításon.
Ma megismétlem az akkori sorozatot az obival, és meglátom, vagy a vázat viszem vissza a kamera kft-hez, vagy az obi megy a süllyesztőbe. Jaa és kétféle közgyűrűm van hozzá, megnézem mindkettővel.
Arra is gondoltam, hogy vajon mennyire szólt bele a kép készítésbe az, hogy a meleg szobából a hideg erkélyre vittem ki a gépet. -
Clemi
veterán
válasz hanolfe #2176 üzenetére
Nos, megcsináltam a tesztsorozatot. Mind LiveView, mind a kereső módban jó lett a fókusz. Igaz, teljes nyitott blendén mos rendesen, de f4-től teljesen rendben van a kép.
Szabadba most nem merészkedtem még ki, mert korán van, így a Focus test chart v2.00 ábrával csináltam a sorozatot.Azt gondolom, a hirtelen hideg okozhatta azt az iszonyatos mellé fókuszálást. Így a szobában pontosan a hangjelzésre állítottam a fókuszt.
-
Clemi
veterán
Sziasztok!
Szert tettem ma egy Helios-44M 2/58-as obira. Amit észrevettem rajta, hogy először is baromira lötyögött a front lencse (már meghúztam a rögzítést), másodszor f2-n brutál lágy a széleken, hiába a közepén a pontos fókusz.
Ami viszont jobban zavar, az hogy a keresőn keresztül fókuszálva, adja a hangjelzést amikor a legélesebb, ls ha ilyenkor átkapcsolok LiveView módba és belenagyítok, jól láthatóan előrébb van a fókuszpont. Ez kb 1 méterről fotózva egy tesztábrán kb 2,5-3 cm. Ezt vajon mi okozhatja? Lehet ezekkel valamit kezdeni? -
Clemi
veterán
Közben megnéztem a rendszert egy AF-es obival is, konkrétan az EF 50/1,8-as üveggel. Ugyanazt produkálja, vagyis ha a keresőn keresztül fókuszálok, és a hanghoz valamint a szememhez állítom az élességet, és tökmindegy, hogy manuálisan, vagy az AF motorral állítom-e a fókuszt, a kész képen a fókuszpont előrébb van, vagyis frontos a rendszer.
LiveView módban, ez a hiba nem jelentkezik, ott tökéletesen helyén van a fókusz. -
Clemi
veterán
Mivel 550D a gép, ebben sajna nincs AF korrekció így maradna a Canon szerviz, de vagy én vagyok a hülye, vagy a szervizben néztek annak mivel garis volt a gép, de már nem egyszer volt ezzel a fókusz eltéréssel a Kamera kft-nél a váz de igazán nem hiszem hogy érdemben állítottak valamit, így már nem szívesen viszem oda. Legutóbb pont a gari lejárta előtt (szeptember végén) volt náluk, hogy szerintem front fókuszos a váz, de vissza adták úgy, hogy ennél jobban nem lehet beállítani, ennek a gépnek a fókusz rendszere ennyit tud.
A gyorsaságról annyit, hogy mivel ML firmware van a gépen, csináltam sorozatot a Focus Trap-el, és az eredmény ugyanaz lett, de a ha a manuál üveggel fotózok, egyébként is oda-vissza tekergetem a fókusz gyűrűt, és nem egyirányból állítok, és a hangra már lövök is.
-
Clemi
veterán
Nem akarom ide az összes képet egyenként linkelni, de ha valakit érdekel itt a teszt Sorozat.
Mindkét obi f2-re állítva, ezért kicsit lágyak a képek, 1 méterről fotózva és utólag kivágva a teszlap magasságára. A gép állványon, 45 fokos szögben. Egy-egy kép készült a keresőn keresztül majd LiveView módban. Manuál módban a keresőben a szememre és a csippantásra hagyatkoztam, LiveView módban pedig ránagyítottam a képre, hogy pontosan lássam mikor a legélesebb.
-
Clemi
veterán
válasz Zozzer888 #3184 üzenetére
Laptopom nincs.... állványom igen. Egyszer már próbáltam ott helyben tesztelni..... de a kis kijelző nem az igazi, és ami forgalom ott van néha, elég hülyén néztem ki ahogy a földön pakolásztam a tesztábrám, ráadásul vagy kétszer fel is vették, merthogy leejtettem biztos
-
Clemi
veterán
Hali!
Kérdés: Használ valaki programozható EMF Chip-es M42 adaptert Canon-hoz? A leírás szerint programozható rajta a használt blende, hogy az exif-be bekerüljön, és a fokusz eltolás objektívenként. Igaz ez? Mennyire jó ez a feature rajta?
-
Clemi
veterán
Sziasztok!
Nem tudom mennyire hülye kérdés, de engem nagyon zavar a dolog.
Van Helios M44 58/2, és MC Flektogon 2,4/35-ös objektívem. Canon EOS-550D vázon használnám őket, de egyszerűen nyitott blendével képtelenség velük éles képet csinálni. Amiket itt látok, az nekem csak álom. Az első gondom az, hogy bár én a keresőben élesnek látom a képet, visszajelez a fókusz rendszer is, de az exponált kép mégis életlen lesz, illetve a fókuszpont ábrán mérve előrébb van, 1 m-es távolságon kb 1 cm-el. A gép LCD kijelzőjén fókuszálva ez a bibi már nem jelentkezik. Mindezt persze állványon!
Az objektívek tiszták, karcmentesek. Rossz méretűek lennének az adaptereim? Vagy mi a fene okozza ezt? -
Clemi
veterán
válasz sellerbuyer #3297 üzenetére
Megtörtént, (de egyébként is a keresőben a fókusz visszajelző szenzorok körül lévő pici négyszögeket szoktam nézni, hogy élesen lássam) és úgy néz ki megvan a bűnös.
Van két adapterem is, azokat is cserélgettem, és egyértelműen az jött ki, hogy bármelyik adaptert használva, a Helios objektívvel elég ronda front fókuszom lesz. Bárhogy állítom, bármilyen finoman játszom a fókusz gyűrűvel, ha keresőben a legélesebbre állítom (finoman oda-vissza tekergetve) és onnan átváltok a kijelzőre már ott is egyértelműen látszik az életlen kép amit a fókusz gyűrű egyetlen finom mozdulatával ki tudok tisztázni, és visszaváltva a keresőre egyértelműen nem olyan éles.
Egyáltalán hogy lehetséges fókusz eltérés egy manuál üveggel?
Igen, kipróbáltam a másik manuál üvegem is (természetesen mivel az 35-ös azzal közelebbről) és azzal nincs ez az eltérés, és megnéztem az 50/1,8-at is azzal is jó, (bár azzal szigorúan manuál módban mert annak rossz az AF-a mert állandóan mellé megy).
Természetesen ML firmware-t használok
[ Szerkesztve ]
-
Clemi
veterán
válasz sellerbuyer #3300 üzenetére
Akkor máshogy közelítek:
Igen, szemüveges vagyok, olvasó szemüveget hordok és a dioptria korrekciót úgy lőttem be, hogy azok a hajszál vékony négyszögek a legélesebben látszódjanak, mikor eltekerem életlenre a fókuszt, hogy semmi ne zavarjon be. Azon kívül próbáltam állítani úgyis ahogy te javasoltad, de a korrekción nem kellett jobban állítani semmit.
A manuális élesség állításról, mármint amit én művelek. Keresőben finom mozdulatokkal megkeresem azt a pontot amikor a lehető legélesebbnek látom a képet, (és most teszt ábráról beszélek) és pontosan tudom, hogy a csippantás nem mindig a megfelelő pozícióban történik, így nem is hagyatkozom rá ilyenkor.
Miután belőttem a legélesebb képet a keresőben, és átváltok LV módra, egyértelműen látszik hogy a fókusz nem ott van ahol kellene lennie, és ha exponálok, akkor a képen látszik a front fókusz.
Viszont amit mondasz, hogy a két objektív egyforma, azzal vitatkoznék. A Flektogonnal egyértelműen tudok úgy fókuszálni, hogy ha átváltok LV módra, akkor nincs mit korrigálni a képen, míg a Helios-al ez egyszerűen nem megy.Amúgy is kukázom azt az obit, mert egy ponton csúnyán akad élesség állításkor. Mikor szétszedtem meg is találtam hogy el van repedve a menetes henger ami a lencséket mozgatja a házban.
-
Clemi
veterán
válasz Zozzer888 #3302 üzenetére
Szerintem is... mert ha rossz helyen is van, akkor az életlen keresőben is van azért egy legélesebb helyzet, és oda állítva élesnek kell lenni a képnek.
Azt csak halkan jegyzem meg, hogy a csippantással egyidőben állna meg szerintem a fókusz motor egy AF-es obival, és ha rossz helyen csippant, akkor a fókusz se lesz a helyén. Amúgy meg a ML firmware-ben van egy Fokus Trap nevű okosság, amit bekapcsolva a gép abban a pillanatban exponál, mikor a kiválasztott fókuszpontban fókuszba kerül valami. Ebben a módban is próbáltam már.... na ne mondjam milyen lett az eredmény. Pedig makrózni szeretnék a manuál üvegekkel, de így nem bízom bennük. Egy végig makró fotózott erdei túra végén elég kétségbeejtő tud lenni a tény, hogy minden képen máshol van a fókusz mint szerettem volna, és sajnos már jártam így. Csak az LV mód a megbízható, egy nyári verőfényes napon meg nem biztos hogy rendesen látni mident az LCD kijelzőn.
-
Clemi
veterán
Hali!
Nem tudom olvassa-e olyan valaki ezt a topicot, aki ért a manual obikhoz.
Van egy MC Flektogon 2,4/35 Carl Zeiss M42 menetes objektívem. Canon gépen próbáltam használni, de valami nagyon nem stimmel. A gond ott kezdődik, hogy végtelenre állítva brutál homályos a képe, (tudom, hogy minden obit egy kicsit visszább kell tekerni) és ha a végtelenre akarok fókuszálni, elég sokat kell vissza tekerni a fókusz gyűrűn. Nem tudom a kettő összefügg-e de teljesen nyitott blendén értékelhetetlen mosott képet ad, csak valahol 4-5,6 körül tud használható képet produkálni.
Azért bosszant a dolog, mert van mellé egy Pentacon 50/1,8-as üvegem is, de az teljesen hibátlanul működik, vagyis a végtelennél tényleg épp csak visszább kell tekerni és már 1,8-on is használható képet ad. Nyilván nem tökéleteset, de már jónak mondhatót, míg a 35-ös egy moslék.
Kérdés az, hogy vajon mi lehet a gond? Szét lenne esve az objektív? Valamelyik belső lencse elállítódott? -
Clemi
veterán
Közben lett egy sanda gyanúm, hogy valami elszabadulhatott belül, mert ha megrázom zörög elég rendesen. Próbáltam szétszedni és bejutni a belsejébe, hogy ráakadjak a zörgő alkatrészre, de elakadtam. Tudtok valakit aki ilyen javítással foglalkozik, vagy bemutató videót ahol látható hogy kell szétszedni?
Megnéztem, használtan itthon 30e körül az ebayen 220$-os áron mennek ezek az obik. -
Clemi
veterán
Köszi, közben pont ezt a rajzot találtam meg én is. Rájöttem a trükkre, hogy miért nem tudtam szétszedni, úgyhogy sikerült.
Ahogy sejtettem, a frontlencse csoport hátsó lencséje teljesen le volt esve. Egyszerűen a lencsét rögzítő gyűrű le volt tekeredve.
Nagy nehezen összeraktam, most nem zörög semmi, de azért 2,8-on még mindig eléggé lágy a kép, főleg a széleken. Most ezzel variálok, bár nem hinném hogy ezzel már bármit tudok kezdeni. -
Clemi
veterán
válasz MrChris #5320 üzenetére
Tud persze, csak a keresőn keresztül a chip jelzésére nem egyszerű éles képet exponálni. Kis rekeszeléssel már alakul a dolog, csakhogy nekem pont a nyitott rekesz lenne a lényeg Amúgy meg valami nem stimmel még mindig, mert a skálája szerint 1,5m körül van a végtelenen az éles.
LV módban, a kijelzőn fókuszt állítva azért be lehet lőni sokkal pontosabban, úgyhogy törő ékes matt üveg kellene ehhez az obihoz, mert így nagyon lassú utcai fotózáshoz, én meg ahhoz keresek valami kevésbé feltűnő nagylátószögű objektívet. -
Clemi
veterán
EOS-550D az áldozat
Fattyú: Miért is szerelő? 3x szedtem már szét, és minden a helyén van, semmi nem lóg, a lencsék tiszták. Vagy a lencséket lehet állítani szerinted? Mondjuk ez a túl nagy visszatekerés a végtelen jeltől majdnem az 1 m-es jelig elég ciki. Az 50-es Pentacon nem csinál ilyet. Egy szerelő mit is tudna vele csinálni? Ha tud belőle egy tuti rajzos obit akkor elviszem de komolyan.
Hétfőn lövök vele pár képet különféle rekeszekkel és felteszem valahová. Egyébként f4-5,6-tól tényleg penge. -
Clemi
veterán
Nos, a 3x szétszerelés azért volt, mert először nem jöttem rá hogy kell a frontlencse csoportot kivenni a házból és nem akartam feszegetni, így összeraktam de mivel meglett a neten képsorozat a szétszedéshez az segített így szétkaptam rendesen de a leesett frontlencse csoport hátsó tagot fordítva tettem a helyére (a szél csiszolás alapján úgy volt logikus), így megint szét kellett szednem, végül harmadszor azért szedtem szét, hogy megnézzem tehetek-e az ellen valamit, hogy ne az 1m-es jelzésnél legyen a végtelen élesség, de most úgy fest, hogy ez ilyen, pedig a 50/1,8-as Pentacon az koppan a végtelen jelnél és ott is van az élesség.
Ha van valakinek BP-en a III. kerület környékén ilyen MC Flektogon 2,4/35 Carl Zeiss Jena objektívje, kérem írjon Priviben. Jó lenne összehasonlítani a két obit, és ha ezzel gáz van tuti elviszem egy szakinak, hogy állítsa be.
-
Clemi
veterán
válasz MrChris #5333 üzenetére
A kört én zárom be itt és most Naná hogy megint szétkaptam, alaposan kielemeztem a rajzon látható alkatrészeket, és a fókusz állító menetes részt (ami vagy 100 féleképpen a helyére csavarható) sikerült úgy vissza csavarni (rájöttem minek hogyan kell állni) hogy most minden a helyére került. Még a frontlencse tagot is sikerült kihézagolnom, hogy középen álljon, ha már olyan idiótán oldották meg, hogy három hernyó csavar tartja a helyén, amik egy sima háromszög alakú mélyedésbe tekerednek bele.
A fókusz állítás a végtelen jelnél koppan, és a végtelenbe elnézve tényleg ott a fókusz. Ehhez már csak egy idióta adalék, hogy a chipes adapter egy kicsit máshol jelez hanggal és fénnyel, de ha a szememhez állítom az élességet és nem a hangjelzéshez, akkor pöpec éles lesz a kép.
Na persze 2,8-on egy kicsit mos de nem zavaróan, f4-től meg penge éles legalábbis középen.Most ilyen képeket tudok vele exponálni.
-
Clemi
veterán
válasz Zozzant #5340 üzenetére
Ha láttál már szétszedve ilyen optikát, akkor tudod miről beszéltem. Nem a lencsék egymástól való távolságát lehet hézagolni, hanem a frontlencse tengelyvonalát a lencse csoport középvonalához, vagyis a frontlencse csoport a lencse csoport házban úgy van rögzítve, hogy körben három hernyó csavar fogja meg egy bevágáson ami körbefut a házon. Itt körbe kb 1mm-es hézag van. Nem egy nagy cucc beállítani, hogy ez a hézag egyenletes legyen, viszont szvsz akkor is elég gagyi megoldás így rögzíteni egy lencse csoportot.
-
Clemi
veterán
Sziasztok!
Egy ismerősöm (idős úr 80 körül) tele van régi manual cuccokkal. Gondoltam segítek neki eladni pár dolgot. Az M42 cuccokat nagyjából ismerem, de az exakta végű objektívek feladták a leckét, hogy egyáltalán milyen értéket képviselnek és az exa végű objektíveket hol lehet milyen csoportban illetve márkánál hirdetni?
Amit eddig megtalált és hajlandó eladni:
Nikon bajonett véggel:
MC MIR-20H 3,5/20Exakta bajonett véggel: Exakta filmes gépen használta őket
Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20
Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50
Carl Zeiss Jena S 4/135 Ez olyan totál aluminium külsejűM42 menetes véggel:
Pentacon Auto 2,8/135 M42
Carl Zeiss Jena MC Flektogon 2,4/35 M42 (ezen van némi használati nyom és sérült a szűrőmenet, de bele lehet csavarni a szűrőt)
Carl Zeiss Jena Pancolar 1,8/50 M42
Redőnyos kihuzat
WEP AUTO KINOTELEX 2x telekonverter.Ezek a cuccok vajon mennyit érhetnek?
[ Szerkesztve ]
-
Clemi
veterán
Köszi az eddigi válaszokat.
Azt eddig is tudtam, hogy a nagylátó manuálok igen jó áron mennek. Ami nekem volt Fleki 2,4/35 pár nap alatt elment 35k-ért igaz az makulátlan volt.
Ami érdekes az az exa vég, illetve az, hogy ezeket milyen csoportban típusban hirdessem, mert ahogy tudom a Nikon, az Olympus, a Minolta, a Sony, a Praktika a Pentax mind más és egyik sem exakta bajonett. Az M42 legalább egyértelmű, és az az egy darab MIR-20H is ami Nikon bajonettes.
-
Clemi
veterán
válasz MrChris #5845 üzenetére
Egy 550D-n próbálgattam anno, nem FF vázon. Rekeszelve persze javult, de mivel alapból van egy 15-85-ös obim, nem volt létjogosultsága nálam egy olyan objektívnek, ami ugyanazt (sőt még azt sem) nyújtja csak manual módban, mint a 15-85-ös. Lett helyette egy 28/2,8-as amit valószínű ugyanígy el fogok adni, mert valahogy croppos vázon vagy szűk, vagy túl tág de valahogy semmire nem az igazi.
-
Clemi
veterán
Fogalmazzunk úgy, hogy nálam most a 60D-n semmivel nem rajzol jobban egyik manual üveg sem, mint korábban az 550D-n. Meghagytam egy 50/1,8-as Pentacon MC üveget, de valahogy nem akarja az igazat. Hiába rekeszelem, valahogy nem stimmel, max a középső harmad, pedig próbáltam LV módban is kinagyítva fókuszálni.
Persze egy húzósabb árú minőségibb üveggel lehet hogy jobb lenne, de olyan még nem volt a vázamon. -
Clemi
veterán
Sziasztok,
Tudtok olyan 100,135-ös lehetőleg M42-es obit, ami fényerős és már teljesen nyitva is karcol? Nekem most van egy Pentacon Auto MC 135/2,8 de az sajna csak f4-től kezd használható lenni, de inkább az 5,6 amire már azt mondom, hogy APSC szenzoron jó. Ez az obi valószínű FF szenzoron lenne jó, croppon nagyon mossa a finom vonalakat.
-
Clemi
veterán
-
Clemi
veterán
Igen, Fuji gépem van és nyilván nem korlátoz egy adapter gyűrű, csak azért írtam az M42-t mert olyan adapterem már van.
Ha tényleg van egy bitang éles 100-as vagy 135-ös nagy fényerejű, akkor nem a 60e-s ár fog visszatartani, hisz még az is bőven az AF-es üvegek ára alatt van, a Fuji focus peak segéddel meg egyenesen álom a manual fókusz, így az abban a tartományban kapható XF 90/2 csaknem 300-es árához képest nem hinném hogy sok, főleg ha tudja ugyanazt a rajzolatot. Legfeljebb nem lesz az exifben a blende, de stabi abban sincs, és stabi nélkül ilyen gyutávon csak a lassú megfontolt komponálás jöhet szóba legalábbis nálam, akkor meg már jöhet a manual fókusz is.Az ebay-en kívül hol javasoltok keresgélni, mert itt a hardver aprón és az irányjelzősön elég gyér a kínálat ezekből és próba nélkül tényleg nem akarok venni, legfeljebb úgy, ha valakinek van valami tuti, azt kipróbálhatom és utána veszek egy ugyanolyat.
-
Clemi
veterán
Csak kérdezek, mert eddig nem találtam infót. A Tokina 135/2,8 és az Auto Revuenon 135/2,8 mennyire jó nyitva a Pentaconhoz képest? Talán van valaki, aki ismeri, találkozott már velük.
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 11
- PlayStation 5
- Óra topik
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Autós kamerák
- Mr Dini: Mindent a StreamSharkról!
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Fekete misztikum: DeepCool Mystique 360 vízhűtés
- Doctor Who (2005)
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen