Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Klikodesh #903 üzenetére

    Az IGP-t mindenki erőlteti. Az AMD annyiban különbözik a többiektől, hogy hamarabb meglátták a Dennard scaling végét. Éppen ezért a reakciójuk is gyorsabb volt mindenkinél, amellett, hogy nagyon leegyszerűsítették ezt a kérdést az ATI felvásárlásával. De a lényeg mindenkinél ugyanaz. A skálázhatóságnak vége, a processzormagok számát nem tudod növelni, a teljesítmény oldalán pedig +10%-ért vért kell izzadni évről-évre. A megoldást erre a gondra a GPU hordozza, mert ezek az egységek jóval kisebb energia mellett képesek egy operáció elvégzésére, mint egy processzormag.
    Ha a skálázás biztosítható lenne a processzormagok fejlesztésével, akkor az Intel sem gondolta volna újra a grafikus architektúrát az Ivy-ben egy Tick lépcsőnél. A változásokkal azonban kockáztatni kellett, mert a CPU oldaláról nem lehet normálisan skálázni a teljesítményt. Ennek az IGP az egyetlen reálisan elfogadható módja. Van másik, amit a Pollack-féle szabály ad, de ott ki kell végezni az egy szálon elérhető teljesítményt. Itt a jövőben valószínűleg lesznek visszalépések, de a nem komolyak. A Pollack-féle szabály drasztikus visszalépés mellett lehet életképes. Ez Atom szintű magokat jelentene, amit viszont nem tartanak túl jó ötletnek a gyártók ... szerencsére.

    A GPGPU-s alkalmazásokat nem kell keresni, csak észrevenni. Az Intel 150 alkalmazásról beszélt, míg az AMD nagyjából 200-at támogat, ami képes az IGP erejét valamilyen módon hasznosítani. Nyilván a különbséget elsősorban a Stream okozza, ami az AMD saját technológiája, de ennek a fejlesztését már a cég leállította, így mindent visznek át OpenCL-re. Persze pár Stream alkalmazás megmarad, de annyira nem lényeges ez. A fejlesztés alatt álló programokat át fogják írni egy támogatott platformra.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák