- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Facebook és Messenger
- Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
- Hálózati / IP kamera
- Zyxel NAS326
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- SkyShowtime
- Windows Insider Program
-
IT café
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz python1 #83736 üzenetére
Én akárhányszor mentem a veszprémi CC-be, hiába van ott sokpontegy, mindig megdobáltam volna a suttyomban becsempészett kakaóscsigákkal a vászont, csak hát akkor éhes maradtam volna. Az előző szaros Behringer (!) belépő sztereó stúdió monitoraim is ég és föld volt ahhoz a szemét mozihoz képest. Voltam pár éve Budapesten is IMAX-ban, ott se estem hanyatt, az sem hozta a belépő szintet.
Persze lehet nem fair az összehasonlítás, a CC le van rohadva. Ezért nem járok moziba. Ha tehetném otthon külön szoba lenne erre a célra, de (még?) nem tartok ott. Értelemszerűen az a legjobb, de mivel egyelőre csak egy szettet engedhetek meg magamnak, így inkább egy jó sztereó, mint eggyel lejjebbi kategóriából sokpontegy, pontosan azért, amit bkercso is ír.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz AMDFan #83737 üzenetére
Hogy ne lenne élvezhetőbb 5.1-en, mint 2.0-n? Már ha egy kategória a két rendszer, tehát a sokpontegy az kb háromszoros árú.
A komolyabb sorozatokat (újabban, tehát az elmúlt 10 évben) jól keverik, legalábbis ha eredeti nyelven nézed. Magyarul förtelem, bár a filmek se sokkal jobbak.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Morris #83744 üzenetére
A mostani 2.1-ed az sajnos egy kis bögreszett, komolytalan szegény, értelmes szubokra sem képes.
Én aktív párti vagyok (mondjuk ezért itt kövezés jár ), azaz beépített erősítős stúdió monitorokat preferálom. Persze ezekhez kell DAC, hogy ha TV-vel használnád, szóval így is lesz kell egy "erősítő" jellegű doboz. A 8" mélyközepesekhez már nem feltétlenül kell mélyláda, simán élvezhetőek velük a filmek, így ezeket ajánlanám. Design szempontjából is lehet nyerőbb az aktív, ha pl fehéret akarsz (darabár), vagy legalábbis valami modern design-t, a legtöbb fekete szokott lenni. Persze ezeket érdemes meghallgatni, pl a hitspace-ben meg lehet.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Lacielvtárs #83746 üzenetére
Én 3 évig használtam Adam A7X + Sub8 kombót. De már nagyon meguntam a szívást, hogy akárhogy rendezem a hangfalakat, bútorokat, szobát, mindent; sosem tökéletes az mélytartomány. Ezért 3 hónapja downgradeltem egy pár belépő KRK Rokit 10-3-ra, ami kvázi 2x KRK 10s subwoofer + 2x KRK Rokit 4, csak 2 dobozban, 3 utasként. A mély ezekkel rettenet jó minőségű, végre rendben van a hangkép, csak hát ez nem középkategória, úgyhogy sajnos le kell cserélnem jobbra.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Morris #83760 üzenetére
Feketéből már több is van. Ha nem akarsz belebuzulni a hifibe (folyamatosan cserélgetni, finomhangolni, megtalálni a tökéletes szinergiát az erősítő és a dobozok között), akkor inkább az aktív a nyerő, főleg hogy a boltokban meg lehet hallgatni, összehasonlítani. Persze ezekből nincs álló, "csak" sima polcsugárzók, nincs meg a hifi feeling.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz mayday00 #83780 üzenetére
Attól függ, próbáld ki, hogy szól jobban, az a fontos, hogy hallgatói pozíció és a hangfalak egy szabályos háromszöget alkossanak. Általában úgy van, hogy minél nagyobb, annál jobban igényli a távolságot. Kb így: 5" mélyközép: 70+ cm, 6.5": 1+ méter, 8": 1.25+ méter, 10": 1.5+ méter. Persze ez csak egy átlag, amúgy hangfala válogatja, de 2-2.5 méternél tovább már nem feltétlenül érdemes menni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz KilgoreTrout #83800 üzenetére
Nincs semmi gond az USB-vel, ha aszinkron vagy újraórázza a DAC.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz alphamooncam #83798 üzenetére
A hifista nem a "lapos" hangzást keresi, hanem az éppen neki tetszőt, ami az idő folyamán folyamatosan változhat. Ez általában irdatlan mennyiségű pénz elköltésével jár, főleg ha kifejezetten egzotikus rendszert szeretne. De hát minden hobbi ilyen, pénztemető.
Én "ellen-hifista" vagyok. Tehát relatíve szarrágó és az egyszerűség pártján állok. A lánc eleje nálam a DAC, amiből egy hatékony jitter-elnyomással rendelkező darabom van, szóval elektronikailag mindegy mi van előtte, most éppen pl az alaplapi toslinkról megy. Hangfalak terén csak az aktívban hiszek, mivel az erősítő-doboz páros szinergiáját így lehet maximalizálni, s nincs mit variálni. Na meg a biamp (triamp, stb) egy jó dolog. Továbbá, amit munkára használnak az nem lehet rossz, legfeljebb túl őszinte, szóval itt meg kell húzni egy határvonalat. Pl másfél millás hangfalpárt nem érdemes venni, mert ott már könnyen lehet hogy olyat hallhatok, amit amire már nem vagyok kíváncsi. Kábeleknél az a lényeg, hogy ne legyen ócska, max 20k / pár.
Fizikai tér: ami sokaknál kimarad az a szobaakusztika. Na erre kell figyelni, kb a legfontosabb dolog. Mivel nincs még saját házam / lakásom, új albérletbe költözéskor heteket töltök azzal, hogy megtaláljam az optimális elrendezést. Hangfal alá isoacoustics állványok kisebb csodát művelhetnek, de egy filléres állvány is, mivel ha asztalra vagy egyéb bútorra teszed a hangfalat izoláció nélkül, akkor az mocsarassá teszi a mélytartományt.
Szoftver: FLAC-ot nem nagyon szoktam hallgatni. Egyszerűen annyira minimális a különbség, hogy meg kell szakadni, hogy észrevegyem. Egy 320 kbps MP3 jó. Persze filmeknél (ha elérhető), akkor a DTS a minimum, mivel annak van megfelelően magas bitrátája. Lejátszónak sima winamp van, WASAPI pluginnel. Nem sikerült észrevennem különbséget más lejátszókhoz képest.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #83804 üzenetére
Azt hogy? Eleve legalább 44100 Hz az sampling rate, kb max ekkora is lehet a jitter, nem? 10-100 Hz az konkrétan azt jelentené, hogy 441-4410 mintával késik vagy siet a hang random, ez meg elég extrémül hangzana.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #83807 üzenetére
Na azt hiszem értem, tehát periodikus jitterről van szó, azaz 0.1s-onként van jitter. De ennek is van mértéke, ami mikroszekundumokban mérhető, s a jitterszűrés úgy tudom puffereléssel történik, tehát ha 1 ms a puffer, akkor ekkora mértékű jittert képes megfogni, mindegy hogy az milyen periodikussággal történik, az a lényeg, hogy a pillanatnyi késés vagy sietés ne legyen 1 ms felett. Nem?
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #83817 üzenetére
Az 1 ms úgy értendő, hogy nem az adott él késik ennyit az előzőhöz képest, hisz egy 2.8 MHz-es S/PDIF jelnél összecsúsznának az periódusok (élek), tehát azt alapból elvárom hogy az utóbbi frekvenciájú jelnél ne legyen ~0.3 us-nál nagyobb a pillanatnyi, előző periódushoz képest a jitter. Ez szerintem elvárható szinte bármitől. Viszont ezek ugye halmozódhatnak, így összesen max 1 ms késést vagy sietést tolerál a puffer a referencia órajelhez képest; feltéve, hogy az egyes apró kis periódusok (élek, már ha épp van) nem csúsznak egymásba, javíthatatlan jitterhibát okozva.
De ha így is hülyeségnek tűnik, amit írok, akkor rajzolok.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #83826 üzenetére
Hmm, nem is kell rajzolni, ASCII art. Tehát van ez a jittermentes jel, 4x oversamplinggal:
<?php
____----____--------____------------________----____----________
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16Ha ezt "megjitteresítem" úgy, hogy megmaradnak az élek akkor mondjuk így néz ki:
<?php
____----____--------____------------________----____----________
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
_____---___---------_____-----------_______---_____----__________
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16A fenti teljesen rekonstruálható oversamplinggal, hisz megmaradnak az élek. Viszont ha nagyon összecsúsznak:
<?php
____----____--------____------------________----____----________
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
_______-______--------______----------________________---________
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16A fentinél a 12-es él (s vele együtt egy 1-es bit) eltűnt, mivel a 12 és 13 olyan közel van egymáshoz, hogy az oversamplingolt jelen sem látható. Ez nem javítható, hiába fér bele az egész jel a pufferbe. De nagyobb oversamplinggal javítható (feltéve hogy tényleg csak ez a kevés, nem tűnik el az a magas jel teljesen).
<?php
____----____--------____------------________----____----________
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
___---___------____------------________-----_____------____________
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16A fenti az elején túl gyors, aztán utána meg túl lassú. Erre gondolsz? Mert itt az a probléma vetül fel, hogy a 5-ös periódus már a 4-es helyére kerül, de az előző élek frekvenciája alapján rájöhet az anti-jitter szerkezet, hogy a 4-6 közötti rész az 2 bit, nem pedig egy, főleg, hogy utána a 6-os periódus megfelelő méretű. Tehát rekonstruálható. Persze ha a jitter mértéke (azaz a "gyorsulás" és "lassulás" mértéke) túl nagy, akkor a rekonstrukcióhoz nagyobb puffer kell.
Bár speciális esetben, hogy ha sok 0 vagy 1 van egymás után, akkor az élek hiányában nem lehet megállapítani a periódust, így a forrás aktuális órajelét sem.
Illetve a fenti példákban nem törődtem az élek meredekségével, ugye ebből is lehet probléma, ez is igaz.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #83830 üzenetére
De a pufferelés / újraórázás lényege az, hogy ami kijön az anti-jitter szerkezetből, annak független (és remélhetőleg pontos ) a kimeneti órajele, tehát nem hoz magával az inputból közvetlenül jittert. Csak közvetetten jöhet jitter, azáltal, hogy az élek eredeti pozíciója egy (vagy rosszabb esetben több) órajel-ciklussal elcsúszik, mert túl kicsi a puffer vagy nem elég magas az újramintavételezési frekvencia. De ez nem is jitter, hanem újramintavételezési torzítás.
10 Hz-es fáziszaj esetén a fáziszaj mértékétől (amplitúdójától) függ a késés ideje.
De pont az alacsony-frekvenciás fáziszaj esetén annak nagy mértéke a problémás, mivel ha túl nagy, akkor a puffer túl- vagy alulcsordulhat, hisz itt az időeltolódás nagy lesz. A magas-frekvenciás fáziszajjal gondolom azért nem szokott annyira probléma lenni, mert jóval kisebb az amplitúdója, nem csúszik annyit, mint az alacsony-frekvenciás.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #83835 üzenetére
Na, akkor vegyük az alapokat, lehet valahol itt hibázok: nem szimpla PLL-alapú jitter-elnyomásról beszelek, hanem aszinkron oversampling-alapú jitter-elnyomásól. Ugye a jitter az órajelfrekvencia ingadozása. A PLL az megpróbálja követni a bejövő órajelet (ezért a rekonstruált órajel folyamatosan icipicit változhat), míg az oversampling a bejövő jelet újramintavételezi egy fix független másik órajelre. Itt a kritikus tényező az újramintavételező. A Benchmark így csinálja, ebből indultam ki, remélhetőleg nem bullshit vagy én értek benne félre valamit.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #83851 üzenetére
Kár.
A Benchmark mellé én konkrétan kaptam egy egész füzetet egy halom mérésről, ami ITT van PDF-ben. Jó, ez a gyártótól van, de korrektnek tűnik, a 34. oldalon van grafikon a jitter-spektrumról. Hol lehet független mérést nézni?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
válasz Lacielvtárs #83892 üzenetére
Hm, bár erősítő nincs, DAC van. Ráraktam egy iso-acoustics állványra a biztonság kedvéért. Remélem elég.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Erősítőről volt szó, már korábban is írtam. Amikor komolyabb hangfalakra váltottam, akkor kb 1 hónapig bírtam, aztán vettem alájuk iso-acoustics állványokat, s sokkal jobb lett. Azóta más hangfalaim vannak, rendesen nagy állványal, az egyik isoacoustics most épp a DAC alatt van, épp tesztelem.
Ha erősítő a dobozban van, akkor úgy kapja a legtöbb rezgést, ez lett volna az ellenérv.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz krichd1 #84080 üzenetére
Ja, igen. Egyébként érdekes, hogy ahogy mész fel a kategóriákban, először a mély mennyisége a fontos (alja kategória), aztán feljebb már ez a fényes, "részletező" hangzás lesz a menő. Ez egyébként ez konkrétan mit takar? Ilyen ádámos hang (enyhe W kiemelés)?
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #84208 üzenetére
Ha nem szereti a torzítást, akkor ez alapján egy mezei négyszögjeltől is meg kéne halnia egy hangszórónak, hisz az gyakorlatilag clipping level over 9000. Szóval így urban legend, hogy káros a torz jel a hangszóróra.
Az viszont simán igaz lehet, hogy a tartalék jó hatással lehet a hangra. Hiszen a nagyobb erősítő nagyobb dinamikára is képes alacsony hangerőn.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #84212 üzenetére
Ja hát ha a hülyebiztosság a szempont, akkor jobb ha hangfalban van tartalék.
De a lényege a nagy erősítő kis hangfalnak az lenne, hogy az egyes tranziens tüskéket az erősítő képes legyen kipréselni magából, melyet a hangszórók még kibírnak. Így kapunk dinamikusabb hangzást. Ez főleg kisebb hangfalaknál hasznos, mert azokat a határ közelében szokás járatni.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz #92251648 #84217 üzenetére
Ezt akartam én is írni, hogy esetleg a DC lehet gond, de ha egy széles spektrumú zenét clippelsz szénné végtelenségig, akkor egy magasfrekvenciás négyszögjelet fogsz kapni, ami legfeljebb az hifista nyugalmát veszélyezteti, mondjuk azt nagyon.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Ear001 #84234 üzenetére
Eddig egyébként nem arról volt szó, hogy a magassugárzó megy tönkre, hanem a hangfal úgy általánosságban. De ahhoz, hogy a mélyközép és a magas között olyan annyira felboruljon a terhelési egyensüly, hogy a magas túl sokat kapjon, ahhoz elég durva torzítás kell, amit simán hallasz már. Így kinyírni egy hangfalat hanyagság, nem az erősítő hibája.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bkercso #84237 üzenetére
Jaja, de ehhez is feltételek kellenek. Ha van egy 30 + 10 wattos hangfalad, akkor 10 wattos erősítővel még nem fogod tudni kinyírni a magassugárzót, bármilyen clipping van. Illetve azt még mindig tartom, hogy torzítással kinyírni a magassugárzót hanyagság, hisz ilyenkor már bőven hallható a torzítás. Egy hifista pedig nem így hallgat zenét.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz csocsoszán #84235 üzenetére
A ferrofluidos hangszórónál a folyadék nem csak hűtési okokból van ott, hanem csillapításként. Ha "kiöntöd" belőle a folyadékot, akkor csillapítatlan lesz a hangszóró.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz csocsoszán #84244 üzenetére
Ugyanezen logikával, akkor a reflexes doboz a király, mert a zárt dobozt visszafogja membrán mozgását, s elvesznek az apró részletek. Persze nem kijelenthető, hogy a zárt doboz vagy a reflexes jobb. Ugyanígy a ferrofluidos vagy anélküli tweeter. Inkább jó és rossz implementációk vannak. Te úgy tűnik az utóbbit fogtad ki. A ferrofluid utántöltésre (tweeter olajcsere ) mondjuk kíváncsi lennék hogy megy, mert ugye tudni kéne, hogy milyen volt benne, akármit belerakni csak úgy nem lehet.
Én egyébként AMT-párti vagyok, ott nincs lengőcséve, maga a membrán kapja a delejt. Technikailag elvileg jobb, mint egy dóm: nagyobb felület, alacsonyabb tömeg, direkt meghajtás; ebből következően nagyobb dinamika, alacsonyabb torzítás. Aztán mégse valami népszerű, sőt, sokan utálják.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz csocsoszán #84246 üzenetére
Ja hát a zárt vs nyitott füles esetén egyértelműen a nyitott jobb, de igazán nem a részletek, hanem a tér miatt. Csak ezzel elveszik az a praktikuma a fejhallgatónak, hogy nem zavar a külvilág és fordítva. Ezért én a zárt fejhallgatót preferálom, hisz nyitott füles helyett ott vannak a hangfalak. Na de a lényeg az, hogy az elv az nem hibás, csak tudni kell jól is megvalósítani.
Rossz ferrofluidosat fogtál ki, erre gondolok. Legalábbis az nem normális, hogy egy év után megromlik benne az olaj, tervezési hiba. Ki kéne bírnia legalább 10-15 évet. Nekem van ferrofluidos magassal szerelt hangfalam is, nem hallottam panaszt rájuk ilyen szempontból. De majd 1-2 év múlva eldől.
Ja igen, ribbon. Csak az AMT az "harmonika ribbon", más a működése. De ugyanaz a hátránya, irányított a hang, igen. Amíg egyedül hallgatom, addig jó. Ja meg valamivel háklisabb egy dómnál a forrásra, s könnyű elcseszni a hangját, ha nincs megfelelő erősítővel kiszolgálva. Meg egy jó DAC-ot is meghálál.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz #56474624 #84248 üzenetére
Nézd meg az előzményeket, az első mondat értelemszerűen blődség. A fejhallgató téma meg csak később jött szóba, nem volt semmi párhuzam. Amúgy egyetértek, ha már mindenképp párhuzamot szeretnél.
Zárt doboz pontosabb igen, csak kisebb a hatékonysága meg nem megy olyan mélyre. Egyébként leginkább hangszórója válogatja, hogy milyen dobozba szeret lenni, vannak jó reflexesek is. És akkor még nem volt szó a passzív membránosról, ami mostanában kezd megint divatba jönni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Ear001 #84250 üzenetére
Milyen megfogalmazásról beszélsz? Semmi ilyet nem írtam.
De, hallanod kell.
Tegyük fel, hogy a zenében 4:1-hez arányban vannak a mélyközép és a magas energiák. Neked így van egy dög 80 watt mélyközép + 20 watt magas hangfalad, s egy kisebb 40 wattos erősítőd. Itt az első feltétel adott: az erősítő teljesítménye nagyobb, mint a magassugárzóé, enélkül ugye nem tudnád túlterhelni.
Ahhoz, hogy az erősítővel túlterheld a magassugárzót, olyan mértékű clippingre van szükség, ahol már több, mint 1:1 arányban van a közép és magas energia, azaz 20 + 20 watt terhelést okoz. Ezt a megborulást csak a süket nem hallja, hisz a magasak 75%-a torzítás okozta felharmonikusok tömegkelege. S ez csak egy kb feleakkora erősítő, ennél kisebb erősítővel még több torzítás kéne.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bajnokpityu #84255 üzenetére
"lezso azt ugye vágjuk, h a mély hangokból elérni hasonló hangnyomást, ahhoz jóval nagyobb energia kell, mint magas esetén?"
Ha az emberi fül érzékenységét nézzük akkor igen. De a wattok szempontjából ugyanannyi kell, hisz két azonos amplitúdójú, de eltérő frekvenciájú szinusz hullám előállításához ugyanannyi energia kell. Mélyekből csak azért kell több watt, mert azokra jóval kevésbé érzékeny a fülünk. Ezért minden zenében rengeteg mélyfrekvencia van, hogy halljuk. Ha megnézel egy spektrumot, akkor ez rögtön látszik: emberi halláshoz igazított vs valódi
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz #92251648 #84260 üzenetére
Túlterhelés szempontjából nem releváns az SPL, a watt számít. De eleve már a hangszóró impedanciagörbéje miatt egyes frekvenciákon eltérő mennyiségű áramot vesz fel, szóval már itt is egyszerűsítettem. Pl a rezonanciafrekvencián veszi fel a legkevesebbet.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz salesman #84473 üzenetére
Szerintem rossz a kérdés, nincs határ.
Nekem a gondom a túlzott szubjektivizmussal van, ahol már a kognitív disszonancia is bőven közrejátszik. Csak a fülének hisz, mérésnek nem. Ő mindent hall. Sok esetben annyira, hogy már a vakteszt szükségét is tagadja. De bezzeg a szobaakusztikát sokszor nem is veszi figyelembe, vagy nem eléggé. Szakmailag általában nincs toppon, nem tudja a lényegest és lényegtelent elkülöníteni, ez pedig egyenes út a konzumidiotizmus felé.
Persze ott a másik oldal is, az objektivista, aki csak a mérésnek hisz, minden más placebo. Ő mindent tud. Ha valamit jobbnak hall, de a mérés ezt nem igazolja, akkor az utóbbinak hisz. A fülében nem bízik, sokszor ki sem próbál dolgokat, mivel ami nem mérhető vagy nincs rá magyarázat, akkor az nem létezik, placebo.
Egyik se jó, bár azért a második valamivel jobb. Én úgy vagyok vele, hogy nem hajkurászom a (szubjektív) tökéletest, mivel az elérhetetlen. Hifi-s forrásokban / gyártókban nem bízom, mert általában szubjektivista (marketing)bullshit szokott onnan ömleni. Ezért használok aktív stúdió monitort, mert az munkára készült, muszáj jónak lennie, mivel szakembereknek készült. Persze ennek megvan az a veszélye, hogy azt is hallom, amit nem kéne, de valamit valamiért.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bajnokpityu #84486 üzenetére
Ja, hát stúdiónál is van bullshit. De azért ott relatíve nehezebb mellélőni (nagy a verseny), főleg drágábban. Nekem legjobban azt tetszik benne, hogy nem kell erősítő-hangfal szinergiát keresni. Ám ezt most ne úgy értsd, hogy a stúdió az isten, csak nekem ez a filozófia sokkal jobban bejön.
"stúdió cuccnak szólnia kell. ez a legfontosabb paramétere. legyen jó sok önvédelem beleépitve, mert akkor szól. kb ennyitől lesz stúdiós valami."
Ezt azért remélem nem gondoltad komolyan. Mert ez egyáltalán nem igaz. Stúdiónál a cél a pontosság, az ún. "revealing" hang. Ami szubjektív hogy bejön-e vagy sem. Aki hifis, annak nem biztos, hogy be fog, mert száraz, unalmas, élettelen, meg olyat is megmutathat, amire nem vagy kíváncsi. Persze azért a stúdió-hifi határvonal nem valami éles, főleg ha a belépő kategóriát nézzük, azok inkább hifis hangfalak, csak aktívak.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bajnokpityu #84491 üzenetére
De akkor mégis mi?
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bajnokpityu #84498 üzenetére
De egy szóval nem mondtam, hogy jobb, azt mondtam, hogy nekem jobban megfelel. Ugyanúgy hangdoboz, nincs benne semmi csoda. Az aktív megoldás praktikusabb, illetve optimális, hiszen magukhoz a hangszórókhoz vannak tervezve az erősítők. Hifiből is van aktív, csak kevesebb, mert ott a lényeg az egyéni preferenciához való testreszabás.
Én nem kapaszkodok semmilyen paraméterbe. Szerintem abbahagyhatjuk itt, mert amit elkezdtél annak nem sok köze van ahhoz amit írtam.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Ear001 #84496 üzenetére
Az "együttélés" része valóban fontos, szerintem kb 1 hónap kell, mire az adott cuccról véleménye lesz az embernek, legyen az bármi. Ugyanis az ember fülének / agyának is be kell járatódnia, hozzászokni az újhoz. Ezek után jöhet a vakteszt, hogy tényleg azt hallja-e vagy placebo.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bajnokpityu #84501 üzenetére
A szalmabáb-érvelés is simán lehet ontopik.
Eleve már egy belépő is bi-amp, szóval az legalább két chip. De azért ennél kicsit több szokott lenni. Az ATC szintén (legalább) bi-amp (az aktívak, ebből van több), azaz aktív váltó és hangszórónként egy-egy nem szélessávú erősítő. Ez nagyon is általános jóval lejjebb is, csak a budget kategóriában (< 100k / pár) szokott lenni szélessávú erősítő.
De nem akarok itt hitvitát, mindkét iránynak vannak előnyei és hátrányai.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Ear001 #84504 üzenetére
Miből gondolod, hogy veszik az erősítő modult és olcsó? Ők maguk szokták tervezni, még az alsó kategóriában is (200k alatt), bár azoktól az ár miatt túl sokat nem érdemes várni. De a stúdió monitor gyártóknál is ugyanolyan mérnökök dolgoznak, mint a hifi komponensek gyártóinál.
Nem az az előny, hogy a dobozban van az erősítő, hanem hogy nem egy univerzális, szélessávú erősítőt használnak, hanem hangszórónként egyet-egyet, az adott hangszóróhoz optimalizálva, keskenysávban. Akár olyan is lehet, hogy a mélyközép D osztályt kap, míg a magas AB osztályt. Meg pl egy egzotikusabb tweeter (pl ribbon, AMT, stb) azért speciálisabb meghajtást igényel, az a legjobb, ha maga a hangszóró gyártója készíti hozzá az erősítőt is.
A stúdió monitorok legnagyobb hátránya az, hogy egyrészt near-field (1-3 méter hallgatói távolság) és sok esetben elég kicsi a sweet spotjuk, ha többet akarsz, akkor mid-field kell, de az meg kb 1-1.5 millió / pár áron indul. Ezen a téren a hifi sokkal-sokkal jobb. A másik lehetséges problémaforrás az őszinteség, ami munkához feltétlenül szükséges, Gyakorlatilag szinte az összes audio médiát stúdió monitorokkal készítik. De aki otthon hallgatja az nem biztos, hogy azt szeretné hallani, amit a hangmérnök. S persze utóbbiaknál is van a stúdió monitor(ok) mellett egy vagy több gagyi hangfal is, hogy a végleges anyag jól szóljon azokon is, hisz az emberek 99%-a ilyet használ.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz #92251648 #84513 üzenetére
Ja, hát kb ez a lényeg, hogy munkaeszköz terén azért vannak minőségi elvárások, csak hát ez a "minőség" nem feltétlenül jelenti azt, hogy élvezhető is.
Nagyon tanulságos pl az Adam A7X esete, ami egy rendkívül népszerű cumó (nekem is van, szeretem), de itt a PH-n szinte csak rosszat hallani róla, nem szeretik a hangját. Amit teljes mértékben megértek, mert az A7X-nek van egyfajta karaktere. Meg hát egy hisztis picsa: csak kb 70-100 cm-ről érdemes hallgatni, centire pontosan pozícionálva (legyen a füled a tweeter alatt), különben borzalmas a hangja.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- ACER NITRO 17" 120Hz iPS, i5, RTX3060-6, 32/1024 SSD, több zónás RGB bill, erős akku szla +garancia
- HP ProBook 440 G6 (FHD 14"/i5-8265U/8GB DDR4/250GB SSD) olcsón,csak a hétvégén!
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- SAMSUNG ODYSSEY OLED G8 S34BG850SU
- AMD Ryzen 7 5800x3D Aqua Garancia 2026.10.16
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen