- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Windows 11
- SUSE Linux
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Milyen routert?
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- Béta iOS-t használók topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7998 üzenetére
Sorry, elnéztem... ettől függetlenül fenti hsz-em érvényes.
SW: ez a duplikálás az assy-ben jó kérdés, hogy pontosan hogyan megy végbe...
Az elveszett referenciák meg ne legyen téma, pontosan az a lényeg, hogy ne vesszen el a k sok referencia, ha már egyszer ott van, ha ez nem számitana, nem lenne kérdés hogyan csináljam a duplikálást...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
fematthew89
tag
válasz #06658560 #8065 üzenetére
Köszönöm az infókat! Amikor csinálom a trapéz alakú profilt, akkor nem kéne valami forgás tengelyt megadnom? Igaz nem engedi a pro-e, de erre tudok gondolni hogy az a hiba, mert nem enged ki a sketch-ből.
Ne mássz fára, ha nem tudsz úszni, mert elüt a villamos! / Tel.: 30/820-2515 E-mail: FEMatthew89@gmail.com / PH! megbízhatóság: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=fematthew89
-
fematthew89
tag
válasz #06658560 #8067 üzenetére
A sketch jól van...nekem csak az a furcsa, hogy nem enged középvonalat berakni a sketch-en belül, mert átmérőben kellene megadnom egy-két méretet. Ezért gondolom, hogy ott lehet gond. Már 3x újrarajzoltam a trapézt, de valami nem fain.
Szerk.: Ja és összeérnek a vonalak, nincs ilyen trutyi a dologban, jól rázoomolva megnéztem. Minden kényszerezve van, aminek kényszerezve lennie kell.[ Szerkesztve ]
Ne mássz fára, ha nem tudsz úszni, mert elüt a villamos! / Tel.: 30/820-2515 E-mail: FEMatthew89@gmail.com / PH! megbízhatóság: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=fematthew89
-
Che Éva
csendes tag
válasz #06658560 #8126 üzenetére
Bocs.
Valószínűleg a mundér becsületét (is) védem, de...
A bútor tervezés azért ennél komolyabb dolog. Faipari mérnökként erre van egy kis rálátásom.
Az sem mindegy, hogy a kolléga lapalkatrészekből komfirmátor csavarokkal akar-e dobozokat összerakni, vagy valódi bútort, fakötéssel akar tervezni.
Mihez kell a rajz? Látványterv, vagy a gyártás-előkészítés kiinduló eleme.
Tudom, nem sok értelme van a hozzászólásomnak mert én csak az AutoCAD-hez és a Creo-hoz értek. Ezekkel tanítok bútortervezést, így segíteni nem tudok.
Muszáj volt mégis megírnom. Olyan degradálólag írtál erről a művészetről. Talán ez a pici szépségtapasz elfér itt!Che
-
Che Éva
csendes tag
válasz #06658560 #8131 üzenetére
A bútortervezés a művészet, erre gondoltam. Talán félreérthető volt.
A fakötés és a facsavar között igen komoly különbség van, még rajztechnikailag is. De hagyjuk, látom, kialakult véleményed van.
Nem állítom, hogy a bútortervezés CAD programmal a legnagyobb CAD-es kihívások egyike. Egy bolygómű, ferde fogazású kúpkerékkel, sokkal érdekesebb. Tudom, rajzoltam. De ha tömör fa bútort, gyártás-előkészítés céljából rajzolsz, hát van rajta spekulálni való. Nem rajztechnikailag, hanem tervezésileg. Csak ezt szerettem volna leszögezni. Gondolom, az egész már ennyi szót sem érdemel, hiszen...Che
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8138 üzenetére
Az a baj, hogy totál más szemszögből (ami nem rossz, csak más) közelited meg a témát. Goblin12 tervezni, alkotni szeretne új bútort, ami nem feltétetlenül csak és kizárólag szabványos elemekből épül fel, és lehet, hogy még azokat is magának kell bemodelleznie, ha nem talál jobb megoldást.
Amiket leirtál azok között sem születnek maguktól a szabványos alkatrészek, az 'airbus-t nulláról felépiteni a faékhez képest' volt egy példa összehasonlitásra, de ha nem jó, akkor irhatunk mást is, tökmindegy. A lényeg a nem csekély különbségen, volt ami objektiv.
Az már megint más kérdés, hogy szerintem se túl bonyolult, de ez az ami szubjektiv.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
tombar
senior tag
válasz #06658560 #8257 üzenetére
igen, catiát egy időben szívleltem mert nagyon tetszett a megmunkáló része (már amit megmutattak belőle), csak egy idő után kezdett nehézkessé válni, h bármilyen új dolgot mutattak, az vhogy kicsit ésszerűtlen volt. tudom h mondjuk egy win7/xp-t office-t stb nem lehet viszonyítási alapnak venni, csak vhogy mégis közelebb volt számomra ilyen téren pölö az inventor. jármű szakirányon vagyok, ha cad cames lennék asszem nem is lenne téma h mit válasszak
Everybody knows, you dance like you fuck. So let me see you dance!
-
tombar
senior tag
válasz #06658560 #8259 üzenetére
ja azt vágom h Mo.-n az Audi használja előszeretettel, viszont ahogy hallottam ismerősöktől (leginkább csak knorros) ők proe-ben utaznak. szerintem az lesz h meglesem mind2-t aztán amelyik jobban tetszik. szerintem catiából is felejtettem annyit h ne legyen gond az előítéletem .
jaja azt tudom h eléggé személyre szabható a téma. volt 3d műszaki modellezés alapjai óránk, ahol ugye a catiat tanítottak. no az egyszerűbb felületmodellezés még ment rendesen, de aztán mikor óráról órára a parasztok átállítgatták a menüpontokat meg szívatásból újraindították a gépet h 3 percig töltsön nyilván a szerencsésebbek addig haladhattak az órán, amíg nekem sikerült 10 perc alatt élhetővé tennemEverybody knows, you dance like you fuck. So let me see you dance!
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8307 üzenetére
Ez mekkora ötlet! Tetszik. De én 3D-s térben tenném le a pontokat, hogy mindig jó irányban álljanak. Max le kell csekkolni, hogy működik-e a pontos illesztés.
Mi több, továbbfejlesztve el lehet érni, hogy a nyil állandó hosszúságú legyen, függetlenül a térbeli forgatástól.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
xxxx.x
tag
-
xxxx.x
tag
válasz #06658560 #8667 üzenetére
Este kiprobálom.(most mennem kell dolgozni)
Valami ilyesmit szeretnék:
(nem kereskedelmi céllal szeretném legyártani, hanem a napi életem megkönnyitése érdekében. A főnököm hajlik rá, hogy valami hasonlót legyártsunk, de a megvételéről hallani sem akar. A mérnökök pedig nem kívánnak foglalkozni a témával már kb. 1 éve - nagyon leköti őket a semmittevés)
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8684 üzenetére
Ez is valóban megoldás, de engem vmiért mindig zavartak az ilyen 'találomra választok egy picike számot és azzal operálok' megoldások - pont a pontatlanságuk miatt is - még ha elenéyszőek is. Persze ezzel nem kötelező egyetérteni. Én mindig a kerekszámú, vagy épp a minimális plusz méretek ( vagy épp fölösleges kihagyásával) szeretek dolgozni és javaslom is ezt a felfogást, igaz, ennek minél nagyobb és több mérettel rendelkező modellnél van nagyobb előnye - igaz, kicsinél sem jön rosszul. Tehát én amondó vagyok, hogy 3 családtagot érdemes késziteni (valós, oldalsó nézet/metszet és elülső/hátulsó nézet/metszet megjelenitéséhez):
1. valós geometriájú modell - a valós megjelenitésekhez
2. oldalnézethez (és metszetéhez) készült rajzi szabványnak megfelelő képet adó modell
3. elöl- és hátulnézethez készült rajzi szabványnak megfelelő képet adó modell2. esethez nyugodtan lehet használni olyan megoldást, amiben a 'hengert' a megfelelő alakkal vágod el a metszősikban és akkor utólagos metszésnél a fog valós méretekkel látszódik, a lábkör alatti rész pedig metszve van.
3. eset a 2.hoz hasonló, csak épp homlokprofilra merőleges irányból.
Tudom, ez elsőre ugyanannak a megoldásnak tűnik, számomra mégis szebb és pontosabb eredményt ad, ha szemmel nem is látható a végeredményekben a különbség.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8686 üzenetére
Én ezekbe a problémákba nem futottam bele, adatbázis nélkül is lehet stabilan modellezni - és valósághűen / szabványos rajzi megjelenitéssel.
Remélem jól értelmeztem a mondandód, bár picit tagoltabban lehet könnyebb lett volna...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8688 üzenetére
'A valósághűség mindig követelmény, a fogaskerék egyszerűsített megjelenítési módja ellenben nem.'
Alapvetően én is csak az egyik utat szoktam választani, de a fenti példa is mutatja, hogy néha bizony van igény az ilyen - több családtagos - esetekre (különben nem használtam volna én se), valszeg tanárnak házi feladat miatt vagy egyéb célokra kell... ahol pont hogy követelmény az egyszerűsitett megjelenités.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8690 üzenetére
Sehol nem irtam, hogy 2. és 3. pontban készült modelleknél szerkesztve lett volna bármilyen evolvens. (Az csak és kizárólag a valósághű megjelenitésnél jött számitásba.)
(#8692) Kopi31415 -> valóban csak esszenciális különbség van, mégis szebb és pontosabb eredményt ad - igaz, szemmel már nem észrevehető különbséggel - ezt is leirtam fentebb.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
pancsikazun
csendes tag
válasz #06658560 #8696 üzenetére
Ja, hogy azt sem ártana tudni? :/ Solidworks 2012, inventor 2013. Viszont ahogy így nézegettem nvidia control paneljét, lehet félreértettem a dolgot. Most jól értem, hogy renderelésnél amikor a kis magkockák dolgozzák fel a kéget ott mindig a proci magszáma lesz meg és videokártya csak besegít? Nvidiánál találtam ilyen sémákat erre a két programra, ha csak azokat beállítom anyitól már a kártya fogja végezni a renderelést?
-
Imics13
tag
válasz #06658560 #8722 üzenetére
Hi,
Mindenre lehet példákat és ellenpéldákat hozni, így nincs is értelme ezt elkezdeni sorolgatni.
Egy lehetőség, amit vagy használ, vagy nem használ valaki... Ezt lehet szabályozni céges előírásokkal!
Sufni? Csak a multik léteznek? Szerintem ez egy eszköz és nem több.
Szerszámtervező? A fröccsszerszám tervezők ritkán kapják meg a natív fájlokat, így innentől kezdve nincs nagy jelentősége, hogy milyen "eszközzel" módosítod a geometriát...Ha nem volna létjogosultsága, akkor nem is létezne (már)!
A véleményed és a "léptéked" is tiszteletben tartom és elfogadom, hogy számodra haszontalan. Másoknak azonban nagy segítség!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Imics13
tag
válasz #06658560 #8724 üzenetére
Hi,
Nem tudom milyen szövegértésre gondolsz! Az, hogy szidod a szinkront vagy sem, igazából az is mindegy...
Ez a te véleményed, másé más.Másnak is lehet igaza, ha az ő szemszögéből nézzük! Másnak lehet hasznos olyan megoldás, ami számodra haszontalan, de ettől még nem kell általánosítani.
Részemről off a téma!
Jó munkát!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
pdev1811
tag
válasz #06658560 #8786 üzenetére
Én is úgy hallottam h a Catia a komolyabb, cserébe az SW olcsóbb, de mindkettő Dassault Systemes termék.
Én a Volkswagen csoportba láttam bele, ott a karosszéria, prés, szerszám dolgokhoz Catia ment, a motoros dolgoknál, alkatrészeknél, fejlesztésnél Proe/Creo a domináns.
-
#22145024
törölt tag
válasz #06658560 #8834 üzenetére
Nem akarom, csak az "import" után nem találom a régi 20-asban megszokott funkciókat az ST3-ban, ha ordered-ben hagyom a modellt. Gondoltam átrakom sziknronban, mert ott már tudom hol van, de ilyenkor "elfelejt" mindent, ami ordered-ben volt.
perfag:
Igaz, csak gondoltam ez ugyanaz mindkét üzemmódban.
Ez az alkatrészmásolat hogy működik pontosan? (videó esetleg )---
Még egy másik kérdésem is lenne:
Ha skiccben ráteszek egy felületre egy text profile-t, akkor azt mivel tudom elforgatni, hogy megfelelő legyen az orientációja? Extrude/cut- ra akarom használni -
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #8878 üzenetére
Nem a pontokról, síkokról van szó, hanem hogy egyszerűen tudod módosítani az átmérőket, szélességet, vastagságot és a tekercsszámot. Az általam javasolt megoldással, gyakorlatilag fél tucat paraméter segítségével leírható, és szétesés nélkül módosítható a geometria. Legalábbis elméletileg, mert nem csináltam meg. Persze a jó pap is holtig tanul, ha le tudnád írni az általad javasolt módszert, annak örülnék.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Kowax
tag
válasz #06658560 #8970 üzenetére
Az 1) pontra reagálva. Gondolom ezt felületre írtad. Azonban kiindulva saját magamból, akkoriban még csak a test modellezést ismertem, a felületet később tanultam meg. Szóval inkább valami solid megoldás kéne szerintem. Szerintem inkább egy sketch-be kéne megrajzolni a kivágandó részt (elvileg most a bordás tengely furatáról beszélünk, ha nem tévedek), majd azt kihúzással kivágni.
Böff!:))
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8976 üzenetére
Kopi, már elnézést, de ez nem válasz. Ezek alapján úgy adsz tanácsot, hogy igazából nem is vágod miről van szó. Ez nem kritika, hanem tény. (Nem minősítem a továbbiakban, nem tisztem.) Amit viszont most leirtál, az meg elég destruktiv. (Én is kifakadok néha, hogy a SW pl miért engedi túlkényszerezni a sketchet, de ez megint csak tény, hogy engedi... ilyen szempontból ez valóban gáz.) Az, hogy a Creo nem tud multibody-t attól még amit tud, azt perfekt módon tudja - ha megtanultad kezelni. (Némi bug persze előfordul itt-ott minden rendszerben, igy a Pro/E / Creo-ban is, de nem alapvető hibák, mint pl a túlkényszerezhetőség, ami kezdete az anarchikus CAD rendszereknek.) Innentől kezdve viszont átmegy az egész filozófikus témába, amit inkább hanyagolnék.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Kicsipampam
tag
válasz #06658560 #9031 üzenetére
Hidd el nem segít. Két dolgot tehetsz: internet mentes gép, vagy antennával venni valakitől a net-et, aki tiszta, nincsenek nála ilyen programok.
Viszont: azokat a fájl-okat, amiket létrehozol, abban is elrejt azonosítókat, és mihelyt felhasználod egy internet kapcsolattal rendelkező gépen, már le is jelent. Viszont ezt bizonyítani igen nehéz, nem hallottam, hogy ez alapján büntettek volna, de a jelenség igaz és van. Minket is nagyon megbüntettek, pedig "csak" annyi volt a bűnünk, hogy leszedtünk egy patch-et, igaz nem a hivatalos oldalról, és az mind a három licenszünket átállította. Egy pár hónap múlva jött a zsíros csekk. Tehát még nem is használtunk többet, mint amennyire az engedélyünk szólt, valamint szoftverkövetéssel is rendelkeztünk. Én mondjuk nem fizettem volna ki, hanem perre mentem volna velük, ugyanis ha már ennyire vizsgálódnak, akkor készítsen egy olyan kis programocskát, mint a windows eredetiséget ellenőrző. Ha lett volna ilyen, akkor már más tészta.
Otthon azért más a helyzet, eddig engedték, azzal a tűréssel, hogy így terjedjen a program. Hiszen ki az az őrült, aki rengeteg pénzt ad egy programért, amit meg akar tanulni, de utána nem biztos, hogy használni is fogja, mert lehet olyan céghez kerül, ahol már valamelyik iránt elkötelezték magukat és váltásra nincs esély.
Én most itt németben az inventort nyögöm, meg ők is, de nincs esély a váltásra. Lemez tech. foglalkozó cég vagyunk, talán az inventor a legrosszabb választás.