- Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
- Microsoft Excel topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Crypto Trade
- Router gondok
- Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- eBay
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
válasz
*Ropi* #27951 üzenetére
Jut eszembe, hamár fátylas kép...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz
forceberg #28332 üzenetére
Nem tetszik a kép, mert arányaiban nem stimmel. A főtéma (a madár) csak kis hányadát teszi ki, viszont szinte fele-fele arányban osztozik az ég és a madársz*ros tető. Ha arrébb fordítottad volna a kamerát annyival, hogy a tető és az ég találkozása az alsó harmadolóvonalra essen, a madár meg a baloldali és az alsó vízszintes harmadoló találkozásába, akkor a guánós tetőből sem látszana annyi és a madár is jobb helyen lenne. Valamint kicsit lehetne szűkíteni a kompozíción, hogy a madár nagyobb teret nyerjen benne.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
PókerFész^^ #28330 üzenetére
A környezet sok (asztalnak, tálnak nem kell látszania). Első próbálkozásnak nem rossz.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
1, Ez most mi? Alma, narancs, vagy valami hibrid? Mert narancssárga almát még nem láttam...
Az egy dolog, hogy belülről világítottad ki, de attól a színe nagyon természetellenes. Meg unalmas ez a középre komponálás, inkább tetted volna ki mondjuk a jobb szélére és egy felülről a gyümölcsre irányuló szűk fénycsóva érdekessé is tenné a képet.
2, Passzolom: nem mozgatja meg az agyamat, kötelező kép...
3, Nem tudom eldönteni, hogy a kutya-e a főtéma, vagy a lány félmosolya? Bármelyik is, a háttér kuszasága és a lány hajában lévő beégett sáv elvonja róluk a figyelmet. A háttér elég jól el van mosva, de ez itt nem elég.
4, Rossz szögből lőtted: én a nézésük irányából fotóztam volna meg úgy, hogy a két kutyatest kétfelé, a háttérben meg látszódjon a pórázt tartó gazdi keze és alakja kb. derékig felfelé.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Nincs mosoly, vérkomolyan írtam. Amúgy miért járunk erre a fórumra: tanulni az érdemi kritikákból, vagy azért, hogy a nyelvünk egymás hátsójában legyen és csak Flickr!-szintű ömlengéseket (gyönyörű, csodálatos, stb.) kapjunk? Költői kérdés volt...
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az első tényleg ütős kép lenne, ha kicsit ráfeküdnél.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Sir Riccio #28353 üzenetére
A virág szélei legalább 2,5-3 Fé-vel túl vannak lőve (így szemre, gagyi noti kijelzőn), talán nem is lehet visszahúzni, szerintem véglegesen kiégett. Meg elvonja a virágról a figyelmet a háttérben lévő fehér virág kontúrja is.
A véleményem az, hogy jól néztél ki.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Stitch #28357 üzenetére
Van éles pont a képen, legalábbis így kicsiben úgy tűnik.
De amúgy nem kerültek izgalmi állapotba tőle a szinapszisaim.
Nem tudom eldönteni, hogy virágmakró akar-e lenni, vagy simán egy point & shoot kép? Ha az előbbi, akkor koncentráljon egy részére a növénynek, mert így túl sok minden van a kompozícióban (bal felső sarokban a zöld folt, meg a másik ág). Ha meg az utóbbi, akkor én nem kattintottam volna el.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Sir Riccio #28361 üzenetére
Szerencse, hogy időben észrevettétek. Én is mindig "átvilágíttatom" magam a párommal minden ilyen erdei portya után.
Meg kellett volnavakuznod a virágot, hogy kissebb legyen a fényerőkülönbség a belseje és a széle közt. Elég lett volna 1-1,5 Fé oda. A "highlight tone priority"-t használod?
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz
aldebaran #28372 üzenetére
Portré: a kép alja üres, a teteje meg zsúfolt, a háttér sem homogén (de legalább el van mosva). Meg lehetett volna kérni valakit, hogy a fotó idejére emelje fel a srác mögött a szőnyeget háttérnek. Az jó, hogy a szőnyeg mintázatának a vonalai a portréalany felé vezetik a szemet, de ezt ki is kellene használni: a srác állánál lévő világos-sötét-világos csík szélessége nagyjából pont akkora, mint a szeme és az álla távolsága, ha kicsit lejjebb csúsztattad volna, akkor hangsúlyosabban jelenne meg ez a hatás, az egyik csík indulhatna a szeméből, mint annak a sugara. Az arckifejezése sem éppen szerencsés: nem lehet eldönteni, hogy sírni vagy mosolyogni készül éppen.
A fa már jobb, nekem is ez a keresztkompozíció jutott eszembe, amikor törpöltem rajta. Némi élesítést elviselne, akkor a szirmon lévő muslinca is jobban érvényesülne.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
aldebaran #28379 üzenetére
No, kb. ennyit lehet kihozni ebből a képből ebben formában: a fények lapossága adott volt a helyszínen, a részlettelenség meg az objektíved hibája. Ha mégjobbra törekszünk, akkor el lehet forgatni kicsit jobbra és még kicsit vágni belőle, hogy a jobboldali vége is pont középmetszésben menjen ki a képből, akkor az ott lévő két bimbó is szimmetrikusabban fog állni. De ez már csak felesleges perverzió...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Agent87 #28378 üzenetére
Mindkét páva rendezői balra dől, ha lehelletnyit is. A sasnak olyan öreganyós a tekintete.
Az egerészölyv-portrétól kissé olyan érzetem van, mintha kicsúszna jobbra a képből, meg üres a teteje. Lefelé többet mutatnék belőle, hogy a szeme a felső harmadoló környékére kerüljön. És mindegyik képen élesíthettél volna: a pávákon többet, a másik ketőn kevesebbet, az ölyvön kissé meg is csúszott a fókuszsík.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Sir Riccio #28384 üzenetére
Tegnap betermeltem én is egy kullancsot (elmentem fotózni és a fűben fetrengtem én is), ma reggel vettem észre.
Életem első kullancsa, ezt is kipipálhatom.
Azaz, a "highlight tone priority" dinamikakompressziót hajt végre a csúcsfényeken, így váztól függően 1-2 Fé-vel is túl lehet lőni a képeket a részletek elvesztése nélkül. A hátránya hogy az ISO 200-tól indul és a sötét tónusok száma csökken (mivel onnan veszi el a csúcsfényekhez extraként felhasznált plusz 2 bitet)
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Sir Riccio #28387 üzenetére
Igen, de előtte azért tapasztald ki, hogy mit bír el.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
eastsider #28532 üzenetére
A Lightroom 3b2 nekem nem volt képes .jpg és .png formátumú vízjel megjelenítésére, így maradtam a PS-nél.
Egyébként Kijelölöd az exportálni kívánt képeket, jobbklikk az egyiken, majd EXPORT / EXPORT... / itt baloldalt kijelölöd az USER PRESETS-et, majd jobboldalon letekersz addig, míg meg nem látod a WATERMARKING- ot, azt bepipálod, aztán a listára kattintva ott lesz, hogy EDIT WATERMARKS... / azzal szerintem már boldogulsz.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel #28594 üzenetére
Pont hogy felül kell exponálni annyival a képet, amennyit a váz enged (highlight tone priority előny, ha van), majd rawban visszahúzni a számítógépen. Ekkor a zaj is csökkenni fog. Én mindig így fotózok, pl. a 40D-t nyugodtan merem ISO 3200-on (az a max. amit tud) is használni, ha 2 Fé-vel fölé tudom lőni. Példa.
ISO 3200, 1/60, F3.2, utólag 2Fé-vel visszahúzva.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Agent87 #28600 üzenetére
Látom, nem érted. A magas ISO nagyon fényszegény környezet és a gyorsabb zársebesség miatt kellett. És még így is mozgási holtpontokra időzítve lőttem. Egy mozgásban lévő ember 1/125-nél már bemozdul, nemhogy 1/60-nál, ahogy a kép készült.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel #28622 üzenetére
Látom, jó kis vita kerekedett.
Na még egyszer, jó szájbarágósan: lősz egy képet magas ISO-n +1 / +2 Fé korrekcióval, majd utána gépre másolva ott 1 vagy 2 Fé-t visszahúzol a raw-on az előző beállítástól függően. Eredmény: a fotózás pillanatában megvolt a kellő érzékenységed a környezet felülexponálásához is, majd a gépen visszahúzva eltűnik a zaj és normális lesz az expó is. Próbáld ki: fotózd le vaku nélkül ugyanazt a sötét háttér előtt sötét témát 800-as ISO-n (garantáltan bebukik a háttér), majd 3200-on az én módszeremmel. Nem kell magyaráznom az eredményt, látni fogod magad is.
A tartsd lent az ISO-t...? Te hogyan tartanád lent az ISO-t színházban, ahol szinte 0 fény van és megtiltották a vakuzást (2.8-as üveggel)?
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Aktív témák
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Folytatást kap az Uncharted mozifilm
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Autós topik
- Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- További aktív témák...