Új hozzászólás Aktív témák
-
daveoff
veterán
válasz Malibutomi #14776 üzenetére
Azért, mert a Fury-nál tetőzött a dx11-es driver overhead, vagy minek hívjátok. 7970-nél még happy volt minden, egy normális CPU-vel simán kihajtottuk a kartyát, és tartotta is a lépés a konkurenciával, talán még jobb is volt. Aztán jött a 290X, ami még elment, de már látszott, hogy valami nem ok, mert sokkal több van abban a kártyában, mint amit mi megkaptunk belőle, ha érted mire gondolok. Közben a konkurencia kezdett ellépni, mert ott még csak jele sem volt hasonló problémanak. Na Fury-nál kiburult a bili, dx11-ben képtelenség kihasználni a kártyában rejlő lehetőségeket, közben nv-nél még mindig nincs semmi jele ennek, az olló durván kinyílott. Hogy ez miért alakult így, tényleg a dx11 az oka, vagy driveres gond, vagy a gcn felépítése miatt, ezt én laikusként nem tudom megítélni. Okokat lehet keresgélni, de azzal sokra mi nem megyünk. Jönnek az új api-k, talán helyre áll a rend, de az látszik, hogy a nagy felhajtás ezért van. Aztán midenki döntse el melyik irány volt a jobb.
Habugi: Már ne is haragudj de az eszmefuttatásod nem kicsit hangzik bután az informatika világában. Én nemrég töltöttem be a 33-at...
[ Szerkesztve ]
LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14779 üzenetére
Ezzel kb. megerősítetted amit írt, azaz 2-3 évnyi szoftveres munka kellett a kártya (teljes?) potenciáljának kihasználásához.
Ugyanannyira érintettek a kisebb kártyák is, nem fogom megint linkelni az eurogameres képeket, 270X-et annyira visszafogja egy i3 mellett, hogy kb. annyit ér mintha 750 ti-t vettél volna, van, hogy még lassabb is, egy 4+ GHz-es Hashwellel megtámogatva meg rengeteget gyorsul. És pont ezért volt a Mantle esetében is a legnagyobb gyorsulás a low-end prociknál.
Felmerül a kérdés, hogy milyen porcikhoz írták ezt a drivert ? Melyik AMD proci felel meg a 4 GHz Hashwell szintnek ? Mert ha egy i3 ami szálanként erősebb nem tudja kihajtani egy AMD proci még úgy sem fogja.Tesztekben meg hiába van szinten, ha a többségnek nem egy 4+ GHz-es Haswell/Skylake i7 proci van a gépébe hanem egy jóval olcsóbb amivel az nV drivere sokkal jobb élményt tud biztosítani.
[ Szerkesztve ]
-
daveoff
veterán
válasz Malibutomi #14779 üzenetére
290X-et nem is feltétlenül a konkurenciához mérten értettem, hanem amit én tapasztaltam vele. BF4 multiban dx11-ben gáz volt amit művelt, átlagosan talán még a 70%-os GPU kihasználtságot sem érte el egy tuningolt i7-el, az fps droppokról nem is beszélek. Én ott kezdtem el aggódni, hogy basszus, ez mi? Beraktam a 980-at, és a kihasználtság kiakadt 99%-on, stabil fps, és tök mindegy volt hogy a CPU húzva volt-e, vagy nem. Ilyen tesztet Te nem találsz a neten, és nem csupán pár fps-ről volt szó. Legutóbb, amikor néztük BF4 multiban, döbbenetes különbség van a 980Ti, és a Fury X között!
Ja, és közben NV jobban fogyaszt, out of box 1,4GHz-es kártyákat dobálnak ki, AMD meg leragadt 1GHz-en, és onnan is inkább lefelé boostol. Pedig Abu erről is miket áradozott, hogy mekkora találmány ez a powertune.
LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®
-
nagyúr
válasz Malibutomi #14779 üzenetére
Két dolog hibádzik itt:
- Az egyik, hogy továbbra sem látok normális CPU-teszteket a weben. Az i7-5960X-szel végzett VGA-tesztek kevéssé alkalmasak arra, hogy az ilyen eltéréseket kimutassák, a több CPU-t felvonultató tesztek pedig rendszeresen elkövetik azt a hibát, hogy a VGA-s tesztfutamokat használják, és boldogan kihozzák, hogy egy i3 elég egy Titan X mellé fullHD-ben. Ha a tesztek életszerűbbek lennének, jobban látszana, mekkora a különbség valójában - őszintén szólva, én sem vagyok biztos benne, hogy a PC vagy az AotS DX11 mennyire kivétel, vagy mennyire jellegzetes gyengébb CPU-k esetén, viszont az biztos, hogy nekem sikerült pár olyan über-CPU-limites tesztesetet találnom, amiről sehol nem szól a fáma.
- Ha valaki 60 FPS körüli sebességet szeretne, akkor a gyengébb VGA-val tud csökkenteni egy csomó beállítást, viszont a gyengébb CPU-teljesítmény miatt simán megakadhat lejjebb. Itt simán számíthat sokat a driver overhead - ki kéne mérni. Hmmmm... Nincs valakinek kölcsönbe egy 2GB-os 7850-e / 7870-e?(#14777) Habugi: hidd el, más is pont arra gondol, amire én. Húszmillió dolog mellett az embernek néha van egy kis ideje leülni játszani, akkor azt nézi, mivel lehet éppen tolni, nem azt, hogy mi lesz x hónap múlva...
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14783 üzenetére
Igen pár hónapig-1évig, de nem majd két évvel (valamelyik még több) a megjelenés után, főleg nem mind. Ha ez a helyzet akkor ott korábban alapvető gondok voltak ami általánosságban a driverre vezethető vissza nem pedig egy-egy GPU-hoz köthető optimalizálásokra. A W10-es 15.200-as driverrel enyhült az overhead és elég szépen gyorsult (nem is ez a legjobb szó maradjunk annyiban, hogy stabilabb lett) minden valamennyit, de ha máshol nem is az API overhead tesztben ugyanazon a gépen látható javulás volt (játékokban is amúgy még a 260X-en is érezhető volt)
A DX12/11-es AOTS tesztből meg az jön le, hogy még mindig nem elég, még 4.4-es procival is CPU limitesek AOTS-ben, miközben az nV kártyák nem.Amúgy a 290X ugyanolyan felemás launch lett volna mint az FX ha a 780 Ti után jön ki, sőt megkockáztatom, hogy a hűtés miatt még rosszabb. Látszik is, hogy az nV tanult belőle és hamarabb kihozta a 980 Ti-t (ezzel kb. ellehetetlenítve az FX-et), azért driverek ide vagy oda, más lett volna a leányzó fekvése, ha júniusban nincs egy Ti a tesztben csak egy +350$-os TX (bár lehet akkor ez se 650$ lett volna )...
És ha annyi ideig kéne a piacon lennie az FX/Fijiből is sokkal többet lehetne kihozni.[ Szerkesztve ]
-
TTomax
nagyúr
válasz Malibutomi #14785 üzenetére
Hogyne kellene már rá fejleszteni,egy kezeden meg fogod tudni számolni idén az olyan játékok számát ahol valóban dx12 lesz,és még értelme is lesz futtatni.Évekig fognak még jönni a dx11es játékok,mint ahogy a mai napig jönnek dx9esek.De szerencsére az AMD a 7970el együtt szépen leállt a driver fejlesztéssel is dx11re,ebből adódóan egy 970 megfogja a 290x-et , "paripan" van...persze,csak éppen másfélszer annyiba kerül legyártani.Az AMD nagyon elszámolta magát,évekkel,dehát más választásuk nem volt a sok nyereséges évekből ennyire tellett...
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14794 üzenetére
1080p-n akkor miért jó ? 4K-n meg minden összeesik a 6 GB-s Ti kivételével...
Na nem mintha az elfogadható lenne, hogy AMD-n nem fut jól a kód és kész - ez csak egy kifogás, megoldás meg még mindig nincs rá, ha ez lesz az async játékoknál akkor még jobban elpártolnak tőlük. Ilyen szarul még DX11-ben sem sikerült "teljesíteni". Pedig tudjuk DX11 alatt mennyire "nem használták ki" ezt az architektúrát
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz Malibutomi #14804 üzenetére
Igen tudom, csak a linkelt cikk keveri a szezont a fazonnal, és megint a GameWorks van beállítva a sátánnak.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14820 üzenetére
Ugyanígy akadt a Rise of The Tomb Raider és akad továbbra is, ha Very High a textúra csak nem minden második hanem mondjuk minden 8-10. másodpercben...
+ Eddig még nem láttunk DX12-es játékot és azt, hogy hogyan viselkedik memórialimitnél.280X a 290X előtt is van, nemcsak a Titan előtt 1080p-n viszont szépen beáll.
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14822 üzenetére
4k fétise az AMD-nek van nem ?
1440p-n szerinted jól teljesít pl. a Fury X ami 290X-szel egy szinten van és amit a 980 is elver ? Pont az látszik, hogy a GCN 1.0-nél működik (XO ?) de minden más AMD kártya gyengébben megy mint kéne.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz Malibutomi #14822 üzenetére
És hová tennéd el a 380X teljesítményét, amit a 280X nagyon csúnyán előz?
Továbbá azt nézem, hogy a fury x 10 fps-el tud többet, mint a 280X (49 vs. 39),ami ~8% előny...A múltkor Szaby írta valahol, hogy a 390/X "azér jó, mer nyóc giga" ... Egyre inkább úgy látom, hogy nem olyan rossz az, bizony-bizony jól jön néha.
Minden esetre én kezdek eljutni oda, hogy a következő kártyám nv lesz, mert mire itt épkézláb dx12 lesz, addigra mindkét gyártónak minden féle alkalmas kártyája lesz hozzá.
Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14824 üzenetére
Nem, te azt írtad, hogy a GCN jól teljesít a Fury nem GCN ?
A 960, 770 1080p-n ott van ahol kell, de a Fury X sem 1440p-n, sem pedig 4K-n nincs a topon.
"En nem szamolok a Fury-val, egy rosszul sikerult konstrukcio. Nem tudjak kihasznalni rendesen miota megjelent."
Miért is ? DX12-n ez nem több mint kifogás még annak sem jó, a hardver adott, most már az API is. Nem az AOTS benchmarkolgatásba kell eltökölni az időt és a pénzt, hanem igazi játékokba...
(#14826) gollo91 Nocsak, semmi stutter és még értelmes FPS-eket is mutat érdekes...
Ha ennyi különbség lesz az egyes GCN verziók optimalizálása között akkor nagyon jó évnek nézünk elébe, az egyik gyártónál azért kell majd váltani mert "nem tud" dolgokat, a másik gyártónál meg azért mert papíron hiába tudná, 4 féle architektúra revhez nem fognak optimalizálni...[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14829 üzenetére
Fury tulajként mégis melyik kéne, hogy érdekeljen ?
De a Fury állítólag 1440p és 4K-ba való, a 770 meg nem és oda ahová való (1080p) jól teljesít.
A Keplert évekkel ezelőtt nem DX12 kompatibilisként árulták, nem sírtak azért, hogy nincs kihasználva, ahhoz képest a többség jól teljesít, de az AMD többség nem, főleg nem a csúcs.
290X is gyengébb főleg minimum FPS-ben mint a 280X nem csak a Titán.A Maxwellnél igen tudjátok felhozni a 3.5 GB-t, meg a nincs Asnyc (aztán van), amikor meg a Fury X kerül negatív értelemben szóba hát elintézitek azzal, hogy "elhibázott konstrukció" (besz*rok mekkora kifogás ez az aktuális csúcskártyára, de azért az nV tulajok lettek "átverve") AOTS-nél még ment a taps
(#14830) gollo91: Miért okozna a HBM ilyet ? Azon kívül, hogy 4 GB persze... A 380X is gyatra, inkább az van, hogy a GCN 1.2 le lett szarva, 4K-n meg még a RAM is kevés, elég nehéz így összehasonlítani, de szerintem a 290X-hez képest is jobb pedig az ugyanaz a GPU.
Kár, hogy nem működik az ukrán trükk, 3000-ért még meg is venném úgysem játszottam az eredetivel, de 10k-t nem ér.
[ Szerkesztve ]
-
FLATRONW
őstag
válasz Malibutomi #14829 üzenetére
Igazából nem is a Titan és a 280x viszonya a legnagyobb érdekesség. Az a kérdés hogyhogy a 290 és a 290x előtt van a 280x?
-
#85552128
törölt tag
-
FLATRONW
őstag
válasz Malibutomi #14838 üzenetére
Igen, azt látni hogy a GCN 1.0 rendben van az 1.1 és 1.2 nincs rendben de legalább valamennyivel jobb az 1.2 mint az 1.1.
NV oldalon rendben van az erősorrend.
Ez a játék egy szemét ebben a formájában -
nagyúr
válasz Malibutomi #14871 üzenetére
A többszázezer ingyenes bétatesztelőre épülő módszertan láthatóan beválik, az emberek panaszkodnak miatta, de jelentős pénzügyi backlash nincs, többek között azért, mert a legtöbb kiadó ráállt erre a módszertanra. Aztán persze néha túllőnek a célon (ld. Arkham Knight), és akkor ott sajog a pénztárca
A last minute módosítások egyébként nagyon veszélyesek, mert amikor a team beállt release üzemmódba, akkor olyanokat hajlandóak átengedni minimális teszt mellett, amiért 2-3 hónappal korábban sírva, ruhájukat tépve követeltek volna teljeskörű regressziós tesztet. Ezt kellett volna megfogni a GoW-nál, mert semmi értelme nem volt vele elsőnek lenni, inkább szolgálna referenciaként.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#45185024
törölt tag
válasz Malibutomi #14871 üzenetére
És erre azt mondják hogy vannak a 0 napi Patchek ami sokszor nevetséges hogy 2-3 giga
De vannak olyan játékfejlesztok is amugy akik direkt hagynak a játékban hibát hogyha a warez megszerzi akkor ne legyen végigjátszható és majd az elso héten lejavitva kiadja mondván addig ugyse tudod végigjátszani -
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14878 üzenetére
A 770, 950, 960, 780, 780ti is jól megy még 1440p-n is, a 950/960 minimum FPS-ben a 290/Fury kártyákat veri... Szóval ja AMD-n van probléma a GCN 1.0 kivételével a többi kártya elfogadható szinten van még magasabb felbontáson is.
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14880 üzenetére
min.30 FPS: Titan, 780Ti, 970, 980, 980 Ti-n van meg nV kártyák közül. AMD-n csak a 280X-en ha 1440p-t nézzük, a 280X jó szereplése meg tényleg érdekes meg minden, de az AMD tulajok többsége nem sokra megy vele...
Óriási különbség meg nem hiszem, hogy lesz, mert eléggé be vannak sűrűsödve a kártyák.[ Szerkesztve ]
-
Crytek
veterán
válasz Malibutomi #14913 üzenetére
Fable 2 pc-s porttal többre mentek volna az 100000%! Tuti bevétel helyett kikurtak sok $-t az ablakon.
Next PC Upgrade: 2022
-
jsk
senior tag
válasz Malibutomi #14908 üzenetére
Dx12 only lett volna. Így továbbra is van egy benchmark játékunk AotS, egy patchre várós TR, valamint egy olyan amilyen GoW.
[ Szerkesztve ]
-
Egon
nagyúr
válasz Malibutomi #14916 üzenetére
[/Hiába érkezik a Windows 10 nyáron, a DirectX 12-re épülő játékokra még várnunk kell néhány hónapot. Az Xbox fejese, Phil Spencer szerint az első fecskék 2015 végén landolnak a boltokban. I]
Meg 20-25 AAA cím volt vízionálva egy évvel a DX12 megjelenése után. Mindezt annak tudatában, hogy ugyanezek a megmondóemberek, miután a Mantle-játékok nem jöttek, viszonylag nagy arccal közölték, hogy több év egy AAA-s játék kifejlesztése. Némi konzekvencia nem ártana (már akinek inge)...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
imi123
őstag
válasz Malibutomi #14923 üzenetére
Az ilyen türelmes emberek miatt van még az AMD talpon.
Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
imi123
őstag
válasz Malibutomi #14927 üzenetére
Hát én is már a 46-odikat taposom de még úgy tudok lelkesedni mint egy gyerek.
Csak sajnos egyre kevesebb lelkesítő dolog van mostanában.Na de csak pozitívan.Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
nagyúr
válasz Malibutomi #14923 üzenetére
Azért élik meg sokan negatívan, mert vitákban érvként szerepeltek ezek a jóslatok, és olyanokban (ld. Fury életciklus), ahol már a 2-3 hónapnak is volt jelentősége - ráadásul a 2-3 hónap a 20-25-ös jóslás kapcsán inkább lesz 6-8.
De amúgy én is inkább annak a híve vagyok, hogy koncentráljunk arra, ami már közel van - a GoW-nál várjuk a patchet, ill. a Hitmanre nagyon kíváncsi leszek.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14941 üzenetére
Így viszont biztos nem lesz HBM-es kártya nyáron senkinél sem.
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #14948 üzenetére
Ultran a beépített bench 77 FPS avg. ami kb. semmit nem ér mert van egy 4(!) NPC-ből álló lövöldözés aminél már 40 FPS-re esik be
A pcgh-s bench kb. vicc ennyire nem stabil a játék, de összességében nem rossz.[ Szerkesztve ]
-
füles_
őstag
válasz Malibutomi #14948 üzenetére
Na mi történt a GameWorksszel? A GW-s játékok mostanában elég jól futnak AMD kártyákon
Bár ez a teszt nem nagy durranás.Várok valami komolyabbat aztán asszem beruházok rá
[ Szerkesztve ]
-
Venyera7
senior tag
válasz Malibutomi #14948 üzenetére
Elég lassú a gtx 970
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Malibutomi #15007 üzenetére
Ez nem annyira meglepő ezektől a GPU-driven pipeline motoroktól. Ezek DX11-ben is jelentősen eltérően működnek, mint a korábbi DX11-es leképezők.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #15013 üzenetére
És ? A 390, 980 eredmények alapján annak kéne lennie... Az, hogy saját címben valamivel jobb a saját kártyád mint a konkurencia még kilehet magyarázni, de azt magyarázd már meg, hogy sikerült házon belül úgy optimalizálni, hogy a majd 2x annyiba kerülő és elvileg jóval fejlettebb kártyádat majdnem behozza
a két évvel ezelőttiegy két szinttel lejjebbi ?
1440p-n már jól megy, 1080p-n vagy DX11-es limit van, vagy valami gubanc ennél is.Nem értek németül, de valami performance issuet ír AMD-n, nVidián meg crashelt a játék, Steamen csak holnaptól oldják fel úgyhogy ez még nem a release verzióval készült szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
Habugi
addikt
válasz Malibutomi #15044 üzenetére
Na én most mentem tönkre..!
..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...
-
#35434496
törölt tag
válasz Malibutomi #15051 üzenetére
Lehet, hogy a Fury x itt már megelőzi a 980 Ti-t
-
cyberkind
félisten
válasz Malibutomi #15051 üzenetére
Lehet hogy végre eljön a Fury X ideje, igaz még mindig nem 4K-ban, szomorú vagyok.
Paranormal Cocktivity
-
nagyúr
válasz Malibutomi #15051 üzenetére
Jólvan... akkor a 980 nagyjából elég lesz. phu...
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #15051 üzenetére
Ahhoz képest, hogy a 390/X mennyivel elhúz a 970/980-tól a Fury épphogy beéri a Ti-t, még házon belül is csak 7-15%-kal gyorsabb mint az előd.
"Agyontuningolt" meg 1500 MHz körül lenne, nem 1400 alatt...
A 290 vs 390-ből úgy tűnik, hogy nagyon szeretheti a nagy memóriasávszélt.
[ Szerkesztve ]
-
SpongyaBob
veterán
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Malibutomi #15064 üzenetére
A PCGH tesztjeiben általában a legnagyobb gyári órajelű kártyák szerepelnek az adott sorozatból. Ironikus módon ezek mennek egyébként vissza a gyártókhoz a legnagyobb arányban. Instabilan lesznek eladva sajnos, mert senki sem teszteli ki a tuningot rajtuk.
(#15066) TTomax: Én azoknál maradok. Túl sokszor égettem már meg magam a gyári tuninggal is. Egyszerűen nem éri meg emiatt szívni.
A kérdés a Fury X-re vonatkozott.
(#15067) Szaby59: 1304 MHz az MSI garanciája.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
cyberkind
félisten
válasz Malibutomi #15084 üzenetére
Na a 970 egész jó helyen van, egy tuningosabb darab simán hozza a 980-at.
Paranormal Cocktivity
-
cyberkind
félisten
válasz Malibutomi #15087 üzenetére
Mihez is kéne mérnem egy 970-et?
Az enyém alapfeszültséggel tudja az 1500/8000-ret.[ Szerkesztve ]
Paranormal Cocktivity
-
nagyúr
válasz Malibutomi #15088 üzenetére
Hát, erre több válasz is van.
Ha rendes by design DX12 játékról van szó, akkor az gyakorlatilag egy másik motor, tehát túl sok értelme nincs a DX11-et baseline-ként használni.
Ha egy DX11 port néhány extrával, mint amilyen a Hitman is, akkor attól függ, miért nem fekszik. A Fury X-nek pl. nem ideális a Hitman, és kevesebbet is gyorsul, mint a 390X. Általában, ha valamelyik nem-shader kapacitással van baj, akkor az a-c sem fog sokat segíteni, mert optimalizálja az ALU-terhelést, és elmélyíti a szűk keresztmetszetet. Olyan esetben lehet jó a dolog, amikor maga az ALU-tömb felépítése nem jó a játékhoz, mert ott ALU-limit van, de nem kapacitás, hanem kihasználtság - ezen segíthet az a-c.
Ami izgalmas lehet még, az az, amikor úgy ültetnek át compute shaderbe effektet, hogy csökkenteni tudják az igényelt pixeműveletek számát. Ez ütne biztosan a Fijin, viszont nem tudom, mennyire van realitása. És ez is inkább a "másik motor" kategória.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
daveoff
veterán
válasz Malibutomi #15129 üzenetére
Egyébként a Division-t érdemes megnézni, eszméletlen milyen részletes a játék, olyan dolgok vannak benne, hogy csak ámulok. Erre a játékra már azt mondom, hogy előrelépés az elmúlt évek játékaihoz képest. És DX11 alatt is egész jól fut mindenen, ahhoz képest milyen hatalmas nyílt terek vannak, milyen részletes grafikával, és milyen effektekkel.
(#15130) rupsz: Jah látom, nézd már meg Szaby eredményeit....
[ Szerkesztve ]
LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #15136 üzenetére
Az a stuttert szünteti meg, a játék mindenhogy borderless indul ha a DX12 van kiválasztva.
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #15138 üzenetére
Disableden akadozott a benchmark, de akkor sem exclusive fullscreenként indult, sőt legközelebbi indításnál már vissza is állítja sima Fullscreenre (borderless window) még a beállítások menüben is.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz Malibutomi #15144 üzenetére
A windows user könyvtáradban találsz egy "hitman" mappát, abban a profiledata.txt lesz mindig a legutolsó eredmény.
Egy fos ezis...Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
TTomax
nagyúr
válasz Malibutomi #15150 üzenetére
Ez most melyik bench?
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #15169 üzenetére
Na akkor legalább ezt sikerült megoldani, korábban az AOTS-nél még nem működött csak asztal állítgatással együtt.
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Malibutomi #15174 üzenetére
Driver crashnek tűnik, nincs tuningolva a kártya ?
-
imi123
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Corsair VENGEANCE RGB PRO 16GB 3200MHz
- GIGABYTE H310M H
- Ej-Ha! Lenovo ThinkPad P53s Szép Home & Business Laptop -70% 15,6" i7-8665U 16/512 Quadro P520 2GB
- Új Lenovo ideapad 5 Pro Prémium Ultrabook 14" -30% Bivaly Ryzen 5 5600U 8GB 512GB 2,2K RADEON 2GB!!
- iPhone 13, 128GB, starlight, kártyafüggetlen, 88% akku
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen