Új hozzászólás Aktív témák
-
Darmol
senior tag
Lehet, hogy nem tárol, lehet hogy tárol. Lehet véletlen generált adat, lehet nem. Nem tudni honnét jött az információ a személyes adatokról. Erről nem tudtak (vagy nem akartak) semmilyen adatot szolgáltatni. Ezért ki kell vizsgálni, mivel potenciálisan GDPR-t sérthet a jelenlegi gyakorlatuk.
Szövegértelmezés!
Lásd:
"vizsgálatot kér az OpenAI adatfeldolgozása és a személyes adatok pontossága kapcsán."
És nem azt kérte, "irgum-burgum ide a bökőt"!Megjegyzem, megint erősen leegyszerűsített a történet, hiszen ennek a történetnek pl. egyik vetülete a szerzői jogoknak az AI cégek általi megsértésével kapcsolatos.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Akkor egyszerűen ez lenne a válasz.
Mégsem kapták meg ezt az egyszerű választ, és ez a probléma.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"az absztarkt információfeldolgozás mértéke, az nagyon túlbecsült lehet"
A probléma kb. a következő:
1. Az absztrakt gondolkozás alapvetően derivált adatokon alapul.
2. A származtatás összességében mindig egyirányú adatvesztéssel jár.
3. Az adatvesztés mértéke csökkenti a hatékonyságot.
Az emberek információfeldolgozása evolúció eredménye ami azt jelenti, hogy az egyszerű dolgokat már rég "kipróbálta" az evolúció. (Amit manapság AI fejlesztés címén csinálnak lássuk be nem említhető egy lapon még az emberi átlagintelligenciával sem, pedig az... Nos tudjuk milyen.)
Az összes emberi "hiba", kezdve pl. a felejtéssel az információ magasabb szintű feldolgozását segíti. Pl. ha emlékeznénk a negatív tapasztalatokra, akkor az nagyon sok mindenben hátráltatná az embert. Szóval, ha emberi intelligenciát akarunk létrehozni, óhatatlanul a program részei kellenek legyenek az emberi "hibák"tulajdonságai.
Itt felmerül a kérdés: Mi a fenének hozzunk létre egy emberi elme másolatát. Nincs elég ... a világon? És irgalmatlan erőforrások mennek el arra, hogy létrehozzon az emberiség valamit, ami potenciálisan semmivel nem fog többet tudni egy átlagembernél.
Másrészt. Embert akarunk alkotni, és jelenleg a vírusok szintjén ügyködünk. Ez hatalmas teljesítmény a kőbaltához képest, de meglehetősen sok sci-fi történet foglalkozik azzal, amikor csodagyógyszert akartak létrehozni vírusok segítségével, és így sikerült kipusztítani az emberiséget. Viszont jelenleg is meglehetősen nagy számú vírusokon alapuló gyógyszer létezik.
A fentiekből következik, hogy az AI fejlesztése nem csak hasznos, de szükségszerű is. Viszont nemcsak maximális szigorúsággal be kell tartani a biztonságra vonatkozó biztonsági szabályokat (hiszen egy-egy tévedés óriási károkat tud okozni), de nem is szabad túl sokat várni a technológiától. Egyszerűen ha nem veszik figyelembe azt, hogy a mesterséges intelligenciának matematikai korlátjai vannak, annak csak újabb pofára esés a vége.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"Az ember tanul, de végeredményben amit megtanult, felülírja a gyakorlati tapasztalattal"
Így-így. Az élet része a változás.
"vagy elfelejti."
Nagyon kevés dolgot felejt el ténylegesen az ember. Inkább csak nem tudja előhívni. Sokszor van az, hogy nem tudja mi alapján dönt: "intuitív" döntést hoz. A tudatalattid számol, de nem közli, hogy mit vett alapul ezért nem tudja megmondani honnét az info. Ismerős?
Ez egy ember esetén természetes, de minden AI jelenleg gép."Nagyon pazarló módja valamilyen képzettség elsajátításának"
A "pazarló" egy relatív fogalom. Tudsz olyan módszert amelyik adott körülmények között jobb eredményt hoz? Az emberi szervezet egy olyan komplex egység amely szinte a semmiből válik űrhajózásra alkalmas egyeddé.
Ideális űrhajózásra? Nem. De képes rá.
Egy AI-nak sokkal-sokkal kevesebb feladatot kell elvégeznie, és"valószínűleg az evolúció is ellene megy,"
Nem igazán."ezért érezzük egy erőszaknak a tanulást, nem pedig részben természetes tevékenységnek, mint a játékot vagy az alkotást esetleg a sportot, munkát"
A tanulás azért érezhető erőszaknak, mert mást szeretnél csinálni helyette. Sok ember nem érzi erőszaknak a tanulást, mert szereti csinálni. Ha valaki futni szeretne, nyűg neki a helyben alkotás vagy olvasás. Ha könyvtárban szeretne tanulni, nem akar máshol alkotgatni pláne nem futni. Ha új dolgot szeretne csinálni, erőszak ha futni vagy olvasni kényszerül, mert _helyette_.
Sok ember pedig egyszerűen lusta és semmit nem szeret csinálni."A biztonság alatt mindenki mást ért, valószínűleg sokan azért fektetnek AI-be hogy nyerjenek, mások a tőkéjük lebomlását próbálják vele visszafogni, stb. "
Mindenki azért fektet az AI-be, hogy jól járjon. Nincs is ezzel semmi probléma. Viszont tudomásul kell venni, hogy a mohóság _soha_ nem kifizetődő. Na ez utóbbi nem csak az AI-nál probléma.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"Ha csak az emberi értelmet kb. lemásolják AI-val, az már erősen "érdekes" szitu."
Ha jó minőségű fake pornót tud előállítani, már az magában érdekes szitu."Ez nem evolúciós/generikai elven fejlődik, szóval ha csak nem az emberi értelem valami matematikai határ közelében van (ami valószínűtlen), elég hamar le leszünk hagyva a p*csába. "
Negatív. Lehet az AI azt fogja hinni, hogy ez így van (mert ezt tanították neki az emberek). Sőt ezért kipusztítja az emberiséget! (És ezért idővel ő is elpusztul.) De attól ez még egy hamis információ. A legokosabb ember, és a legfejlettebb számítógép is hülyeséget ad válasznak kérdésekre ha a rendelkezésre álló információ eleve hülyeség."Plusz ezerszer leírtam, de már eleve super power-ökkel indul a cucc, mint a másolhatóság"
A másolhatóság nem feltétlenül előny.
"szoros integráció nem-AI megoldásokkal."
Az nem előny, szupererő vagy akármi, hanem konkrétan ez a deklarált célja az AI fejlesztéseknek."Mellékesen az is értelmes (a nagy cégeknek...), ha kb. emberi teljesítményt ad, de olcsóbb. Mert csak dolgozik, aztán kussol."
Na pont ez a marhaság. Adjon emberi teljesítményt de ne legyen ember. Ez így ebben a formában teljesen felesleges. És az üzemeltetés is nagyságrendekkel drágább."Amúgy nem is próbálják mélyebben utánozni az emberi gondolkodást, csak olyanra sikeredett, amilyenre. "
De. Konkrétan az AI fejlesztő cégek deklarált célja, hogy utánozzák az emberi gondolkozást. Az egy más kérdés, hogy alig van valaki aki alkalmas ennek létrehozására, így "olyanra sikeredett, amilyenre"."Lehet ettől egyre inkább eltért majd a cucc, ahogy önmagát fejleszti, a célra fokuszálva (nem arra, hogy azt hogyan érné el egy ember)."
Tehát specifikált feladatra lesz alkalmas, és nem alkalmas általánosságban az ember kiváltására. Egy hatalmas erejű gép. Oké, nincs nekem a technológiai fejlődéssel semmi gondom. De azért vigyázni kéne arra, hogy ez a hatalmas gép senkit ne nyomjon agyon. Akár csak véletlenségből. Erre valók a biztonsági szabályok.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"az nem lesz valós alternatíva, hogy az EU-ban nem használunk LLM-eket, és mindenhol máshol meg feltúrbozzák vele a termelést."
+1
Egyébként technikai megoldásként valószínűleg az lesz a vége, hogy egy AI független keresőmotor kérésre átvizsgálja a tárolt adatokat és választ ad. Ennek persze kapcsolódnia kell egy olyan adattároló megoldáshoz, amely egyrészt integrálva van az AI-hoz, másrészt maga az adattároló rendszer nem befolyásolható az AI által. Technikailag egyáltalán nem lehetetlen, de sok dolgot újra kell kezdeni.[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"A mohóság mindig kifizetődő, a civilizációnk mohó, aki nem zabál azt elsodorja a történelem, tehát mint logikai példa lehet aggályoskodni fölötte, de a gyakorlatban nyertes taktika."
mohóság: erős vágy arra, hogy több legyen neki, mint amire szüksége van, vagy amit megérdemel; kapzsiság
Tehát a mai mohó fogyasztási társadalom, amely alapvetően a jelenlegi brutál gyors globális felmelegedés oka, alapvetően egy pozitív tulajdonság. És ha nem sivatagosítjuk el a bolygó 90%-át, akkor elsodorja a történelem az emberiséget. Mert a tömeges fajkihalás a nyerő taktika.
Hogy is mondtad?: "bizonyára az ok-okozati összefüggéseit nem vizsgáltad alaposan ehhez a megállapításhoz""hol is az a kontrollámpa ami felvilágít, hogy csak nyerni akar nem mohó"
A felvetés jogos, nincsenek éles határok. De szerinted akkor nem is kell semmit tenni?"ööö az ember nem lusta"
A technológiai fejlődés alapja a lustaság. Egyébként nyilvánvalóan a túlzott lustaságra gondoltam a leírtakban.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
#123
Darmol
senior tag
angelordevil
#118
Darmol
senior tag
válasz
angelordevil
#118
üzenetére
Olvastam, és az egyik kedvenc íróm. De a robot művei alapvetően irodalmi művek, nem mérnöki leírások. A felvetések alapvetően jogosak, de úgymond végletekig leegyszerűsített esettanulmányokat írt.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"Hacsak ki nem következteti egyebek alapján, hogy az az információ hülyeség."
Vagy a túl sok ellentmondó adat miatt mindent egyformán lehetségesnek tart, a hülyeséget is."Azért mert ez egy kimondott cél, mitől nem lesz előny az eredmény?"
Tehát egy repülőnél előny ha tud repülni. Ha nem tud repülni akkor nincs előny, de ettől még nem autó, hanem repülő."Pont erről írtam, nem? Hogy ezért találják hasznosnak a cégek akkor is, ha emberszerű. A "szerű" fontos. Kb. rabszolgább egy rabszolgánál (mert még csak nem is zavarja)."
Szerintem itt nem fogunk közös nevezőre jutni, hagyjuk."Az az eszköz, nem a cél."
Igen, igazad van."Én az általánosabb célú gondolkodás/megértés fejlődésére gondoltam. "
Én pedig arra, hogy a specializációnak korlátai vannak szemben azzal, hogy az ember egy általános megoldása az evolúciónak a létező mindennapos problémákra. Úgymond egy svájci bicska. Egy svájci bicska nem reszelő, de egy svájci bicskával sokkal több minden könnyedén megoldható.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
" Nem tudom honnan jön, hogy (látszólag) azt hiszed, specializációról beszélek."
Nem te beszélsz róla, hanem én. Te azt mondod (legalábbis én így értelmezem), hogy az AI célja alapvetően egy embernél tökéletesebb információ feldolgozó rendszer létrehozása. Erre mondom én azt, hogy ez jelenleg egy elérhetetlen cél, de a specializált információfeldolgozás természetesen lehet hatékonyabb mint az emberi. De ez messze nem megfeleltethető az emberi rugalmasságnak.
Azt hogy hogyan gondolkozol ez nagyon jól mutatja:
"Hasonló kicsit, hogy mindenki humanoid robotokkal nyomul, pedig nem túl praktikus forma."
Az emberi forma egy nagyon praktikus forma arra amit el kell végezni vele a túléléshez. Nem túlspecializált, de a szerszámhasználat tekintetében kifejezetten előnyös.[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"Ez lényegében számos cég, többek közt az OpenAI kimondott célja."
Így van. Tehát megegyezhetünk abban, hogy a kiindulópontom helyes, mivel te is ezt mondod."Az emberi forma praktikus biológiai alapú élet korlátait figyelembe véve, és ott is csak leginkább az utóbbi mondjuk 1 millió év életviteléhez (ma már aligha)."
A jelek szerint nem vagy tisztában az emberi test komplexitásával és lehetőségeivel. Ha így lebecsülöd, az automatikusan feltételezi, hogy nem tudod kihasználni a tested adottságait."Azaz test specializált, nem az a intelligencia ami vezérli."
Tévedés az a feltételezésed, hogy ez így működőképes. A test megfelelő használata, amely jelen esetben egyenlő adott feladat elvégzésével tanulást tehát tudást igényel. Az AI előtt alapvetően kétféle út van a megfelelő tudás alkalmazásához.
Vagy automatikus a feladatmegoldás, tehát az AI egy specializált AI-ra bízza a feladatot, ergo megint nem tud többet egy embernél.
Vagy magát a háttértudást hívja meg. Viszont ekkor ahhoz, hogy egy adott feladatot elvégezzen automatikusan ki kell iktatni párhuzamos tudásanyagokat, hogy ne akadjon potenciálisan össze adott szituációban ellentétes reakciók, akár mozdulatok miatt. Viszont ekkor felmerül az, hogy mit mi alapján kell figyelmen kívül hagyni. Ezt meg lehet oldani pl. "tapasztalatszerzéssel". Ahol sok-sok tapasztalat eredményeként létrejön egy "szűrő". A másik, ha egyszerűen csak az AI magot tartod meg.
Minden esetben felmerül, hogy nem lehetne adott feladatot sokkal egyszerűbben és így sokkal olcsóbban megoldani egy specializált algoritmussal? Egy egyszerű feladat is óriási kihívás lehet, lásd tojás próba a robotikában.
Összefoglalva: Sem egy jelenlegi, sem egy távlati valódi AI nem arra való, és valójában nem is alkalmas arra, hogy fizikai testeket cserélgessen."Szóval univerzális testel kezdenek (mint látható - ez egy tény), de mindenki értetlenkedik, hogy de ez hülyeség (és hosszú távon az is)."
Alapvetően az. És legalább akkora hülyeség, hogy sokan azt hiszik az emberiség olyan mint egy csavar, és egyszerűen kicserélheted valami hasonlóval. Az emberiség megérett a pusztulásra, de nincs és egyhamar nem is lesz az az AI amely komplex ökoszisztéma felépítésében helyettesíteni tudná.[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Az nem kérdés, hogy megvalósítható e a több testes megoldás. Idővel minden megvalósítható, a kérdés az, hogy megéri e. Pl. megvalósítható e, hogy egy autó repüljön (azért ez az analógia, mert mostanában nagyobb előrelépések voltak)? Alapvetően igen. Akkor miért nem repülnek az autók? Mert ez csak akkor éri meg, ha majd egyszer adottak lesznek ehhez a feltételek. De addig a repülő autó nem fog széles körben elterjedni. Bizonyos helyeken, bizonyos alkalmazásokra a közeljövőben előfordulhatnak majd, de le fogják e váltani mondjuk ötven éven belül a felszíni közlekedést? 100 éven belül? És a kamionforgalmat mikor váltja ki maradéktalanul a repülő kamion? Majd ha több előnye lesz mint hátránya.
"Ez, hogy nem lehet több teste..."
Én nem mondtam, hogy ne lehetne." De nem is kell majd, ahol a fentebb említett hierarchia praktikusabb."
Tehát egyetértesz velem.
A hierarchikus felépítés is egy út. A rovar ökoszisztéma működőképességét maga a természet igazolja, hiszen a rovarok már a dinoszauruszok előtt is itt voltak. De nem minden rovar képez kaptárakat, pedig ha abszolút megoldás lenne, akkor minden mást
kiszorítanának.
Az ember mint faj rendkívül sikeres. Azon is érdemes lenne elgondolkozni, hogy min alapul ez a siker."És ha bénázik valamelyik, mert túl specialista, akkor korrigálja a nagy."
Vagy inkább létrehoz egy hibafelderítésre, javításra optimalizált réteget, hiszen hosszú távon időt és energiát spórol vele.[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Igazából arra gondoltam, hogy az emberek az érintkezési hálón egymás között információt adnak át, és az információt az eszközhasználat miatt azonnal alkalmazni is tudják. Amit valaki kitalál egy szituációban, és a másik hall róla, automatikusan elgondolkozik azon, hogy ő ezt hogyan tudná adaptálni a saját környezetében. Jó kis magyar heftelés ugyebár.
Mivel ez minden emberre érvényes, ezért hiába lassú maga az információátadás, a párhuzamosítás miatt nem mondható lassúnak maga az alkalmazott fejlődés.
Ha ezt át akarod rakni AI-ra, akkor kell néhány milliárd AI (vagy lemondasz a párhuzamosított esetvizsgálat előnyéről), aki folyamatosan átküldi az eredményeit az összes többi gépnek, akik megvizsgálják, hogy az adott innováció (ami szükségszerűen minden információt tartalmaz, lehet egy csavar áthelyezése 1mm-el is) alkalmazható e az ő esetében vagy nem. Vagy minden egyes AI leszűri az összes információt mit küld tovább (ahogyan egy ember is).
Hiába összehasonlíthatatlanul gyorsabb egy számítógép mint egy ember, nyilván látod a feladat komplexitását, amely zabálja a teljesítményt. Akkor vedd hozzá, hogy ezeket a feladatokat egy ember átlagosan napi 2000 kcal-ból oldja meg. Egyetlen AI mennyit is fogyaszt? Valami olyasmit olvastam, hogy mindegyiknek saját atomerőművet javasolnak.
Karbantartás igény, stb. amiket az emberi test automatikusan mind megold..."nem vagyunk baktériumok pár órás életciklussal"
Az ember már rég túl van a rövid reprodukciós idejű próbálkozásokon, azt a részt letudta néhány évmilliárddal ezelőtt. A számítógép gyors? Azt hiszed a sejtszintű információáramlás lassú? A számítógép azért gyors mert relatívv kevés feladatot kell végeznie.
Az emberi elme... nos olyan amilyen.
Mint feljebb írtam, a hozzáférhető információk alapján az AI-k jelenleg kb. azon a szinten vannak, ami a biológiában a vírusoknak felel meg. (Ez egy absztrakt példa. Nyilván nem azok, hiszen az AI-k komplex feladatot oldanak meg, viszont nem képesek önreprodukcióra, mint a vírusok.). Óriási fejlődés áll még előttük, és messze nem állnak olyan szinten, mint amit a befektetőkkel elhitetnek. De a fejlesztő cégek feladata az, hogy hazudjanak, mert egyébként nem jön a tőke. Viszont azt tudomásul kell venni, hogy azok akik azt sugallják, hogy majd az AI megmenti a világot, azok pofa nélkül hazudnak. Elpusztítani az lehetséges. Ahhoz nem kell túl sok minden.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"Ezek analógiái már most létezhetnek, technikailag."
Igen, de a részletektől eltekintve ott a nagyszámú párhuzamos problémamegoldás problémája (lásd fent). Néhány milliárd ember néhány milliárd problémával találkozik néhány milliárd egyedi helyszínen, amihez automatikusan vizsgálatot végez. Néhány millió AI fizikailag képtelen néhány milliárd helyen lennyi egyszerre. Nyilván ez így ebben a formában nem igaz, de pls. ne a számokon lovagoljunk. Maga a probléma adott. És ez csak alkalmazhatóság vizsgálat és csak egy a sokból.
Természetesen brutális a fejlődés jelenlegi üteme az AI kapcsán, de nulláról indulva mindig minden az. Aztán jönnek a problémák, és a fejlesztések ideiglenesen megrekednek. Ezeket szép lassan megoldja vagy az ember, vagy az AI. De itt a szép lassún van a hangsúly."De a kérdésre, hogy most mennyi energia az AI."
Na igen. Ezt így még nem számoltam át, hogy az ember kb. 100W-os átlagteljesítményű.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Mindegy. Az is mindegy, hogy az emberi energiafelhasználás csak egy része információ feldolgozás. Ha elkezdjük bonyolítani, annak nincs teteje. Ami számít a konkrét esetben, hogy nagyságrendileg nincs különbség energiafelhasználásban egyének között.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Én azt mondom, hogy pont az a lényeg, hogy van amire az ember alkalmasabb, van amire az AI. És ezen nem fog változtatni az AI fejlettsége (nem lesz olyan pont ami után az AI mindeben jobb), mert a bonyolult felépítéssel nőhetnek a lehetőségek, de csökken a hatékonyság. Úgy gondolom ezt egy valódi AI fel tudja mérni és érti, ezért nem kell tartani attól, hogy bántani akarja az emberiséget (egyes egyéneket nyilván, ezzel mi is így vagyunk).
De egy gép ha pusztításra van programozva (mindegy, hogy ember vagy gép programozta) az hatékonyan képes végezni a dolgát. Egy primitívebb program, amely nem képes magasabb szinten információ feldolgozásra.Ezért kell ellenőrizni a mozgatórugókat.
Pl. az "irtsd ki a humán betegségeket" parancs egyenlő az emberiség kipusztításával.És ez egy olyan eset amikor nyilvánvaló az ok okozati összefüggés.
De az AI alapvetően olyan helyzetekben hasznos, amikor információ elemzésre az ember alkalmatlan a nagy adatmennyiség miatt. Tehát nem fogjuk előre látni az AI által hozott eredményt, de az AI sem valamiféle magasabb rendű létforma. A helyzetet nagyon jól szemléltetik a "Ne nézz fel" kapcsolódó jelenetei. Adott esetben tegy AI tűpontos, más esetben brutálisat tud tévedni.[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"A megoldás rájuk, hogy valamiféle statisztikai mintázatokat megfigyelsz, és ezeket addig állítgatod, amíg az okok mélyebb megértés nélkül, pofátlan módon, jó eredményt tippelsz 99.99...%-ban. Kb. ezt csinálja az AI."
Fura, hogy nem látod: ezzel a biológiai evolúció működését is leírtad. Az evolúció valójában egy matematikai szükségszerűség. (Pl.ezért nem kéne meglepődni azon, hogy máshol is van élet az univerzumban, sőt már a naprendszerben.)Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Felfogható, de eléggé elbaltázott az az út. Az én felfogásomban az AI és az ember inkább kiegészíthetik egymást. No nem emberbe integrálásról beszélek, hanem játékelméletről.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Az evolúció úgy működik, hogy ha van egy olyan verzió a genomban (nevezzük mondjuk adat mátrixnak) amely előnyös egy környezetben (nevezzük feltétel rendszernek), akkor az a genom szaporodik fel (nevezzük jó eredmény eltárolásának). Ez így megy sok cikluson keresztül, amíg 99,99%-ban adaptálódik a környezethez.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Játékelmélet. Matek.
Nem kell komolyan foglalkoznod vele. Elég ha a Wiki szócikket elolvasod, akkor már érteni fogod miről beszélek (remélhetőleg).Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Valójában az evolúció statisztika. Azt, hogy mi hátrányos és mi előnyös a környezet dönti el.
[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Arra, hogy te csak és kizárólag versengő szituációkról beszélsz, pedig az alapvetően nem az hozza a legnagyobb hasznot a résztvevőknek egyenként sem. Egy megfelelően fejlett AI ezzel tisztában van. Ha nincs tisztában, akkor az egyértelműen primitív, nem valódi AI.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Azt, hogy valami irányított, attól gyorsabb, de a folyamat alapja nem változik.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Egyrészt a játékelméletben matematikával le lehet írni az egyes stratégiák alkalmazhatóságát. És az szerint általában célszerűbb együttműködni. Másrészt lehet olyan felállás, amiben célszerű lehet a partnert kiiktatni, de sokszereplős felállást még kvantumszámítógép sem tud érdemben lemodellezni.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Hiába a nagyobb sebesség, a biológiai rendszerek párhuzamosításra épülnek. Avagy szerinted a CPU és GPU alkalmazása kizárja egymást?
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Mindkettő hsz-ed ugyanazt a kérdést igényli: mit gondolsz, hány darab AI fog létezni? Hányan fognak osztozni kritikus erőforrásokon?
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"ez eléggé homályos kérdés"
A kérdés kristálytiszta. Mindkét kérdés. A válaszod homályos, mivel nem tudsz rá konkrét választ adni. Idézlek: "Ez ki kell találni" (sic!).Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Tehát mindketten azt mondjátok, hogy egynél több aktív "öntudattal" rendelkező magas szintű AI várható. Oké, következő kérdés:
Ezek az AI-k törekedni fognak e a korlátozott erőforrások feletti uralomra, vagy beérik azzal ami jut számukra? Mi lesz az irányadó koncepció?Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
- A választási tévinformációk ellen küzd a Meta
- potyautas: Miért olyan drága?
- Okos Otthon / Smart Home
- Vírusirtó topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Túraautó topik
- Autós topik
- Politika
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
- ESR Rebound 360 Magnetic Keyboard Case (ENG) - iPad Pro / Air
- Új Gamer PC i5 12400F/13400F/24Gb DDR5/RX 6600 vagy RX 6600 XT 8Gb/500Gb M2 SSD/700W 2-3 Év gari
- ÁRZUHANÁS !! Szép Tervező Vágó Dell Precision 3541 Laptop -65% 15,6" i7-9850H 32/512 QUADRO P620 4GB
- Új Gamer PC i5 12400F/13400F/24Gb DDR5 5600Mhz/RTX 3060 12Gb/500Gb M2 SSD 2-3 Év gar
- ESR Rebound Magnetic iPad Pro 11" / Air 4-5
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen