-
IT café
Xpenology Téma Összefoglaló 
Új hozzászólás Aktív témák
-
piglet76
tag
Sziasztok!
Tanácsotokat kérném! Végigolvastam figyelmesen a topikot és ezért bátorkodom kikérni a véleményeteket!
Szeretnék építeni egy NAS-t, hogy kiváltsam a jelenleg használt D-link 320L-t. Induláskor 3db 3TB-os Toshiba SATA3 HDD kerülne bele JBOD-ra konfigurálva, később a 4. ugyan ilyen. Amire szükségem lenne:
- mITX ház, 4db 3,5"-os merevlemez számára. (Fontos, hogy jól szellőzzön, nem akarom megfőzni sem a lapot, sem a HDD-ket.)
- Vmilyen táp, ami elég a cucchoz.
- mITX alaplap, 4db SATA csatlakozóval. (Itt 4db SATA3-ra törekednék, hogy egyforma legyen a merevlemezek sebessége, és azért is mert hosszú távra tervezem az eszközt.)
- működjön rajta az XPEnology. (Vagy vele nagyjából azonos szoftver. Elsősorban Transmission futna rajta, illetve médiatár lenne, hogy elérjem a tartalmakat a tévémmel, házimozimmal.)Amit én kinéztem:
- CFI A7879 ház - Táp a házban, 200W
- Asrock QC5000-ITX (Annyira nem zavar, hogy nem passzív, állítólag nem túl hangos a saját venti, a táp és a merevlemezek elnyomják. A passzív verziója hiánycikk itthon, túl nagy rá a kereslet.
)
- 2GB RAMIsmeritek ezt az alaplapot? Fut valakinek ilyen XPEnology alatt? A fő fórum francia nyelvű topikjában egy srác az írta, hogy ő erre a modellre cserélte a sajátját, és minden hibátlanul fut rajta. USB3.0, SATA-k, minden működik... Sajnos lényegében csak ennyit találtam róla ezzel kapcsolatban.
Ha nem ez lap, ház, táp lenne, akkor mit javasolnátok? Minden ötletre javaslatra nyitott vagyok, a lényeg, a 4db merevlemez kiszolgálása! Árban nyilván nem tudok elszállni, de ésszerű keretek közt maradva van egy kis mozgásterem. Nincs otthon semmilyen elfekvő tápom, egyéb alkatrészem, tehát minden friss beszerzés lenne.
Köszi előre is! Várom a véleményeteket, javaslataitokat.
-
piglet76
tag
Ha erre gondoltál, akkor nagyon nem.
Nagyon drága és méretre is sokkal nagyobb.
A komplett cucc, amit én számoltam ~148.000 a 3db merevlemezzel együtt... Ez meg önmagában +10e, +90e a merevlemezekért!
Ez nekem már nem tartozik az "ésszerű keretek" közé... -
piglet76
tag
válasz
fogtunder
#1846
üzenetére
A ház mérete és a hűtése létfontosságú. Nappaliba kerülne, a tv mellé, így fő helyen lenne. A szobám nem 70nm
így minél kisebb, annál jobb. Természetesen nem Raspberry méretben gondolkodom, de lehetőleg kicsi legyen, és jól szellőző. Ezért lőttem ki a mATX vonulatot...A hot swap nem szempont, de kompakt, 4 merevlemezt befogadó, 12cm-es hűtővel ellátott házat nem nagyon találtam elfogadható áron. És ez, táppal együtt jó alternatívának minősült. (Sajnos LianLi, Silverstone házak nem nagyon jöhetnek szóba a 30-40 ezer+táp áraik miatt.)
Igen, én is gondolkodtam a J1900 vonalon, a DC-s verzióban is. Egy barátomnak is ezt javasoltátok, segítségetekkel elégedett tulajjá vált, szint azonnal.
Viszont ő sem használ 3-4 db merevlemezt benne, így a 2-2 db SATA3/SATA2 csatlakozó sem okoz neki fejfájást.
Ahogy írtam, törekednék az egyforma sebességű portokra, mivel 3 db tisztességes sebességű 7200-es merevlemez menne bele, 64MB cache-el, nem szeretném, ha a JBOD-tömb bármelyik meghajtója másképpen viselkedne. (Ez lehet, hogy hülyeség sokaknak, de LEHETŐSÉG szerint így szeretném megoldani.)A passzív hűtés hiánya, és a ~10W-os többletfogyasztás viszont nem akkora érvágás számomra. Ahogy viszont a tápokat néztem egy pico táp, és egy külső notebook adapter együtt többe kerül, és még mindig ott lenne a ház kérdése... (Az árakat most csak gyorsan kerestem, lehet, hogy vannak jobb alternatívák is, én nem vitatom.
) Szerelés szempontjából továbbra is kérdéses lenne, az átalakító kábelek (SATA számára), és a 4 pin-es CPU táp hossza...(Korábban, évekkel ezelőtt szemezgettem az akkor újonnan, nagyon jó áron elérhető 54L-es HP microszerverrel, de akkoriban még nem volt képben az XPEnology, és a merevlemezeim a gépben voltak, úgyhogy nem volt égető a téma. Azóta változtak az igényeim, és a felhasználás módja.)
-
piglet76
tag
Köszi nlq!
JBOD lenne, a következő miatt:
Mindig van egy letöltős vinyóm, de az mindig betelik... jön a következő, arra szintén nagyjából az a könyvtárstruktúra kerül, majd az is betelik... És a harmadik is... Így most 3 különböző helyen keresem a videóimat, a képeimet, zenéimet, nem kis bosszúságomra.
Ezt akarnám megszüntetni az új megoldással. Létrehoznám a szokásos könyvtárakat, azt bele mindent a megfelelő mappába, és meg van oldva minden. Így könnyebben elérné a médiákat is a házimozim, mert csak 1db film, zene, fotó könyvtárban kellene keresgélnem... Később a 4.-el pedig dinamikusan nőne az egész. RAID-be ezek biztos nem fognak kerülni.- Az árkülönbség a Q1900-ITX, a QC5000-ITX és a QC500-ITX/PH közt nem olyan jelentős egyszeri beruházásnál. Igazad van, van árbeli eltérés, de nem nagy.
- A fogysztás TÖBBLET nem érdekes nekem.
- A passzivitás sem, ahogy már írtam feljebb, tök jó, de nem fő szempont.A FractalDesign ház viszont nagyon szép!
Elgondolkodtató. Igaz, így táppal együtt egy kicsit többe lenne, de valóban szellősebb lenne a belseje. Utána járok egy kicsit tüzetesebben...Patice (#1848) neked is köszi a javaslatot! Melyik az az alaplap, amin több van mint 4 db SATA? Nem futottam még bele olyanba...
...és természetesen köszönöm neked is Giorgio (#1846), csak ez előbb lemaradt valahogy...
QC5000-ről senkinek semmi?
[ Szerkesztve ]
-
piglet76
tag
válasz
fogtunder
#1851
üzenetére
Hát, ez az, amit én sem tudok... Jelenleg nagyon sok mindent(!) kitömörítek a NAS-on belül más mappába (vagy másik meghajtóra), ritkábban az asztali gépem meghajtójára. Persze, szerepet játszik mindebben a NAS processzora is, de ha már ráköltök (az én pénztárcámhoz mérten!) egy vagyont, akkor szeretném, ha ezért hosszú távon előre tervezve kiszolgáljon.
A Thermaltake ház is nagyon jó, ami neked van, de azt egy kicsit zsúfoltnak találnám ennyi meghajtónál. Tudom, finnyás vagyok!
Ha asztalit raknék össze kicsiben, csak egy SSD-vel, akkor benne lenne a Top 3-ban, az egész biztos.A DC-s alaplappal kapcsolatban igazad van, én úgy értettem, hogy EGY BÁRMILYEN alaplaphoz, amit kívülről, notebook táppal akarsz meghajtani, ahhoz kell még pluszban egy paneltáp is. Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam.
-
piglet76
tag
Az alaplapod nagyon tuti választás lehet, csak egy gondom van nekem ezzel kapcsolatban:
Alaplap ~30.000, proci ~10.000, ha a Fractal házat nézem, a táp miatt +10.000. Így a kiindulási alapomtól máris kb. 25 ezer forint pluszban vagyok, ÉS van egy olyan konfigom csak NAS-nak, ami biztos, hogy többet kajál mint egy Q1900-as vagy QC5000-es összeállítás.
(A ~10 ezer forintos procik max. TDP-je 53-54 watt, szerintem még idle-ben is többet kajálnak, mint az integrált procis lapok. A maximumot nyílván nem, ez nem is kérdéses, de úgy gondolom, hogy itt már jelentős a fogyasztásbeli eltérés.)Amúgy az XPEnology simán fut neked rajta, minden eszközt, csatlakozót rendesen kezel? Nem fagyogat?
Azért kérdezem, mert HA jól tudom, többen is panaszkodtak arra, hogy INTÉZŐBŐL másolgatva, tömörítgetve bele tud fagyni a NAS. (Tudom, erre megoldás a FileStation használata...
) -
piglet76
tag
Értem az okfejtésedet, és el is fogadom, mivel teljesen logikus, amit írsz, de ezek szerint eltérő felhasználásra készült a géped, és készülne az enyém.
Igazad van, mindabban amit írtál az alulfeszelésről, fogyasztásról, és a tápokról is. Asztali gépnél nem is tökölnék ilyeneken. (Én legalábbis.) Ott mások a szempontok általában. Persze a költséghatékonyság / teljesítmény / fogyasztás fontos ott is, de az elvárások is.
Nekem van egy asztali gépem, és lesz is. (Más kérdés, hogy azt is előbb-utóbb átépítem valami kisméretű lapra, házba, de van gépem, amit használok.)
Nekem ez a "doboz" csak a NAS szerepét kell, hogy betöltse. Nem várok tőle mást, nincsenek vele erőforrásigényes terveim. Ketyegjenek benne szépen a meghajtók, töltsön le, mint a kisangyal, és ne zabálja ki a zsebemet se a megépítése, se az üzemeltetése. Célhardvernek szánom a kompakt, fapados D-Link helyett.Ezt a NAS-t úgy szeretném megépíteni, hogy lehetőleg a legkevesebb barkácsolással, szinte azonnal használatba tudjam venni, nincs kedvem/időm vele sokat foglalkozni, turkálni az UEFI-ben, tesztelgetni a feszültségeket, órajeleket. Pont ezért keresek olyan lapot, ami az XPEnologyval biztos, hogy együttműködik, nem érnek meglepetések. Feltelepítem, elindítom, megcsinálja a kötetet és én boldogan használom sokáig. Ez a terv.
Ahogy a barátomnál láttam a Synology felületén az erőforrás figyelőt, még a Q1900-nak sem okoz semmi gondot a sok szálon, nagy sávszélességgel való párhuzamos le-, és feltöltés, tehát nagyon terhelni nem fogom se a tápot, se a lapot.
-
piglet76
tag
válasz
fogtunder
#1857
üzenetére
Ó, én közben gondolatban már a Fractal Design háznál tartok, azt hittem, hogy ezt írtam is.
Ahhoz képest például zsúfolt lenne (az én elképzeléseim szerint). Ismét a fogalmazással lehet gond... Eldönteni még semmit nem döntöttem, ezért vagyok itt, az ötletekért, a véleményetekért!Nézd, kérdezted, hogy mik a szokásaim, leírtam. Azt is, hogy nem tudom, hogy ez miképpen változna, ha végre egy helyre, "egy tömbbe" kerülnének az adataim. Pont ezért szeretném a JBOD konfigurációt. Megint ugyan arról beszélünk, te is írtad, hogy "...pont ezért van NAS, hogy a teljes tárhely egyben látszódjon". Lehetőleg minél kevesebbet szeretnék fájlokat másolgatni ide-oda, ezzel láthatólag te is így vagy, ha jól vettem ki szavaid.
Most azonban, hogy a NAS-ban, egy külső USB meghajtón, és a gépemben is van merevlemez ez egy kicsit körülményes. Én sem azért akarom tudni, hogy melyik lemezen vannak most a cuccaim, mert ez a mániám, hanem azért mert így most alig találom meg őket, és sok különböző könyvtárt kell megosztanom pl. a tv számára, és az adataim kereshetőségét is megnehezíti.Abban is igazad van, hogy ha a NAS-ról tömörítek az asztali gépre, akkor a NAS procijának nem számít a teljesítménye, de én nem is ezt mondtam! "...ritkábban az asztali gépem meghajtójára..."
A SATA2/SATA3-ra: Ahogy az elején mondtam törekednék a homogén, egységes teljesítményre a meghajtókon. Nem akarom a világot megváltani a sebességgel, nem akarok RAID Stripe kötetet, de szeretném, hogy ha már új eszközökből, gyors merevlemezekkel építem a cuccot, akkor azt lehetőleg ne befolyásolja az alaplapi SATA portok eltérő sebessége.
Picit úgy érzem párhuzamosan elbeszélünk egymás mellett, de remélhetőleg mégsem...
[ Szerkesztve ]
-
piglet76
tag
válasz
fogtunder
#1861
üzenetére
Öööö, igen lehet, hogy konkrétan nem írtam még egyszer bele, mivel ez előző hozzászólásokban ketten is feldobták, és azokra reagáltam. De egyre jobban tetszik, ahogy utána olvasgattam. Most ez a Fractal ház a "sláger" sok helyen.
Azt kiemeltem többször is, hogy Toshiba 3TB-os, 7200 -es merevlemezek lesznek benne. Azok viszont pörgős, gyors és viszonylag csendes darabok. WD RED nálam nem játszik. Ennek több oka is van, de ezt most nem fejteném ki bővebben. A merevlemezekre még egy alternatívában gondolkozok, mégpedig a Hitachi Deskstar modellcsaládból megjelentek "For NAS" típusok. Azok jöhetnek még nálam szóba. Itt egy teszt a Toshibákról.
Igen, a végén ajánlott AM1-es lapon én is elgondolkodtam, de inkább az AM1H-ITX-en. Árban kb. ugyan ott lenne egy procival, mint az integrált megoldások. Teljesítményben, fogyasztásban kicsit feljebb, ami nem feltétlenül baj, de igazság szerint nem is igénylem. Viszont azzal sem kerülnék közelebb a fő kérdésemhez, miszerint elmenne-e rajta hibátlanul, minden eszköz működőképességével az XPEnology?
Az Intel (is) még játékban van számomra, ahogy a passzív QC5000-ITX/PH is, amit feljebb is linkeltem. Még ha arra esetleg várni is kell valamennyit. Csak a stabil működés a kérdéses... Visszaérkeztünk ez ügyben az elejére.
[ Szerkesztve ]
-
piglet76
tag
válasz
nemurea
#1878
üzenetére
Ahogy Jim is írta a Zyxelnél így van, sőt még a jelenleg általam használt D-Link 320L is működik így. (Annak a saját fájlkezelője egy kalap kaka, szóval az elejétől fogva az Intézőt használtam...)
Ugyan azzal a sebességgel dolgozik Intéző alól, mintha a NAS saját felületét használnám. Azonos meghajtón található könyvtárak közötti mozgatás egy szempillantás alatt lezajlik, nem generál hálózati forgalmat, tehát nem a NAS-ról gépre, majd onnan vissza a NAS-ra mennek az adatok.[ Szerkesztve ]
-
piglet76
tag
válasz
DJ. Ru$y
#1883
üzenetére
Korrigálok: LEHET, hogy másképpen értelmezzük, értelmezitek a "különböző megosztás" fogalmát.
Az minek számít szerinted ha pl.: a DOWNLOAD mappából áthelyezek manuálisan az Intézőből könyvtárt a VIDEO-ba?a., A DOWNLOAD is a gyökér könyvtárban van, a VIDEO is, mindkettőt egy megosztás alatt látom, ugyan azon betűjel alatt az Intézőben. (X:\Download és X:\Video)
b., A DOWNLOAD az "X" néven megosztott meghajtó, a VIDEO az "Y" nevű.
(Tehát a DOWNLOAD mappa tartalmát látom X:\ alatt, és a VIDEO tartalmát az Y:\ meghajtón.)Windows alatti betűjelekről beszélek, a fenti betűjellel csatlakoztatott hálózati meghajtóknál.
Az én értelmezésemben mindkettő egy megosztásnak számít. Egy gépről, egy user-ről beszélek, ennek a usernek ADMIN joga van a NAS-on, és rendszergazda a kliensen.NEM kekeckedek, azért kérdezem mindezt, mert lehet, hogy az én ismereteim hiányosak, viszont tanulni sosem szégyen!
-
piglet76
tag
válasz
bupemko
#1888
üzenetére
Ha arra gondolsz, hogy néztem-e ilyenkor a hálózati forgalmat, hogy vajon NAS-ról gépre, és onnan NAS-ra mennek-e az adatok, akkor nem, nem néztem.
Jelenleg a D-Link NAS-om nem funkcionál, mert megadta benne magát a merevlemez, így megnézni a napokban sajnos ezt nem tudom. (Emlékezetem szerint sima, merevlemezen belüli másolásként működött, mintha egy a gépemben lévő merevlemezen másoltan volna egyik helyről a másikra.)
Ui.: Amúgy a fenti esetben áthelyezés volt a kérdésem, nem másolás.
-
piglet76
tag
válasz
nemurea
#1896
üzenetére
Köszi, hogy megnézted!
Az én kiinduló kérdésem pont emiatt a többeknél jelentkező hiba miatt született:
Sokan használtok Q1900-as lapot XPEnology-val, baromi jó kis lap, ez nem vita tárgya, de keresem az alternatívát egy esetleges AMD-s lapban, vagy olyanban amin lehetőleg 4 db SATA3 port van.
Mivel tudom, hogy Jimnél ez a fagyásos jelenség igen is fennáll (ezer éves barátom) és ő azt mondta, hogy több helyről is van ilyen információja az Intéző kontra File Station használatával kapcsolatban, ezért keresem továbbra is a (számomra) legjobb megoldást.
Nyilván meg lehet szokni a File Station, a Midnight Commander, vagy esetleges alternatív fájlkezelő használatát, de törekednék arra, hogy olyan lapot vegyek, amivel ez a hiba elő se jön.
És, ahogy pár hozzászólással feljebb írtam is, korábbi tapasztalatom szerint a gyári D-Linkemnél (ami pedig tényleg fapados modell, viszont olcsó) ez nem volt probléma. ÉN csak azzal kapcsolatban tudtam konkrét tapasztalatokkal szolgálni.Szerintem(!) minden jelenlegi és jövőbeni boldog tulajdonos érdeke, hogy kiderüljön, mitől függ, hogy valakinél nem, valakinél viszont igenis vannak gondok az így végzett másolás / kitömörítés / áthelyezés közben. DSM verzió, beállítás, vagy esetleg jogosultság kérdése-e a "hibás" működés...
[ Szerkesztve ]
-
piglet76
tag
válasz
nemurea
#1904
üzenetére
Köszi a javaslatot!
Nézegettem azt a lapot is, meg korábbi Intel/AMD-s lapokat is, de sajnos félek a használt cuccoktól, főleg olyan alkatrészeknél amiket már eleve 2-3 évesen vásárolok meg. Van egy olyan átkom, hogy bármit veszek magamnak, az első darab biztos, hogy valamilyen szinten hibás. Lehet az háztartási gép, hardware, bármi, mindig kifogom. Így általában egy 3 napos cserével kezdődik minden vásárlásom...
Az új alkatrészeknél legalább a megnyugtató tudat meglenne, hogy 2-3 év garancia van a termékre. Az sem egy utolsó szempont, hogy hosszú távra tervezem ezt az épített NAS-t, főleg, ha esetleg a 6 db merevlemezig bővíthető Fractal Design házat veszem. Akkor egy +2 portos SATA-kártyával megoldhatnám a tárhelyproblémámat évekig.
A korábban szóba került AM1-es lap, az általam kinézett QC5000, és a mindenki által kedvelt Q1900 maradt csak ezért (jelenleg) képben. Az elsőnél és a másodiknál a teljes (LAN, SATA, USB 3.0) XPEnology támogatás a kérdéses, a harmadiknál a SATA2-3 port miatt tökölök...
Sajnos a fő fórum napok óta elérhetetlen, így az ottani, francia fórumon író sráctól sem tudok pontosabb információkat megtudni, hogy neki hogy vált be a QC5000. Máshol pedig nem találtam a témában semmit. HTPC-t sokan építettek erre a platformra, de nekem most az nem érdekes.... és közben beleszaladtam még valamibe: Több helyen is írják, hogy a legtöbb JBOD tömb is valamilyen szinten csíkozza az adatokat tároláskor, tehát se megbontani, de még bővíteni sem biztos, hogy tudom a későbbiekben adatmentés/adatvesztés nélkül. Állítólag eszköz/szoftver függő a dolog.
Ezt egy tapasztalt hálózatos rendszergazda is megerősítette az imént: Ő konkrét példának a Zyxel NAS-okat említette, melyekből 4 db van neki. 2 db 320-as, és 2db 325v2-es. Mindegyik JBOD-ban fut 2-2 merevlemezzel, és 100%-os biztonsággal állítja, hogy egyik fálj sem csak az egyik vagy csak a másik meghajtón van, hanem egyes szakasza az egyik, másik szakasza a másik meghajtóra kerül. Elvileg a minél teljesebb, tökéletesebb blokkról-blokkra való helykihasználtság miatt dolgozik így a NAS. (Négylemezes verziókba költözésnél vette észre, hogy mi is a helyzet.)
Illetve mondta, hogy munkahelyén a QNAP NAS-oknál is járt úgy, hogy a már használatban lévő JBOD-tömbhöz csak formázás után engedett volna újabb meghajtót hozzáadni...
Ez így viszont nekem elég nagy gond, mert ha a XPEnology is így működik, akkor ha most, induláskor 3 lemezes JBOD-ot hozok létre, nem fogom tudni hozzácsapni később a meglévő tömbhöz a 4. meghajtót.Esetleg van valakinek konkrét tapasztalata ezzel kapcsolatban? Próbálta már valaki így bővíteni a JBOD-ot? Mit csinál ilyenkor a DSM?
Kerestem erről konkrét információkat a Synology oldalán is, de egyértelmű dolog nem derült ki számomra.
-
piglet76
tag
válasz
PeterPH
#1911
üzenetére
Ma is tanultam valami!
A linkről nekem is kiderült, hogy bővíthető, de arra nem találtam utalást benne (és a súgó többi oldalát fürkészve sem), hogy mi lesz a már tárolt adatokkal. Mert arról sem a képek, sem a befejező szöveg nem tájékoztat. "A befejezéshez kövesse a varázsló utasításait." Számomra a "Next" gomb is ezt sugallja, hogy utána még történik valami...
)
így minél kisebb, annál jobb. Természetesen nem Raspberry méretben gondolkodom, de lehetőleg kicsi legyen, és jól szellőző. Ezért lőttem ki a mATX vonulatot...
Viszont ő sem használ 3-4 db merevlemezt benne, így a 2-2 db SATA3/SATA2 csatlakozó sem okoz neki fejfájást.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
EssejóA Synology szervereinek a Quickconnect használatával történő visszaéléséről szóló hozzászólások vagy témák előzetes értesítés nélkül törlésre kerülnek!
A párosított generátorok (MAC és SN) linkek vagy eszközök is törlésre kerülnek!
A Surveillance Station feltörésére vonatkozó hozzászólások vagy témák és / vagy a feltört / SS hivatkozások létrehozása törlésre kerül előzetes értesítés nélkül.
