Új hozzászólás Aktív témák

  • Cs1csó

    félisten

    válasz Kékes525 #81645 üzenetére

    Szerintem ameddig a hozzáállás nem változik addig tök mindegy hogy három évente egy, egy évente egy vagy fél évente egy új verzió jön ki. PONTOSAN azért váltottak erre a módszerre - többek között - hogy ne csontosodjon be egy rendszer annyira mint tette azt a Windows XP és a 7, hogy 17 és 9 év elteltével sem lehet kiirtani.
    Erre jó példa az Avast hivatalos fóruma ahol most is megy a sírás, (pár hangadótól) hogy a gonosz Avast nemsokára beszüntetni az XP támogatását (17(!) év után) Felvetettem hogy váltsanak Windows 10-re vagy Linux-ra (tudtam hogy ez kicsit troll de a helyükre kell tenni az ilyeneket)

    . A xar az xar marad. Ki kellene használni a fél éves build-ekben rejlő lehetőségeket szerintem a legfontosabb két dolog:
    - apró lépésekben lehet fejleszteni a felhasználókat nem stresszelné egy drámaian új rendszer mint azt korábban tette a windows 3 évente + kisebb a hiba lehetőség is hiszen csak kisebbek a módosítások

    - ha van egy hiba akkor az nincs meg az adott rendszerben 3 évig amit folt hátán folttal javítanak hanem a következő buildben ha tudják gyökerestül tépik ki, hiszen egy kvázi új rendszert írnak.

    Úgy érzem ennek a legnagyobb kerékkötője a marketingesek és a pénzügy. A marketingesek ha nem tudnak valami "látványosnak" tűnő dolgot bejelenteni akkor az újabb buidnél akkor maguk alá csinálnak. A pénzügyesek pedig költségcsökkentettek elküldték a tesztelőket stb. (valaki írta nekem hogy a telemetriára ezért mentek rá mert ezzel próbálják meg kiváltani az élő munkaerőt, mindenki látja milyen hatékonysággal) Ha ezek nem lennének akkor 3-6 év távlatából visszanézve mi magunk csodálkoznánk el hogy nicsak, ez ugyanaz a windows ami előtt most ülök? Hiszen a változások folyamatosak és aprók lennének a kevésbé szakavatottabbaknak fel sem tűnne.

Új hozzászólás Aktív témák