- A Microsoft szerint egymást gyilkolják a tartalmakért az AI érdekében
- Kiderült, hogy mennyibe kerül majd a reklámmentes Facebook és Instagram
- Tarolhatnak idén az akciókkal a kínai online áruházak
- Tovább dúl a harc Hollywoodban az AI és a színészek között
- Hatalmas áttörést érhet el a gyártásban a Tesla
- YouTube
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 7
- Proxmox VE
- Irodabezárás: törésponthoz érkezett a Twitter
- Már az Amazon is megadja magát: jönnek a reklámok
- Cudy M1800 Mesh rendszer: édeshármas
- Sweet.tv - Internetes TV
Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Szerintem alapvetően korrekt lenne, ha (valamennyit) belefizetnének, de azt is megértem, aki meg azt mondja, hogy nem. A nagy adatforgalmat generálóknak nyilván elemi érdekük, hogy semennyit se kelljen fizetniük a nagy forgalom után, de ez valahol a máséval a csalán verése kategória. A kontribúciót pedig egy az egyben a Netflixnek kellene (illene) fizetnie, nem pedig a felhasználónak (mert az megint a máséval verés lenne). Ha meg ez nem tetszik a Netflixnek, akkor építsen ki saját Internetet, saját disztribúciós láncot, és akkor máris nem mondjuk 29 dollár lesz az előfizetés, hanem mondjuk 129.
Meglátjuk, hogy majd akkor mennyi előfizetőjük lesz.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#2
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Pffff, ilyen baromságot, miért fizetne a netflix? Nyújtanak egy szolgáltatást és ennyi, senki nem kötelezi az embereket hogy igénybevegyék, a szolgáltató meg nyújt egy szolgáltatást, amit a saját felelőssége normálisan rendben tartani
A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3
-
#3
aprokaroka87
nagyúr
bteebi
#1
-
dabadab
titán
Bocs, de szerintem mi a dolga az ISP-nek? Miért fizet neki az előfizető pénzt?
Mert szerintem pont azért, hogy az "internetről" elvigye az előfizetőig az adatot meg vissza. Az ISP ezt csinálja, semmi mást, ez az egy dolga van, ezért szedi be a pénzt az előfizetőtől.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
bteebi
veterán
"Mert szerintem pont azért, hogy az "internetről" elvigye az előfizetőig az adatot meg vissza. Az ISP ezt csinálja, semmi mást, ez az egy dolga van, ezért szedi be a pénzt az előfizetőtől."
Alapvetően igen. De azért nem teljesen. Azért lehet pár ezer Ft neked magánemberként a gigabites net, és nem mondjuk 20-100 ezer (vagy több), mint egy cégnek, mert van egy "reális" (jellegű) elképzelés arról, hogy hogyan fogod a kapacitásaikat használni. Ha adatforgalom alapon menne, mint mondjuk a rezsi úgy általában, akkor tényleg egy szava sem lehetne az ISP-nek. Így viszont azért már kevésbé jó biznisz, hogy mondjuk Infós Józsi egy hosszú hétvége alatt elhasználja 87,5 db Mari néni féléves adatforgalmát, mert a 4K stream viszi a sávszélt.
Alternatíva lehetne az, hogy mindenki fizet mondjuk 30 ezret, és akkor "mindenki vidám". Vagy nem.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Dißnäëß
veterán
Én is úgy gondolom, hogy semmi köze a szolgáltatónak ahhoz, hogy az általa biztosított kapcsolat mennyire van igénybe véve (vagy sem). Nyilván elszámolásbeli - forgalombeli aspektusa lehet a dolgoknak, ki mennyiért vesz az egyes helyi "BIX"-ektől forgalmat, milyen áron (és azt mennyiért értékesíti tovább) + forgalom függvényében egymásnak fizetések, de összességében még mindig az van, hogy ha kihúz egy előfizetőhöz egy csövet, amit úgy hívnak, Internet (és ez kielégíti egy Netflix igényét), akkor onnantól azt odaadta és csókolom, árazza megfelelően, ne nyafogjon, hogy most cibálva van a hálózat, mert a Netflix még a kiskutya házába is stream-elődik. Ez egy leginkább belső üzletpolitikai kérdésnek tűnik nekem ISP oldalon, nem olyan, amire hivatkozva korrektnek tűnhet nekiesni a Netflix-nek.
De egy mai, végletekig korrupt és elkurvult világban amúgy nem csodálkozom én semmin.
A Netflix helyében én feltettem volna a szolgáltatót Blacklist-re, pláne ha nem az egyedüli az országban és kitettem volna a főoldalra, aki innen kapcsolódik, annak, hogy bocs, de ezt a hálózatot nem támogatjuk.
Lenne lázadás, úgy mennének át a konkurrenciához mint a pinty (akik tehetik, de látva, hogy Dél-Koreáról beszélünk, egy verseny piacról beszélve, ahol ugyanazon az optikán több ISP is mehet a végfelhasználókhoz és választanak, melyikkel szerződnek, szerintem ez opció lehetett volna, természetesen komoly profitkiesés mellett, de hogy nyomásgyakorlás, az biztos, mert itt a Netflix az ÉRTÉK a felhasználó számára, nem a router-e a sarokban).
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#7
aprokaroka87
nagyúr
bteebi
#5
-
Ahhj, hányszor átbeszéltük már ezt bambanoval. Tudod, hogy mennyi sávszélt zabál egy 4K stream? Surprise-surprise: 15 Mbps.
Amúgy pedig miért teszünk úgy, mintha 4K-n streamelné a világ a Netflixet? Eleve, a 4K eszközök aránya messze elmarad a HD-tól.
Ha egy szolgáltató a gigabites csomagjába nem kalkulálja be azt, hogy az ügyfelei 15 Mbps-ot le fognak foglalni ebből a gigabitből, akkor az csaló, vagy hülye.
-
bteebi
veterán
"Tudod, hogy mennyi sávszélt zabál egy 4K stream?"
Tudom, hogy nem sok. (Mert gagyi minőség mellett jó kódolás. YouTube pláne.) De még így is jóval több a sávszél igénye, mint mondjuk egy átlag emailnek vagy Index címlapnak. Még mindössze 10 Mbps mellett is 1 perc már 75 MB, 1 óra 4500 (gyakorlatilag egy egyrétegű DVD), 8 óra meg már közel 36 giga. És ez egy nem is igazán extrém nap, és csak 10 Mbps. Ha Netflix Helga havi szinten napi átlag 4 órát "TV-zik", akkor az már kb. 540 GB. És "csak" 4 óra és 10 Mbps, 6 óra és 15 Mbps esetén már 1,2 TB. Az a >1 tera az nagyon sok Mari néni egész életnyi netezése, Facebook szívecskés képekkel együtt is.
Hogy sok-e vagy kevés az a fél tera? Valóban, már Gb alatti sávszéllel is elérhető 9 percen belül (ha kellően erős hozzá a géped, és van mit/honnan letölteni), de ehhez képest stream és torrent nélkül a legtöbb ember havi 5-10 gigából, de inkább kevesebből is el lenne. És az ISP-d nem arra gyúr havi 6 Mátyás királyért, hogy te kétnaponta letöltsd az internetet. Persze az is megoldható, csak akkor inkább 15 Deákferit kérnek majd tőled, és kapsz egy dedikált vonalat.
"Ha egy szolgáltató a gigabites csomagjába nem kalkulálja be azt, hogy az ügyfelei 15 Mbps-ot le fognak foglalni ebből a gigabitből, akkor az csaló, vagy hülye."
Inkább az előbbi. A gigabit az egy teljesen felesleges buzzword, amire a legtöbb ISP-nek megvan a maga csalása, mint volt a VW-nek a dízelbotrány idején. A gigabit arra jó, hogy elhiggye a paraszt, hogy ettől gyorsabb lesz bármi. (Régebben a Diginél vagy megmaradt mellette a 100M portos modem/router, tehát nem upgradelték, vagy eleve szart adtak.) Gyorsabban tudja végignézni a filmeket, és még a heccsat is több lesz. De valójában nagyjából 100 Mbit fölött már kb. senki nem nyer semmit, hacsak nem öten-hatan egyszerre streamelik 8K 3D-ben a torrentet.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Busterftw
veterán
-
-
A szolgáltató a gigabites csomagját szerinted e-mailezésre méretezi?
Persze az is megoldható, csak akkor inkább 15 Deákferit kérnek majd tőled, és kapsz egy dedikált vonalat.
A bérelt vonalnak pont nem ez a lényege, és nem véletlenül alapvetően cégek veszik igénybe. A security és a support miatt.Az ISP-k pedig nem adatforgalomért fizetnek, hanem tádáámm, sávszélességért.
-
bteebi
veterán
A bérelt vonalnak a rendelkezésre állás (is) a lényege a security/support mellett, de a sávszélnek is jelentős szerepe van az árazásban. Persze bérelt vonallal a kis sávszélesség is nagyon drága.
"A szolgáltató a gigabites csomagját szerinted e-mailezésre méretezi?"
Szerintem nem igazán méretezik (de majd lásd alul). Optikai kábellel könnyebb nagy számokat létrehozni, mint rézdróttal annak idején. Ráadásul töredékébe kerül. A gigabitnek meg konkrétan NINCS értelme normál körülmények között. Már 100 Mbit mellett is pillanatok alatt betölt minden, és nem fog belassulni több párhuzamos stream sem.
Nettükrözéshez persze még nem az igazi, mert napi alig 8-900 GB-ot lehet vele letölteni. (Ami azért nem olyan nagyon kevés, egy hónap alatt jó 25 TB.) De egy ISP nem arra tervezi a lakossági netjét, hogy 24/7-ben streamelj vagy torrentezz, és pláne nem arra, hogy mindenki így tegyen. Ha meg ezeket nem csinálod, avagy előbbit is csak ésszel, akkor azért havi kevés 10 gigába bele lehet férni. Stream nélkül meg akár kevesebb, mint 10-be is.
Nem azért gigabites a net, mert ki lehet használni. Vagy mert a szolgáltató azt szeretné, hogy megpróbáld kihasználni. Azért van, mert az optikai kábel bírja, normál felhasználást feltételezve pedig átlagban "belefér" az ISP-nek (behazudni), és könnyebb vele eladni a csomagokat.
Érdemes lenne egy 10 emeletes panelban, ahol bőven több mint százan laknak (és van mondjuk 40-50 lakás), hogy mindenki egyszerre pörgesse maxra a netjét. Menjen lakásonként 4-5 stream, meg vagy 3 gépen, 10 szálon maxra pörgetett torrent.
Pár perc alatt mindenkinél kiderülne, hogy mire is méretezett az ISP.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Biztosan nem arra, hogy mindenki tartósan kihasználja a sávszélességét, hanem sokkal inkább arra, hogy a 40-50 lakásból 10-ben némi megszakítással megy 1-2 5-15 Mbites stream kevés órán keresztül, 3-4 helyen meg pár percig közel fullban a Gbit (egy BD kép mondjuk 5-8 perc). A maradék 3x lakásból 9-ben épp nincsenek is otthon, a maradék 2x-ben pedig Facebookon néznek lolcates képeket és kisfelbontású videókat. Ez így belefér. 50 db nettükrözés viszont nem.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
kl122
junior tag
Azért annyit tegyünk hozzá, hogy a Netflix videószervere Magyarországon ott van minden nagyobb ISP-nél, azaz onnantól, hogy a Netflix ráküldi a tartalmat a videószerverre a tartalom megejelenésekor a nagy forgalom a videó stream az pont nem használ sem BIX sem nemzetközi kapcsolatot, ugyanis az előfizető az ISP hálózatából ki sem lép ha Netflixen néz videót. Gondolom ez Dél-Koreában sincs nagyon másként.
-
gliskard
senior tag
Anno a torrent miatt volt hasonló 'hiszti' (nem csak itthon) amit elvileg az ISP-k gond nélkül tudtak korlátozni, de a vége az lett, hogy inkább hagyták... Vajon miért?
"mert van egy "reális" (jellegű) elképzelés arról, hogy hogyan fogod a kapacitásaikat használni" –A szolgáltató vállalt a szerződésben a névleges sávszélesség mellett egy garantáltat is, amit az év X% garantál (pl. 90%-os rendelkezésre állás mellett van egy bő hónapja amikor mentesül ez alól). Ha olyat ígért amit nem tud betartani, akkor a hanyatló nyugaton ezért lehet szankcionálni a szolgáltatót...
Ha az adott területen nincs monopol helyzetben egy adott ISP, akkor osztani és szorozni fog és úgy árazza a szolgáltatásait, hogy az lefedje az eltérő igényeket (a te példád szerint Mari néni és Infó Józsi) és úgy maradjon versenyképes, hogy még maradjon pénz a hálózatra meg az osztalékra is.
Ha a SVOD és más nagy sávszélesség igényű szolgáltatóktól kérnek hozzájárulást a hálózat üzemeltetéshez és fejlesztéshez, akkor ez az extra költség meg fog jelenni a havidíjban – tehát drágább lesz a streaming...
Illetve közvetve vagy közvetlenül az ISP-k nyakára fognak mászni, hogy lássák mit csinálnak a pénzükkel. Ott ahol verseny van a piacon, ott nem igazán ugrálnak az ISP-k ezért az "extra" pénzért. Tudják, hogy ez így vagy úgy kötelezettségekkel fog járni és ez legfeljebb rövid távon lehet nekik jó (kivéve M.o-t ahol a kormány "megvédi" a "befektetését").[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Ha a szolgáltatók nagy számok bemondásával versenyeznek, akkor ne sírjanak, ha annak töredékét használják is. Ne licitálják túl egymást kamu adatok bemondásával. Ha a nagyobb csomag nagyobb költség, akkor ne pár száz forintos sávba pozicionálják a legkisebb és legnagyobb csomagjukat, hogy mindenki a nagyot válassza. Ne mással akarják beszedetni a rejtett áremelésüket, miközben olcsónak hazudják magukat.
A nagy forgalommal járó szolgáltatások gazdái pedig jobb, ha tudod, hogy nagy pénzeket tesznek a tengeri adatkábelek lefektetésébe és saját üvegszálak adatközpontokba való behúzásába. Gyakorlatilag most is van párhuzamos hálózat, amin az adokat mozgatják a normál internet helyett.
A normál otthoni és sima üzleti csomagoknál a minimális vállalt sebesség messze kisebb, mint az elméleti maximum, amit reklámoznak. Ez temészetes, azért olcsó a sima net, mert overprovisioninggel többszörösen el van adva, mert nem garantált, hogy folyamatosan maxon megy.
Van ahol 1000/300-ra 300/75-öt vállalnak. Más cégnél más lehet.A dedikált béreltvonal hűséggel kb ennyi, ahol könnyen kiépíthető:
Szimmetrikus sebességek: 30/50/100/200/500/1000
A hozzájuk tartozó árak kb: 40/50/74/100/105/170 ezer br[ Szerkesztve ]
-
Meridian
senior tag
"pont azért, hogy az "internetről" elvigye az előfizetőig az adatot meg vissza. Az ISP ezt csinálja, semmi mást, ez az egy dolga van, ezért szedi be a pénzt az előfizetőtől"
Így van. Dolgoztam ISP-nél. Nem értem amostani fürdőskurva hozzáállást. Ha nem tudja ennyiért vállalni (biztosítani) a szolgáltatást, akkor kérjen többet az előfizetőtől. De tudja azt, csak sír a szájuk, hoyg az eddig csak chatelgető webezgető (relatíve kevés forgalom, kevés időtartalmmal), hirtelen sokkal többet lógnak neten a felhasználóik, és sokkal magasabb sávszélességigénnyel, a videók nézése miatt... de hatalmas nyereségeket tesznek zsebre, van miből fejleszteni.. anno a MATÁV is mennyi ÁLLAMI TÁMOGATÁST, adókedvezményt kapott. Oké, mondjuk a hazai szolgáltatók nem rinyálnak, bár a Deutsche Telekomban már nem vagyok biztos... ők elég szemét húzásokat is csináltak, pl forgalomkorlátos ADSL (pofátlan alacsony adatmennyiséggel), meg mobilneten vicc kategória adatmennyisége, de jó drágán lehet tovobbi adatmennyiséget vásárolni... de ha megveszik, hát akkor megveszik, ugye. Aztán jött a Digi (most már nem...
) és rögtön versenyhelyzet alakult ki. -
Meridian
senior tag
"Tudod, hogy mennyi sávszélt zabál egy 4K stream? Surprise-surprise: 15 Mbps."
Igen ez így van.. a ISP-k azon rinyálnak - teljesen jogalap nékül - hoyg a korlátlan netkapcsolatot már nbem szöveges oldalak időnkénti letöltögetésére hazsnálják a a felhasználók, napi 30 percben, hanem most, ahoyg írod, 15Mbps-el 6 órán keresztül sorozatot, filmeket néznek... a kettő közt jelentős az adatforgalmi különbség. Régen emiatt támadták a torrentezőket is... merthoyg ők is extrém mennyiségű adatforgalmat tudtak generáni... ám a bíróság rávilágított: korlátlannak adtad el a szolgáltatást, ISP-kém? Igen? Na, akkor pofa lapos, és szolgáltass korlátlanul (idézőjelben a rolátlant, hiszen eleve a kapott sávszél bekorlátoz).
-
Meridian
senior tag
"A bérelt vonalnak pont nem ez a lényege, és nem véletlenül alapvetően cégek veszik igénybe. A security és a support miatt."
Nem ezért... hanem a stabilitás (mivel szinkron a fel és letöltési sebesség, szemben a korábbi ADSL-el, vagy kábelnettel - bár manapság már ez is elkopott, mert a digináél 1000/300 az már nem akkora különbség... de ADSLnél 15x különbség is lehett a felés letöltési irányban), a gyorsabb hibajavítási idők, és a magasabb szintű SLA miatt.
-
Meridian
senior tag
"Az ISP-k pedig nem adatforgalomért fizetnek, hanem tádáámm, sávszélességért"
Attólfügg... a BIX-en adatforgalom van, nem csak sávszél.
A Telekom szerződése valahoyg úgy szólt, hoyg az adott porton (amelyen össze va kötve két szolgáltató) 20%-al több a kiküldött adat (azaz a Telekom hálózatábaól a másik szulgltató hűlózatába küldött byte-ok száma), akkro MByte-onként X Ft-ot számláztak a másik szolgáltatónak (ennyit kellett a másik szolgáltatónak fizetni). Tette ezt mindazért, mert neki van a legnagyb szerverparkja, azaz ahostolt weboldalak,tartamak java része nála volt, a felhazsnálók bármelyik másik hálózatban, azok onnan töltöttek le, azaz forgalmat generáltak a TELEKOM hálózatából, amiért pénzt kért a telekom a másik féltől... erre mit csinált a Digi? Odatette a gigabites netet akiknek csak tudta, és torrentezzetek ezerrel barátaim... ugyanis a torrentezésnél általában az a szabály, hogy amit letöltesz, annyit vagy még inkább többet tölts vissza, azaz felfele... ezzel a digi hálózatából pl a telekom hálózata felé megnőtt a forgalom, így a Diginek már nem kellett fizetnie a forgalom különbségért. A torrentezők feltöltései miatt... ezért (is) kapálódzott a torrentezőkkel szemben a Telekom mindig is (rontotta a movcskos kis üzletüket) - ám hamar rájött a Telekom arra is, hogy nem érdemes, mert elhúznak az ügyfelei a másikhoz... persze empirikus úton, mint mindig
-
-
Pikari
őstag
Nem akarok sugalmazni semmit, meg tudom, hogy piacellenes, de szó nélkül limitáltam volna a kérdéses videós szolgáltatás felé a forgalmat 3 megabitre iptablesben előfizetőnként. Nézzék csak 480pben, úgysem fog feltűnni az emberek 99,9%-nak, hiszen nem elég intelligensek hozzá. De eleve a netflix helyében is ugyanezt csinálnám, és alapból max 480pben streamelnék, vagy esetleg 720pben, ha nagyon nagy vonalú akarok lenni. Aztán az user majd átváltja nagyobb felbontásra, ha akarja. Ha.
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
-
#35
Pikari
őstag
Dragon3000
#34
Pikari
őstag
válasz
Dragon3000
#34
üzenetére
Azon az alapon, hogy technikailag képes vagyok rá, és érdekemben áll.
Ha nem állt volna érdekükben, akkor ez a hír se íródott volna meg.A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
#36
Dragon3000
veterán
Pikari
#35
Dragon3000
veterán
Ha a netflix fizet a netért, ahol a sebesség és minden fel van tüntetve, akkor nem korlátozhatja a szolgáltató, főleg, hogy mint streaming szolgáltató fizet a netért és sok nagy szolgáltatónál elhelyezi a saját szervereit, hogy hálózaton belül maradjon a a forgalom.
Ez most olyan, hogy fizetsz gigabites netet és a szolgáltatód bekorlátozza a sebességet pár megabitre, mert te youtube videókat nézel napi pár órában elég gyorsan megütné a bokáját a szolgáltató. -
#37
Pikari
őstag
Dragon3000
#36
Pikari
őstag
válasz
Dragon3000
#36
üzenetére
amit írsz, annak nincs se füle, se farka. fizetek a 40 megabites netért, mégis értem, hogy miért van a pixiv irányába 1 megabites kapcsolatom napközben / 2 megabites este.
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
Busterftw
veterán
Nem, amit te irsz, annak nincs ertelme.
Ha fizetsz 40 mbites netert es az ISP ezt a szerzodesben X penzert ezt vallalja, akkor ezt kell kapnod a vallalt rendelkezesi (98% altalaban) idoben.Ha az ISP limitalni akar XY valamit, azt kulon fel kell tuntetni a szerzodesben, az user meg eldonti, hogy akar-e 2023-ban ilyen idiota ISP-vel szerzodest kotni vagy sem.
-
Pikari
őstag
Idén pár kisebb helyen ezt-azt letekertem 3 megabitre. Még nem reklamált senki.
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
#42
Dragon3000
veterán
Pikari
#40
Dragon3000
veterán
Az ilyen cégek nem mezei szerződést kötnek, mint az otthoni net esetében, hamar perbe fognák a szolgáltatót, ha korlátoznák a net sebességet. A felhasználó részéről meg ott a garantált minimum sebesség, illetve a köztes lépcső, amit 90%-ban tudnia kell a szolgáltatásnak..... Ha te mint szolgáltató korlátozod a sebességet, akkor gratulálok, ha esetleg perre vinné valaki, gondolom még te lennél felháborodva.
-
#43
Pikari
őstag
Dragon3000
#42
Pikari
őstag
válasz
Dragon3000
#42
üzenetére
Akkor bizonyítanám, hogy műszaki hiba történt. Ha mégis elveszteném a pert, akkor is a perköltség és a kártérítés a negyede sem lenne annak a költségnek, mint amennyibe az a plusz 100 gigabites sáv kerül a bix felé (évi 8 misi). Szóval ennyit a számokról.
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
#46
Pikari
őstag
Dragon3000
#45
Pikari
őstag
válasz
Dragon3000
#45
üzenetére
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
#47
Dragon3000
veterán
Pikari
#46
Dragon3000
veterán
Ezt inkább magadnak akartad küldeni nem? Ha egy nagy cég beperelne azért mert a fizetett szolgáltatását korlátozod, akkor elhiheted, hogy a többi nagy cég is elvándorolna tőled a konkurenciához és idővel az otthoni előfizetők is, ha pl a korlátozásaid miatt egy szaros youtube videót se tudnának értelmes minőségben megnézni.
-
#48
bteebi
veterán
Dragon3000
#47
bteebi
veterán
válasz
Dragon3000
#47
üzenetére
Szerintem meg a két szélsőérték között lenne valahol a valóság, bár a csődnek nagyobb esélye lenne, mint annak, hogy "összességében megérte a korlátozás".
Amúgy ha évi +100G BIX csak 8 millába kerül, akkor az szerintem aprópénz egy ISP-nek. 20 ezer előfizetővel, és 5 ezres havi díjjal számolva az havi ISP bevétele kerek 100 millió, szóval a 8 millió az éves szinten az összbevételnek csak a 0,7%-a. És egyik általam mondott szám se nagyon nagy, 100 ezer előfizetővel és 8 ezres havi díjjal már a havi bevételnek (800 millió) is csak 1%-a a +100G, éves szinten meg csak 0,8 ezrelék. Persze nem feltétlenül csak +100G kell(ene) egy nagyobb ISP-nek.
Így vagy úgy, szerintem egy szolgáltatásnál az ár/érték arány a leginkább meghatározó, a benne lévő 2 paraméter pedig külön-külön is nagyon fontos.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Igen, de egy kisvárosi ISP nem fog gigabites netet adni. Talán a tizedét se. És még a tizedét se 5-6 Mátyás királyért. Amúgy meg ha valóban muszáj, akkor emeljenek árat racionálisan. Havi pár száz forintot megér egy sokkal stabilabb szolgáltatás.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Meglátjuk, hogy majd akkor mennyi előfizetőjük lesz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Biztosan nem arra, hogy mindenki tartósan kihasználja a sávszélességét, hanem sokkal inkább arra, hogy a 40-50 lakásból 10-ben némi megszakítással megy 1-2 5-15 Mbites stream kevés órán keresztül, 3-4 helyen meg pár percig közel fullban a Gbit (egy BD kép mondjuk 5-8 perc). A maradék 3x lakásból 9-ben épp nincsenek is otthon, a maradék 2x-ben pedig Facebookon néznek lolcates képeket és kisfelbontású videókat. Ez így belefér. 50 db nettükrözés viszont nem.
) és rögtön versenyhelyzet alakult ki. 
Új hozzászólás Aktív témák
it Egymást perelték a megnövekedett hálózati forgalom miatt, végül felhagynak a támadásokkal: együttműködésbe kezd a dél-koreai internetcéggel a Netflix.
- Szinte mindent elárult a FidelityFX Super Resolution 3-ról az AMD
- YouTube
- Nők, nőügyek (18+)
- Apple notebookok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Motoros topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Autós topik
- Kés topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Devops Team Kft.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest