Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
Remélem van matematika topik...
Egyébként a matematikában van egy érdekes dolog, a végtelen, ami nem is biztos, hogy létezik...
Ebbe most nem kell belekötni, de szerintem egy véges lény nem képes felfogni a végtelent. Igazából az sem tudjuk hogy az univerzum végtelen vagy véges, meddig tágul, tágel-e egyáltalán, és ha igen miben tágul stb... Aztán ott vannak a fekete lyukak amik esetében mintha nem akarna működni az általánosan elfogadott matemaika, aztán jönnek a húr elméletek meg a párhuzamos dimenziók, amikról iszonyat kevest tudunk, sőt nem is tudom, hogy ezek létezése mennyire van elfogadva jelenleg... -
concret_hp
addikt
1re én igyemléxem pont emiatt lehet az egyenesnek kiterjedése...
2at meg elírtam. 0/0-ra gondoltam. Egyetemen vizsgán a 0/0 mennyi a komplex számok körében ? kérdsre nem értelmezett az hbás válasz volt. én ugy vágom h 0/0 komplexen = 1 de ezen ne vesszünk össze. a lényeg az h a valóson nem értelmezett.
#200: igazad van,
az axioma olyan állítás, melyet igaznak fogadunk el az adott rendszerben és más, az adott rendszerbeli axiomák nélkül nem bizonyítható.
szvsz.
#201: szvsz nagyon nem jo a gondolatmeneted. a matematikában létezik végtelen. a valóságban nyilván semmi nem végtelen nagy.
de hogy az univerzum tágulása meg a fekete lyukak hogy jön ide ?
[Szerkesztve]vagy fullba vagy sehogy :D
-
veterán
válasz kamikaze boci #190 üzenetére
Te is #181 please
-
dabadab
titán
''Egyébként a matematikában van egy érdekes dolog, a végtelen, ami nem is biztos, hogy létezik...''
Mar megint ez a foldhozragadt nezet , hogy a matematikanak barmi koze lenne a vilaghoz, a valosaghoz, vagy barmihez.
Nincs hozza koze.
Az ilyen alja dolgokra a ''rendes'' termeszettudomanyokat tartjuk, azok kaparasznak a vilag mocsaraban, a matematika nem mas, mint az emberi szellem szabad szarnyalasa. Az, hogy az euklideszi geometriaban egy haromszog belso szogeinek osszege 180 fok, nem fugg attol, hogy a farol merre esik az alma, hogy letezik-e a valosagban New York, hogy vannak-e fekete lyukak - semmi ilyesmi.DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz concret_hp #203 üzenetére
A komplex szamok abban kulonboznek a valos szamoktol, hogy bevezetik az i-t, ami a -1 negyzetgyoke. Nullaval valo osztasban ugyanaz igaz a komplex szamokra, mint a valosokra.
''és más axiomák nélkül nem bizonyíthato.''
Nem, az axiomak egyaltalan nem bizonyithatoak. Ha egy axiomat le lehet vezetni a tobbibol, akkor hibas az axiomarendszer (mivel az adott axioma nem is az, hanem egy egyszeru, mezei tetel)DRM is theft
-
c41r0^
őstag
Ha kötekedő szeretnék lenni, akkor ez az állítás hibás:
''Minden pontból, mint középpontból tetszőleges sugarú kör rajzolható''
kérlek, rajzolj adott ''O'' ponthoz tartozó kört úgy, hogy r< vagy = 0, ugyanis nincs definiálva, hogy az adott sugár értéke milyen számrendszerbeli elem
köszönöm
[Szerkesztve] -
snakekiller2
csendes tag
nananana, ne ilyen sebesen. Tudod az axiómák nem olyan dolgok, amik azért születtek, hogy arra ilyen-olyan elméleteket gyártsanak matematikuszék, hanem ismert matematikai, logikai problémákat vettek alapul, és azoknak a pusztán logikai, bizonyításokkal történő levezetéséhez kellettek az axiómák, mondhatni univerzális, magától értődő, vagy a tapasztalatokból következő bizonyításra alkalmatlan, vagy azt nem igénylő kijelentések, posztulátumok.
A nullával való osztásra egy egyszerű példa: a/b=x tehát b*x=a a helyén tehát b=0 esetén érdekes eredmények születnének. Egyébként általánosságban a nullával való osztás értelmezve van, a számláló előjelétől függően a kvóciens értékét pozitív, vagy negatív végtelennek tekintik. Persze ez a gyakorlati felhasználásban lényegtelen és értelmezhetetlen. (Bővebben: Bővebben: link).
A matematikát meg köszöni szépen olyan betonstabilan áll a lábán, hogy a kezdetben önkényes axiómákat akár többféle egymástól felfogásában, és eszköztárában eltérő elmélettel is tudják bizonyítani. Jelneleg SZVSZ a matematika talán a legletisztultabb, legkövetkezetesebb, és ellentmondásoktól, (vagy annak gyanújától) leginkább mentes tudomány, mondom ezt annak ellenére, hogy nem kifejezetten kedvelem, inkább hatékony eszköznek tekintem.
''Amit az ember nem képes felfogni az agyával, az nincs sokak szerint. Én azt mondom, miért ne lehetne...'' Ezt a matematikusok is pont így gondolják. javaslom barátkozz egy kicsit az absztrakt matematikai fogalmakkal, és azok gyakorlati alkalmazásával
Egyébként a matematika megreformálásának neki lehet állni, csak erre talán nem ártana egy nyomós okot találni. Ugyanis a rendszer, amit felépített, vagy amire épült, működik, méghozzá eddig hiba nélkül.
a tízedik bolygóról, meg annak az eljöveteléről, meg csak annyit, hogy: ))))))))))))))))))))))))))))
Én töriből azt tanultam, hogy a sumerok vmikor a Kr. e. XXI. sz körül virágoztak... kiesett vhol 4-500 év?
Az égi jelenésekkel kapcsolatban meg annyit mondanék, hogy, ha minden régiben följegyzett un. ''csodát'', ''jelenést'' komolyan vennénk, akár nyílvánosan be is jelenthetnénk, hogy legalább három-négy isteni lény létezése bizonyítást nyert immár tudományosan is. Javaslom, csak három nagy vallás (Kereszténység, Iszlám, Buddhizmus) tanainak, legendáinak áttanulmányozását e téren. -
PPeter
addikt
Az a baj az ilyen elméletgyártó kisiparosokkal, meg azokkal akik rögvest bedőlnek az ilyen szövegeknek, hogy csak és kizárólag azt látják az egészből, hogy mindent meg kell kérdőjelezni, mindenre kell alternatívát keresni, mindent el kell felejteni, hiszen minden megcáfolható (még az axiómák is, mi az nekünk matematikai, phőj). Csak az baj, hogy amikor ezen magatartásuk mentén a nagy gondolkodókhoz hasonlítják magukat, elfeledkeznek arról, hogy ezek a nagy gondolkodók nem a tudatlanságból építettek fel új világnézeteket, tudományokat. Hanem először a tudást kell szerezni, először tudni kell, és csak ezt követően lehet olyan utakra lépni, amihez esetleg el kell felejtenünk, vagy át kell értékelnünk, amit már tudunk. Az áltudományos baromságok sajnos csak a meglévő nézetek megkérdőjelezéséig jutnak el, de minden tudományos alap és sokszor józan gondolkodás, tudás hiányában.Ezért szégyen ezt Galileivel együtt emlegetni.
PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
snakekiller2
csendes tag
Ezért a modern matematika nem is fogadja el az általad ismertetett módon igaznak. Az axióma születésének korában a negatív számok, meg számrendszerek, valószínüleg még nem alakultak ki ma ismert formájukban, és felfogásuk, értelmezésük is más volt (ha volt egyáltalán,) így euklidész nem is gondolta lényegesnek ilyen kitételt.
-
kamikaze boci
őstag
Nem vagyok sem antropológus sem nyelvész, de:
-a környezet enyhén szólva is kétes, nép-nemzeti, barguzinista,
-sok képzett hülyét ismerünk,
-megjegyzés nélkül: '' fontos rávilágítanunk arra a tényre, hogy a nyelvészeten kívül egyetlen tudományág sem támasztotta alá a magyarok finnugor eredetét'' ugyanakkor: ''Hitelt adok annak a nézetnek, amely szerint a magyar írás perdöntő. Ha egy népnek több ezer éves írása van, akkor az nem lehet primitív nép. Ha több nép írása és nyelve ugyanolyan tulajdonságokat mutat, mint esetünkben a szanszkrit, a sumér és a magyar - ezekben azonos a ragozó szerkezet és megegyeznek a szógyökök, akkor elmondhatjuk: ezek a nyelvek azonos kultúrkörhöz tartoztak.''
Nem állítom, hogy a finnugor eredet a biztos, de a cikk ebben a formában csőd, a kialakult dialógus pedig szépen illeszkedik a ''Nap topikja''-inak a sorába.egyéb állatfajták
-
c41r0^
őstag
válasz snakekiller2 #212 üzenetére
Minden pontból minden ponthoz egyenes húzható
adott ''O'' pontból húzz kérlek egyenest ''O'' pontba (tehát önmagába)
ha van is végeredmény, az egy pont lesz(maga ''O''), aminek nincs kiterjedése...és a pont az nem egyenes
köszönöm -
veterán
válasz kamikaze boci #213 üzenetére
'' fontos rávilágítanunk arra a tényre, hogy a nyelvészeten kívül egyetlen tudományág sem támasztotta alá a magyarok finnugor eredetét'' ugyanakkor: ''Hitelt adok annak a nézetnek, amely szerint a magyar írás perdöntő. Ha egy népnek több ezer éves írása van, akkor az nem lehet primitív nép. Ha több nép írása és nyelve ugyanolyan tulajdonságokat mutat, mint esetünkben a szanszkrit, a sumér és a magyar - ezekben azonos a ragozó szerkezet és megegyeznek a szógyökök, akkor elmondhatjuk: ezek a nyelvek azonos kultúrkörhöz tartoztak.''
Ezt teljesen osztom én is, SZVSZ egy primitív népnek, nincs szüksége bonyolult nyelvre...
Finnugor eredet, csak a nyelvészetre épül.
Egyébként miért nem találjuk az egyértelmű bizonyítékokat származásunkra?
Nem lehet esetleg, hogy rossz helyen keresünk? -
snakekiller2
csendes tag
Valóban, nagyon gyakran, még a középiskolai tudásszintet sem meghaladó felkészültséggel próbálnak egyesek ''világotváltani''. Kedvencem az a pacák, aki kardiológusként próbálta Einstein ''relativitáselméletét'' (sic!) pusztán filozófiai, és bújtatottan ''zs*dózási'' alapon cáfolni. Kit érdekel, hogy mindkét relm.-et megszámlálhatatlan kísérlet és mérési eredmény igazolja, kit érdekel, hogy azoknak a (cáfolathoz szükséges mélységű) megértéséhez szükséges matematikai apparátus jóval túlmutat, nemcsak a középiskolai, de még a legtöbb felsőoktatásban tanított anyagon is? Csupazsidóbanda, (persze finomabban megfogalmazva) meg egyébként is a fény mindenhonnan ugyanannyival jön, milyen istentelen dolog ez? A csávó még friderikuszéknál is szerepelt, könyvet adott ki, és több követője is akadt, a hozzáértők meg nem győztek rendet tenni a laikus fejekben. Mesélhetnék még hasonló önjelölt zsenikről, de az már nagyon off lenne.
-
c41r0^
őstag
válasz snakekiller2 #217 üzenetére
from dabadab
A fenti postban ott vannak Euklidesz axiomai, kerlek, mutass ra, hogy hol mondanak ellent egymasnak meg milyen kiveteleket nem kezelnek le. Amig ez nem sikerul, addig kimelj meg minket az okossagaidtol.
Koszonom.
azt kérte a kolléga, hogy az Euklidészi axiómákban találjak hibát...és akkor van jogom a továbbiakban hozzászólni
megtettem
köszönöm
[Szerkesztve] -
snakekiller2
csendes tag
Ne a magyar nyelv mai szerkezetéből indulj ki.
Ellenpéldaként hozhatnám a litvánt ami eszméletlenül bonyolult (még a magyarhoz mérten is, tudom: hallottam, tanultam, tanulom ) és az évszázadok alatt alig-alig változott, sok helyen ősi, természeti formájában használják, (az alig 3millió főt számláló csöppnyi országban három-négy erősen eltérő nyelvjárás él a mai napig) a szanszkrit európai megfelelelőjének tartják egyes nyelvészek. Továbbra is egyértelmű számodra, hogy bonyolult nyelvre csak a magasan fejlett népeknél van szükség? -
PPeter
addikt
Most aztán jól megrengetted a matematika alapjait, szóval jöhet a Nibiru, el is megyek aludni, hátha úgy átvészelem az inváziót.
PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
snakekiller2
csendes tag
ezesetben igazat kell adnom neked abban a tekintetben, hogy euklidesz axiómái nem állják ki a próbát minden jelenleg ismert körülmény között, de mégegyszer felhívnám a figyelmedet arra, hogy ezek az axiómák már régen nem eredeti formájukban, vagy egyáltalán nem alkalmazottak a modern matematikában, valamint, hogy a geometriai jelenségek ma ismert törvényszerűsegeit nagyrészt sikerült már vérabsztrakt matematikai fogalmak segítségével is leírni/bizonyítani.
-
veterán
válasz snakekiller2 #219 üzenetére
A cikkből:
Ha több nép írása és nyelve ugyanolyan tulajdonságokat mutat, mint esetünkben a szanszkrit, a sumér és a magyar - ezekben azonos a ragozó szerkezet és megegyeznek a szógyökök, akkor elmondhatjuk: ezek a nyelvek azonos kultúrkörhöz tartoztak.''
Tőled:
(litvánt) a szanszkrit európai megfelelelőjének tartják egyes nyelvészek.
Tehát ha a cikk megfelel a valóságnak akkor a litvánok és a magyarok ősei közösek, az megmagyarázná azt, hogy miért hasonlóan bonyolult a nyelvük a miénkhez.
Igen továbbra is..., amit írtál nem volt cáfolat.
(az alig 3millió főt számláló csöppnyi országban három-négy erősen eltérő nyelvjárás él a mai napig)
Ezzel meg nem tudom mit akartál, attól hogy most nem világhatalom, attól még lehetett fejlett kúltúrájuk, sok ezer évvel ezelött...
[Szerkesztve] -
snakekiller2
csendes tag
Tehát ha a cikk megfelel a valóságnak akkor a litvánok és a magyarok ősei közösek, az megmagyarázná azt, hogy miért hasonlóan bonyolult a nyelvük a miénkhez.
Igen továbbra is..., amit írtál nem volt cáfolat.
Hasonlóan bonyolult, ám nyelvtanilag, szerkezetileg erősen eltér. (álmosan nagyhirtelennyében: Névelő hiánya például) Egyébként nem a szankszrit rokonának, hanem nyelvészet szempontjából ahhoz mérhető fontosságú nyelvnek tartják.
(az alig 3millió főt számláló csöppnyi országban három-négy erősen eltérő nyelvjárás él a mai napig)
Ezzel meg nem tudom mit akartál, attól hogy most nem világhatalom, attól még lehetett fejlett kúltúrájuk, sok ezer évvel ezelött...
Hát pont ez az, hogy nem volt... bocsánat ha félreérthető voltam, azt próbáltam rossz módon érzékeltetni, hogy az országon belül sem volt olyan népességvándorlás, ''információcsere'', ami egy viszonylag homogén, nemzeti nyelv megtermetéséhez szükséges, ehelyett erősen (az országon belül is) elszigetelt és széttagolt, a kereszténységre, írásbeliségre későn, (az európai nemzetek közül legutoljára) és nehézkesen megtért, így kultúrálisan mondhatni erősen elmaradott nemzet volt a litván nagyon sokáig.
[Szerkesztve] -
veterán
válasz snakekiller2 #224 üzenetére
Nem akarok ebbe nagyon belemenni, de SZVSZ sok a hasonlóság az államalapításuk és kezdeti történelmükben.
[Szerkesztve] -
dabadab
titán
válasz snakekiller2 #217 üzenetére
''Kérlek szépen ne a túlhaladott, azóta kiegészített, módosított, vagy eltörölt euklidészi axiómákat támadd''
Latom, Te sem vagy egy matematikus alkat
Az euklideszi geometria nem olyan, mint a newtoni fizika, amit az ember egy ido utan kihajit, hogy vmi massal helyetesitse - hanem egy olyan rendszer, ami a szuletese pillanata ota az idok vegezeteig ervenyes.DRM is theft
-
dabadab
titán
''Ha kötekedő szeretnék lenni, akkor ez az állítás hibás:''
Nem, ezzel csak azt demonstralod, hogy meg mindig gozod sincs arrol, hogy mi az az axioma.
Megkerdezhetem, hogy hany eves vagy? (Es ha tobb, mint 18, akkor milyen felsooktatasi intezmeny(eke)t latogattal?)DRM is theft
-
dabadab
titán
Ez a cikk nem a magyar nyelv eredeterol szol, hanem arrol, hogy a mai magyarsag es a finnek kozott nincs igazan genetikai egyezoseg.
Tekintve, hogy a mai magyaroknak genetikai szempontbol nincs tul sok kozuk a honfoglalokhoz (akik mar amugy sem csak magyarok voltak) a kulonbozo haboruk okozta pusztitas es az ezeket koveto tomeges betelepitesek (ill a torokok bearamlasa) kovetkezteben, ez azert nem olyan nagyon meglepo eredmeny.
Amugy meg a cikk ekes peldaja az ''ad hominem'' ervelesi hibanak, azaz a finnugor elmelet azert hibas, mert idegenszivuek talaltak ki.DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz snakekiller2 #210 üzenetére
''nananana, ne ilyen sebesen. Tudod az axiómák nem olyan dolgok, amik azért születtek, hogy arra ilyen-olyan elméleteket gyártsanak matematikuszék,''
De
Nyilvan persze az elmult evszazadok alatt sokat valtozott a matematikaval (egyaltan: a tudomanyos gondolkodassal) kapcsolatos hozzaallas, de a modern elkepzeles nagyjabol ez.
Fogadjunk, hogy fizikus vagy (vagy legalabbis az is akartal lenni)DRM is theft
-
c41r0^
őstag
21 és semmilyet, kivéve fél év Kandó, de azt elhagytam
akkor kérem az axióma pontos definícióját, mert nekem úgy fest a dolog, hogy az a következő:
Az axióma olyan állítás, melyet minden körülmény között igaznak fogadunk el.
De ha nem teljes az a nyomorult álllítás, akkor miért kéne elfogadni?
és kérlek azt cáfold meg, amit írtam ( a hiányosság lekezelése 2 példán is ), vagy Te is olyan ember vagy, aki csak mereven elfogadja azt, amit tanítanak neki és saját véleménye nincsen? -
dabadab
titán
Az axioma olyan allitas, amit bizonyitas nelkul igaznak fogadunk el, hogy aztan ezekbol kulonbozo teteleket vezethessunk le.
Vagyis ha be akarod bizonyitani azt, hogy az axiomak rosszak, akkor nyilvanvaloan rossz uton jarsz.
Hogy visszaterjunk mondjuk konkretan a #209-hez: latsz az axiomak kozott olyat, ami szamrendszerekkel vagy negativ szamokkal (vagy egyaltalan barmilyen szammal) foglalkozik? Nem. Az euklideszi geometriaban nincsenek szamok, igy fel sem vetodik az olyasmi, hogy egy kor, ahol r < 0 (egyebkent, mivel ez a geometria remekul adja magat a kisiskolas szintu rajzolgatashoz, rajzoljal mar le egy ilyen kort - na ugye ).DRM is theft
-
Elrond
senior tag
Na mégegyszer,hátha valakinek feltűnik
ez a kis logikai bukfenc:
Nem vagyok egy nagy matematikus,
de 1 kérdés nem hagy nyugodni,
mégpedig,ha Ők ezt látták szabad szemmel,akkor az''özönvíztől''
el kellett pusztulniuk''-tehát mikor volt idejük belevésni a Kőzetbe
(vagy hegybe)?
Elég gyorsak lehettek,nem,
vagy kihagytam valamit?
[Szerkesztve]SSD-k rendelésre nagykeráron 1 hetes szállítással!
-
centrum
csendes tag
Ismeritek a videót(talán jo.zan.hu) adinabene herceglánnyal és második araráttal?
-
c41r0^
őstag
számok nincsenek, de az egység fogalma itt is jelen van, akkor fogalmazzunk úgy, hogy a kör sugara negatív egységű, ill. nincs sugara, tehát=zérus.
és természetesen nem én akarom bebizonyítani, hogy az axiómák rosszak, hibásak, esetleg hiányosak, mert én ehhez kicsi vagyok...hanem majd ezt az utókor fogja valószínűleg megtenni
[Szerkesztve] -
centrum
csendes tag
Pszihológiai szempontból mi a magyarázata annak ,hogy minden ilyen mesében van világvége?
-
dabadab
titán
Egy axiomarendszerrel, jellegebol adodoan a kovetkezo problemak lehetnek:
1. az axiomak nem fuggetlenek (vagyis vmelyiket le lehet vezetni a tobbibol) - vagyis az egyik felesleges
2. az axiomakbol egymassal ellentetes allitasokat is le lehet vezetni (ez esetben vmi sulyosabb gebasz van veluk)
Olyan nincs, hogy ''nekem nem tetszik''.
Es itt ezt a temat abba is hagyom, mert korbe-korbe megyunk - es ez bizonyos szempontbol a sajtreszelore emlekeztet
[Szerkesztve]DRM is theft
-
c41r0^
őstag
köszönöm a burkolt hülyézést
evvan, én már csak ilyen vagyok...a merev szabályokat megpróbálom átgondolni nem pedig ész nélkül elfogadni, mert azt mondták, hogy ez így van
az ember egyik fő húzóereje a kétkedés mindenben, ez visz minket előre ( ennek a fogalomnak megtestesítője Lucifer, az örök kétkedő és újító...az avatarom egyezése csupán a véletlen műve ) -
c41r0^
őstag
mert így nem korrekt, hanem hiányos...szvsz
és erre alapoznak, bár a geometriánál talán ez a pont nem oylan nagy hiba, hiszen itt az ábrázolás a lényeg, és ami ábrázolhatatlan, arra nem is térnek ki, ez így OK
de a #214 nagyobb hiányosság, mint a körös, szvsz
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
Egyfelől igazad van, másfelől ld. #211 (Bővebben: link).
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Moderátort keresek a fórumhoz!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gaming notebook topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Elektromos cigaretta 🔞
- Milyen autót vegyek?
- Alkoholista nevelde
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- ZBook Firefly 14 G9 14" FHD+ IPS i7-1255U T550 32GB 512GB NVMe SSD IR kam gar
- PowerColor RX 6800 XT Red Dragon 16GB GDDR6 256bit - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- MacBook Pro M1MAX 64gb ram 1TB SSD Áfás
- Konzolok karbantartása - hűtőpaszta csere - takarítás (minden 10. karbantartás INGYENES)
- Samsung Galaxy S22 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával