Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • #78032384

    törölt tag

    Állítólag változik majd a működés és adott dalok, előadók csak az előfizetőknek lesznek elérhetőek. Végre! Ennek én örülök, a Taylor Swift balhé után változtatni kell, különben más előadók is elhagynák a Spotify-t. (engem se vet fel a pénz, de havi 1500 forintot (egy pizza ára) nem sajnálok a több millió dalért bárhol, bármikor és a Telekom ad hozzá külön adatot)
    Már csak azt oldanák meg az ügyvédekkel, hogy adott régióban ne szürküljön ki egy dal egyik napról a másikra licence izé miatt.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz spammer #256 üzenetére

    Az ingyenes részét én nem használtam, de tudtommal pl. Angliában van mindenféle reklám. Valószínűleg mi túl kis piac vagyunk. Az se véletlen a prémium ára a helyi viszonyokhoz van igazítva: Ausztriában 10 euró, nálunk csak 5 euró.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz unravel #258 üzenetére

    Dióhéjban: Azt mondta nem oké millióknak ingyen lehet hallgatni a zenét, kérte a Spotify változtassa meg az üzleti modellt. Nem tették, erre ő leszedette a dalait. Amikor az Apple Music elindult 3 hónap ingyen próbával, ami időre az Apple nem akarta jogdíjakat fizetni az előadóknak, Taylor Swift nekik is odaszólt akkor nem engedi streamelni a dalait. Másnap az Apple visszakozott, fizetnek mindenkinek így a csajnak is megfelelt. Egyesek szerint csak pénzéhes, mások szerint valaki kiállt az előadókért és ő már szupergazdag így is, neki elvi kérdés. Szerintem van igazsága, évi 70 millió euró a Spotify bevétele a reklámokból, abból filléreket látnak az előadók, a Spotify 90%-ban az előfizetőktől függ. A Spotify azzal védekezett a kiadóknál akad el a pénz, nem ők a rosszfiúk. Ebben is van valami. Mivel ő most az abszolút Ms Rekordeladás és Ms Superstar tinilányok millióinál, az ő szavára reagálni kellett a cégeknek. Az Apple megtette rögtön, a Spotify csak most fogja. Mert ha az ő példáján más előadók is kihúzzák az anyagukat, akkor dalok nélkül mit ér egy streaming szolgáltató?

  • #78032384

    törölt tag

    válasz BLOODSHOT #281 üzenetére

    Spotify csőd helyett inkább kell tartanod attól XY előadó vagy kiadó gondol egyet és hirtelen leveszi a katalógusát jogi és üzleti viták miatt. Lásd Taylor Swift esete.

    Ha üzletileg nem oké a cég jövője, akkor ott a többi music streaming cég. (igaz a Spotify leginkább cross-platform és a Telekomon keresztül használni is kényelmes nekem) De nem fognak bajba kerülni, legrosszabb esetben felvásárolják őket, változtatnak kicsit az üzleti modellen és megy minden tovább.

    Mp3: ha nagyon nagy a kollekció, szelektálni kell, ritkákat menteni, népszerű könnyen újra beszerezhetőket törölni. Én nem vacakoltam ezzel, a régi szépen tagelt mp3-ak egy külső winchesteren vannak. A gépen az SSD-n csak az ami nincs fent Spotify-on, vagy csak más verzióban.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz bulikavagyok #295 üzenetére

    Szeretnék én olyan "bajban" lenni mint a Spotify. A HVG tech rovata egy bulvár gagyi, nem rendes cikkek azok. Utána se néznek a dolgoknak. "Befellegzett" és "kilátástalan" hát persze. Nem sokat jelent az éves üzemi veszteség az internetes cégeknél, a növekedés és jövőbeli profit számít, amíg vonzzák a befektetőket magán úton vagy tőzsdén később addig nincs nagy gond, max. az üzleti modellen kell kicsit alakítani a piachoz képest. A Spotify köszöni szépen jól van, nyáron szereztek fél milliárd dollárt befektetési alapoktól, mobilszolgáltatóktól és így tovább, így még nem is muszáj tőzsdére menniük. HVG-nél értelmesebb forrás:

    http://blogs.wsj.com/digits/2015/06/10/spotify-raises-526-million-amid-battle-with-apple/

    Nem kell félteni őket financiálisan, ismert márka és ők vannak ott a legtöbb platformon, 20 millió fizető user egy évvel korábbi 15 millióhoz képest, tehát képesek az ingyenes verziót használókat átcsalogatni a prémium táborba. Folyamatosan növekszik a cég értéke és a veszteség is csökken. A music streaming piacon ők a legtapasztaltabbak, kötik a partnerekkel a megállapodásokat (mint nálunk is a Telekom) és a befektetési alapoktól kapott pénzből a Spotify is befektet, ők is vásárolnak fel kisebb cégeket. A Taylor Swift problémára megoldás lehet egy korábbi hír, hogy tervezik bizonyos előadók és dalok csak a prémium előfizetőknek lesznek elérhetők. Erre már a kiadók se panaszkodhatnak.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz BLOODSHOT #286 üzenetére

    A bitrate egy dolog, a formátum másik. Az Apple 256 AAC lehet olyan jó, mint a Spotify 320 Ogg. Több milliós felhasználó tábor vajon hány százaléka hallja a különbséget...

  • #78032384

    törölt tag

    Akartam még írni a Discover Weekly playlist telitalálat nálam. Jól megcsinálták az algoritmust. Vicces, de hétvégén szinte várom a hétfőt.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz marsu. #303 üzenetére

    A különbség a zene az Apple-nek csak egy része az egész üzletnek, a Spotify profilja viszont csak a zene, így sokkal motiváltabbak a jobb szolgáltatás nyújtásában. A Spotify egyelőre több év előnnyel bír, igaz az Apple-nek több a pénze és jobb kapcsolatban vannak a kiadókkal.
    A közel jövőben szerintem nem fognak tömegek váltani. Inkább arról hallani nagy százalékban dobják még a Mac és iphone userek is, ahogy lejár a free trial. AM csak ios egyelőre, ott is szidják az UI-t, sync gondok, felhőben sosem volt erős az Apple. Spoti van még Windows Phone-on is, Playstation-ön is stb. Desktopon AM azt jelenti a világ egyik leggyűlöltebb programját, az itunes-t kell használni, mert még web player sincs.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz BLOODSHOT #308 üzenetére

    Most ugyanazt kérdezed megint. :) A már letöltött MP3 a tied, a streaming az bérlés. Ha holnap XY előadó kiadója, ügyvédje leveteti a zenéjét a Spotify-ból, akkor nem vagy biztonságban. Vagy a Spotify éppen úgy dönt adott régióra nem fizeti a jogdíjat és beszürkül a listádban a dal. Kicsi az esélye, de lehet a szerveren elveszik a playlisted. Ha meg csődbe mennek az nem egy pillanat alatt történik, előtte szólnak exportáld a listáid.
    Ha pedig annyira fontos MP3 gyűjteményed van, akkor mentesz több helyre. Kb. 20 ezer 1 TB külső HDD. Amit írsz az alapján gondolom backupod sincs, tehát olyan mintha azt kérdeznéd ha meghal a winchestered mennyire lehet menteni a helyzetet. De ez már nem is Spotify kérdés. Nálam fotók és dokumentumok SSD és egyik backup HDD a gépben, másik backup külső HDD-re, legfontosabbak felhőben (onedrive) és lakástűz esetére egy pendrive-on is, ami nem itthon van.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz 30z.Samu #331 üzenetére

    Miért jó a prémium?

    Nincs reklám és bármikor válthatsz számot. Offline listák. Be tudod állítani a 320 kbps minőséget. Otthon egyértelműen kijön a különbség, utcán mászkálva elég az alap is. 96-160-320 kbps közül lehet választani.

    Mobilon ha Telekom előfizető vagy és rajtuk keresztül veszed ugyanannyiért a Spotify-t a Music opcióval, kapsz ajándékba havi 500 MB Spotify adategyenleget. Mivel utcán, buszon úgyis elég az alap bitrate-tel streamelni, ez sok órányi zenét jelent:
    96 kbps: 43 MB óránként
    160 kbps: 72 MB óránként
    320 kbps: 144 MB óránként
    Én úgy csinálom a kedvencek listám 320-szal letöltve a mobilra offline elérésre és a stream beállítás az alap 96, így havonta 10-11 órányi utcai felfedező zeném van. Ha elfogy a Spotify 500 MB, akkor a normál mobilnetből szívja.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz pinnacle #353 üzenetére

    Igen. Viszont értelemszerűen egyidőben csak az egyik szólhat. Hallgatod a Spotify-t számítógépen és közben elindítod mobilon is a zenét, akkor a gépen szünetel.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz tl-x #352 üzenetére

    PS-hez nem tudok hozzászólni, a többinek mennie kell szerintem.
    https://www.telekom.hu/mobil/lakossagi/tarifak/szolgaltatasok/music_opcio
    Offline módnál azt kell megjegyezni havi 1x-2x legalább lásson netet az eszköz, hogy lássa érvényes az előfizetés, szinkronizálni ezt azt.
    Illetve prémiumnál is külön kell a hangminőséget beállítani, nem automatikusan a legjobb bitrate-tel szól. Alapból PC-n is 160 kbps. (mobilon 96) Gondolom szerverek szempontjából számít a cég arra pár millió mezei user elfelejt számítógépen a beállítások menübe nézni bekapcsolni a 320-at.

    [ Szerkesztve ]

  • #78032384

    törölt tag

    Én is törölném a reklámos free verziót a helyükben. Mielőtt más előadók is követnék Taylor Swift példáját, amivel az előfizetők fáznak rá. Egyszerűbb lenne 2-3 hónap premium trialt kínálni, én is egy ilyen 2 hónapos próba után maradtam premiumos. Arról volt már hír tervezik, bizonyos dalok csak a fizetőknek lesznek elérhetőek. Ez se rossz megoldás. Ahogy most működnek azt nem lehet sokáig csinálni a kiadók miatt, hiába duplázták az előfizetők számát egy év alatt.

  • #78032384

    törölt tag

    Nem fáj, ha te ingyen használod, mire irigykedjek. Az fáj ha az előadók, kiadók azt mondják a spotify-nak amíg ilyen az üzleti modell addig nem adják oda a zenét. Ez a folyamat már zajlik. Ez a gond! A spotify-nak kell lépni saját érdekből, nem kispistát okolom. Talán csak annyiban hogy nem látják be miért nem tartható örökké a jelenlegi modell, és a sok értetlen akik lehúzzák az appot mert nem is értik. Előfizetőként azért aggódhatok megengeded? Egy jó dolog mehet a levesbe, ha nem lesz változás. Neked mindegy váltasz egy másik ingyenes "reklámmal fizetősre" nekem meg elveszik egy jó felhasználói élmény amiért megéri egy pizza árát kiadni.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz spammer #401 üzenetére

    Nem szeretnék váltani köszi, ezzel az erővel én is írhatnám neked ha nem tetszik hogy változtatás után 3 hónap trial után elő kellene fizetned és nem tetszik akkor te menj máshova. Vicces ahogy te mondod nekem mit csináljak és hova menjek ha fontos nekem a zene. Heló nekem fontos a zene és fontos lenne egy jó platformon ami jelen esetben a spotify premium, azért fizetek érte. És szar lesz ha egy nap indítanám a kedvencek listám erre valami cover dal szól, mert az eredeti előadó eltűnt.
    Azt értem neked elég a reklámos ingyenes verzió de a piac jelezte nem lehet tartani ezt a modellt. És én mint előfizető nem szeretnék szívni. Megvan az oka a sok streaming cég közül miért a Spotify-ra fizettem elő. Nem Deezer, Google, Apple hanem Spotify. A brandről annyit az elég ciki ha a legjobb zeneszolgáltatónak reklámozom magam, de nem elérhető nálam az aktuális legnépszerűbb popsztár. A usert nem érdekli mi megy a háttérben a kiadókkal, miért nem tud jó reklámszerződéseket köt a Spotify. Egyáltalán nálunk milyen reklám megy? Bemondják akciós a sör vasárnap a CBA-ban? Kétlem üzletileg érdemes lenne vállalni a macerát országonként helyi hirdetőket szerezni. Amikor egyszerűen megoldhatnák a problémát mostantól 3 hónap trial aztán döntsél megér-e neked havi 1500 forintot a szolgáltatás. Ha marad a mostani modell az emberek csak azt látják tűnnek el az előadók. A "téjlorszviftek" imidzse és karrierje spotify nélkül is sikeres lesz, viszont népszerű előadók nélkül a Spotify rombolja magát. User oldalról csak az látszik az Apple megoldotta a Taylor Swift problémát, a Spotify nem. Az a szerencse a befektetők még öntik be a pénzt és jó ütemben növekednek. Ettől még nem egyszerű navigálni ezen a piacon, gyorsan változhatnak a dolgok, a rdio is most ment csődbe.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz spammer #406 üzenetére

    "Ha kiadók majd azt akarják, hogy később jelenjen meg az album a Spoitify-on, akkor később fog"

    A késleltetés más téma, teljesen érthető megjelenéskor a nagy sztárok akik még tudnak milliószámra CD-ket eladni visszatartják a streamet. Nem csak a spotit, minden streamet. Karácsonyra akarod az új Adele albumot a barátnődnek, csak CD. Aztán majd x hónap múlva streamen is lesz. Ezzel nincs probléma.

    "ha azt akarják, hogy 2x-3x annyi legyen az előfizetési díj, mert nekik nem elég ennyi pénz, akkor 2x-3x annyi lesz"

    1. A 20 vagy hány dollár egy CD lemez idők már elmúltak az internet és okostelefonok miatt, volt az 1 dollár mp3 vásárlás korszak, most streaming zenebérlés korszak van, amit évek alatt havi 10 dollárra/10 euróra árazott be a piac. Csóróbb országokban mint nálunk is 5 euró. Az új Apple Music sem változtatott ezen pedig az Apple a kiadók nagy barátja. De állandó free verziót ők sem csináltak mert tudják az csak vitákat szül. A Spotify is csak azért ússza meg egyelőre, mert sikerült nagyra nőniük. Nem bedönteni akarják őket a "gonosz" kiadók, hanem rávenni változtassanak a működésen.
    2. Amit te írsz kapzsi zenészek csak duma a mostani helyzetben arról van szó a kiadóknak nem tetszik hogy te bár némi megkötéssel de ingyen meg tudod hallgatni a spoti katalógusát. Nem akarják a munkájukat odaadni neked ingyen. Felháborító...
    3. Nem a kiadók irányítják a spotit, de azért remélem az világos a spoti szeretné árulni az előadók és kiadók termékét, amire ők mondhatják olyan feltétellel lehet üzlet ha olyan ajánlatot tesz a spoti mint az apple.

    "3 hónap trial? És akkor mi van? 3 hónap múlva új cím, új regisztráció. Ki akadályozza meg? Miben tart ez vissza bárkit is?"

    Ilyen mentalitással most is lehet havonta új trialt regisztrálni, nem? Hagyjuk már ezt az ügyeskedős hülyeséget, jobb helyeken ez nem ügy. Nem sajnálják azt az 5-10 eurót diák és családi, telekom adat kedvezményekkel, ha elégedettek a szolgáltatással és fontos nekik a zene. Amikor 14 éves koromban 5-6 ezer forint volt egy CD és jó esetben csak 3 szám tetszett róla, én is lelkiismeret furdalás nélkül "beszereztem" azt a 3 dalt. Most kényelmesen lemezek szarakodása nélkül havi 1500 forintért sok platformon sok készüléken sok millió dalt elérni online, plusz telekom kedvezmény, szóval hagyjuk ezt a kapzsi cégek szöveget. 15-20 éve ez elment, most nem. Ha átváltanak 3 hónap trial modellre, akik előadók leléptek rögtön visszatérnének. Win-win a spotinak, a kiadóknak, előfizetőknek.

    Youtube-ot ne keverjük ide, a hivatalos csatornákra a kiadók és a Google közös cége a Vevo rakja ki hivatalosan a videókat. És a fizetős Youtube is mostanában indul, mert ott is elégedetlenek az ingyenes, reklámos modellel. A nem hivatalosakat néha törlik, néha hagyják mert akinek elég vérpistike által feltöltött ócska bitrate is reklámokkal, azzal úgyse lehet mit kezdeni. Legalább az oldal látogatottság statisztikában benne lesznek, üzletileg más hasznuk nincs.

    "Egyébként ha az egyik csődbe megy, majd jön helyette kettő másik."

    Jó hát neked mindegy másikért se fizetsz, mi előfizetők sajnálnánk ha rosszabb lenne a spoti.

    A másik kommentelőnek pedig reméltem átjön Taylor Swift egy példa. Nem zokogok miatta hogy nem tudom hallgatni spotin, viszont ő most az aktuális nagy név a kategóriájában. Ez olyan mintha a Spar nem árulna Coca-colát. Szar lesz ha legközelebb a te kedvenced, az én kedvencem követi a példáját majd. Csodálkozom is a Spotify milyen lassan dolgozik a problémán.

    "Az ingyenes userek csak élnek a lehetőségeikkel. Bocs ha drukkolunk azért, hogy ezek a lehetőségek legálisan megmaradjanak. Vagy jobb lenne ha mindenki aki nem fizet torrentezne? Abból egy fillért se látna senki. Na ugye."

    Ezekről a lehetőségekről a piac jelezte nem oké és sokáig nem lehet tartani és ennek már vannak jelei. Ezen nincs mit vitatni. Bocs ha én meg azért drukkolok előfizetőként hogy ne érjen kár. Ellentétben veletek én nem akarok visszamenni torrentezni, tageket javítgatni, nem akarok kényelmetlenül youtube-ozni, cd-ket ripelni, ügyeskedni. Egyesével mp3-akat venni sem.

    Téma befejezve az én oldalamról, nem akarok széllel szemben pisálni. Nyugalom kedvéért most meghallgatom spotin az új discover weekly listám.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz spammer #413 üzenetére

    Mondom hagyjuk, már szórakoztató olyan hülyeségeket olvasok itt. Be ne meséld nem pitiáner ügyeskedés havonta másik fiókot regisztrálni, ne hülyíts már. Legális ja hát lehet azért az apróbetűben benne van ne regelj havonta új névvel és emaillel, végül is az is legális a boltban tízszer elsétálsz a hostess előtt és betömöd egyedül a tálcányi kóstolót. Nem fog szólni csak bunkónak fog tartani. Már mondtam jobb helyeken ez nem téma, mert megveszik a családi előfizetést és el van intézve pár dollárból, néhány olcsójános ügyeskedő statisztikailag nem számít. A "beetetés" is annyira proli duma. El se tudod képzelni valaki a próba után kiváló ár/érték aránynak tartja a szolgáltatást? Főleg a régi vegyél egy darab lemezt 5 ezerért világhoz képest? Nem rinyáltak a kiadók a Spotify indulásakor, mert mindig lemaradásban vannak a technológiával szemben, ez mindig is így lesz.

    A Spotify bevételének 90%-a az előfizetőktől származik, 10% a reklámos ingyenesből. Az is csak a nyugati piacokról, ahol van értelme reklámozni. Nem is a reklámbevételért van az ingyenes vonal, hanem bíznak abban ha tetszik az élmény előfizetsz. Soha nem is arra építettek amit te mondasz hogy a reklámokból majd megoldják, ismétlem 90-10 az arány. Minden évben azt lesik hány előfizetőt tudtak szerezni, hogy tudják mondani a cégbe pénzt rakó befektetési alapoknak sínen van az üzlet. 20 millió fizető 50 millió nem prémium most nagyjából a felhasználók száma. Ha modellt váltanak és 50-ből csak minden második vagy harmadik fog fizetni az is óriási növekedés, és akkor már az előadók sem panaszkodhatnak.
    Nem azt mondtam nem volt jó a freemium modell az induláskor évekkel ezelőtt, csak azt hogy nem lehet örökké tartani és a változtatás ideje már eljött. Ezt jelezte a piac: az előadók, a kiadók, a versenytársak, és mi előfizetők is ha az ingyenes vonal miatt hátrány ér minket. Az mellékes te és én megvagyunk Taylor Swift nélkül (én se azt kérném tőle énekeljen nekem, jobb ötletem van) de ha egy Goldman Sachs fejes a WSJ cikkben látja az aktuális legnépszerűbb popsztár faképnél hagyta a Spotify-t a free vonal miatt, közben ők lapátolják a pénzt a cégbe, akkor egy "több millió tinilány pénzétől elesik a cég" jelölés ment a kockázat rovatba.

  • #78032384

    törölt tag

    válasz Frod #934 üzenetére

    Az a helyzet, hogy rád van bízva. A Spotify nem fogja (nem is tudná) ellenőrizni, csak ki kell írniuk. Különben is életszerűtlen az egész kitétel. Nekik a lényeg ne az Apple Music vagy a Deezer zsebébe rakd a pénzt.

Hozzászólok Aktív témák