Új hozzászólás Aktív témák

• #49 Chaser titán Vesa #48

  Új Válasz 2023-03-02 07:59:34 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Chaser

  titán

  válasz Vesa #48 üzenetére

  ebben egyetértek
  kabarét arra értettem, hogy muszkli körül már elég sűrűn megy a bálhéééé'...másik cikkbe rtam is, lehet lassan külön muszkli részleget nyitni ph-n

  _tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

• #52 #54625216 törölt tag Vesa #48

  Új Válasz 2023-03-02 10:43:20 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Vesa #48 üzenetére

  "A lényeg az, hogy történt-e olyan félrevezető kommunikáció vagy adatmegosztás a cég részéről, mely a befektetők döntéseit befolyásolta. "

  Pontosan. Márpedig ilyen nem történt. Az, hogy Musk megoszt a Teslaval kapcsolatban véleményeket, ötleteket, terveket a twitteren, jogi értelemben nem minősül sem félrevezető kommunikációnak, sem hamis adatmegosztásnak, mert ennyi erővel a világ összes CEO-ja perelhető lenne, ha egy termék vagy szolgáltatás az eredeti demóhoz képest módosul vagy a piacra dobása csúszik.
  Az minden esetben a befektető üzleti kockázata, hogy egy cég jövőbeli terveit mennyire veszi készpénznek.

  Amúgy a perelhetőség kérdésében kevered a büntetőjogot a polgári joggal.
  A polgári jogban csak akkor adnak helyt a keresetednek, ha bizonyítani tudod az ok-okozati összefüggést az alperes cselekedete és a Te konkrét károd között.
  A büntetőjog ezzel szemben szankcionálhat cselekedeteket függetlenül azok következményétől.

  Esetünkben tehát az a kérdés, hogy Musk tweetjei között akad-e olyan, amiért büntetőjogi felelősséggel tartozik. Ha nem, akkor a felperesek csak polgári úton támadhatják, amihez pedig bizonyítani kell a károkozást is.

  "de abban semmi kabaré nincs, hogy ezt a részvényesek egy csoportja meglépte"

  A fentiekből elég egyértelműen következik, hogy de van, mivel gyakorlatilag olyasmivel vádolják Muskot, ami vagy büntetőjogi kategória és akkor a hatóságoknak kellene eljárniuk, vagy az egész vád átmegy abszurdba. Ami egyébként az USA-ban nem ritka, mivel a sikeres perhez nem feltétlenül szükséges értelmes vád és a felperesnek kedvező ítélet, elég ha a jogi procedúrával nagyobb kárt tudnak okozni az alperesnek, mint amennyit peren kívül fizetne.

  Normál esetben, ha valóban történt törvénysértés, akkor az az eljárás, hogy büntető feljelentést tesznek és miután a hatósági eljárás végén a bíróság kimondja az elmarasztaló ítéletet, akkor arra hivatkozva indítanak polgári pereket.
  Elizabeth Holmes esetében is pontosan ez történt. Nem a befektetők indítottak ellene polgári pert, majd lett belőle büntető eljárás, hanem fordítva.

Új hozzászólás Aktív témák