Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
Tyukper kategoria.
-
Dr. Bubó
tag
Ez jól tisztázza a helyzetet. Köszi.
-
#16939776
törölt tag
így kell törvényesen kilapátolni, a cég pénzét
-
Akkor az AMD miért nem kötelezte még az MS-t, hogy a windows ne négy magot írjon ki?
Oké, hogy perel, de miért nem évekkel ezelőtt?
Én mikor megvettem tisztában voltam vele, hogy ez igazából négy mag, és nyolc szál, és eszembe sem jutott volna pereskedni emiatt.
-
Kékes525
félisten
Ha nem fogalmazza át a beadványt akkor nagy az esélye, hogy elveszíti és ekkor az AMD visszaperelheti jó hírnév megsértése miatt, ami neki milliókba kerülhetne. Tehát ha van egy kis esze visszalép, vagy legalábbis átfogalmazza a beadványt. Ha meg nincs, akkor úgy kell neki.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
PuMbA
titán
válasz antikomcsi #4 üzenetére
Az tényleg érdekes, hogy a Windows 2 magot ír ki és 4 szálat 4 magos AMD esetén, ezek szerint 4 magot kéne kiírnia
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #4 üzenetére
Mert akkor az Opteront használó cégeknek pár MS licenc kétszer nagyobb költség lenne. Ezt az AMD kérte, hogy így legyen. A működésen nem változtat az a kiírás, viszont így a Microsoft egyes licenceiért feleannyit kell csak fizetni, ami azért nem mindegy. Ez egyébként eléggé rosszul érintette az Intelt, mert ők nem értenek egyet vele, hogy az AMD-nél két magot tekintenek egynek, viszont erről nem ők döntenek, hanem a Microsoft. És valóban sportszerűtlen, mert a Microsoft nem magyarázza meg, hogy milyen definíció szerint tekintik az AMD-nél a két magot egynek. Ebből a szempontból az Intel korábbi értetlenkedése jogos, mert akkor nekik is legyen így.
Valójában nyolc mag. Minden létező és elfogadott definíció szerint.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
bsh
őstag
válasz antikomcsi #4 üzenetére
pont erről szól a kereset. te tisztában voltál vele, de a vásárlók 99% nem.
-
nagyúr
az amdnek szvsz elég lesz, hogy akkor a kettős kockázat miatt ezentúl már ezzel nem fogják tudni perelni az államokban.
[ Szerkesztve ]
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Kékes525
félisten
Ó dehogynem, létezik rágalmazás is. Azért is, mert a sajtó felkapta és az már nem a bíróság előtt történt. A sajtócikkeket pedig ő indította el a szakmailag téves beadványával, ezért pedig ő felel.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
varmi2
nagyúr
Undorító az ilyen emberi faj, remélem, belebukik, és neki kell fizetni az összes költéget is.
Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!
-
válasz antikomcsi #4 üzenetére
De miért lenne igazából 4 mag / 8 szál? Mert egy 4 magos intellel van kb pariban? Ha úgy vesszük, hogy szigorúan csak magokból áll egy processzor, akkor talán, de elég nagy blődség ilyet állítani. Ami itt közös az a cache meg a modul etetése (Fetch + Decode). Az FPU egy külön tészta, az megosztottnak tűnik, de ez csak az esetek jó ha 1%-ában igaz, lásd AVX.
Szerintem az az alapprobléma, hogy az egyszálas teljesítmény eléggé elmarad az Intelétől. De attól még nem kéne 4 magosnak nevezni, mert lassú. Szerintem a felperes is ebbe a problémába esett. Intel mag != AMD mag. Utóbbi hiába 8 magos, nem gyorsabb. Micsoda felfedezés.
Inkább a kamu 4K TV-knél perelnének, ahol subpixelekkel trükköznek, az UHD plecsniért. Bár annak nincs kb semmi értelme, mert gyakorlatilag alig van 4k anyag.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
PistiSan
addikt
Olvastam már több helyen, hogy AMD-nél a 2 mag az valójában csak másfél, ezzel szoktak sokakat az Intel processzorokhoz terelni.
Erről valamit lehetne bővebben ha már úgy is hasonló a téma, vagy úgy hülyeség az egész állítás ahogy van? -
szerk: inkább nem írok hülyeséget, ezért itt a bulldozer teszt releváns oldala: Mennyi az annyi?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Kékes525
félisten
Miért ismétled meg azt, amit már egyszer leírtál? Arra már válaszoltam. Nem a bíróság előtti dologról, hanem annak folyamodványaként a sajtócikkek miatt valósul meg a jó hírnév megsértése, amit a kereset téves tartalma indított el.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#45185024
törölt tag
Én is levetetném a termék dobozáról a 8 mag feliratot, mert a 4 Modul az nem nyolc mag.
Odaírhatja hogy esetenként 8 mag teljesítményével felér, ezt lehetne külön vitatni...
De ez a per nem a magokról szól hanem egy nagyvállalati érdekharc... -
Kékes525
félisten
válasz #06658560 #19 üzenetére
+ (#20) MCGaiwer: Rágalmazás Szerintem ezek alapján igen.
Idézek:
"Nem valósul meg rágalmazás a következő esetekben:
a bírói gyakorlat szerint nem minősül tényállításnak a sértett magatartására vonatkozó általános jellegű becsmérlő utalás, azaz rágalmazás vétsége nem állapítható meg.
Nem valósul meg rágalmazás az egyes társadalmi jelenségeket értékelő és bíráló kijelentések által, ha azok a szabad véleménnyilvánítás körébe tartoznak. De a gyalázkodó és az emberi méltóságot sértő nyilatkozatok abban az esetben is büntethetőek ha kritikai célzattal kerülnek nyilvánosságra.
Nem rágalmazás, hanem hamis vád valósul meg abban az esetben ha valaki mást a hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével alaptalanul vádol meg.
Nem valósul meg rágalmazás akkor ha a hatóság előtti eljárásban az ügyfél az ügy tárgyával összefüggésben nem gyalázkodó, felderítő jellegű tényállítást tesz, jóllehet ez a tényállítás a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna.
Bírálatot, kritikát véleménnyilvánítást tartalmazó nyilatkozat esetén rágalmazás nem állapítható meg, mivel a bírálat, a kritika és a véleménnyilvánítás ténybeli valóságtartalma a büntetőeljárásban nem esik a tényállítás fogalma alá. Egyszerűbben fogalmazva a bírálat és a vélemény nem minősül tényállításnak, így rágalmazás nem állapítható meg."
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
joi29
őstag
-
Sennalacy
aktív tag
Anno a bulldozer bevezetésekor szakmai cikkek sora jelent meg ebben a témában. Az amd új fajta mag definíciót vezetett be.. akkoriban született a "nem teljes értékű mag" kifejezés ha jól rémlik. Az amd természetesen szakmai körökben kellő tájékoztatást adva megadta a helyes értelmezéshez szükséges információkat, ugyanakkor azt is tisztán kell látni, hogy a felhasználók nagy többségét ez a szint nem éri el. Ők leragadnak a gépekre ragasztott matricák szintjénél, és ott ha ők 4 vagy 8 magot látnak, akkor a szó hagyományos értelmében vett magokra számítanak és ilyen tekintetben érezhető valósnak a kereset. Kicsit hasonló ez az intel 4 magos, de 8 szálas működésének szétválasztásánál is. Természetesen az amd-nek joga van az inteltől eltérő koncepciót létrehozni, de akkor ennek a logikának a mentén új megnevezések bevezetésére is talán sort kellett volna keríteni, és az új fajta magokat a korábbitól eltérő névvel forgalomba hozni.
Azt azért én is nehezen tudom elfogadni indoklásnak, hogy pusztán költségcsökkentési okokból írhassa ki az MS a 4 magot 8 helyett. Miért mondana le az MS a bevételek egy részéről, ha nem volt számukra kellően megindokolva, hogy az bizonyos szempontból inkább 4 mint 8, ezért jogtalan elkérnie a magasabb díjat? Amennyiben az amd nyeri a pert akkor ezen elmaradt díjakat is be kell fizetni az amd felhasználóknak? Mert ugye ez lenne a következő logikus lépés.
Ami viszont tényleg fura, hogy miért pont most ennyi évvel a megjelenés után, szúr szemet ez valakinek...Pssszt, csendet kérek BIOS-t frissítek!
-
#06658560
törölt tag
1) Ez magyar jogrend.
2) Tételesen nézzük mi van jelen esetben!"Nem valósul meg rágalmazás az egyes társadalmi jelenségeket értékelő és bíráló kijelentések által, ha azok a szabad véleménnyilvánítás körébe tartoznak. De a gyalázkodó és az emberi méltóságot sértő nyilatkozatok abban az esetben is büntethetőek ha kritikai célzattal kerülnek nyilvánosságra."
Ez jelen esetben nem releváns.
"Nem rágalmazás, hanem hamis vád valósul meg abban az esetben ha valaki mást a hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével alaptalanul vádol meg."
Amennyiben a fogyasztók megtévesztése bűncselekmény, akkor megállhat.
"Nem valósul meg rágalmazás akkor ha a hatóság előtti eljárásban az ügyfél az ügy tárgyával összefüggésben nem gyalázkodó, felderítő jellegű tényállítást tesz, jóllehet ez a tényállítás a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna."
Megint nem alkalmazható pont.
"Bírálatot, kritikát véleménnyilvánítást tartalmazó nyilatkozat esetén rágalmazás nem állapítható meg, mivel a bírálat, a kritika és a véleménnyilvánítás ténybeli valóságtartalma a büntetőeljárásban nem esik a tényállítás fogalma alá. Egyszerűbben fogalmazva a bírálat és a vélemény nem minősül tényállításnak, így rágalmazás nem állapítható meg."
Megint nem alkalmazható pont.
Magyarul ott vagyunk, hogy állítasz valamit, csak nem tudod alátámasztani semmivel.
-
MongolZ
addikt
Ha ezt komolyan gondolod, akkor beperellek, hogy a saját nemedhez vonzódsz és megpróbáltál megerőszakolni, természetesen "véletlenül" ezt elhintem néhány sajtóorgánumnak, így még nagyobb véletlen folytán bekerülsz az esti 7-es királyi TV-be is.
De hát ez nem rágalmazás! Nem jó hírnév megsértése!Dehogyisnem, van ilyen.
-
flashpointer
őstag
Úgy van meg a 8 mag ahogy a 970-en a 4Gb : D
-
#85552128
törölt tag
válasz flashpointer #28 üzenetére
Kb. ez is arra a sorsa fog jutni mint az a per
-
-
icp1970
senior tag
Számomra ez elég megdöbbentő.Akkor a Bulldozer a gyakorlatban nem 8 magos?
[ Szerkesztve ]
-
Egon
nagyúr
Szerintem hibás a gondolatmeneted.
Ha a példádból kiindulva bepereled (illetve feljelented, nem mindegy...) Gipsz Jakabot, akkor a tényállásban az kerül rögzítésre, hogy meg akart erőszakolni (mivel ez a bűncselekmény része), azt nem fogják jegyzőkönyvbe venni, hogy szerinted (sic!) meleg az ürge... Ez pedig nem rágalmazás lesz, hanem hamis vád, amit - ha bebizonyosodik, hogy elkövetted - jól levernek rajtad.
Persze egy ilyen pernek sokféle kimenetele lehet. Felmenthetik az illetőt bűncselekmény hiányában, illetve bizonyítottság hiányában (első esetben bizonyítottnak tekintik, hogy ártatlan, második esetben nem sikerült bizonyítani, hogy bűnös - nem mindegy...). Véleményem szerint egy, jó hírnév megsértésével kapcsolatban indított viszontkereset, csak az első esetben lehet reális."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Most tegyétek félre az ismert tényeket, és a processzor tervező mérnöki tudásotokat. Nekem, nem nehéz, mert nincs.
Nézzétek meg a die képét, és az alapján józan paraszti ésszel mit mondanátok, hogy hány magos az a cpu, amit láttok?
-
MCGaiwer
addikt
válasz antikomcsi #33 üzenetére
hát mivel lövésem sincs mit kell nézni az ilyen képeken, 4-et vagy 8at mondanék (attól függően, hogy a kék részben vízszintesen futó halványabb kék csík 1 magot választ-e ketté, vagy két magot köt-e egybe)
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Egon
nagyúr
válasz Sennalacy #24 üzenetére
Azt azért én is nehezen tudom elfogadni indoklásnak, hogy pusztán költségcsökkentési okokból írhassa ki az MS a 4 magot 8 helyett. Miért mondana le az MS a bevételek egy részéről, ha nem volt számukra kellően megindokolva, hogy az bizonyos szempontból inkább 4 mint 8, ezért jogtalan elkérnie a magasabb díjat? Amennyiben az amd nyeri a pert akkor ezen elmaradt díjakat is be kell fizetni az amd felhasználóknak? Mert ugye ez lenne a következő logikus lépés.
No igen, ez egy érdekes kérdés: az AMD az MS felé úgy érvelt, hogy mondjuk egy FX-8000 szériás proci négy magos, a felhasználók felé meg azt kommunikálja, hogy nyolc magos?!?
Jöhet az új reklámkampány: AMD FX-8350: Vishera, az átlag 6 magos processzor: az MS-nek 4, a felhasználóknak 8...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz antikomcsi #33 üzenetére
Egyik sem... Szerintem hat magos: négy zöld hűtőbordás, és két egyenlőségjeles...
Ráadásul mindez alátámasztja a fentebbi hozzászólásom..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#65675776
törölt tag
válasz antikomcsi #33 üzenetére
Rendben, de akkor nézz meg egy Yonah die shotot is. Az hánymagos akkor? Egy vagy kető?
-
#85552128
törölt tag
válasz Sennalacy #24 üzenetére
"de akkor ennek a logikának a mentén új megnevezések bevezetésére is talán sort kellett volna keríteni, és az új fajta magokat a korábbitól eltérő névvel forgalomba hozni."
Megtették, bevezették a "modul" megnevezést és ez korrekt is, más dolog, hogy annyira nem hangzott ez jól a 8 maghoz képest így a doboztól kezdve minden marketing anyagra a 8 mag került fel.
Ennek a pernek úgy 4 évvel ezelőtt talán lett volna értelme, most már eső után köpönyeg...
Btw. Windows a 2modul/4magos APU-knál is 2 magot és 4 logikait ír, ha "költséghatékonyság" miatt így akarták őket feltüntetni akkor talán máskor is így kellett volna[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
Az a gáz, hogy nem értitek, hogy mi a rágalmazás, mi a hamis vád, és a többi. Így elég nehéz vitázni.
(#38) Szaby59: Processzormag után fizetsz licenszdíjat egyes alkalmazásoknál. Mivel volt néhány olyan társaság, amelyik azt mondta, hogy "Én AMD-t akarok venni, viszont mivel 1 szálon az AMD gyengébb, mint az Intel, így megoldható-e, hogy kevesebbet fizessünk?", ezért lett ez a kompromisszum a Microsofttal. Mivel ezen társaságok száma viszonylag kevés, ezért az MS is azt mondta, hogy jó, legyen. Pont.
[ Szerkesztve ]
-
MCGaiwer
addikt
a rágalom:
Arccal beleállsz az indexbe, és azt mondod, buzi vagyok.
Hamis vád:
feljelentesz, mert megpróbáltalak megerőszakolni
Ha feljelentesz, akkor a második valósul meg. Ha nem, csak a sajtónak mondod, akkor meg az első.
vitázni úgy valóban nehéz, hogy védhetetlen pozíciót próbáltok meg felvenni...Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
-
kikikirly
senior tag
Én egyáltalán nem értek a processzorokhoz.Nekem 4 magosnak tűnik a külső sarkokban levő magok miatt.Ugyanakkor van mellettük valami kék paca is,ami fogalmam sincs micsoda.Fontos:Egy FX 8350 50K-ba kerül,és ez a lényeg!Ez az egész több év múlva pattan ki valakinek a fejéből csak úgy spontán,bármiféle külső behatás nélkül...Ugyan már.Árban egy 4 magos intel processzornak felel meg,de tudomásom szerint(nekem intelem van)pl. játékokban jobban teljesít mint egy sima szórzózáras(K nélküli),nem tuningolt i5!És eszt még tuningolni is lehet,nem kell belőle K verziót vásárolni.
[ Szerkesztve ]
-
Egon
nagyúr
1. Nyilván releváns a Btk Ámerikában...
2. Konkrétumok valahogy nem jönnek, pedig direkt kértem.
3. Csak a hamis vádat sikerült megtalálnod, itt a rágalmazás jogi tézise a Btk-ból:Rágalmazás
226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt, vagy
c) jelentős érdeksérelmet okozva
követik el.Érzed, hol a hiba? Segítek: valakiről...
Még hintA strasbourgi bíróság 2011 nyarán hozott ítéletében azt mondta ki, hogy mivel a jogi személyeknek nem is létezhet becsületük, ebben az értelmezésben becsületsértés nem is valósulhatott meg. Az indoklás szerint valaki becsületének, emberi méltóságának védelme jogszerű korlátja lehet a szólás szabadságának, de egy gazdasági vállalkozásnak nincs becsülete, csak legitim gazdasági érdekei. Egy cégnek nincs morális énje, így méltósága se.
Segítsek még, vagy ennyi elég?
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
lenox
veterán
Ezt a leírást valószínűleg mindenféle technikai rálátást nélkülöző ügyvédek írták, ugyanis az egész alapja hibás.
En inkabb azt gondolnam, hogy a cikkiro nem ert az amerikai joghoz, ugyanis az 'egesz alapja' az nem az, hogy kivesz-e barki barmit a magokbol, hanem az, hogy 8 magoskent vannak/voltak-e hirdetve a processzorok, es ha igen, akkor ezzel megtevesztettek-e barkit. Ha ugy latja a birosag, hogy igen, akkor vesziteni fog az amd, ha nem, akkor meg nyerni. Azon lehet szakerteni, hogy a beadvanyban levo allitasok igazak-e, vagy pont ugy igazak-e, de ha nem azok, majd atfogalmazzak oket, nem annyira lenyeges, kb. mindegy, hogy miert nem mukodik teljes erteku 8 magoskent a cpu, ha nem mukodik teljes erteku 8 magoskent. Az nyilvanvalo, hogy voltak emberek, akik nem azt kaptak, amit szerettek volna, az is nyilvanvalo, hogy technikailag nyugodtan nevezheto 8 magosnak a processzor, tehat nem itt lesz a vita szerintem, hanem ott, hogy a mezei user tajekoztatasa elegendo volt-e vagy nem. Inkabb erzem ezt jogi kerdesnek, mint szakmainak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Jogi szempontból az a kérdés, hogy az AMD a specifikáció megadásánál hibázott-e. A tájékoztatásnak ehhez semmi köze, mert a felhasználó nem feltétlenül fog tájékozódni. A lényeg a specifikáció, ami rajta volt a dobozon, vagy ami elérhető volt a hivatalos weboldalon. Egy ilyen pert tehát azzal lehet megnyerni, ha az AMD nem képes bizonyítani, hogy a processzornak nyolc magja van, de ezt játszva lehet bizonyítani. Szakmai szinten nem nehéz, jogi szinten pedig ott volt és van a hivatalos weboldalon, hogy az AMD mit tekint magnak. Nyilván jogi szinten a bizonyítás sokkal egyszerűbb, mert a mag fogalma a termék eladásának pillanatában definiálva volt. Egyszerűen csak be kell mutatni a bíróságnak a whitepapert.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
SylverR
senior tag
válasz antikomcsi #33 üzenetére
Gyönyörűen látszik a die-on, hogy 4-es csoportokba (4 modul) van elrendezve 8 mag.
Ez anélkül is látszik, hogy tudnád mi ez.
Nem értem mit kell ezen rugózni. Négy darab. Tény. MODUL. Azaz 8 mag.Nem!
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen légkondit a lakásba?
- Milyen program, ami...?
- Ulefone Armor 17 Pro - infragranti
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Vezetékes FEJhallgatók
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Milyen routert?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...