Hirdetés

2017. november 19., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) t72killer


t72killer
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Win10-en?

;]

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#2) ]Phobos[ válasza t72killer (#1) üzenetére


]Phobos[
(senior tag)

Azért az ... gratulálok ;]

Semmi sem lehetetlen, csak nem túl valószínű!

(#3) Kopi31415


Kopi31415
(PH! félisten)

Azt hiszem túlpörögtem a témát. Elsőre pont az ellenkezőjét olvastam a hírnek. És nem voltam meglepődve.

[ Szerkesztve ]

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#4) colomb2


colomb2
(PH! addikt)

Helyes, aztan ha at is vinnek ezt akkor hogy ellenoriznek a dolgokat? Ok is elkerik a win10 forrasat mint kina? :DDD meg az osszes tobbi nem europai ceget hogy szabalyoznak? stb.

Amugy az irany jo lenne csak nem lesz belole semmi.

Vigyázat, csalok!

(#5) sh4d0w


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Hu, nehany rovid mondatban mennyi lozung...

"...A javaslat két legfontosabb eleme, hogy egyrészt a magánélet sérthetetlenségét biztosító alapvető jogok biztosítása érdekében az EU polgárai által használt összes elektronikus kommunikációs szolgáltatásnál végponti (end-to-end) titkosítást írnának elő, másrészt pedig tiltanák a kommunikációs rendszerekben a beépített hátsó ajtókat (backdoor)..."

PrivacyShield, mi? Az angolszaszok most akarjak betiltani a vegpontok kozotti titkositast, garantaltan nem kompatibilis a megnevezett, osszehanyt csomaggal. A beepitett backdoor meg mar-mar vicc: hogy a fenebe fogja barki is bebizonyitani, hogy a backdoor szandekosan kerult a Windows/MacOS/iOS/Android/Cisco/RedHat/whatever rendszerekbe?

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#6) tomazin válasza Kopi31415 (#3) üzenetére


tomazin
(PH! addikt)

Nem Te vagy az egyetlen, ugyanis ha a a t betűt leveszed, akkor mást jelent a mondat.

(#7) Kopi31415 válasza sh4d0w (#5) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Azt a britek megoldják okosba nekünk, hogy ne legyen gond. Brexit.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#8) dajkopali válasza tomazin (#6) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

kibővítettem

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#9) Fred23


Fred23
(PH! addikt)

Wow, csak legyen is belőle valami, illetve ne csak röhögjenek majd rajta egyes hárombetűsek!

(#10) Gabás válasza dajkopali (#8) üzenetére


Gabás
(PH! addikt)

valszeg csak én vagyok fáradt, és értettem félre elsőre ezt: Ezzel szemben a javaslat a végponti titkosítás bevezetése mellett határozott tiltást fogalmaz meg (a hátsó ajtók alkalmazása ellen), kérem a törlésemet:)

[ Szerkesztve ]

[ Szerkesztve ]

(#11) joghurt válasza sh4d0w (#5) üzenetére


joghurt
(őstag)

A britek előző tervezetét az EU bírósága épp ezért mondta ki törvénytelennek, így azt vissza is kellett vonniuk. Most (nyilván amerikai fenéknyalásból) egy még durvábbat vezetnének be. De az már legyen az ottani állatpolgárok baja a Brexit után!

A tej élet, erő, egészség.

(#12) vicze1 válasza sh4d0w (#5) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

De a UK nem backdoort akar, hanem frontdoort portás szolgálattal. ;]

Mondjuk szerencsétleneket lassan megértem... :(

(#11) joghurt: Nem csak a UK állampolgárok problémája lesz, hanem mindenkié sajnos, mert kb. ellehetetleníti a szolgáltatások és adatok cseréjét UK és EU között, hidd el senkinek nem jó se rövid se hosszútávon. Mint írtam értem, hogy valami látszatot próbálnak csinálni a titkosszolgálatok tehetetlenségükben, de igazából csak segítik a támadókat a hátsó ajtókkal...

[ Szerkesztve ]

(#13) orbano válasza sh4d0w (#5) üzenetére


orbano
(PH! félisten)

ugy, hogy nyomozast inditanak, kihallgatjak az alkamazottakat, megnezik a ceges iratokat, dokumentaciot, stb., es addig keresnek amig vahaol meg nem lelik a bizonyitekokat :)

A vér nem válik VAZZE!™

(#14) bambano


bambano
(Jómunkásember)

ugyan mondják már meg, hogy hogy a bánatos büdös francba akarják ezt a marhaságot keresztülverni? illetve ki a törvény alanya?

én, mint szolgáltató, a hálózati kapcsolatának a feléért felelek. ha például gmail levelet olvas az előfizetőm, az end-to-end titkosítás azt jelenti, hogy az ő gépétől a gmail szerverig egy darab titkosítás legyen, azt én, mint eu-s isp hogy fogom keresztülverni a gmailen, akinek teljesen mást ír elő a saját törvénye?

én azt tudom elérni, hogy az én központi cuccom és az ügyfél végberendezése között legyen titkosítás, amire egyébként elvileg a magyar törvények köteleznek, csak ez nem end-to-end biztosítás.

még mindig ekkora marhák ülnek az eu bizottságaiban?

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#15) LakiPali válasza t72killer (#1) üzenetére


LakiPali
(tag)

Windows Defender

:W :DD :R

(#16) Kopi31415 válasza bambano (#14) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Erre megoldás: az EU területén belül csak end-to-end titkosítást használó szolgáltatást lehessen biztosítani. Gmail esetén területi regisztráció alapján szűrve.

Ami kérdésesebb: te mint ISP hogy fogod tudni a magyar törvényeket teljesíteni, hogy az adatforgalmat a titkosoknak meg kell őrizned és kérésre átadnod, ha az tudottan titkos és te nem láthatsz semmilyen módon bele.

Harmadik jó kérdés: amikor az ISP titkosítást pakol a saját ügyfele forgalmára, s tovább adja külső szervernek az adatot, akkor az tesz majd egy újabbat szintén rá? Vagyis ahány kézen átmegy az adat, annyi titkosítás lesz? Az akkor elég érdekes biztonsági játékokat fog tudni mutatni.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#17) vicze1 válasza bambano (#14) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

A saját szolgáltatásodon belül kell legyen a titkosítás nem a szolgáltatásodon kívül, mert ha nem a sajátod elég nehezen van bármilyen hatásod.

Nem árt elolvasni a teljes tervezetet, mielőtt ilyeneket írsz.

(#18) bambano válasza Kopi31415 (#16) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

jelenleg nincs olyan érvényes jogszabály, ami kimondja, hogy magát az adatforgalmat meg kell őriznem.
sőt, olyan sincs, ami azt mondja ki, hogy a metaadatokat meg kell őriznem.
olyan van, ami szerint meg kell tudnom mondani, hogy melyik forgalmat ki követte el.
meg olyan van, hogy biztosítanom kell, hogyha a titkosok le akarnak hallgatni valakit, meg tudják csinálni. de ha nem én adom az end-to-end titkosítást a kapcsolathoz, akkor én a vállamat fogom rángatni, hogy mi van a packeten belül. az már a titkosok problémája lesz.

újabb kérdésem: amikor tudjuk, hogy a privát szférádra a gugli a legnagyobb ellenség (meg a többi), akkor mit javít a kötelező e2e titkosítás a magánszférád védelmén? mikor pont az a cég lakatolja ki a titkos csatornádat, akitől félni kell?

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#19) bambano válasza vicze1 (#17) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

és akkor következik a hsz-ed azon része, amiben reagálsz arra, hogy az end-to-end titkosítás másik végpontja igen gyakran nem esik eu fennhatóság alá.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#20) dabadab válasza bambano (#14) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"én, mint szolgáltató, a hálózati kapcsolatának a feléért felelek. ha például gmail levelet olvas az előfizetőm, az end-to-end titkosítás azt jelenti, hogy az ő gépétől a gmail szerverig egy darab titkosítás legyen, azt én, mint eu-s isp hogy fogom keresztülverni a gmailen, akinek teljesen mást ír elő a saját törvénye?"

1. Fogalmam sincs, hogy miből gondolod, hogy neked, mint ISP-nek ehhez bármi közöd lenne (mivel egyik végponton se vagy ott, nyilvánvalóan nem tudsz végponti titkosítást csinálni).
2. A gmail már most is https-en megy.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#21) dabadab válasza sh4d0w (#5) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Az angolszaszok most akarjak betiltani a vegpontok kozotti titkositast"

Nem fogják. Az nagyon nem fog tetszeni SENKINEK, hogy sima http kapcsolaton, plaintextben közlekedjenek jelszavak, hitelkártyaadatok, egyebek.

DRM is theft

(#22) bambano válasza dabadab (#20) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"mivel egyik végponton se vagy ott, nyilvánvalóan nem tudsz végponti titkosítást csinálni": én, mint isp, nem vagyok ott az előfizetőmnél? szerintem ezen az állításon dolgoznod kellene még.

ha engem, mint isp nem érint (egyébként érint ez is, meg a vonatkozó magyar törvény is), akkor ki a törvény alanya? az ügyfélre/végfelhasználóra ilyen jogszabályt erőltetni törvénytelen, a kommunikáció másik végpontja nem eu fennhatóság, akkor most mi ez az egész? egy fingás a jakuzziban?

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#23) Ribi válasza dabadab (#21) üzenetére


Ribi
(PH! nagyúr)

Nyikván nem http-t akarnak, van kis különbség a http (értsd bárki) és a https mondjuk egy ponton megszakítva között ahol egy bizonyos szerv belenézhet. Persze még mindig mehet http-n is titkosított adat. És ilyenkor majd kinek szólnak a szerver? Kijönnek házhoz, hogy akkor ezt most ejnye bejnye?

(#24) vicze1 válasza bambano (#19) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Igen ezért bonyolítaná(ja) a Brexit-et is, ez a dolog hiszen minden szolgáltatónak a szolgáltatást nyújtó szerverét EU-n belülre kell hoznia, mivel ott pont ellentétes lesz a szabályozás. A adatok ki/be áramlást pedig olyan keretrendszerek szabályozzák, mint a Privacy Shield, ebbe bekerül, hogy másik oldal is titkosított kell legyen és ennyi. De ugye a jelenleg használt titkosítások alapból

Igazából a kérdéskör egyszerű, ez történik épp a britteknél, mindenki elkezdte az adatközpontokat helyben nyitogatni és az adatit/szolgáltatásait belföldre vinni. Egyszerűen már számunkra is első számú kérdés, hogy "Hol van a szerver, hol tárolod az adatot?" Amennyiben nem belföldön, kb. kiesett a szolgáltató számunkra.

(#25) bambano


bambano
(Jómunkásember)

másik kérdés: figyelembe véve, hogy Satya a saját szájával jelentette ki, hogy a debug adaatokat minden esetben el fogja küldeni a windows redmondba, akkor ezzel a szabállyal az eu kitiltja a windowst a kontinensről?

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#26) vicze1 válasza bambano (#25) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Miért tenné? Ezek az adatok titkosítottan, a PrivacyShield betartásával hagyják el az EU-t.

Továbbra is el kéne olvasd, na meg megérteni, hogy miről van szó és nem össze-vissza zagyválni...

[ Szerkesztve ]

(#27) bambano válasza dabadab (#20) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Fogalmam sincs, hogy miből gondolod, hogy neked, mint ISP-nek ehhez bármi közöd lenne": ilyenek vannak az eredeti szövegben (6/90. oldal alja):
"Electronic communications may reveal highly sensitive information about the natural persons involved in the communication, from personal experiences and emotions to medical conditions, sexual preferences and political views, the disclosure of which could result in personal and social harm, economic loss..."

miután a cél ip címből többek között a pártszimpátia is kideríthető, így nekem, mint isp-nek, igenis lesz ezzel dolgom. az e2e titkosítás az ip fejlécet nem titkosítja, ami üzenetszórásos közegen bajt okozhat.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#28) bambano válasza vicze1 (#26) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Ezek az adatok titkosítottan, a PrivacyShield betartásával hagyják el az EU-t.": sok minden megtörténhet ezekkel az adatokkal, az az egy, hogy minden törvénynek megfelelően hagyja el az eu-t, biztosan nem.

"Továbbra is el kéne olvasd, na meg megérteni, hogy miről van szó és nem össze-vissza zagyválni": jól láthatóan te vagy az, aki nem érti, hogy miről van szó. például: az, hogy a szolgáltatásokat nyújtó szerverek az eu-ban legyenek, csak a néhány, legnagyobb, szolgáltatást nyújtó cégnél érhető el. viszont az előfizetők kommunikációját nem korlátozhatod ezekre.

ráadásul hiába hozza a gugli vagy az ms a szerverfarmját európába, attól ők még kötelesek megsérteni az európai jogot.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#29) sh4d0w válasza Ribi (#23) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

A https-t nyugodtan lehallgathatod akarmilyen kozbulso ponton, amig nincs 0day benne, csak zagyvasagot fogsz latni.

dabadab: persze, meg megsert egy valag szabvanyt (ISO27001, PCI-DSS esatobbi), de a politikusokat a tenyek sosem zavartak, Theresa May eppen most lendult tamadasba az artatlanok ellen a terrorizmus elleni harcra hivatkozva.

[ Szerkesztve ]

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#30) vicze1 válasza bambano (#28) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Az az eshetőség is meglehet könnyen, hogy MS EU-n belül tárolja és jó napot, nekik semmibe nem kerül.
Ezek nem feloldhatatlan problémák technikailag.

"sok minden megtörténhet ezekkel az adatokkal"
Igen továbbítják az UFO-khoz akik már évek óta megkapják, hogy egyesével kémkendjenek mindenkin...

Az eredeti felvetessed ezzel kapcsolatban továbbra is értelmetlen.

Sokadszorra, ha túl bonyolult a kivitel, akkor az a megoldás, hogy nem viszed ki, pont. Helyben feldolgozod és kész, minden más esetben meg titkosítod. Amennyiben ez túl költséges megszünteted a szolgáltatást az adott régióban, ahogy a Google tette Kínában. Nem éppen precedens nélküli a dolog igazából, hogy melyik irányba csinálod az már mindegy. Csak az egyik technikailag bonyolultabb.

"csak a néhány, legnagyobb, szolgáltatást nyújtó cégnél érhető el."
Túlnyomó többség helyi adatközpontokban vannak a szolgáltatások illetve az adatok nagy része is. A nagy felhősödés miatt, meg az szerverek áthelyezése A-ból B-be nem éppen egy nagy dolog, ha szükséges.

Másrészt ez jelenleg egy tervezet még 100x átrágják kiköpik és módosítják, mivel egyáltalán jogszabály lesz belőle. Aztán majd szépen megtámadják a tagállamok, aztán módosítják és bevezetik X éves határidővel, 3 tagállamban. ;]

[ Szerkesztve ]

(#31) dajkopali válasza vicze1 (#30) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

közben kiadták az EP jogi bizottságának állásfoglalását is a tervezetről - megírom -, és ők nagyon durván nekimentek, elvetik

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#32) bambano válasza vicze1 (#30) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Ezek nem feloldhatatlan problémák technikailag.": az a feloldhatatlan probléma, hogy a jelenlegi amerikai törvények szerint minden szerverhez, ami amerikai földön van, vagy amerikai vállalat üzemelteti, az amcsi titkosszolgálatoknak teljes bejárást kell biztosítania. tehát az ms vagy google írországi adatközpontja ugyanúgy sérti az összes eu-s jogszabályt, mint az ms amerikai adatközpontja.

a safe harbor meg a többi hasonló marhaság emiatt pearl harbor.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#33) joghurt válasza bambano (#32) üzenetére


joghurt
(őstag)

Ez így, ebben a formában hülyeség. Az MS épp az EU-s előírások miatt intézte el az ír szerverfarmjában, hogy még ő se férjen hozzá a titkosító kulcsokhoz. Tehát hiába is jönne valamelyik amerikai hárombetűs, ha akarnák sem tudnák átadni az európai szervereiken tárolt (európai) adatokat.

A tej élet, erő, egészség.

(#34) vicze1 válasza bambano (#32) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Ez megint teljes hülyeség. US-en kívül nincsen semmilyen fennhatósága az US szervezeteknek.
Ráadásként az EU-ban lévő MS vagy Google, stb. nem tartozik az anyavállalathoz, hanem gazdaságilag különálló cégek, így tudják szépen optimalizálni az adót. :)
Se jogilag se semmilyen más formában nem tartoznak US befolyás alá, kizárólagosan EU és helyi szabályzásnak kell megfelelni.

(#35) bambano válasza vicze1 (#34) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

no akkor joghurt úrral szépen boxoljátok le, hogy kettőtök közül melyiknek van igazatok, mert a két hsz nyilvánvalóan üti egymást, és a nyertes jelentkezzen.

szerk: hint: szerintem egyikőtöknek se, de a felét tudjátok le egymás között.

szerk2: "US-en kívül nincsen semmilyen fennhatósága az US szervezeteknek.": az amcsi tulajdonú vállalat pont nem us-en kívüli fennhatóság.

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#36) Gdi


Gdi
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

Jók ezek a szabályozások, aktatologatóknak meg álmodozóknak adnak tennivalót.
Csak valamiért nem ilyen egyszerű.

''Milliárdnyi meggyilkolt csillag sikolya elhal az éj békéjében, és a kétségbeesésnek csak néhány, törékeny, kőbevésett szó áll ellen.''

(#37) joghurt válasza bambano (#35) üzenetére


joghurt
(őstag)

Még van pár éved megtanulni a szövegértő olvasást. ;) És akkor talán kevesebb flame wart kezdeményeznél.

Attól, hogy jogilag különálló cégek az európai leányvállalatok (persze, hogy azok, hiszen így lehet kb. nulla adóval kiszipkázni az itteni nyereséget), attól az USA még keményen ráléphet az amerikai központjuk tökére, hiszen annak valami köze azért csak van az itteni leányaihoz.

A tej élet, erő, egészség.

(#38) vicze1 válasza bambano (#35) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Azt is elmeséled melyik része?

Amúgy rohadt nevetséges az US folyamatos felhozása olyan országokkal szemben, mint Törökország, Egyiptom, Szaúd-Arábia, India, Kína, stb. ahol kb. az utolsó IP csomag is állami megfigyelés alatt van, nem ártana számodra is egyikbe átköltözni, sokkal kevesebb probléma lenne a ezzel a titkosítás dologgal... :)

(#39) bambano válasza joghurt (#37) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

te most pontosan mibe is kötöttél bele úgy, hogy úgy látszik, mintha egyetértenél?
komolyan nem tudom értelmezni ezt a hsz-t, most vagy nem nekem akartad válaszolni, vagy nem értem.

jogilag nem lehet különállónak tekinteni azt a céget, amelyikben szavazattöbbsége van az amcsi cégnek. ha pedig az amcsi cégnek nincs szavazattöbbsége, akkor nem biztosítható, hogy a termelt nyereség hazakerül, tehát ez nem fordulhat elő a való életben.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#40) bambano válasza vicze1 (#38) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

amúgy rohadt nevetséges már ez a más is csinálja típusú tereléses mellébeszélés.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#41) dabadab válasza bambano (#22) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"én, mint isp, nem vagyok ott az előfizetőmnél?"

Te, mint ISP, ott vagy az előfizetőd laptopján meg a mobilján? Szerintem nem. A te hatásköröd a kábelmodemig (vagy amit használsz) terjed, azontúl az előfizető saját hálózata van, márpedig a végpont azon a hálózaton lesz, nem a tieden. (Vagy legalábbis meglehetősen ritka, hogy valaki a kábelmodemen futasson böngészőt.)

Ebből a szempontból te köztes szereplő vagy, te vagy az, AKITŐL megvédeni hivatott a felhasználót a javaslat.

"ha engem, mint isp nem érint (egyébként érint ez is, meg a vonatkozó magyar törvény is), akkor ki a törvény alanya?"

Nyilvánvalóan a szolgálatók: Facebook, Google, Prohardver meg a többiek.

"a kommunikáció másik végpontja nem eu fennhatóság, akkor most mi ez az egész?"

Elég kevés olyan szolgáltató van, aki ne lenne EU fennhatóság alatt, pl. a fent említett három mind ott van.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#42) bambano válasza dabadab (#41) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

megvárjuk, amíg dabadab a szekvenciális olvasással eljut a 27-es hsz-ig...

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#43) dabadab válasza bambano (#42) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

Eljutottam, a végponti titkosításhoz továbbra sincs semmi közöd, mivelhogy egyik végpont sem te vagy.
Ja, a metaadatokat leszel szíves bizalmasan kezelni, de azt eddig is úgy kellett.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#44) Воланд válasza colomb2 (#4) üzenetére


Воланд
(Jómunkásember)

"Ok is elkerik a win10 forrasat mint kina?"

Nem, ok besetalnak ide: [link]

"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."

(#45) Воланд válasza joghurt (#33) üzenetére


Воланд
(Jómunkásember)

"Az MS épp az EU-s előírások miatt intézte el az ír szerverfarmjában, hogy még ő se férjen hozzá a titkosító kulcsokhoz. "

Ezt a nemeteknel csinaltak meg.

"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."

(#46) dajkopali válasza bambano (#42) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

figyi, ha jól értem a javaslat szövegét, ott a "provider" nem internetszolgáltatót jelent, hanem egyéb, kommunikációs formát biztosító szolgáltatót

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#47) bambano válasza dajkopali (#46) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

a javaslat egyik eleme, hogy védeni akarja a minősített adatokat, ahogy az az idézetből is kiderül.
miután a webszerver ip címe alapján be lehet határolni például a politikai hovatartozásodat, így a https kapcsolat túlvégének az ip címe védendő kategória. azt pedig csak a szolgáltató tudja védeni, mert ha a felhasználótól, a végpontról is titkosítva jön ki, akkor azt a csomagot a rendszer eldobja.

egyébként ettől függetlenül a kommunikáció titkosítása a magyar törvények szerint már évek óta kötelező az isp-knek.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#48) Egon válasza bambano (#47) üzenetére


Egon
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Melyik idézetben szerepel minősített adat?

Master of Magic forever!

(#49) szegedilaci


szegedilaci
(tag)

Készülnek a kiber háborúra. Már most látszik a jövő háborúi nem a harctéren dőlnek el, hanem a kiber térben.

(#50) emelhu válasza vicze1 (#38) üzenetére


emelhu
(tag)

"US folyamatos felhozása olyan országokkal szemben, mint Törökország, Egyiptom, Szaúd-Arábia, India, Kína, stb."

Mert ugye gyakran szoktunk a török guglin, az egyiptomi fészbukon, a szaúd-arábiai adatmentési felhőbe, és indiai ill. kína vps-el dolgozni.

(#51) joghurt válasza emelhu (#50) üzenetére


joghurt
(őstag)

Vagy magyar "konzultációs" személyes adatokat orosz szerverekre átküldeni...

A tej élet, erő, egészség.

(#52) vicze1 válasza emelhu (#50) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Csak megsúgom, hogy a Support centerek nem US-ban vannak, hanem tőlünk keletre. Eddig 1x beszéltem US supportossal MS-től, túlnyomó többség indiai volt, és nekik bizony teljes hozzáférésük van az EU-s adatközpontokhoz. Az hogy sokadik kiszervezett alvállalkozó a supportos nem is említem, és hogy az adatok milyen vígan vádolnak keletre.

Pontosan ugyan annyira aggasztó, mint a CIA a TV-ből néz téged című tévképzetek.

(#53) Kékes525 válasza bambano (#27) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Nagyon helyes. De mi van ha nem tartják be? Mi lesz a szankció?

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.