- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Aliexpress tapasztalatok
- A lengyelek szerint az Amazon félrevezette a vásárlókat
- Linux kezdőknek
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Megbénítaná Kína chipgyártását az USA
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Router gondok
- TP-Link Archer C5 - AC1200 router
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Sokat érünk a 3D-vel... nincs mit nézni.
Ezt leszámítva viszont jó a tv.
-
Yany
addikt
Tévedés. Erős villogás teszi fárasztóvá a nézését. Itt a szemenkénti 60 Hz nem ugyanolyan, mintha szemüveg nélkül néznél egy hagyományos monitort, mert egy LCD képe jóval magasabb frekvencián villog, ezért konstansnak tűnik a fényereje, de 60 Hz-es "shutter glass" technológiával igencsak látni fogod a villogást, főleg a periférikus látómezőben, ami borzasztóan fárasztani fogja a szemet.
Anno egy közepes kategóriájú 17-19" -os CRT is képes volt 140-150 Hz-re, ahol már azért sokkal(!) jobb volt a végeredmény (saját tapasztalat).
[ Szerkesztve ]
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
nagyúr
1. Csak shutter glass létezik (nem beszélve arról, hogy az a drágább) ?
2. Nem bizonyítja, igazolja senki és semmi, hogy a 240 Hz annyival jobb lenne 3D-re.A 120 Hz pont az LCD miatt elég... a 240-nek az elmosáson kívül egyelőre nem nagyon van indokolt alkalmazása.
[ Szerkesztve ]
-
Móci
addikt
Kell a fenének...
"...In a struggle to be happy and free, swimming in a primitive sea..."
-
Termigáßor
aktív tag
Pedig szemenként a minimális a 72 az optimális pedig a 100Hz lenne. (Ezt még pont elbírják a vga kártyák is)
Vajon a moziban az imax filmeket miért másodpercenként 144 képkocka sebességgel vetítik, ha annyira elég a 60Hz/szem?
Egyébként a 120Hz (vagy több) normál felhasználás mellett is sokat számít a pörgősebb játékokban. (pl. fps, autószimulátor)
TV-ben már gyártanak 200/240Hz-est is. Monitorban is tudnának. (eddig is tudtak volna, hiszen egy-két laptop képernyőjét meg lehet hajtani 150-160Hz körül is) De mindig csak a szükséges minimumot fejlesztik. Éppen el lehessen adni "azt jóvan". Ezért van még ennyi tn panel mindenütt...
Jobbára ártalmatlan...
-
Yany
addikt
A 120 Hz pont az LCD miatt elég...
Ezután a gondolatod(?) után a legjobb, ha elolvasol néhány ezzel kapcsolatos írást, mielőtt tovább írkálsz butaságokat tájékozatlanságodról árulkodva és másokat megtévesztve. Pont az LCD miatt elég? Miért is? Ez a 120 Hz a szemüveg takargatós mechanizmusa miatt nem ugyanaz a 120 Hz, mint amit akkor látsz, ha nincs rajtad szemüveg.
Hogy amásik kérdésedre válaszoljak: nem. Nem csak "shutter glasses" létezik, viszont polarizációhoz és ahhoz a gagyi kék-piros megoldáshoz nem kell 120 Hz, tehát ebben a topicban ez irreleváns. Mesélj, milyen technológiát ismersz még, ami elterjedt vagy épp elterjedőben van az LCD képernyőkön és 120 Hz kell hozzá? Ja és eközben elég is a 120 Hz, mert nem villog a kép. Hallgatlak.
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
Márton
nagyúr
"így a kontrasztarány rendkívül magas lesz."
Ami pont nagyobb szellemképet fog eredményezni ennél a shutter technológiánál.
Ez kell a népnekA 120Hz sötétben elég.
Nappali fénynél, és főleg világos területeken fogsz látni villogást.
PONT. Tapasztalat"Pont elég a 120 Hz az 3D-hez is és a 24p problémához is."
A 24Hz-hez pont hogy visszalépés, megint nem jön ki a helyes ütem, oda bizony 144Hz kéne, ahogy teszik ezt helyesen a RealD mozikban..Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
#72042496
törölt tag
válasz Termigáßor #8 üzenetére
"Vajon a moziban az imax filmeket miért másodpercenként 144 képkocka sebességgel vetítik, ha annyira elég a 60Hz/szem?"
És még így is többektől hallottam, hogy fárasztó. Számomra a "sima" 3D mozi is az a hagyományoshoz képest. Nem a kék-piros szemüveges, a másik. Nem tudom, mi a becsületes neve, de az biztos, hogy otthonra nem kéne ilyen.
-
Márton
nagyúr
válasz #72042496 #13 üzenetére
igen, ez az xpand cinema, pl. Szlovéniában
De a reald mozikban is 144Hz-en megy a digit vetitő, mert előtte szinkronban egy ún. Z-screen váltakoztataja az egyes képkockák képének polarizáltságát. Volt itt erről részletes cikk, nem is olyan régen!Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
nagyúr
Te írtál a CRT-ről (bár nem értettem, hogy jön az ide)... erre írtam az LCD-t. DE ha már itt tartunk, ez nem mozi. Ti vagytok eltévedve. Nem csak a shutter létezik, ezt is írtam és a 60 Hz szemenként épp elég. Nem hülyék a mérnökök, hogy olyat csinálnak drágán, ami használhatatlan, főleg nem a ViewSonic.
Mutassatok 1 olyan filmet, aminek a sebessége nagyobb 60 fps-nél (ha 30 fps és minden szemnek 2x villantjuk fel és így jön ki a 120 Hz, az pontosan 2x gyorsabb, mint a 60 Hz-re tervezett PAL - bár ez nyilván nem teljesen összemérhető)... nem tudom, miért lennék tudatlan, amikor nem keverem a mozit és az otthoni szórakozást.
nV 3D-s megoldásának is épp 120 Hz az alja. Magasabb lehet, persze, miért is ne, de a 120 Hz 3D-re elég.
A polarizált szemüveget ne említsük 1 lapon a színeltolásossal... és csak mellékesen, a mozirajongók kedvéért, melyik moziban láttatok shutter glass szemüveget itthon? Az IMAX-ot meg eleve 48 fps-sel veszik fel, úgyhogy az pont megint más tészta, de gondolom ez sem gond.
Egyetlen helyen sem olvastam, hallottam, láttam, hogy a 120 Hz kevés lenne a 3D-hez otthon - kivéve itt, most.
[ Szerkesztve ]
-
vergilx
őstag
biztos horror ára lesz...
-
zhagyma
őstag
" ... Ja, a 24p problémára miért nem jó a 120 Hz? Ezt nem értem igazán ..."
Őszintén szólva nem nagyon foglalkoztam eddig a 24p problémával. Egyszerűen nem látok 24p-t. Általában eredeti Blu-Ray m2ts kiterjesztésű file-kat szoktam nézni MPC-HC-vel. A monitoron 1080p 60Hz lesz belőle. Ha azt átküldöm a TV-nek, akkor is ugyanaz lesz, legfeljebb a TV konvertálja 1080p50Hz-re. Gondolom az a baj vele, hogy szigorúan véve a kadencia helyes megjelenítést Nx24 Hz lenne a helyes megoldás.
Ui: GMA X4500MHD driverből még nem "facsartam" ki az 1080p 24Hz-s jelet a TV-nek. Biztos lehetne ...
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
Imax az 24 fps. Létezik imax hd, csak nem tudom hol.
Nem jó a szemnek, akadoznak a mozgások, ha egy 24-es videót nem a többszörös Hz-ű kijelzőn nézed. tehát pl. 48 jó, mert minden képkockát kétszer tesz ki. 72 jó, mert 3x, ezért kell 144Hz a 3D-hez.
120-nál ugyanaz a helyzet mint most a 60Hz-es tv-n, monitoron 24-es filmet nézni.
Vagy aki nem látja, van akit nagyon zavar a hatás (főleg gyorsan mozgó, svenkelő dolgoknál, mert ha egy ember sétálgat azon én sem látom)Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
nkmedve
őstag
Éppen azt akartam kérdezni. Biztos hogy ezek a 120Hz-es LCD-k minden kepkockát teljesen ki tudnak rajzolni? Akárhogy is, az kb. 8ms képkockánként, és itt két frame között akár az összes pixelt is ujra kellhet rajzolni az alternativ megjelenités miatt.
Tudom, hogy vannak TN-es képernyők amikre 2ms van irva, de a marketingben nem hiszek amig legtöbbnél van látható utánhúzás már a normál 60 Hz mellett is. -
Yany
addikt
stevve, még mindig nem értem, hogy miért nem olvasol utána.
De tudod mit? Segítek picit, de szeretném, ha csuklóból történő reagálás helyett utánakeresnél a neten és utána jönnél vissza.
Szóval adott egy LCD kijelző 60 Hz-es jelfrissítési frekvenciával. Vagy egy alap LCD. Namost, ennek a háttérvilágítása a legrosszabb esetben is megy 100 Hz-en, de inkább többel. Bezony, a 60 Hz-es LCD írtó gyorsan villog, nem 60 Hz-en. A 60 Hz-es frekvencia kizáróla a jelkábelen érkező adatok sebességére utal, konkrétan pedig egy másodperc alatt 60 különböző állapotot hordozhat. De ez a képernyő-tartalom frissítése teljesen független dolog attól, hogy a háttérvilágítás kvázi folyamatosan világít a sokkal magasabb freki következtében.
Vegyük akkor CRT monitorokat: ott nincs háttévilágítás. Nem világít semmi. Azonban van egy elektronágyú, ami a képernyőre felvitt foszforréteget folyamatosan pásztázza. Amikor arról beszélünk, hogy egy CRT monitor 60 Hz-en megy, az azt jelenti, hogy ez az "elektronsugár" egy másodperc alatt 60-szor végigpásztázza a képernyőt belról jobbra haladva, majd minden sor végén eggyel lejjebb és így tovább. Tehát egy teljes képernyőn végigmegy 60-szor egy szekundum alatt. Csakhogy amint továbbhalad ez az "ágyú" a képernyő palástján, a pixelek, csak pár miliszekundumig villannak fel, nem maradnak úgy. Éppen ezért, mire a képernyő alján gyúlnak fel a fények, addigra felül már sötétség honol. Namost, ha felemeled a képfrissítési ffrekvenciát mondjuk 100 Hz-re, akkor előfordulhat, hogy a foszfor fényének kialvása előtt újra sor kerül annak felgyújtására és ezért nem érzékelsz villogást, mert annyira elhanyagolható (mert ugyebár nem csak gyorsabban ismétlődik, de kevésbé is "halványul el").
Itt jön képbe a "shutter glasses" technológia. Az LCD kvázi folyamatos világítását a szemüveg 1-1 "lencséje" eltakarja az egyik szemed elől. Ha az LCD 120 Hz-en üzemel, az azt jelenti, hogy mindegyik szemed elől 1 sec alatt 60-szor kitakarják a képet. Felváltva egyszer az egyik szem lát sötétet, aztán a másik. Ilyenkor az LCD folyamatos világítása nem érvényesül. Ha megnézel egy 60 Hz-es CRT monitort, kb. ugyanezt kapod: köztudottan szemet fárasztó, sőt sokakat kimondottan zavaró villogást. De ha azt akarod állítani, hogy te használtál CRT monitort és semmi kivetnivalód nem volt a 60 Hz-cel, akkor nagyon rosszak máris a szemeid.
Az írásban lehetnek tárgyi vagy fogalmi tévedések (nem vagyok monitorszervizes, lehet, hogy nem mindent hívtam úgy, ahogy kell), de a lényegét ettől még értened kell. Ha nem megy, akkor sajnálatom fejezem ki irántad. Ha viszont most már vágod, akkor:
1. üdvözlünk a klubban
2. tanulságként vond le azt a dologból, hogy okoskodás előtt tájékozódsz egyéb témákban a jövőben.Köszi.
[ Szerkesztve ]
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
Yany
addikt
Amivel én nem vagyok tisztában, az az, hogy mi van akkor, ha a videokari nem képes tartani a lépést és 120 fps-nél kevesebb tellik ki tőle? Akkor hirtelen feleződik egy pillanatra az FPS, mert gondolom vertikális szinkronnal futnak ilyenkor a játékok.
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
ddekany
veterán
A világ első LED-es 120 Hz-es... Na, ez a két dolog hogy függ össze? LED-es háttérvilágítás elé nehezebb 120 Hz-es panelt rakni? Hát kétlem. Istenem, a marketing csodái...
-
Prof01
veterán
Tetszik.
Four wheels move the body. Two wheels move the soul.
-
tome.jr
addikt
A 3D monitorok közül eddig ez a legjobb. Instant get.
-
siriq
őstag
Hali
Ha lehet akkor valaki csinalni egy rendes 3D-s topicot, amiben rendesen ki van targyalva ez a tema(monitor stb.)!? Hirtelen rakerestem, de en nem talaltam a temaba illo topicot.
Azert erdekelne jobban a tema, mert en is be akarok ruhazni egy ilyen "rendszerbe". A masik, hogy lassan be fog indulni a 3D "mizeria". Szoval sok embernek lenne szerintem hasznos.Meg mindig nincs 1000 oras BF3 nev, kozben mar masok is erdeklodnek utana... Mar bevallottan nincs 1000 ora neki... Varjunk Dec 31-ig a Mantle-a.
-
Yany
addikt
Na, ez már hozzáállás.
A logout-on keress rá, ott a RealD-ről és az IMAX-ről is szó van, amelyek ugyebár lefedik a legnépszerűbb polarizált technológián alapuló 3D megjelenítéseket. Ezzel az LCD-eltakarós megoldással kapcsolatban meg lehet, hogy érdemes a régebbi NVIDIA stereo megoldásáról olvasnod, mert ugyanezen az elven működik, csak az még elsősorban CRT-re lett felkészítve, így magasabb frekvenciákon is mehetett. De az elv ugyanaz.Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
exx
tag
Szép szép, csak az ára.
Nem mintha mostanában ilyet vennék. -
dokesz007
aktív tag
Akkor én most kakaskodnék...
3D amit mostanában imax-ban nyomnak, nekem nagyon nem jött be, eddig kb 5-6 filmet néztem meg ott, más más műfajban, avatár is közte volt...és nem éreztem semmi extrát, semmi olyan pluszt amitől szebb-jobb látványosabb lenne a dolog....Ráadásul kib.....tul zavar az a szemüveg...
Eljön az az idő amikor nem kell szemcsi és többet fog nyújtani a 3d mint most?
Mert addig én egy huncut vasat nem áldozok erre a technikára!
Elég nagy blama az itthon porosodó blueray is...
---C.2.A. Dokesz007 ---I'm the power---SAJTOLOK---
-
Márton
nagyúr
válasz dokesz007 #31 üzenetére
De azért a térhatás átjött?
Mert vannak emberek, akiknek gyengébb az egyik szeme, és sajna nem áll össze a kép.
Nem kell ehhez teljes homály, vagy kancsalság, elég ha picit gyengébben lát, máris nem ütős annyira a dolog. Mint ahogy a színtévesztők sem látják az anaglif képeket.
Ha meg átjött a térhatás, akkor hogyhogy egy ekkora vásznon nem nyújtott semmi pluszt?Már van szemüveg nélküli 3D, lentikuláris lencsékkel, autosztereó kijelzőnek hívják, olyan 500e-től indul egy monitor.
Elég nagy blama az itthon porosodó blueray is...
Blu-ray[ Szerkesztve ]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Yany
addikt
Egyrészt a 3D szemüvegeket úgy alakítják ki, hogy alatta még lehet saját szemüveged, tehát nem gond a nem egyformán látó szem, másrészt kontaktlencsével is megoldható. Mondjuk kényelmetlennek tényleg kényelmetlenek ezek a 3D szemcsik.
A másik, hogy színtévesztő vagyok és semmi bajom nem volt a kékpiros megoldással (DukeNukem rulez ). A legtöbben a zöldet és a pirosat nem tudják tökéletesen elválasztani egymástól, a kékkel nem szokott gond lenni. Egyébként meg a zöld-piros sem okoz gondot, csak nagyon speciális esetekben (ld. kínai pöttyös ábrák .
Egyébként valahogy én is így vagyok vele, hogy 3D-buzi létemre nagyobb élménnyel társul nekem az SD-hez képest a HD, mint a 2D-hez képest a 3D. Ez még mindig nem az igazi. Amit anno CRT monitorokon láttam, az egész más szint. Ez a polarizációs téma jobban tetszene, mert egyszerre kint lehet mind a két kép, de valamiért mégis vibrál a mozik képe (ennek okát valaki elmagyarázhatná nekem), mégha nem is annyira, mint a mostani 120 Hz-es LCD-s megoldás. Anno, amikor 1024-es felbontásban szemléltem 160 Hz-en a CRT monitor képét (egy nvidia kártya volt a gépben és az akkor kapható ELSA sztereo shutter szemüveg volt a fejemen), majd leesett az állam. Hadonásztam a levegőben, hogy meglökdössem a képet.
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
Márton
nagyúr
Egyrészt a szemüveg sem csinál 100%-os szemet, másrészt van akinek csak gyengélkedik az egyik, szinte észre sem veszi, a mindennapi életben nem érzi hátrányát, így nem vesz fel szemüveget. Róluk beszéltem inkább.
A legelterjedtebb anaglif módszer a vörös-cián, és ez utóbbi ugye kék+zöld.
A Reald mozi pl. 144Hz-en vibrál, mert nem 2 vetítővel hanem egy digitálissal oldják meg, és ez előtt van egy Z-screen ami váltogatja a polarizáltságot. Olvasd el a ph cikket.
Ha imaxra gondoltál, ott ilyen nincs, max a 24fps-t kevesled ekkora vásznon, főleg 3d-ben, ahogy én is.
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Yany
addikt
Ó, ez a 2 vetítős kérdés valahogy elkerülte a figyelmem. Valóban a RealD-re gondoltam, de úgy emlékeztem, hogy azt is szimultán nyomják kifelé, annak ellenére, hogy olvastam a cikket .
A szemüveges kérdésben így már értem. Tehát azokról az emberekről beszélsz, akik rosszabbul látnak, de ilyen, vagy olyan okból nem javítanak rajta.
Az anaglif témában igazad van, ettől függetlenül színtévesztőként vallom, hogy működött ugyanaz a hatás, mint a stereo esetén, csak a színszegénysége olyan mértékű ezzel a módszerrel, hogy béka segge alatti élményfaktorral jár együtt (és úgy gondolom, hogy ezt nem színtévesztő szemeim okozzák).
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
nagyúr
Elbeszélünk egymás mellett.
Volt egy állítás, hogy a 120 Hz nem elég a 3D-hez. erre írtam, hogy de, elég. Az nem volt a kérdés része, hogy milyen lesz a minősége, mennyire fárasztó, csak a tény, hogy elég hozzá.
Azt nyilván érzi az ember, hogy főleg a shutter glass (amit én biztos, hogy nem veszek a kezembe egyszer sem, mert szerintem bármilyen sebességes is rontja a szemet - ez szubjektív) 120 Hz-en nem elég, de ezt nem is tagadtam.
Én végig a polarizált megoldásról beszéltem. Ráadásul az LCD-s és a mozivetítős 3D némiképp különbözik egymástól.
Itt jött be a 24p kérdés is, amire szintén elég a 120 Hz, mert egész számú többszöröse, ugyebár. Természetesen nem a 3D + 24p-ről beszélek, szimplán a 24p-ről. Szóval ez a monitor, ha úgy tetszik, átviszi a lécet, a többit már döntse el mindenki maga.
Szóval ugyanúgy gondolom én is, ahogyan te, nem okoskodtam.
Amúgy én írtam azt a 2 cikket a logoutra.
[ Szerkesztve ]
-
Komplikato
veterán
Azért, mert a Real 3D 4x, az Imax meg 2x mutatt meg minden kockát, attól még nem lesz több képkocka/másodperc, csak állítólag kevésbé fárasztja a szemet.
A foci VB meg 3D lesz, függetlenül attól mivel lehet fogni, és itthon látható lesz e ... lásd Olimpia + HD témát. Mindene esetre az Antenna Hungária akkora időzítette a 3D DVB-T próbasugárzást. Hogy mivel lehet majd fogni, arról lövésem sincs.
"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
Márton
nagyúr
válasz Komplikato #37 üzenetére
"Azért, mert a Real 3D 4x"
3x (2x72Hz)
Imaxban egyszerre van jelen a 2 kép, ott nincs ilyen gond.
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
pigatt
őstag
Határozottan tetszik!
Csak ne legyen qrva drága.i9 / 4080 / 32"
-
atti_2010
nagyúr
Emberek itt össze vissza keveritek a szezont a fazonnal, mi köze a képfrissítésnek a képkockához? semmi, jöhet nekem 20 képkocka vagy 240 a képfrissítés csak 120 marad, legfentebb akadozik a játék és elvezhetetlenné válik. A 3D mozi pedig egyáltalán nem fárasztó, mert a szomszédom epilepsziás létére végignézte az Avatart, pedig ha bement a diszkóba kb 1 perc múlva ki kellett jönnie mert rosszul lett a fényektől. Sokan csak beszélnek a levegőbe mint a haverom aki nem képes elvinni a gyereket az Avatar filmre mert állítólag elvezhetetlen a villózás miatt. Én végignéztem a fiammal és érdekes módon nem fájdult meg a fejünk és el sem fáradtunk pedig nem 1,5 órás, nekem sincs pénzem sok mindenre de azért még nem terjesztem hogy az a valami nem jó.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
atti_2010
nagyúr
Bocs 2x ment el.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
dezz
nagyúr
válasz atti_2010 #40 üzenetére
Nem kevernek semmit! Itt a shutter szemüveges megoldásról van szó, ami felváltva takarja el hol a jobb, hol a bal szemet, ez okozza a villogást. 120 Hz-es frissítésnél 60 felvillanás/mp jut egy szemre.
3D moziból többféle van. Pl. az IMAX polárszűrős, mégpedig ha jól tudom, két projektoros, azaz nem villogós -- csak mert van DLP alapú polárszűrős megoldás is, ez villog, bár nem tudom, milyen frekin, illetve hogy ezt alkalmazzák-e mozikban. A RealD rendszer (egyes kisebb mozikban, ill. termekben alkalmazzák) pedig, úgy tudom, szintén a shutter szemüveget használja (mivel itt nincs szükség drága ezüstbevonatú vászonra), bár itt sem tudom a frekit, de nem lehet túl sok. Aztán, most kezd bejönni a Dolby3D, bár ebben is van villogás, de tudtommal az többszáz Hz, így nem zavaró.
Viszont a stereo-3D rendszer (megvalósítástól függetlenül) eleve nem a legszemkímélőbb technika (a holográfia lenne az): mivel két sík képen alapul, akárhol is van a térben a virtuális tárgy, a szemnek végig a vászonra, ill. egyéb megjelenítőre kell fókuszálnia! (Itt nem a két szemtengely egymással bezárt szögéről van szó.) Azaz, máshová, mint ahová a valóságban szokott. Ezt nehéz megszokni az elején.
[ Szerkesztve ]