2019. május 20., hétfő

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#151) Vesa válasza 7Heads Drago (#150) üzenetére


Vesa
(PH! addikt)

Valahogy el kell kezdeni. A repüléssel kapcsolatos tapasztlatokkal sem készen született az emberiség.

(#152) hcl válasza Vesa (#151) üzenetére


hcl
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Sőt, az autókkal sem.

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#153) Tikakukac válasza 7Heads Drago (#150) üzenetére


Tikakukac
(Jómunkásember)

Családból mondok 2 példát: az önvezető autó nem vezet részegen és az önvezető autó nem fizeti le a dokit 80 évesen, hogy kapjon alkalmasságit azért, mert egyébként bringára ülni nem engednék, nem még autóba.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#154) nyisziati válasza Tikakukac (#153) üzenetére


nyisziati
(PH! addikt)

Ez igaz, de általában ezek marginális problémák (28 éve van jogsim, bringázok is, régebben aktívan motoroztam ill. több évig kisteherautóztam is).
A legnagyobb gond jelenleg az agresszív vezetés és a gyorshajtás. Ezalatt nem azt értem, hogy valaki 55-tel megy 50 helyett, mert az nem érdekes.
Hanem megy mondjuk 60-nal a sor és az agresszív kismalac 80-nal előz mindenkit gyerekekkel a háta mögött, szemből meg jön a busz.
Kicsit sarkítva van a sztori, de hasonló esetek folyamatosan vannak.
Tegnapelőtt saját szememmel láttam, ahogy egy apuka két picivel a háta mögött a vizes úton balra kanyarodott a főútról be egy mellékutcába, miközben szemből jött egy Audi. Nem sokon múlt a találkozó. És ha az Audis oldalba kapja a járgányt, az egyik gyerek biztos, hogy súlyosan sérül. Vizes úton pedig esélye nem lett volna megállni.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Time Steel

(#155) Tikakukac válasza nyisziati (#154) üzenetére


Tikakukac
(Jómunkásember)

Hahaha, marginális.Egy jó merítéssel az. Itt a jóféle Isten háta mögötti segglyukban teljesen természetes, hogy műszaki és biztosítás nélküli autókat vezetsz, kocsmába mész otthonról már ittasan és satun mész haza, valamint, hogy 5-10k összeggel a doki egy süket-vak embernek is kiadja az alkalmasságit. Azért jók a statisztikák, mert feldolgozott adatból dolgoznak. Az utcában van 12 háztartás. Ebből 1 ember bukott le és vonták be a jogsiját. 5-en rendszeresen vezetnek ittasan. Marginális? Erősen kétlem. Max nem tud róla az excel.
Én az ukrán-román határ közelében élek, az agresszív vezetést és gyorshajtást még tanulnunk kell a keleti rokonoktól. Na ami itt folyik néha az gond. Az helyszíni agyonlövés.

[ Szerkesztve ]

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#156) Depression válasza nyisziati (#154) üzenetére


Depression
(PH! kedvence)

Nekem nem kell annyira visszaemlékezni. Itt Borsodban mindennapos. Naponta sokszor találkozom az újgazdag "rám nem érvényesek a szabályok" vezetővel. Zárovonal, dupla záróvonalon való előzés, forma 1-es szlalom pilóta, ha megtartom a követési távolságot, az felhívás, hogy oda behúzzon valaki. Még csak kicsit piros... Egy pár kilométeres bevezető szakaszon nem tudok úgy bemenni Miskolcra, vagy vissza, hogy ne lássak balesetet. És ezek nincsenek benne a statisztikában szerencsére, mert túlélik az emberek.

"Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

(#157) Tapsi válasza Tikakukac (#155) üzenetére


Tapsi
(őstag)

Valójában itt megint a statisztika a lényeg. Amit te említettél, az néhány embert érint (80 éves papa lefizeti a dokit), miközben a gyorshajtás felel a balesetek többségéért. Illetve vannak tipikus baleseti gócpontok, azokat forgalomtechnikai eszközökkel lehet kezelni. Egyébként már a szabályozás is elindult abba az irányba, hogy csökkentse a járművek végsebességét, hamarosan csak ilyen járműveket lehet majd forgalomba helyezni.

(#158) Stauffenberg válasza Tikakukac (#155) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

A vezess.hu cikkét már linkeltem: [link]

Ez alapján tavaly 16.757 személyi sérüléses baleset történt az utakon. A cikk nem részletezi az ittas vezetést, de a KSH adatai szerint ebből 1372 történt (járművezető által okozva). Nem tudni ebből mennyi járt személyi sérüléssel.

Bár az ittas vezetés is komoly probléma és fagyott hurkával verném az ilyet agyon, de a balesetek legfőbb tényezője a relatív (!!!) gyorshajtás és az elsőbbségek meg nem adása. Ehhez sem műszakilag alkalmatlan jármű, sem pedig alkoholos (vagy egyéb) befolyásoltság nem kell.

[ Szerkesztve ]

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#159) dabadab válasza Tapsi (#157) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"miközben a gyorshajtás felel a balesetek többségéért."

A relatív gyorshajtás. Az abszolút gyorshajtás bőven 10% alatt van.

DRM is theft

(#160) nyisziati válasza Tikakukac (#155) üzenetére


nyisziati
(PH! addikt)

Ebben nyilván igazad van, nem is kétlem. Mert a statisztikában ez valóban nem jelenik meg - de valószínűleg nincs is olyan sok baleset.
Én viszont GLS sofőrként is dolgoztam és láttam, hogy vezetnek a kollégák, meg úgy általában a sofőrök. Az egyik futár az M5-ös bevezetőn 165-tel tolt le egy Ford Mustangot (nyilván a Mustang meg tudott volna lépni, de a sofőr hölgy volt). Ugyanő el is ütött egy embert. Két másiknak fél évre bevonták a jogsiját, egyikük alig 8 (!) hónapja dolgozott a cégnél. És ezek csak a leglátványosabb dolgok.
Én - akármennyire óvatoskodtam - most készülök a Magyar Közlekedésrendészet arany fokozatú támogatójává válni (rossz helyen való megfordulás miatt).
És ez csak egy cég.

Amiket pedig az előző kommentben írtam, ilyen jeleneteket kb. 10 percenként lehetett megfigyelni a belvárosban (6. - 7. kerületben futárkodtam).
Nem beszélve a főúti agressziókról, a biciklisek (főleg a futárok) óvatlanságairól, a motorosokról, a gyalogosokról...
Sajnos nem véletlen van annyi baleset Pesten. Úgyhogy lehet, hogy itt nem isznak annyian, nincs sok 80 éves papa, helyettük viszont van egy csomó érzéketlen tahó, akinek semmi sem drága. Még a saját családja sem. 5 másodperc előnyért kockára tesz MINDENT.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Time Steel

(#161) dabadab válasza nyisziati (#154) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

Akkor állj oda egy bármelyik közlekedési lámpához és nézd meg, hogy hány embernek okoz gondot az, hogy pirosnál megálljon, zöldnél meg elinduljon.

Katasztrófa.

DRM is theft

(#162) Tikakukac válasza Tapsi (#157) üzenetére


Tikakukac
(Jómunkásember)

Amit te említettél, az néhány embert érint (80 éves papa lefizeti a dokit), miközben a gyorshajtás felel a balesetek többségéért. Illetve vannak tipikus baleseti gócpontok, azokat forgalomtechnikai eszközökkel lehet kezelni.

Valóban a statisztika a lényeg. Így egyik napról a másikra fel tudtuk számolni a szegénységet és a hajléktalanságot is. Bármi lehetséges :D
Sajnos nem pár embert érint. Qrvára sok embert érint. Csak a szőnyeg alatt nem látszik a por, ha letakarjuk vele. Lásd papíron az utcában 1 ember vezet(ett) ittasan. Valójában 5. És akkor Istenem végiggurulnánk a faluban sorban minden utcában tudnám mutogatni melyik házakban ez egy alap tevékenység. És a statisztika kussol csendesen. Emberek meg döglenek meg az úton.
A gyorshajtás pedig szokás szerint kettébontandó. A probléma megoldása magyarosh módszereket kíván. Mondjuk a nyiregyi felüljáróra rakjunk ki 30-as táblát, utána 3 évig nem dolgozunk ott, de a tábla legyen kint és mérjünk ott autókat. Ne a Korányin ahol sulik és kolik vannak és nonstop necces szituk vannak. Ott ne. De itt ideálisnak tűnik, a sok 50-el száguldó állatot majd jól megbüntizzük és megtanulják. Csak így a múlthétről jutott eszembe.

Egyébként már a szabályozás is elindult abba az irányba, hogy csökkentse a járművek végsebességét, hamarosan csak ilyen járműveket lehet majd forgalomba helyezni.

És volt is az Égéstérben róla szó, hogy ez miért orbitális hülyeség és mennyire megvalósíthatatlan a jelen körülmények szerint :P Ez pont olyan, mint a 0g CO kibocsátásos elképzelés dízelből és benzinből. Van pár politikus akinek néha be kell dobni valami baromságot, függetlenül a fizikától.
Amúgy csökkentsd. 130-ra, nyugodtan. Haveromnak szokása szórakozni 1-2 helyen a 30-s táblával, hogy ennyivel megy. Lakóövezetben. Megoldja majd a gondunkat? Nem. De látszattevékenységet legalább csinálunk? Igen. Ez a lényeg.

Stauffenberg: Tök jó, csak nem tudom miként jön ide. A kolléga bedobott valamit és reagáltam. Gond az elsőbbség meg nem adása meg a relatív gyorshajtás? Ja. Ettől még mindig igaz, hogy egy önvezető autó nem iszik és nem kenőpénzeli le az orvosokat.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#163) Stauffenberg válasza dabadab (#161) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Hát meg most már a piros eleje az új sárga. Közben annyira debilek, hogy fel sem fogják éppen emiatt jutnak el lassabban A-ból B-be, mert a lámpákat egyre nagyobb ráhagyással kalibrálják és minél tovább kell a keresztező irányoknak egyszerre pirosat mutatni biztonsági okokból, annál rosszabb az áteresztő képessége egy kereszteződésnek. Nyernek 30-40 másodpercet egy piros elején átcsúszással, cserébe a többszörösét seggelik végig ott, ahol már tényleg meg kell állniuk.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#164) Tapsi válasza Tikakukac (#162) üzenetére


Tapsi
(őstag)

Így egyik napról a másikra fel tudtuk számolni a szegénységet és a hajléktalanságot is.

Valójában nem, és ez egy klasszikus érvelési hiba. Senki sem mondta ezt, sőt, a statisztikák éppen ennek ellenkezőjéről tanúskodnak. Amúgy vicces, hogy egy komplett tudományág létjogosultságát kétségbe vonod, és ez alapján várod el, hogy komolyan vegyük az "érveidet".

Persze az önvezetés sok mindenre megoldást jelent majd. Praktikusan az önvezető autók gyorsabban haladhatnak majd, mint a jelenlegiek.

(#165) Ribi válasza Tapsi (#164) üzenetére


Ribi
(PH! nagyúr)

Nem érted az iróniát :D
Csak arra utalt, hogy van a valós statisztika és van a nekünk továbbított "kozmetikázott" statisztika. Illetve az is egy eléggé közismert mondás, hogy bármit ki lehet hozni egy statisztikából és annak az ellenkezőjét is. Akkor mit is von kétségbe? ;)

(#166) Ghoosty válasza dabadab (#159) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Erre mindig is kíváncsi voltam, hogy hogyan készülnek ezek a statisztikák. Hogyan állapítják meg, hogy csak relatív gyorshajtás történt?

Pl.: Megyek 90-nél 130-cal, jön a kanyar. Észreveszem, hogy valami gáz van, elkezdem nyomni a féket, de csak közepesen, így nem blokkol, nincs féknyom. Mikor már csak 80 körül megyek, mikor rájövök, hogy végleg elszámoltam, beletaposok a fékbe, lesz féknyom, de irány a fa.
Itt ki fogja tudni kitalálni, hogy valójában abszolút gyorshajtás okozta a problémát, de nyomok csak relatív gyorshajtás után maradt?

Illetve amit már mondtak, előzőm 130 a sort 90-nél, aztán csatt a vége. A beleset igazából az előzési szabályok megszegése miatt történt, de ha betartotta volna a sebességre vonatkozó szabályokat akkor bele sem kezd az előzésbe, tehát a gyorshajtás szerves része a balesetnek. Ilyen eset vajon belekerül az abszolút gyorshajtás statisztikájába?

(#167) Tapsi válasza Ribi (#165) üzenetére


Tapsi
(őstag)

Szerintem te nem érted a választ. A probléma az, hogy az iróniában az egész tudományt vonta kétségbe, ezáltal zárójelbe tette a statisztikát, mint műfajt. Miközben ez nyilvánvalóan tarthatatlan álláspont.

(#168) Tommmysun válasza Stauffenberg (#149) üzenetére


Tommmysun
(senior tag)

"Tulajdonképpen ennek milyen gyakorlati haszna lenne?"

Nekem pontosabb képet mutatna ha a két közlekedési formát feltétlen össze akarnánk vetni. Mivel autóban ülve akkor is érhet baleset (és ezek meg is jelennek a statisztikában), ha pl egy kereszteződésben ácsorgok, vagy a dugóban ülök, pedig egy centit nem haladok (értem, hogy ezért tök jó dolog a repülés, mert ott nem ülsz dugóban /max a reptéren vársz/ és pillanatok alatt oda érsz valahova, de repülővel nem is mész hétvégi bevásárlásra sem). Szóval ha azt néznék, hogy mennyi időt töltünk el azzal a faja közlekedési típussal ahol éppen valamilyen baleset érhet, akkor reálisabb képet kaphatnánk .... szerintem!

"Nem akarsz repülővel menni 2000 km-t, inkább autóznál? Oké, semmi baj, de a statisztikák szerint sokkal könnyebben ér halálos baleset ezen az úton, mint repülővel."

Ez biztosan így van, de valószínűleg nem annyival könnyebben, mint ahogy az a rendelkezésre álló statisztikákból kiolvasható.

(#169) nyisziati válasza Tommmysun (#168) üzenetére


nyisziati
(PH! addikt)

Szerintem igazából lényegtelen a pontos szám.
A legtöbb balesetben (itt Pesten) megfigyelhető, hogy az egyik vagy mindkét fél óvatlansága, türelmetlensége okozta. Ez a defenzív vezetés hiányát jelzi. Ha ezt erősítenék a törvények (nem pedig gyengítenék ugye), akkor a legtöbb ilyen eset még se történne.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Time Steel

(#170) Depression válasza Tommmysun (#168) üzenetére


Depression
(PH! kedvence)

Most nem fogom előkeresni, mert már nagyon-nagyon rég volt, de ki lett mutatva, hogy nagyobb eséllyel halsz meg a reptérre menet, mint maga a repülőn.
Te még azt hiszed, hogy van ráhatásod egy balesetre, és kívánom azt is, hogy ebben ne tántorítson el az ellenkezője. Tudod, az a nagy harci helyzet, hogy a baleset magában azt jelenti, hogy balul sült el valami, és senki se szándékosan tette.
Téged nem érdekelnek a számok, a kimutatások, addig akarod csűrni, csavarni, míg neked lesz igazad.
De én pontosan megmondom az általad várt eredményt: ha nem ülsz repülőre, nem fogsz vele lezuhanni!

"Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

(#171) Ribi válasza Tapsi (#167) üzenetére


Ribi
(PH! nagyúr)

Akkor ezek szerint az iróniát sem érted. :P

(#172) Ghoosty válasza Tommmysun (#168) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Van haláleset/milliárd járművön töltött óra statisztika is. Sajnos elég régi amit találtam 1990-2000-ig terjedő időszakra vonatkozik.

Ez alapján autóknál 130 halál történik minden milliárd autóban töltött órában. Míg repülő esetében ez 30 halál/milliárd óra.

(#173) Eastman


Eastman
(őstag)
LOGOUT blog (1)

A Boeing vasárnapi közleménye szerint mérnökeik 2017-ben azonosították a riasztási problémát, melyet szoftveres hibával magyaráztak – ám úgy döntöttek, hogy ez alapvetően nem befolyásolja a repülésbiztonságot, illetve a gép működését.

Ennyi. Valaki döntött, vagy egy „bizottság”, pl. öt ember, ők - talán - nevesíthetőek.

https://logout.hu/cikk/5_bacsis_retro_szamitogep_kiallitasa/teljes.html --> 2019. május 18-19-én a Fejér megyei Fülén, a Petőfi S. u 12. szám alatti Tornacsarnokban

(#174) azbest válasza Eastman (#173) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

ah, könnyen lehet, hogy kamu az egész. A 737ng struktúrális tákolásaira is azt hozta ki mindkét vizsgálat, hogy nincs ott semmi látnivaló. A belső ellenőröket pedig megfenyegették, hogy beperlik őket, ha nyilvánosságra kerül.

Ott csak olyan apróságok voltak, hogy a robot általi precíziós vágás helyett lemezollóval estek neki a trógerek, mert nem volt elég gép. A specifikáció szerint csak a robotos precíziós megmunkálás garantálja a minőséget, ami az ng változat magasabb terheléséhez szükséges. Aztán az emiatt nem összeillő elemeket a gyárban fúrták-faragták szó szerint. Mint a falusi tuning ladás. Ezzel szenben a hatáság szakértője kimondta, hogy nem is olyan fontosak azok a teherviselő elemek, mint a futómű tartó vagy ajtókeret. S az iparágban amúgyis teljesen bevett szokás, hogy összetákolnak valamit, jó az úgy. [link]

"Sheet metal parts are necessarily pretty flexible so if they don't fit perfect as delivered, it's not a big deal to shove them into place, bend them a little bit, push on them and rivet them together," said Charles Eastlake, a professor of aerospace engineering at Embry-Riddle Aeronautical University in Daytona Beach, Fla., and a former aircraft structural designer for the Air Force. "Quality control people turn purple when they see that, but it's the way it's always been."

Szóval ezek után, aki bármit szól, az többé nem kap munkát az iparban. Bár, végülis, a két túlfotáskor széthullott gépen kívül lehet nem potyognak az ng változatok sem az égből... még.

[ Szerkesztve ]

(#175) Depression válasza azbest (#174) üzenetére


Depression
(PH! kedvence)

"Sheet metal parts are necessarily pretty flexible so if they don't fit perfect as delivered, it's not a big deal to shove them into place, bend them a little bit, push on them and rivet them together,"
Ez tényleg így van, mondom ezt karosszéria,- és vonóhorogelemeket gyártó üzem volt vezetőjeként.

"Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

(#176) hcl válasza Stauffenberg (#158) üzenetére


hcl
(PH! félisten)
LOGOUT blog

A relatív gyorshajtás gumiszabály. Akármire rámegy (és rá is húzzák), és erősen torzítja a statisztikát.

[ Szerkesztve ]

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#177) Tikakukac válasza Tapsi (#164) üzenetére


Tikakukac
(Jómunkásember)

Basszus kiveri az LCD-t annyira szarkasztikus vagyok. Ne mondd már, hogy nem esik le :( Hidd el, főleg, hogy a családban dolgoznak is a témakörben baromira jól tudom, hogy nem.
Létjogosultságát meg senki se vonta kétségbe, ezt csak a számba szeretnéd adni.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#178) azbest válasza Depression (#175) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

Picit más a tűréshatár egy 10 km magasban repülő, túlnyomás alatt lévő csőnél.

Plusz ugye megszegték a saját előírásaikat, nem tarották be az engedélyezett specifikációs paramétereket. A hivatal szakértője szerint csak idegesek a minőségellenőrök, s ez amúgy ez teljesen normális gyakorlat. Akkor mindek a sok szabály, ha úgysem kell betartani.

[ Szerkesztve ]

(#179) Stauffenberg válasza hcl (#176) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Ez csak féligazság. A relatív gyorshajtás csak annyit tesz nem az útviszonyoknak és járműved műszaki adottságainak megfelelő sebességgel vezetsz. Vizes úton, felfagyott úton, ködben, elvakítva és hasonló körülmények között mész a kelleténél gyorsabban, vagy a kanyart akarod gyorsabban bevenni, mint amit a képességeid vagy a tapadás enged. De ez rendben is van.

A görénység inkább ott van, amikor az út retek szar, balesetveszélyes állapotban van és ha balesetezel, azt is rádverik, levéve a felelősséget a közútkezelőről. De a közlekedésieknél tisztként tizenévet ledolgozott anyóstól tudom, hogy ez meglehetősen ritka. A többség tényleg simán önhibájából keveredik bajba. De talán erre is van valamilyen lebontott statisztika valahol.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#180) Depression válasza azbest (#178) üzenetére


Depression
(PH! kedvence)

Az, hogy egy lemezt méretre kalapálsz, az a NASA-nál is megengedett. Ha nem tudod méretre kalapálni, az azért van, mert nem vasból, vagy acélból van. Mindegy, hogy hogyan éri el a tűréshatárt, és ezen belül a kulcsfontosságú méreteket. És itt a pont.
Nekünk is voltak 100%-ban ellenőrizendő alkatrészeink, kegyetlenül szigorú tűrésekkel, és így is, hogy kalapálással hoztuk helyre a nem megfelelő alkatrészeket, kb. nullszaldós volt, mert olyan sok volt, amit egyáltalán nem lehetett helyrehozni.
Mindettől függetlenül, a vas, és az acél igenis annyira rugalmas és hőmérsékletre érzékeny, hogy az eredeti kijelentés teljesen helytálló. Dolgoztunk mi is olyan céggel, amely az az ESA-nak szállít be.
Továbbá kijelentem, hogy az ilyen nem gyártási, hanem tervezési hiba! Mert ha én legyártom a kívánt alkatrészt, akkor be kell vallanom a módszert, gyártási folyamatot a bemintázás során, de ha a rajznak megfelel, akkor nem köthetnek bele.
A repülőknél, és az említett hiba során senki nem mondta, hogy ki kalapálja helyre. A minőségirányítás szinte 100%-ban anyagilag a beszállítóra terheli az egészet, és a beszállítón múlik, hogy kit bíz meg ezzel.

"Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

(#181) hcl válasza Stauffenberg (#179) üzenetére


hcl
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Nem, akkor is rád húzzák, ha valaki beláthatatlan helyen megáll, te belecsattansz. Merthogy, a sebességet úgy kell megválasztani, hogy bármilyen esetben meg tudj állni.
Ez ugye kb. azt jelenti (hivatalos személy értelmezése szerint), hogy kb. el se indulj, különben bármilyen esetben rádhúzható.

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#182) Stauffenberg válasza hcl (#181) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

"Nem, akkor is rád húzzák, ha valaki beláthatatlan helyen megáll, te belecsattansz."

KRESZ: Tilos megállni beláthatatlan útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti.

"Merthogy, a sebességet úgy kell megválasztani, hogy bármilyen esetben meg tudj állni."

Ilyet nem mond a KRESZ, viszont olyat igen, hogy a féktávolság nem lehet nagyobb a belátott útszakasz hosszánál. Szóval a KRESZ szerint a beláthatatlan helyen lévő másik jármű előtt elvileg meg kell tudnod állni (de a gyakorlatban mindenki legfeljebb a forgalmi vizsgán vezet utoljára így, utána már rád dudálnak ha megpróbálod, de ez nem a jogalkotó hibája). Ha féktávolságon belül történik valami az máris egy egészen más helyzet és nem elvárható, hogy meg tudj állni.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#183) hcl válasza Stauffenberg (#182) üzenetére


hcl
(PH! félisten)
LOGOUT blog

"KRESZ: Tilos megállni beláthatatlan útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti."
Azám, csak ő "műszaki okból" állt meg... S akkor nem érdekes. (Valóban lehetne olyan eset, hogy ott pusztul meg az autó, akkor nyilván nem tud máshol megállni, de az én esetemben nem ez volt.)

"Ha féktávolságon belül történik valami az máris egy egészen más helyzet és nem elvárható, hogy meg tudj állni."
A gyakorlat meg az, hogy jön a relatív gyorshajtás, mert valakit büntetni kell :D

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#184) azbest válasza Depression (#180) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

Szerintem elég egyértelműen leírtam, korábban videót is linkeltem, legutóbb a leíratot és a határozatokat.

A beszállító Ducommun cég nem a megfelelő technológiával dolgozott, nem precíziós vágásokat, nem precíziós fúrásokat csinált. Hanem csak szabadkezűt. Mivel a régi típusnál úgy csinálták, gondolták jó lesz az ide is. Tudtáék, hogy egyetlen beszálíítóként nem vonják őket felelősségre, a boing vezetés tudott róla. A gyártási dokumentációkba gépi megmunkálást hazudtak. Minden daraboz kell tartozzon egy egyedi dokumentum, amiben minden részlet szerepel a készítésről, jogi felelősség alatt, ez hamis volt. Megfenyegették az ellenőröket.

Ezek természetesen nem illettek össze. Olyan strukturális elemek (ajtókeretek, törzset összetartó gyűrűk), amik a terv dokumentáció szerint krtikus strukturális elemek és a hibájuk katasztrofálus meghibásodáshoz vezetnek. A boing összeszerelői pedig kézifúróval tágították a lyukatat, A rossz helyen lévő lyukatat pedig lekenték és lefestették, hogy "senki ne vegye észre". Kalapáccsal barmolták össze azt, ami nem illett össze. Az összeszerelők tudták, hogy ez szabálytalan és sejeltként vissza kellene dobni, de a management utasítására így is felhasználták. Tudtak róla, e hát több száz gépre vártak a megrendelők. Az ellenőröket megfenyegették, hogy beperli őket a boing, ha nyilvánosságra hozzák.

A hatóság nem akart vizsgálódni. Volt, hogy annyi volt a vizsgálat, hogy neten megnyitották a Ducommun weboldalát. Ennyi. A bejelentők személyazonosságát pedig kiszivárogtatták a boingnak, hogy elhallgattassák őket.

Ilyen alkatrészeknél nincs kalapálás és gányolás, mint egy falusi műhelyben. Ez nem egy alkalommal kell egyben maradjon, hanem évtizedeken át naponta többször el kell viselje kilyukadás és szétszakadás nélkül a terhelést. Nem lehet az anyag szerkezetét kalapáccsal megváltozatni. Ott kell lennie a lyukaknak, ahol kellenek, nem máshol.

Erre jön az elbagatelizálás, hogy bár minden szabályt megszegtek, minden specifikációt és engedélyt figyelmen kívül hagytak. De jó lesz az a parasztoknak. Szóval ne akad már te is előadni, hogy jóaz úgy, mert úgy szoktátok. :U

Ja és a hatóság hivatalos álláspontját a boing ügyvédei fogalmazták, őz faa embere csak aláírta, nem lát ebben kivetnivalót. Ez is szerepel a videón. Nincs ott semmi látnivaló.

[ Szerkesztve ]

(#185) Stauffenberg válasza hcl (#183) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

"Azám, csak ő "műszaki okból" állt meg..."

És pontosan ez a logika amögött, hogy mindig olyan sebességgel kell hajtanod, hogy a féktávolság nem lehet nagyobb a belátott úthossznál. Ezért nem mehetsz bele beláthatatlan kanyarokba olyan sebességgel, hogy akadály esetén már ne tudj megállni. Ezt te most komolyan felrovod a jogalkotónak?

"A gyakorlat meg az, hogy jön a relatív gyorshajtás, mert valakit büntetni kell"

Van családtag, hivatásos sofőr, aki féktávolságon belül a semmiből elé keveredett bringással találkozott (ő később meg is halt a kórházban), mégis tisztázták minden felelősség alól (de amíg a meghurcolás tartott bő 8 hónapig, addig nem vezethetett). Az, hogy te beláthatatlan kanyarban belecsattantál egy ott bármilyen okból (akár teljesen szabálytalanul) megálló autóba az tök más és pont nem a gumiszabály része a dolognak, nem csak autó lehet a beláthatatlan részen, hanem akár kidőlt fa, lógó elektromos vezeték, kőomlás is.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#186) hcl válasza Stauffenberg (#185) üzenetére


hcl
(PH! félisten)
LOGOUT blog

"És pontosan ez a logika amögött, hogy mindig olyan sebességgel kell hajtanod, hogy a féktávolság nem lehet nagyobb a belátott úthossznál. "
Nem; olyan sebességgel kell hajtanod, hogy bármilyen akadály előtt meg tudj állni. Vagyis, ha a rendőr/bíró úgy gondolja, akkor az eléd ugró bringás, másik auós, akármi előtt is.

Valószínűleg, ha kidőlt fa van, akkor nem ugrálnék, de egy idióta állt meg ott, ahol éppen gondolt - azzal senkinek nem volt baja, hogy ott amúgy balesetveszélyes akadályt képez, akkor is, ha nem megy neki senki. (Ha valaki kikerüli, akkor a szembejövővel csattan.)
A relatív gyorshajtással, mint szabállyal amúgy semmi bajom, csak a mindenre ráhúzásával, és a mérlegelés nélkül, ez alapján történő büntetéssel.

"Van családtag, hivatásos sofőr, aki féktávolságon belül a semmiből elé keveredett bringással találkozott "
Neki nagy mákja volt, hogy nem vették el a megélhetését. Sajnos a bringásnak kevésbé :( Ha pont olyan jogalkalmazóval találkozik, aki nem gondolja végig, mi történt, akkor rá is ráhúzhatták volna.

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#187) Stauffenberg válasza hcl (#186) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Nem akarom tovább offolni a topikot, inkább átvittem a válaszom a KRESZ topikba.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.