- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Nem bírják kiszolgálni az AI energiaigényét
- ASUS routerek
- Leváltaná a Google a sütiket, de ez nem elég
- Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
- Hálózati / IP kamera
- Mikrotik routerek
- Crypto Trade
- Rendszergazda topic
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
Új hozzászólás Aktív témák
-
bobsys
addikt
Itt nem nagyon kell semmivel sem futeni Fent eszakon biztos vagyok benne, hogy nemcsak legkondival toljak. Egy Chicagoi -25 Celsius fokos telet nem lehet csak legkondis futessel atveszelni.
Igy nez ki egy "fahaz" errefele
[ Szerkesztve ]
Enterprise Admin? Kirk kapitany leszel? - Ne törődjél semmivel, egyél zsömlét kiflivel
-
-
-
dabadab
titán
Ugye tudod, hogy ennek tulajdonképpen semmi köze ahhoz, amit MaCS írt?
Egyébként az a magyarázata, hogy momentán mindenki lelkesen önti a pénzt a napenergiába. De ha mondjuk éves termelési adatok is lennének ott (meg mondjuk összehasonlításképpen a fogyasztási adatok is), akkor azért látszódna, hogy ezek nem jelentős számok: a 2015-ös 54,5 GW telepített kapacitás megtermel talán 60-70 TWh-t egy év alatt, miközben az éves áramfogyasztás olyan 22000 TWh táján van, vagyis bőven egy százalék alatti részesedéről beszélünk, nem pedig arról, hogy két év múlva az áram 70%-át napelemmel fogjuk termelni.
DRM is theft
-
-
-
tessék:
[link] az Alföld szakképző tetejére telepített pv termelése
mavir rendszerterhelésa kettő összevetéséből kiderül, hogy este 7 óra környékére megáll a pv erőmű, amikor elindul az esti csúcs. vagyis a villamosenergia átmeneti tárolása nélkül a napelem nemhogy nullát ér, hanem sok kárt okoz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
lev258
veterán
-
Kaiku
senior tag
Ezt fejtsd már ki részletesen. Megújuló energiát is létre kell hozni. Nagyon magas az abból származó villamos energia ára. A támogatást meg valakiknek meg kell termelniük, máshonnét vonják el. A hülye napelemeket meg se említsd mert azok borzasztóan környezet szennyezőek! Semlegesítésük nagyon drága, ha egyáltalán lehet is őket semlegesíteni. Arról nem is beszélve arról, hogy öregednek a napfény beesési szöge nagymértékben befolyásolja a hatásfokukat.
(#9) dabadab
Az alumínium és a rész nem környezetszennyező...
[ Szerkesztve ]
-
Kaiku
senior tag
Az "ólom akkumulátorok" rövid ideig tartó, 1-2 másodperc, nagy áram leadására valók. A hosszú ideig tartó kis áram leadása "nyírja ki gyorsan". Tehát a kettő nem alternatívája egymásnak. A Litiumos akku pl a külső hőmérsékletre is jobban érzékeny.
(#17) wolfman
Ez így van! Az elektrolitról és a "salakról" nem is beszélve.
[ Szerkesztve ]
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Én csak annyit szeretnék mondani, hogy a solarnak megvan a helye az energiamixben, de nálunk ezt önös érdekekből eltorzítják. Semmi több, ha ez a részarány a fejlett országokban x százalék, akkor nálunk is ilyen arányra kellene törekedni. A MAVIR meg ne sírjon örökké, hogy milyen nehéz az ő helyzete, hanem próbáljon meg olyan irányt venni, ahol érvényesülhet az ország függetlensége. A nap egy olyan energiatermelő, amit nehéz lenne másnak elzárnia...
Ha jól belegondolok az ABB is tud olyan tárolómegoldást kínálni mint a Tesla, tehát lesz verseny ezen a piacon. Elon Mask szerepe pedig jelképes olyan értelemben, hogy az Államokban megdolgozta a piacot, és mint egy evangelista, mostantól folyamatosan hirdeti majd az igét.[ Szerkesztve ]
Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
lkksioskdl3
aktív tag
sziasztok!
Nagy élvezettel olvastam az elmélkedést
Érdemileg nagyon hozzászólni nem tudok, de lenne egy kérdésem.Milyen az a gravitációs erőmű? próbáltam rákeresni de csak ilyen humbug áltudományos hülyeségek jöttek, vagy ez a "Gravitation water vortex power plant" lenne?
Választok előre is kösznöm
üdv.:
Lkk -
sgergi
veterán
válasz lkksioskdl3 #168 üzenetére
Tározós vízerőmű, vagy szivattyús tározós vízerőmű néven ismert.
-
Rive
veterán
Lusta vagyok úgy szétdarabolni a válaszaimat, mint te, csak, hogy ne kelljen foglalkozni a másik megértésével, úgyhogy:
- mint a saját magad linkelte grafikonból láthatod, egy napelemes rendszer rossz esetben is hozza a napszakhoz tartozó névleges teljesítményének ~ 15-20 százalékát. Nincs olyan, hogy 'nem lesz áram a napelemből'.
- #90: "Azt, hogy a várható fogyasztást (plusz tartalékok) lehetséges legyen teljes mértékben kielégíteni konvencionális erőművekkel, egyetlen variációban sem lehet megspórolni. Az a kérdés, hogy az egyes variációk milyen mértékű környezetszennyezéssel és fogyasztói árral járnak.."
- #90: "Ha eleve egy túltervezett PV kapacitással számolsz, akkor mind pozitív, mind negatív irányban széles tartományban követhető a terv és a backup kialakítására vonatkozóan nem sok megkötés lesz ... Környezetkímélőbb, mint a klasszikus csúcserőműves szisztéma, ugyanakkor ha a vezérlés lehetségessége ki van használva, akkor rugalmasabb, mint a szeleskedés."
- lóf@szt káros./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#06658560
törölt tag
válasz lkksioskdl3 #168 üzenetére
Esetleg domboldalon felhúzott, nagy tömegű vasúti szerelvény. Vagy bármi, ami helyzeti energiát tárol és a végén generátort lehet vele hajtani.
-
lkksioskdl3
aktív tag
válasz #06658560 #172 üzenetére
Egy komplexebb rendszert házilag kiépíteni (esetleg egy kisebb község közreműködésével) mennyibe kerül?
Olyasmire gondoltam, ahol van egy domb esetleg szeles is, építeni egy torziós vízerőművet és egy szélerőművet a tétjére esetleg megtoldani napelemmel a domboldalt.
így javulna a hatásfoka torziós erőműnek, vagy eleve olyan drága megoldás, hogy 10-20-30 év alatt térülne meg?Ez mikortól makró és meddig mikró megvalósítás?
Bocsánat, ha nem vagyok túl specifikus csak laikusként érdeklődöm.
[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
válasz lkksioskdl3 #173 üzenetére
Megtérülésről efféle komplex cuccnál nem nagyon lehet beszélni.
Ha nincs támogatás, akkor ami (itthon) megéri, az (megtérülés szerint) sorban:
- hőszigetelés
- HMV napkollektor
- napelem (határeset, hogy megtérül-e)Támogatással persze jobb.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
-
#06658560
törölt tag
válasz lkksioskdl3 #173 üzenetére
1. Mi az a torziós erőmű?
2. Szélerőmű Mo-n kevéssé ideális, az Alpokalja-Kisalföld térségében van hozzá úgy-ahogy alkalmas szél általában.
3. Ha víztározós, helyzeti energiát pufferként használó rendszert akarsz, akkor kell neked domb, kell folyó-vagy tó, kell szél. A három együtt földrajzi ismereteim szerint nem túl gyakori konstelláció Magyarország területén.
4. Szél plusz nap együtt elég barátságtalan tud lenni. Jó, a szélerőművet le lehet állítani, de akkor meg minek megépíteni?
5. 10 év megtérülés még jó lenne. De jelenleg még nyugaton is csak brutális állami támogatással tud versenyképes közeli szintre jutni a megújuló, németék már hisztiznek is miatta, miközben importálják a jó kis francia atomot, a saját megújulót meg mikor sok van nem tudják hova tenni, mióta a csehek beintettek nekik.6. Most község, vagy egyéni lépték, amiről szó van?
-
KEndre
HÁZIGAZDA
válasz #06658560 #176 üzenetére
Látod, megint túlzásokba esel (brutális támogatás?). A németeknél valóban megy a támogatás szorongatása, de nem azért, mert haszontalannak tartják az ilyen beruházásokat.
Nálunk is van egy idén már termelő 6 milliárdos naperőmű projekt, érdekes lenne majd megnézni, mennyi a támogatás hozzá, milyen megtérüléssel kalkulálnak... Nem nagyon beszélnek róla.
[ Szerkesztve ]
Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
#06658560
törölt tag
Vagy mégsem:
[link]
[link]
[link]Csak az állami támogatás ami miatt megéri kiépíteni. Két éve ment csődbe egy szélerőműfarmokat használó energiaszolgáltató, pedig kapott dögivel állami pénzt is.
Ami látszik, egyedül az onshore szélenergia versenyképes magában, azt viszont nem tudják megfelelő mennyiségben telepíteni milliónyi ok miatt.
-
lkksioskdl3
aktív tag
válasz #06658560 #176 üzenetére
1. tározós akart lenni
3. Arra az eshetőségre gondoltam, hogy a nagy kapacitású puffer többféle megújuló energiaforrást egészítene ki, ezzel biztosítva egy magas hatásfokot.
6. az utolsó kérdésem erre irányult, hogy mikortól makró a meglovasítás vagy meddig mikró?
Mert mondjuk csak egy házat szolgál ki, nem valószínű, hogy megtérül, de mondjuk egy községnek lehet megéri.Nem akarok flamet kelteni, csak érdeklődöm. Ha van erre topic szívesen belevetném magam.
-
Stanlee
őstag
Elso evben fog termelni kb. 16,7 GWh aramot. most ezt atveszik 32,14 HUF/kWh aron. Az eves szinten 536 m HUF lesz. En nem biztos, hogy ebbe tennem a penzem, de nekik azert eri meg, mert amugy is "rekultivalni" kellene azt a teruletet, es ha ezt a modszert elfogadjak toluk, akkor az meg mindig olcsobb, mint tenylegesen rekultivalni a zagyteret.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
Stanlee
őstag
válasz #06658560 #178 üzenetére
A nemet EEG-ben nincs allami resz. Ott annyi van, hogy a fogyasztok (kisember, pl. en) a villanyszamla egy reszeben kifizetem a megujulok tobbletkoltseget. Az allam egyetlen centet sem tesz bele, nincs tamogatas. A tamogatas abban van, hogy jogszabalyi hatteret biztositanak, amiben garantalnak egy bizonyos atveteli arat, amit a fogyasztok fizetnek meg. Az en szolgaltatom pl. regionalis megujulokbol fedezi a fogyasztasom, ugyanannyiba kerul 1 kWh aram, mintha mastol megvennem a minimalis megujulo reszaranyt tartalmazo fosszilisbol szarmazo energiat.
Nem lehet, hogy osszekevered az offshore es onshore fogalmakat? itt a szarazfoldon (onshore) nem lattam olyan sok uj szeleromuepitest, ami nagyon ment az az offshore volt, mert ott allitolag tobbet lehet egy toronybol kihozni, mint a szarazfoldon.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
MongolZ
addikt
Bojler, hőtárolós kályha simán mehet, feltétel, hogy fixen legyen beépítve.
Akksi jó kérdés, hogy minek számít. Nálunk 3x16A éjszakai van, ráadásul nem is fixen beépítve, közel 40 éve senki nem kérdezte, hogy mi a rák van. Más kérdés, hogy kb. 25 éve nem is használjuk, csak nagyon minimális fogyasztásra. -
Kernel
nagyúr
Az "ólom akkumulátorok" rövid ideig tartó, 1-2 másodperc, nagy áram leadására valók. A hosszú ideig tartó kis áram leadása "nyírja ki gyorsan".
Komolyan, akkor miért forgalmaznak legalább kétfélét?
2. Gyakorlatilag kétféle akkumulátor tipust különböztethetünk meg; az indító (járművekben) és a ciklikus (hajókon, napelemes rendszerekben, szünetmentes tápegységekben, stb.) akkumulátor tipust. Az indító akkumulátort arra tervezték, hogy rövid idejű, de nagy áram leadására legyen képes (pl. önindító). Az ilyen akkumulátorok ólomlemezei vékonyabbak és az anyagi összetételük is eltérő a ciklikus akkumulátorokétól. A ciklikus akkumulátor kevésbé képes rövididejű nagy áramok leadására, viszont sokkal jobban bírja a huzamosabb kisütést/feltöltést. A ciklikus akkumlátorok lemezei vastagabbak és az akku képes túlélni többszöri akku mélykisütést is. Az indító akkumulátorokat nem lehet ciklikus akkumulátoroknak szánt feladatokra alkalmazni. Az ún. kettős felhasználású akkumulátor (Dual Purpose Battery) csak egy kompromisszum a fenti két akku tipus között.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
polikristályos napelem... pfuj.
(#171) Rive: "egy napelemes rendszer rossz esetben is hozza a napszakhoz tartozó névleges teljesítményének ~ 15-20 százalékát.": egyrészt ez nem igaz, másrészt szép megfogalmazás: "a napszakhoz tartozó". éjjel mi a helyzet? (költői kérdés)
"káros.": de, káros, mert ha a napelemet beveszed a termelésbe, ami másodpercenként ugráló mennyiségű energiát termel, akkor a hagyományos erőműveket rángatod vele. ha kihagyod, akkor az erőművek tervezhető teljesítménnyel járnak. pontosan ugyanaz a különbség, minthogy használt autó vásárlásánál nem mindegy, hogy taxi volt és folyton fékeztek-gyorsítottak benne, vagy autópályán tempomattal töltötte az életét.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rive
veterán
Semmit se sikerült megértened, csak - szokás szerint - fújod a magadét.
Másodpercenként, ja...
Ui.: megpróbálnád értelmezni #77 -et? Vagy tisztességesen elolvasni, értelmezni mások hozzászólásait túl nehéz feladat?
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
MongolZ
addikt
Mi a baj a polikristályos napelemekkel???
Miért lenne baj a változó termelés? Egy gázerőmű pillanatok alatt be és ki tud kapcsolni. Pontosan ezért vannak.
Az, hogy "ugrál" a napelemek teljesítménye, az azért eszméletlen tulzás, lehet, hogy egyéni szinten így van, de globális szinten viszonylag állandó és kiszámítható a mértéke, itt pedig az számít.
Miért, a fogyasztás nem "ugrál"? Bekapcsolnak egy gyártósort, hopp, párszáz kW megugrott. Bekapcsol egy öntősor... azért nem rinyál senki?Abszolút túl van lihegve a téma.
-
#06658560
törölt tag
Aztán jön egy felhőzet, a napelem hirtelen felényit termel. Visszirányban szintén. Se egy gyártósor, se egy gázerőmű nem ugrál olyan gyorsan, szélerőmű sem.
Globálisan lehet kiegyenlítődik, de sokra megyünk vele, hogy Ausztráliában süt a nap, ha nekünk Európában kell delej. -
Rive
veterán
Annyira nincs túllihegve, pl. szeles kapacitásaink kiszabályozatlanságai okán egyszer már kaptunk ejnyebejnyét - ugye így, hogy a hazai szélerőműpark nagyrésze a kisalföld nyugati részén van, egy alkalmatos viharfront minden további nélkül lenullázza az egész termelést negyed óra alatt, utána meg ugyanannyi alatt újra is indul.
Mostanában volt valami hazai akkus kiegyenlítőállomásról is szó, nem követtem, hogy megépült-e vagy csak tervezik (akkufanok figyelmébe: sokkal kevesebb, olcsóbb akku elég így, hogy koncentráltan épül és a feladata sem napszakok közötti tárolás... Arra használva sosem térülne meg az ára).
#190, Kopi31415: a PV nem annyira koncentráltan települ, mint pl. a szél, ráadásul sokkal kisebb egységekből épül (mármint, a háztartási). Nem olyan problémás, sokkal jobban előre jelezhető.
#191, Kopi31415: ja, kiragadott belőle egy mondatot Az nem cáfolat, hanem szabad asszociáció
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
MongolZ
addikt
válasz #06658560 #190 üzenetére
Egy gyártósor pillanatok alatt kapcsol 0-ról 100%-ra. Még a felhős időnél is úgy a felére esik le szép lassan a termelés. De mondom mégegyszer: ne kisüzemi szinten gondolkodjatok már, hanem mondjuk legalább regionális szinten. Lecsökkent a termelés 200MW-tal? Hát bekapcsolunk egy gázerőművet. Ha kell. Ha éppen nincs áramfölösleg Európában.
-
figyi, ha azt mondom, hogy amit írtál, tévedés, arra nem az a jó válasz, hogy meggyanúsítasz, hogy nem tudom értelmezni. biztosíthatlak, hogy tudtam értelmezni, és amit írtál, tévedés.
ha egy napelem fölött elmegy egy bárányfelhő, már esik a teljesítménye. az állításod, miszerint "rendszerszinten az akku árából majd' kétszeresen túl lehet méretezni a napelemes kapacitást - a termelés pedig lényegében egybeesik a csúcsidőszakkal." meg nem igaz. ott vannak a grafikonok, amiket linkeltem, nézd meg. a legnagyobb napsütésben sem működik a napelem este 7 után, a fogyasztási csúcs pedig este 6 körül indul és éjjel 11 körül van vége. ezek a tények, ezekkel nincs értelme vitatkozni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Mi a baj a polikristályos napelemekkel???": azon kívül, hogy a hatásfoka lényegesen rosszabb, mint a monokristályosé, semmi. és a monokristályostól is van már jobb. miért nem az elérhető legjobb technológiát telepítik, ha 15-25 évre terveznek?
"Egy gázerőmű pillanatok alatt be és ki tud kapcsolni": 20 perc az elvárás. ez nagyon messze van a pillanattól, és attól is, amilyen gyorsan a napelem változni tud.
"de globális szinten viszonylag állandó és kiszámítható a mértéke, itt pedig az számít": globális szinten is voltak már problémák. szerencsére a legutóbbit előre tudták jelezni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rive
veterán
Kétszeres túlméretezésen belül maradva + vezérelt esetben ~ az jön ki (elég összetett, macerás szumma, sok-sok táblázaton, sok-sok matek), hogy a (jelenleg) csúcserőművek által termelt energia ~ fele lenne elérhető napelemből éves átlagban.
Szuboptimális telepítésnél, a kétszeresnél valamive nagyobb túlméretezéssel úgy 60-70% lenne elérhető.De természetesen nem kell vitatkozni, elég, ha beidézed az első három szót, kijelented, hogy mindez tévedés, úgysem igaz, és belinkelsz egy grafikont...
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
mindez akár igaz is lehetne, ha tervezhető lenne a napelemek teljesítménye.
de nem az. a fő nézetkülönbség köztünk az, hogy te egy statisztikai átlagra számoltál, én meg a legrosszabb esetről beszélek. amikor egyetemista voltam, volt olyan tél, hogy 40 napig nem sütött a nap egy percet se.na erre tervezz kétszeres túlméretezéssel. a nullát szorozhatod kedved szerint bármivel, nulla marad. ha pedig úgy gondolod, hogy megmaradnak a csúcserőművek, akkor minek építesz mellé napelemet? ha nem használod ki a csúcserőművet, az csúnya gazdasági bukta lesz, azt vagy ráterheled a napelemre, vagy nem lesz, aki piaci alapon csúcserőművet építsen neked, és akkor lesznek időszakok, amikor nincs áram.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Realme Pad – vissza az iskolapadba
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
- E-roller topik
- Otthonfelújítási program (2024.)
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Autós topik
- További aktív témák...