Új hozzászólás Aktív témák

• #22 Keem1 addikt

  Új Válasz 2016-07-04 11:14:51 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keem1

  addikt

  Már a kérdéskört se értem igazán. A példa én magam vagyok: évente 2-8 alkalommal repülök, már jó ideje úgy, hogy a telefont használom (pl. zene), de repülő módban. Miért? Az egyik, hogy elvileg tilos. A másik, fönt nincs térerő, úgyse tudnék netezni, telefonálni, ha meg hálózatkeresésen maradna a telefon, vélhetően jobban merülne. Nincs gyakorlati haszna, hogy ne legyen repülő módban. Eddig egyetlen alkalommal se szóltak a sztyuik a használt készülék miatt, pár éve az egyik talán picit buzgóbb volt, kérte, mutassam a kijelzőt. Látta a kis repülő ikont, békén is hagyott. Akkor szóltak rám egyedül, mikor felszállás előtt használtam, szólt az utaskísérő, hogy ezt majd utazómagasságon tegyem.
  Persze, természetesen legyen meg egy bizonyítható tanulmány arról, veszélyes-e vagy sem, de ha bebizonyosodna, hogy nem veszélyes, akkor is repülő módba tenném.

  Ja, még valami: a repülés a dolog sajátosságai miatt túlbiztosított. Épp a minap néztük meg a Tu-154-et az Aeroparkban. Ott megmutatták, hogy csak egy egyszerűnek tűnő dolog, a futómű kiengedése háromszorosan biztosított. Van a sima kiengedés, van a kézi, és még van rá egy harmadik megoldás is. Ahhoz, hogy a futókat tényleg ne lehessen kiengedni, mindhárom megoldásnak, egymástól függetlenül kéne bekrepálnia. Mindez egy, a 70-es években kifejlesztett szovjet repülőnél, nem egy mainál.

  Egy példát tudok erre elképzelni: van egy kisebb szakadék, ami fölött egy korláttal ellátott híd vezet át. És arról folyik a vita, levegyék-e a korlátot. Még senki nem esett le, elvileg le tud, de ha leesik, se hal meg, mert nem olyan mély. De ha levehetnék, lehet, akkor se igényelnék az emberek, mert nem szeretenének guruló módban leérni az aljára, még akkor sem, ha nem halnak bele.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák