- Új típusú árháborút hirdet az EV-piacon a BYD
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Synology NAS
- Vivaldi (böngésző)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az OpenAI szerint az USA-nak sürgősen újabb adatközpontokra van szüksége
- VPN topic
- Sweet.tv - internetes TV
- Crypto Trade
Új hozzászólás Aktív témák
-
#382
siemenss65
tag
hálásgyík
#381
siemenss65
tag
válasz
hálásgyík
#381
üzenetére
Meglepő, hogy a bányászat még mindig elő-előkerül a BTC vonatkozásában is. A kérdést úgy is fel lehetne tenni, meg valószínűleg fel is tetted már magadnak, hogy melyik éri meg jobban: valamilyen eszközt venni az említett összegért, vagy inkább egyből BTC-t. Valószínűleg nem fogsz találozni az előbbit favorizáló válasszal. Ha mégis, akkor csak úgy, hogy vegyél egy (1db) tetszőleges játszós/tanulós antminert amivel btc-t lehet bányászni, a maradékból pedig vegyél inkább BTC-t. Meglesz a bányász élmény is, de egy-két hét alatt rájössz, hogy előbb mászod meg az El Capitan-t kötél nélkül, minthogy az a gép (vagy gépek csoportja) kitermelje azt a btc mennyiséget, amit az árukból vehettél volna. (és nagyjából ugyanez igaz az altokra is)
Másik kérdés: a 2m-et el tudnád-e engedni egy vállrándítással, ha otthagynád a buszon/bérelt autóban/moziban mondjuk, vagy beledobnád-e egy szakadékba sporttásk... pénztárcástól? -
válasz
Ferdzsoo
#373
üzenetére
Nem, az nem baj, hogy nem közgazdász, írtam is. Csak megjegyeztem, mert te magad hivatkoztál rá úgy.
Nem volt hiperinfláció nálunk, erről győzd meg nagymamámat aki elmeséli neked is a történetét. Egyik napról a másikra miért mit lehetett kapni.
Senki sem mondta, hogy nem volt. Azt írtam, hogy nem volt ekkora. Igen, kérdezd meg a nagymamádat, aki el fogja mondani, hogy hiperinflációban nem pénzért vette a krumplit, hanem 3 tojást cserélt 15 krumplira.Ehhez tudni kéne, hogy melyik ez az 50 valuta? Igen, a háború utáni hiánygazdaságokra jellemző a hiperinfláció, de erről nem a pénzrendszer tehet. Vagy valami Afrikai, Dél-Amerikai országra gondolhat a szerző?
-
dabadab
titán
válasz
Ferdzsoo
#376
üzenetére
A másik három szerintem te is tudod hogy kizárólag user error ha megtörténik.
Ja, értem, ha valakinek, aki nem IT szakértő, feltörik a gépét, az user error.
Akkor ha valaki, aki nem pénzügyi szakértő, olyan valutában tartja a pénzét, ami beszakad - hát, akkor az is user error.itt nem a jelenlegi állapotról beszélünk hanem egy hipotetikus BTC-re épült gazdasági rendszerről
Ja, hogy hipotetikus rendszer. Ott gondolom vannak csillámpónik is a végtelen pénzügyi stabilitás mellett
DRM is theft
-
Ferdzsoo
addikt
A 3 közül egyetlen 1 ami valós lehet az hogy bezuhan. (jelenleg, vagy a közeli jövőben)
A másik három szerintem te is tudod hogy kizárólag user error ha megtörténik.
Ehhez annyit hozzáfűznék hogy mi itt nem a jelenlegi állapotról beszélünk hanem egy hipotetikus BTC-re épült gazdasági rendszerről. Ott a bezuhanás sem valós.
Ergo 4-0.[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
dabadab
titán
válasz
Ferdzsoo
#373
üzenetére
Ekkor akár egy fél életen át gyűjtögetett vagyon válhat köddé hetek/hónapok alatt.
A BTC-vel ez SOHA nem történhet meg.Kivéve, ha kipakolják a BTC exchange-t.
Vagy elfelejti az ember a jelszót.
Vagy meghekkelik a gépét.
Vagy simán bezuhan a BTC árfolyama (és nem is mászik vissza).Ebből a négy soha meg nem történő dologból úgy három és fél már megtörtént.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
válasz
Ferdzsoo
#373
üzenetére
> A BTC-vel ez SOHA nem történhet meg.
De, abszolut megtortenhet, csak nem ugy, hogy elinflaljak. Tegyuk fel, holnap levagjak a kinai halozatokat az internetrol. Mi tortenik akkor a BTC-vel? Mi lesz a kinai lakosok altal birtokolt BTC-vel, es hogy fog az viszonyulni az USA lakosai altal birtokolt BTC-vel? Szinte biztos, hogy minimum forkolni kell a lancot, nem?
while (!sleep) sheep++;
-
Ferdzsoo
addikt
Értelek. Sejtettem hogy ez lesz a támadási oldal hogy nem közgazdász. És sosem tanulta, és nem foglalkozott ilyen szegmensben. Hagyjuk már ezt a terelést.
Pontosan úgy néz ki az életrajza mint akinek lövése nincs a témához.
Nem blokchain igazgatóból lett közgazdász hanem fordítva. Ez szerintem elgondolkodtató.
Bár azért az államok nincsenek végtelenül eladósodva rész elég erős, azzal a kijelentéseddel egyetemben hogy a magánszemélyeket szigorúan szabályozzák igen láttuk mi volt 2008-ban, meg jelenleg is, minden zombiválalatnak osztjuk a hitelt ha kell ha nem ezt te sem gondolod komolyan amit mondasz.
A háború meg pont egy olyan dolog ami nem bárhol bármikor kitörhet igaz? És utána kb.vakszerencse hogy kuka e a a valuta.
Nem volt hiperinfláció nálunk, erről győzd meg nagymamámat aki elmeséli neked is a történetét. Egyik napról a másikra miért mit lehetett kapni.Az elmúlt száz évben több mint ötven nemzeti valuta ment tönkre emiatt, vagyis nagyjából kétévente történt ilyen, nem mondhatjuk, hogy ritka, vagy hogy csak a háborúkban történik, hiszen ma is van ilyen, most épp Venezuela küzd ezzel. A pénzek azért inflálódnak el, mert nincs mögötte semmilyen fedezet és vég nélkül, korlátlanul nyomtatják.
Ezt pl mivel magyarázod ha annyira jó a jelenlegi pénzrendszer.
Ha ezt meg tudod magyarázni és biztosítani a felől hogy a Forintal az Euróval és az USD-vel ez sohasem történhet meg (úgy hogy csak tavaly 20%-al inflálták az USD-t, ne izgulj fog majd jelentkezi amint mindenki el kezd költeni) , akkor meggyőztél. A fiat pénzek átlagos élethossza 27 év.
Ekkor akár egy fél életen át gyűjtögetett vagyon válhat köddé hetek/hónapok alatt.
A BTC-vel ez SOHA nem történhet meg.[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
#54625216
törölt tag
A Tesla-t nem keverném össze a gomba mód szaporodó EV startupokkal.
Ha a dotcom lufi idején a befektetők megértették volna, hogy mitől működőképes az Amazon, a Google, az Apple, és a többi mai tech óriás üzleti modellje és milyen potenciális lehetőségek álltak ezen cégek előtt, akkor pár nagyságrenddel magasabbra árazták volna be a részvényeiket már akkor is. Ettől még - dotcom lufi ide vagy oda -, ezek a befektetések megtérültek volna, hiszen az idő igazolta volna a befektetők elvárásait.A dotcom lufival pont az volt a gond, hogy a technológia és a piac ismerete nélkül öntötték a pénzt a startupokba, mert hogy az internet majd megváltoztatja a világot.
Megváltoztatta? Meg. Konkrétan az a startup változtatta meg? Nem.Most az EV statupokkal is ez megy. Kihoznak egy elektromos autó prototípus és már repkednek is a milliárdok.
Sírás lesz a vége? Egész biztosan.Ugyanakkor a Tesla kb. olyan, mint anno a Google vagy az Apple (Steve Jobs visszatérte után) volt. Aki akkoriban nem szerencsejátékként fogta fel a befektetést, hanem értette, hogy mit és miért csinálnak ezek a cégek és hosszabb távra tervezett, az igen jól járt velük.
És szvsz így lesz a Tesla-val is. Persze sok most az érzelmi töltöttségű nyilatkozat pro és kontra a Tesla körül, egyesek bohócnak, másik gazembernek, megint mások zseninek tartják Elon Muskot, de ha lebontjuk a Tesla-ról a rárakódott valóságshow elemeket, akkor nagyon is racionális, józan ésszel belátható stratégia mentén halad és lépésről lépésre szállítja az eredményeket.
A bitcoinnal ezzel szemben nem az a fő problémám, hogy milyen extrém ingadozásokat mutat az árfolyama, hanem ha leválasztjuk a BTC-ről a pro és kontra indulatokat, akkor sincs mögötte józan ésszel felfogható érték vagy bármi, ami értelmet adna az egésznek.
Ezért nem vonnám egy kalap alá a bitcoint, az EV statupokat úgy általában és a Tesla-t. -
válasz
Ferdzsoo
#367
üzenetére
Uuu, végigolvastam, nagyon kemény. Ez a csávó amúgy nem közgazdász, hanem egy vállpénzügyes üzleti diplomája van. De ez lényegtelen is, monetáris makrót szerintem nem tanult, különben nem mondana ilyen állatságokat. De akkor csak néhány fantasztikus részlet:
Pont úgy működik a Bitcoin, ahogy egy államnak működnie kéne: transzparensen, kiszámíthatóan, megbízhatóan.
VERSUS
Először is, csak olyan pénzt fektessenek be a kripto világban, amit nem probléma ha akár teljesen elbuknak.
De akkor menjünk tovább:
A bitcoin szerintem egy pénzügyi vallás.
Ebben legalább egyetértünk.
Közgazdászként én is azt gondolom, hogy nem a quantitative easing a jó megoldás.
Oké, igen. Nem ideális megoldás, a jegybankok kényszerpályára kerültek, rekord alacsony kamatok börtönébe zárták magukat. De nagyon úgy tűnik, hogy működik a dolog. Az infláció nem szállt el, az elmúlt évszázad legnagyobb konjunktúrája zajlott le az utóbbi években.
A jelenlegi pénzrendszer hosszú távon matematikailag nem fenntartható, a végtelenségig való eladósodás a bizalom teljes megszűnéséhez, és ezzel a pénz összeomlásához vezet.
A kettő között nincs összefüggés. Az államok nincsenek végtelenül eladósodva, a magánszemélyekét szigorúan szabályozzák. Szóval akkor miért is nem fenntartható a dolog?
Pont ahogy a pengővel is történt 1946-ban, amivel egyébként világrekorderek vagyunk, azóta sem volt olyan hiperinfláció sehol a világon, mint nálunk. Napi (!) 200%-nál is magasabb értékromlással kellett számolni 1946 augusztusában.
Ja, egy vesztes háborút követő hiánygazdaság miért nem elég jó magyarázat a hiperinflációra? Hogy lehet az, hogy a forint bevezetését követően stabilizálódott az árfolyam? Akkor már mégsem volt rossz a pénzrendszer?
Egyébként a valóságban nem volt ekkora hiperinfláció nálunk, hiszen a készpénz régesrég kizáródott már a gazdaságból. Persze nyilvántartották a termékek árát, ebből számolták ki ezt a napi 200%-ot, de ez egy fiktív érték volt.
...vagy hogy csak a háborúkban történik, hiszen ma is van ilyen, most épp Venezuela küzd ezzel.
Igen, és pont véletlenül Venezuelában nem egy ostoba kommunista diktatórikus rezsim regnál, ugye? A hiperinfláció oka ott is a hiánygazdaság.
Jó, nem is folytatom. Ez a cikk részigazságokkal van tele, kellően demagóg ahhoz, hogy az olyan laikusokat megtévessze, amilyen te is vagy. Röhejes, na!
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
Ferdzsoo
#367
üzenetére
Ez a hozzászólásod önmagában elég szépen összefoglalja, hogy mi a baj a BTC-hívőkkel
(Nem személy szerint téged akarlak cikizni, de tényleg állatorvosi ló.)Mivel nem értesz a témához, nem tudsz rendes szakirodalmat olvasni, ezért inkább egy marketinginterjút olvasol el, amiben egy kifejezetten vállalati ügyekre szakosodott közgazdász mond valamit a monetáris politikáról, úgy, hogy jól láthatóan nem végzett különösebb kutatómunkát az ügyben - és ezt te pont ugyanolyan fajsúlyú megszólalásnak gondolod, mint egy rendes tudományos munkát.
Mindezentúl az, amit a srác elmondott, ezzel együtt is sokkal közelebb van ahhoz, mint amit Tapsi mondott a dolgok állásáról, mint a te álláspontodról, de a forradalmi hevületben ezt sem veszed észre.
DRM is theft
-
Ferdzsoo
addikt
Igen, jó cikk, és teljesen ráhúzható lenne ha 2012-őt írnánk.
Mert a lufik max pár évig élnek. Mint a cikkben az összes!
A BTC 12 éve "lufi". És legalább 4x már kipukkadt. Egy dotkomlufis cég a pukkanás után soha nem döntöte meg előző maximális árát!"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
Ferdzsoo
addikt
Jó cikk, ebből is látszik azért nem minden közgazdász látja úgy a világot ahogy gondoljátok.
Egyértelmű hogy én nem vagyok közgazdász, ő viszont az és mégis az interjú 90%-ával egyetértek. Ellentétben az itt elhangzottak kb.20 %-ával. [ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
#54625216
törölt tag
válasz
Ferdzsoo
#347
üzenetére
" Viszont aki eddig kézzel gödröt ásott, de nem élte fel az összes pénzt és gyűjtögette hogy vehessen egy gépet, akkor az ő 5 éven át elrakosgatott pénzét amiből majd gépet vásárolt miért is infláljuk el?"
Induljunk ki abból, hogy egy markoló létrehozásához és üzemeltetéséhez mondjuk szükség van 10 ezer ember munkájára, a bányásztól kezdve az esztergályoson át a gépészmérnökig.
Ha ez a 10 ezer ember bányászás, esztergálás, stb. helyett inkább besegítene gödröt ásni mondjuk úgy, hogy mindenki felkap egy maroknyi földet, akkor ugyanúgy nem tartana 5 percnél tovább kiásni azt a gödröt.
A markolóban tehát az az innováció, hogy annak a 10 ezer embernek az együttműködését teszi rendkívül hatékonnyá egy adott cél: a gödörásás érdekében.
Igen ám, de az a 10 ezer ember elvárja, hogy a munkájáért megfizessék, csakhogy gödrönként egy maroknyi föld elhordása / fő olyan minimális összeg, hogy értelmetlen lenne az alapján emberek ezreit fizetni, azaz megint csak szükség van emberek hatékony együttműködésére és innovációra, hogy a fizetség eljusson azokhoz, akik megdolgoztak érte.
Erre találták ki a befektetőt.
Ahelyett, hogy marok földenként fizetnének ki mindenkit, lesznek, akik kikalkulálják, hogy a markoló kb. hány maroknyi föld kiásására lesz alkalmas a pályája során és előre kifizetik azt a rengeteg embert, aki létrehozta. Aztán ugyanez a befektető már nem markonként, hanem gödrönként kéri el a pénzt.
Csakhogy ha a markoló nem tud annyi gödröt ásni, mint ígérték, vagy egyszerűen nem lesz szükség annyi gödörre, mint amennyit a markoló árában előre kifizettek, akkor nagyon sok emberhez jut pénz a semmiért a befektető kárára.
Ezért a befeketető nagyobb bevétellel kalkulál, mint amennyit a gépért kifizetett az általa vállalt kockázat ellentételezéseként.
Ehhez viszont az kell, hogy a befektető ne üljön a pénzén, hanem kockáztasson. Ha a pénze úgy is gyarapodik, hogy nem csinál vele semmit, akkor a markológép relatív hozam/kockázat mutatója romlik és minél magasabb a defláció, annál jobban.
Tehát a defláció visszafogja az innovációt, azaz az emberek együttműködésének hatékonyabbá tételét. Na ezért káros. -
válasz
Ferdzsoo
#354
üzenetére
> Abból ugyanúgy soha nem leszel gazdag mint ahogy egy 3%-os infláción felüli befektetéssel sem.
Ez pont a nagy vagyonoknal nem igy mukodik azert. Tehat pl. ha egy Bezos a 300 mrdjara evi 3% kockazatmentes hasznot kapna, akkor nem biztos, hogy motivalt lenne abban, hogy a vallalkozasat uzemeltesse.
Masszoval: ha az inflacio visszaesik 3%-rol -3%-ra, akkor a gazdasagbol eltavolitod az osszes olyan vallalkozast, aminek a nyeresegrataja -3% es +3% kozott van, es maradnak azok, amiknek 3% folott van.
De a BTC eseteben meg rosszabb a helyzet, mert a BTC felertekelodese osszefuggene a gazdasag termelekenysegevel, tehat egy low-margin uzletbe akkor sem feltetlenul lenne erdemes belekezdeni, ha az a historikus deflacios adatnal erosebb nyereseget produkalna.
while (!sleep) sheep++;
-
válasz
Ferdzsoo
#363
üzenetére
Nem. Argentínában mittomén, 20 évente gazdasági válság van, de ehhez semmi köze a helyi fizetőeszköznek. Egy pénznem nem magától omlik össze, hanem a mögötte lévő állam gazdasági teljesítménye, illetve hitelessége megy tönkre. Ezen még a BTC-d sem segítene.
Szerinted az USD, EUR miért nem omlik össze? Azért, mert az USA, eurozóna gazdaság stabil, megéri a hozzájuk tartozó fizetőeszközzel tranzaktálni. Érted?
-
Ferdzsoo
addikt
Olyan lokális problémák mint pl. Argentínában? "Kezelni kell" miközben egy nemzet társadalma rokkant bele...
Őszintén kívánom neked hogy soha ne kelljen átélned egy olyan deviza összeomlást mint ami pl ott is volt. Lehet máshogy vélekednél akkor a jelenlegi pénzügyi rendszer tökéletességéről.
És ez nem tőled fog függni hogy épp így jársz e, ebben ez a probléma. Ha fent megbolondulnak akkor hiába jó a "Pénzelméleted"."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
Ferdzsoo
addikt
Egy biztos a jelenlegi rendszer nemsokáig tartható már fenn, ebben feltételezem egyetértünk.
Az hogy a BTC ebben milyen szerepet fog betölteni majd elválik, én továbbra is tartom hogy legalább akkora találmány lehet és úgy válhat a mindennapi életünk nélkülözhetetlen részévé, akárcsak az internet ma."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
válasz
Ferdzsoo
#358
üzenetére
És itt vissza is térhetek ugyanarra a példára miszerint akkor az sem veszi ki soha a befektetését aki infláción felül évi 3%-ot hoz? De kiveszi és elkölti.
Ismétlem, gondolkozz nemzetgazdasági szinten! Ez az elköltött pénzmennyiség töredékét jelenti évente, másrészt gyakran nem is áramlik be a reálgazdaságba, hanem megy a tőzsdére, vagy egyéb pénzügyi eszközbe. Ami beáramlik, az jellemzően pár év után megtörténik, és visszatér egy normál inflációs környezetbe a pénz. Permanens defláció esetén ez nem következik be. -
Ferdzsoo
addikt
Tapasztalat?
Éltél világszinten deflációban lévő monetáris rendszerben legalább 50 évet?
Ne egy országot ragadjunk ki, ahol volt valami 20 évig. Globális változásról beszélek 50-100-200 éves távlatokban.Tapsi:
Tök egyszerű logika: miért vegyél meg ma valamit 100 forintért, ha holnap 90 forintba fog kerülni? - Mert ez egy butaság. Ekkor persze nem költene senki. De évi 3% már megint egy más kérdés. És itt vissza is térhetek ugyanarra a példára miszerint akkor az sem veszi ki soha a befektetését aki infláción felül évi 3%-ot hoz? De kiveszi és elkölti.[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
válasz
Ferdzsoo
#354
üzenetére
Nem mondtuk, hogy senki nem vesz semmit. Próbálj meg nemzetgazdasági szinten gondolkozni! Tök egyszerű logika: miért vegyél meg ma valamit 100 forintért, ha holnap 90 forintba fog kerülni? És így tovább. Na, ezt felaggregálod, és kijön, hogy a fogyasztók szignifikáns része halasztgatja a vásárlásait, a gazdaság elkezd lassulni, mert a termékeket nem veszik meg az emberek. Itt most ne tejben és kenyérben gondolkodj, hanem olyan fogyasztási cikkekben, amelyek nem jelentenek létszükségletet. Márpedig a GDP-t ezek pörgetik.
-
dabadab
titán
válasz
Ferdzsoo
#354
üzenetére
Szerintem az egy téves alapfeltevés hogy a deflációban senki nem vesz semmit.
Izé, ez nem feltevés, hanem konkrét tapasztalat.
Ugyanis, ismételeten mondom, a defláció nem valami elméleti dolog, ami még soha nem volt, hanem ténylegesen létező jelenség, amit meg lehet tekinteni a mindenféle következményeivel együtt. Egyáltalán nem erősíti az érvelésedet az, hogy a jelek szerint erről nem tudsz.DRM is theft
-
Ghoosty
őstag
válasz
Ferdzsoo
#352
üzenetére
Ameddig csak arról beszélünk, hogy egy egyénre milyen hatással van, addig semmi gond az ilyen rendszerrel, tök jól hangzik az egész. Amikor már megnézzük össztársadalmi szinten, már előjönnek a problémák.
Azzal, hogy nem költöd el a pénzed, a vállalkozásnak nem lesz bevétele, ha nincs bevétele, nem fog alkalmazottat felvenni, ha nincs alkalmazott, kevesebb embernek van munkája. Ha nincs munkája, nincs pénze se, még kevesebb ember tud költeni.
Az egész rendszer a semmittevést díjazza. Ha 3% infláció mellett csak 2%-ot sikerült elérnem, akkor jól jártam a semmihez képest, de 3% defláció mellett, ha 1 befektetett bitcoin helyett csak 0,99 jön vissza, akkor rosszul jártam a semmihez képest, pedig reálértéken kb. ugyanott vagyok.
Persze a környezetvédelemmel kéne valamit kezdeni, de azon kívül semmi gond nincs a túlfogyasztással. -
Ferdzsoo
addikt
Szerintem az egy téves alapfeltevés hogy a deflációban senki nem vesz semmit.
Miért ne mennék el ugyanúgy nyaralni, ugyanúgy költekezni. Nem egyik napról a másikra lesz annyi pénzem hogy körbeutazzam a világot, azt ugyanúgy meg kell keresni.Tételezzük fel hogy 3% a defláció. Abból ugyanúgy soha nem leszel gazdag mint ahogy egy 3%-os infláción felüli befektetéssel sem. Soha. Akkor minek tartogatod?
Egyszer mindenki meghal. A gyerekeid is, meg az ő gyerekei is. Nem lehet a végtelenségig nem költekezni. Lehet hogy eleinte kevesebbet költenének az emberek, és lehet hogy kellene 50 év hogy ez beálljon."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
válasz
Ferdzsoo
#352
üzenetére
...hogy az idejét olyan találmányokba fektesse amik hosszútávon megkönnyítik, megváltoztathatják akár az összes ember életét.
Látod, ezt nem értetted meg még mindig. Ezen találmányok kifejlesztését az infláció, és az általa pörgetett innováció teszi lehetővé. Deflációban a vállalatok visszafogják a beruházásaikat, mert nincs, aki megvegye őket. -
Ferdzsoo
addikt
1000x szívesebben élnék egy ilyen világban, ahol az alacsony időpreferenciát jutalmazzák, nem pedig az esztelen herdálást és a Zombivállalatok végtelenségét az ingyen hitelekkel.
Pontosan azért jutott az emberiség oda ahova (pozitív értelemben) mert számos embernek fontosabb volt, hogy az idejét olyan találmányokba fektesse amik hosszútávon megkönnyítik, megváltoztathatják akár az összes ember életét. Nekik alacsony az időpreferenciájuk!
A jelenlegi rendszer pedig pontosan az ellentétét szolgálja.Továbbá: mivel a BTC bármeddig osztható (akár az 1 satoshin túl is, csak megegyezés kérdése lenne) így igazából nem futsz ki a supply-ból. Csak a 0-ák változnak.
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
válasz
Ferdzsoo
#347
üzenetére
...akkor az ő 5 éven át elrakosgatott pénzét amiből majd gépet vásárolt miért is infláljuk el?
Azért, mert a pénznek nem csak megtakarítási eszköz funkciója van. Ahhoz, hogy a gazdaság szereplői érdekeltek legyenek a pénz elköltésében, és betölthesse tranzakciós szerepét, valamekkora inflációra szükség van. Pénzhiány esetén nem tudja betölteni a tranzakciós szerepét, mert az emberek nem akarják elkölteni a pénzüket, hiszen napról-napra többet ér, inkább őrizgetik. Persze valamekkora részt elköltenek, de az nagyjából a létfenntartás szintjére korlátozódik, ami nem elég.
Egyébként nincs ebben nagy csoda, nézd meg Japán példáját, ami évtizedek óta szenved ettől. Máshol is voltak már deflációs időszakok, bizonyos értelemben Németország is szenved attól, hogy a polgárai nem költenek elég pénzt. Ennek amúgy van szakirodalma is, nyugodtan keress rá! Jah, azokat a cikkeket nem megmondóemberek írták, hanem szakértők.
[ Szerkesztve ]
-
-
dabadab
titán
válasz
Ferdzsoo
#342
üzenetére
Nyílván valaki szórakozásból és nyereségvágyból ír egy egész könyvet a témáról.
Éppenséggel ezek teljesen valid érvek a könyvírás mellett, olyannyira, hogy rengeteg könyv született ilyen okokból.
De egyébként tényleg maradjunk annál, hogy érvelj saját magadtól, ne random megmondóemberek random könyveit hozd ide.
DRM is theft
-
Ferdzsoo
addikt
"Pl. régen kiástál egy gödröt egy hét alatt, amit ma géppel megcsinálnak 5 perc alatt. Akkor miért érne az a régen elvégzett munka ma ugyanannyit mint akkor?"-
Pontosan most éreztél rá a lényegre! A technológia által deflálódó világra.
Illetve a gépet ahhoz meg kellett venni! Neked van ilyen géped otthon? Nincs ergó neked ma ugyanúgy 1 hét lenne a munka. Viszont aki eddig kézzel gödröt ásott, de nem élte fel az összes pénzt és gyűjtögette hogy vehessen egy gépet, akkor az ő 5 éven át elrakosgatott pénzét amiből majd gépet vásárolt miért is infláljuk el? Miért infláljuk el a munkáját? Itt van a hiba gyökere.Miért kéne nekem kockázatot válalni ahoz hogy megmaradjon az érték amit teremtettem?
Mekkora ökörség ez már? Pontosan így működik ma a világ több száz trillió dollár az értékmegőrzés keresi ebben az inflálódó környezetben. Ez nem normális."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
#54625216
törölt tag
Na de nem pont az lenne a lényeg, hogy számításigényes legyen a tranzakció, mert az garantálja a rendszer biztonságát?
Ha optimalizálnak a protokolon és kisebb lenne az energiaigény, akkor nem a biztonságból faragnának le?
Ez így eléggé csapdahelyzetnek tűnik: ha biztonságos a rendszer, akkor nem hatékony, ha hatékony, akkor nem biztonságos. Márpedig bármilyen pénzügyi rendszerrel kapcsolatban pont ez a két alapvető elvárás: legyen biztonságos és hatékony.
Most nem a hagyományos pénzügyi rendszerekhez képest kérdezem ezt, hanem a technológia lényegére vagyok kiváncsi, mert valójában ezen múlik, hogy a blockchain technilógiai zsákutca-e vagy forradalom. -
Ghoosty
őstag
válasz
Ferdzsoo
#341
üzenetére
"Az pedig hogy nem költenéd el nem valós feltételezés. Ha egyszer megszűnik/mérséklődik a volatilitás nem fogod örökké tartogatni. Szeretnél enni, inni, házatépíteni a gyerekeidnek, stb.
Gondolod ha 10m-ig menne a BTC árfolyama mindenki megvárná és 5m-nál nem adná el senki?"A nem költöd el, csak akkor értelmezhető, ha a bitcoin a világpénz. Nincs árfolyam, mert ekkor nem helyi pénzre váltod, hanem, megveszed 0,1 bitcoinért a házat. De mivel fix mennyiség van, a világ javai meg növekszenek, így egyre többet ér a bitcoinod. Tehát jövőre ugyanaz a ház már csak 0,0965 bitcoin. Tehát semmit se kell csinálnod és a pénzed egyre többet és többet ér. A világ GDP-je kb 3,5%-kal növekszik évente. Tehát a megtartott pénzed értéke minimum ennyivel növekszik évente a semmiért. De mivel van bitcoin eltűnés, ezért még jobban. És hogy értsd jól, nem kamatot kapsz, nem kell kompenzálni az inflációt, hanem van és közben minden egyre olcsóbb lesz. Na ezért gondolod meg kétszer is, hogy elköltsd-e.
Ráadásul az egész hitlelezés is kérdéses. Folyamatosan csökkenő árak mellett kell kitermelned a felvett hitel kamatát. Mekkora legyen a hitelkamat? Mert ugye a saját költségeidet is fedezned kell, a lehetséges hitel bebukást és persze a végén több BTC legyen a kasszában, mint hitelezés előtt, mert különben értelmetlen a dolog.
Alkalmazottként, meg örülhetsz, ha nem kapsz 'infláció követő' bércsökkenést. Mert ugye azonos mennyiség mellett a vállalat egyre kisebb bevételt tud generálni, tehát muszáj a költségét is csökkenteni.[ Szerkesztve ]
-
seolwon
tag
válasz
Ferdzsoo
#341
üzenetére
De épp ez a probléma, sokkal többen csinálnák azt mint a nagymamádék. Ülnének a pénzen, mert kényelmesebb, mint valamekkora kockázattal befektetni. Attól viszont megáll a gazdaság.
Most pont az ellenkezője van, nem jó ülni a pénzen, de befektetni is kockázatos a korlátozások miatt, így megy a pénz másba pl. BTC-be.
Valahol a kettő között van a megoldás de nem látom erre miért jó a BTC.Szerintem amúgy nincs is értelme a 100 éve végzett munka/egyéb bevétel értékét konzerválni. A pénz az adott pillanatban segít összehasonlítani két értékkel rendelkező dolgot.
Pl. régen kiástál egy gödröt egy hét alatt, amit ma géppel megcsinálnak 5 perc alatt. Akkor miért érne az a régen elvégzett munka ma ugyanannyit mint akkor? -
-
Ferdzsoo
addikt
Nyílván valaki szórakozásból és nyereségvágyból ír egy egész könyvet a témáról.
Mert ömlik belőle a bullshit és szeret erről könyvet írni.
Ennyire okosak vagyunk itt mi a fórumon, ezt így leszűrni.
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
Ferdzsoo
addikt
Beállna valahol egy egyensúly? De az miért jobb mint a mostani? -
Nagymamámék 40 éve őrizgettek a bankban 300.000 Ft-ot. Pár éve kivették és elsírták magukat hogy anno azon házat lehetett volna építeni. Kaptak cserébe ma pár millió forintot.
Ezt a problémt oldja meg. Az értékőrzést!
Az pedig hogy nem költenéd el nem valós feltételezés. Ha egyszer megszűnik/mérséklődik a volatilitás nem fogod örökké tartogatni. Szeretnél enni, inni, házatépíteni a gyerekeidnek, stb.
Gondolod ha 10m-ig menne a BTC árfolyama mindenki megvárná és 5m-nál nem adná el senki? Ezen az alapon miért adta el bárki 12000-en mikor most 30000? Ez mind csak időpreferencia kérdése."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
válasz
Ferdzsoo
#335
üzenetére
Az aranypénz rendszer felbomlásához semmi köze nem volt a háborúknak, a kereskedelem felfutásának annál inkább. Az aranystandard rendszer névben működött, a gyakorlatban soha. Keress rá arra, hogy beváltási paradoxon.
Felelőtlen pénznyomtatás? Nem is létezett még papírpénz, amikor a relatív pénzhiány már dübörgött.
Ajánlott olvasmány a témában.
Bocs, de egy vitában az nem érv, hogy tessék, itt van egy könyv, olvasd el! Írd le, magyarázd meg. Akár a könyv alapján. -
seolwon
tag
válasz
Ferdzsoo
#332
üzenetére
Nem tudom elképzelni, hogy milyen lenne a világ, ha csak BTC lenne. Nem tudom mit oldana meg. Attól, hogy nincs belőle végtelen sok, attól még kb. a végtelenségig osztható, ami okozhat furcsa mellékhatásokat. Az értéke nem emelkedhet végtelenségig, mert akkor nem fektetne senki másba, hanem őrizné a BTC-t, nem lenne fejlesztés.
Beállna valahol egy egyensúly? De az miért jobb mint a mostani? -
Ferdzsoo
addikt
A visa, mastercard, vagy bármelyik szolgáltató is 2nd layer megoldáson alapul.
Nézzük inkább így.:
Amikor te vásárolsz valahol a kártyáddal azt az eladó igaz hogy azonnal látja és el is költheti, azonban a háttérben a bankok napi 1x számolnak el egymással, az egész nap gyűjtőtt terhelések és jóváírások alapján.
A jövőben a BTC-re is számtalan ilyen 2nd layer megoldás épülhet. Lásd lightning network.[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#331
üzenetére
Ezt nem merném így kijelenti, mert lehet faragni a protokollon meg minden, de nagyon nem látom, hogy tényleg alkalmas lenne ez így rendes fizetőeszköznek, amivel a népek rendszeresen sok tranzakciót bonyolítanak. Momentán egyetlen BTC tranzakció olyan 650 kWh áramot igényel (magyar kisker áron ez kb. huszonnyolcezer forint - ennek ellenére a tranzakciók átlagára 10 dollár alatt van, gondolom a bányászás fedezi a maradék költséget) és átlagban 10 percig tart (de nincs semmiféle garancia arra, hogy nem húzódik sokkal tovább) - ez nyilvánvalóan nagyon-nagyon messze van attól, hogy bárki ezzel fizessen ki két kakaóscsigát.
Biztos lehet faragni a rendszeren, de nekem úgy tűnik, hogy a BTC rendszer soha nem lesz versenytársa a kártyatársaságoknak vagy a Paypalnek.DRM is theft
-
Ferdzsoo
addikt
Pénzhiány alakul ki (nemesfémrendszer) ha háborúkat akarunk finanszírozni úgy hogy igazából már nincsen rá pénzünk és belerokkantunk.
Semmi baj nem volt a nemesfémrendszerrel, azt ott és akkor is egyszerűen a be nem tartása (és a felelőtlen pénznyomtatás) vezetett oda ahova.
Az egyik legvirágzóbb gazdasági korszaka volt az emberiségnek az aranystandard korszaka.a technológia által folyamatosan deflálódó világunkban.-
Ajánlott olvasmány a témában.[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
válasz
Ferdzsoo
#332
üzenetére
Keress rá arra, hogy relatív pénzhiány! Ezt már egyszer eljátszottuk a nemesfémrendszerrel, nem véletlenül kerestek már akkor is az emberek alternatívákat. Így alakult ki kezdetben a váltó, később a klasszikus bankjegy. A defláció, ha monetáris okai vannak, akkor végtelenül káros a gazdaságra.
Növekvő gazdaságban a pénzkereslet is növekszik.
...a technológia által folyamatosan deflálódó világunkban.
Ez mit jelent? -
Ferdzsoo
addikt
Így esetlegesen egy BTC-re épülő világban folyamatos lenne a monetáris rendszer deflációja is, ami végre párhuzamban lenne az emberiség fejlődési irányával a technológia által folyamatosan deflálódó világunkban.
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#329
üzenetére
maguk a tranzakciók lebonyolítása már alig igényel számítási kapacitást, ezért a BTC egyesek szerint környezetbarátabb, mint bármilyen bankrendszer
Hát, ezt ne hidd el. El tudom képzelni, hogy a skálázódással kezdenek majd valamit (bár az elég nyilvánvalónak tűnik nekem, hogy a sima centralizált hitelesítéssel soha nem lesz versenyképes), de a jelenlegi tranzakciós energiaigénnyel annyi tranzakcióhoz, mint amennyit pl. a Mastercard lezavar, a világ jelenlegi áramtermelésének a többszöröse kellene.
Ha ez nem így van, akkor bányászás nélkül nem lehet hitelesíteni a tranzakciókat, vagy a tranzakciók hitelesítése ugyanolyan energiaigényes, mint a bányászás?
Ugyanolyan energiaigényes, a rendszer alapműködéséből adódóan, miszerint a rendszer biztonságát tulajdonképpen a befektetett számítási kapacitás adja.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#54625216
törölt tag
Eddig arról szólt feljebb a hozsannázás, hogy az az irdatlan mennyiségű energia csak a bányászáshoz kell, de maguk a tranzakciók lebonyolítása már alig igényel számítási kapacitást, ezért a BTC egyesek szerint környezetbarátabb, mint bármilyen bankrendszer.
Ha ez nem így van, akkor bányászás nélkül nem lehet hitelesíteni a tranzakciókat, vagy a tranzakciók hitelesítése ugyanolyan energiaigényes, mint a bányászás? És ha igen, akkor az a blockchain matekjából ered, vagy van valami beépített nehezítés?Ami a random szétszórást illeti, nem is feltétlenül kell annak randomnak lennie. Az első egymillió jelentkező kap 1000 játékpénzt, ez összesen 1 milliárd, innentől sikeres adásvételt kívánunk mindenkinek. A lényeg, hogy kellő mennyiségű embernek legyen az elején játékpénze, hogy beinduljon a spekuláció.
-
Ferdzsoo
addikt
"ez az oka annak, hogy a pár éve agyonhype-olt mindenféle blockchaines technológiák nem jutottak sehova, mert kb. mindenhol kijött az, hogy sokkal egyszerűbb az egészet egy sima központi szerverrel megcsinálni, mint distributed trusttal szórakozni."
Ajj de jó olvasni ilyet is amikor valaki tényleg látja a lényeget.
Amúgy pedig szerintem pontosan ezért nincsen jövője kb semmilyen coinnak a BTC-vel szemben. Mert nincsen értelmük! A BTC már így is jó arra amire kitalálták, nagyon is!"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
ricsi99
addikt
Ki volt az a zseniális teknős aki kitalálta azt ,hogy a bányászat csak energiaégetés?
Azt hittem a gpu- valahol valakinek számol valamit ...(mint a SETI) vagy világosítsatok fel hogy nem.Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#321
üzenetére
De ha jól értem, akkor a bányászat csak az újabb coinok hozzáadásához szükséges, a már meglévők tranzakciója nem energiaigényes.
Hát, rosszul érted
A tranzakciók hitelesítése baromira számításigényes, by design.A random szétszórással az a gond, hogy na az az, amit aztán tényleg komoly kihívás lenne implementálni, egyrészt, hogy tényleg random legyen (és ne lehessen előre lestipistopizni a pénzes helyeket) és hogy tényleg ne lehessen manipulálni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#54625216
törölt tag
válasz
Ferdzsoo
#319
üzenetére
De ha jól értem, akkor a bányászat csak az újabb coinok hozzáadásához szükséges, a már meglévők tranzakciója nem energiaigényes.
Innentől viszont mi a különbség aközött, ha rögtön az elején indítanak 21 milliárd coinnal és random szétosztják a jelentkezők között, mint ha bányásztatják velük?
(Mármint a pszichológiai részét leszámítva persze.)
Addig oké, hogy a bányászat amolyan "mellékterméke" a tranzakciók kezelése, de ezt meg lehet oldani máshogy is, pl. az általam felvázolt módszerrel: ha adott összeg van a számládon, akkor a rendszer elvárja, hogy adott mennyiségű tranzakciót kezelj és ha nem teszed, akkor levonja az árát a pénzedből és kifizeti azokat, akik több tranzakciót kezelnek, mint amennyit kötelező lenne nekik. -
dabadab
titán
válasz
#54625216
#318
üzenetére
Ha az egésznek az ad értéket, hogy az emberek önszántukból értéket tulajdonítanak egy bejegyzésnek egy online adatbázisban, akkor miért kell ehhez gigawattokat elégetni bányászatra?
Két dolog van:
1. a bitcoin, mint pénzszerűség - ehhez nem kell ez
2. a bitcoin, mint technológia - ehhez kellA Bitcoin arról szól technikai oldalon, hogy miképpen lehetséges a "distributed trust": teljesen megbízhatatlan node-okból megbízható hálózatot összerakni. Ez egyébként önmagában kifejezetten figyelemreméltó eredmény, de az is látszik, hogy ez lényegesen macerásabb, mintha sima központosított rendszer lenne és nagyjából ez az oka annak, hogy a pár éve agyonhype-olt mindenféle blockchaines technológiák nem jutottak sehova, mert kb. mindenhol kijött az, hogy sokkal egyszerűbb az egészet egy sima központi szerverrel megcsinálni, mint distributed trusttal szórakozni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Ferdzsoo
addikt
válasz
#54625216
#318
üzenetére
"Ha az egésznek az ad értéket, hogy az emberek önszántukból értéket tulajdonítanak egy bejegyzésnek egy online adatbázisban, akkor miért kell ehhez gigawattokat elégetni bányászatra?" -
Azért hogy senki ne változtatgathassa kénye kedve szerint ezt az "adatbázist", vagy írja át hogy igazából neki 23452533BTC-je van és nem 0.21. Minél drágább és erőforrásigényesebb ezt megtenni annál biztonságosabb ez az "adatbázis"."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
#54625216
törölt tag
válasz
eszgé100
#291
üzenetére
Én még mindig nem értem (pontosabban nem kaptam rá választ), hogy egy bányászható kriptopénz miben különbözik az ingyenes játékpénztől?
Ha az egésznek az ad értéket, hogy az emberek önszántukból értéket tulajdonítanak egy bejegyzésnek egy online adatbázisban, akkor miért kell ehhez gigawattokat elégetni bányászatra?
Ki kell osztani random, vagy feliratkozási sorrendben a digitális pénzt és tessék, lehet adni-venni.
A tranzakciókhoz szükséges számítási kapacitást pedig adó formájában lehet kikényszeríteni a játékosokból: aki játékpénzt birtokol, annak hardvert kell biztosítania a rendszer működéséhez, különben a rendszer beszedi az árát és annak adja, aki megteszi helyette.
Miben különbözik egy ilyen rendszer a BTC-től?[ Szerkesztve ]
-
#317
Reggie0
félisten
gipszklipsz
#315
Reggie0
félisten
válasz
gipszklipsz
#315
üzenetére
Hat, nem hinnem, hogy tul sok lenne, max a GPU alapu banyakban.
-
#316
Chaser
legenda
gipszklipsz
#315
Chaser
legenda
válasz
gipszklipsz
#315
üzenetére
Van hat, a csillagaszati aru vga-k mindenkepp ( :
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#315
gipszklipsz
csendes tag
bteebi
#296
gipszklipsz
csendes tag
"NEM az adja az arany (valódi) értékét, hogy pl. az elektronikában is használható, hanem az (is), hogy régóta elismert, néhány szempontból különleges, és viszonylag ritka fém"
Egyesek szerint a BTC értékét a bányászgépekben levő arany adja.
-> mégis van mögötte valós érték 
-
eszgé100
őstag
Manapság állami szinten csinálják ugyanezt, mi fog történni, mikor kiderül, hogy az egyes országok akkora adósságba verték magukat a covid és nem csak amiatt, amit az életben nem lehet visszafizetni? Olyankor nem fog meginogni a pénzügyi bizalom vagy úgy általában bármilyen bizalom a rendszerben? Lesz olyan mentőcsomag, ami megold mindent? Ki fogja állni a cechet?
Nem vagyok szakértő sem hittérítő, de véleményem szerint, pl az ilyen dolgokra nyújtana alternatívát egy jelenleg még extrém volatilitis és erősen spekulatív eszköz, de nem is kell, hogy pont a bitcoin legyen az, lehet az a cryptocurrency még el sem készült, ami majd a megváltást hozza.
Lehet nem is crypto lesz egyáltalán, hanem a már jól bevált arany és ezüst. Valaki azt írta, hogy nem lehetséges lefedni a világot arannyal. Persze $1800/ounce-os arannyal meg $20-os ezüsttel nem is, ezért várja az összes gold bug azt a pillanatot, hogy a jegybankok is
rájöjjenek erre, és eladhassák a felhalmozott aranyukat a "valódi értékén".Egyébként arany/ezüst is volatilitis, mégis sokan esküsznek rá, mai napig előfordul velem is, hogy szinte sírógörcsöt kapok egy napi/heti 10%-os eséstől. Tény, hogy nem mindenkinek való az ilyen, barátnőm pl biztosan agyf.szt kapna egy ilyentől, nekem is néha eltart egy ideig, míg megemésztek dolgokat. Cryptonál ez még hatványozottabb, valakinek egy 60%-os esés azt jelenti, hogy csúnyán beszívta, mert realizálja a veszteséget, másnak ugyanez egy black friday deal, és örömmel lecsap rá, mert teszem azt mondjuk hosszútávon $100k-s (vagy mégtöbb) bitcoin a targete, nézőpont kérdése.
Lényeg, hogy fiat currencyben tartani az összes megtakarítást szerintem felelőtlenség hosszú távon. Kristálygömböm nincs, ezért nem állítom, hogy mindenkinek cryptoba, vagy nemesfémbe kellene fektetni a pénzét, de számtalan lehetősége van mindenkinek, csak utána kell nézni mindennek és mérlegelni a kockázatokat.
"-Meddig tart a játék? -Amíg mindenkinek ki nem verik a fogát..."
-
válasz
eszgé100
#309
üzenetére
A 2008-as válság egy hitelválság volt, ami reálgazdasági okokra is visszavezethető. Olyan emberek kaptak hitelt, akik később nem tudták azt törleszteni. Ezért is hívták subprime válságnak. Semmi köze a globális pénzrendszerhez abban az értelemben, ahogy te gondolod.
A mentőcsomagra azért volt szükség, mert a pénzügyi bizalom befagyott a különböző pénzügyi szereplők között.
Szóval ezen miért is segített volna egy extrém módon volatilis pénzügyi eszköz?
-
válasz
Ferdzsoo
#310
üzenetére
Abban mi a személyeskedés, hogy rákérdezek általad használt fogalmakra? Nem mondtam, hogy tökegyértelműen pénzelméleti alapfogalmakkal sem vagy tisztában, kevered őket, de nagy elánnal használod őket. Ja de, most írtam. Akkor végre leírod, hogy mire gondoltál Keynes-i világ alatt? Csak mert a válságot pont a neoliberális gazdaságpolitika okozta, ami a monetarizmusból nőtte ki magát. Ez konkrétan ellentéte a Keynesianizmusnak. Csak szólok.
-
Ferdzsoo
addikt
Miért kell a személyeskedés?
Erre a stílusra nehéz normálisan reagálni.
Meghagyom neked az örömet hogy azt hidd nem tudnék rá reagálni."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
eszgé100
őstag
Úgy érted a bitcoin 2009-es megalkotását megelőzően? Például a 2008-as pénzügyi válság idején, mikor olyan kiválóan menedzselték magukat, hogy 700 milliárd dolláros mentőcsomaggal kellett kihúzni az egész szektort a sz.rból. Gondolom azóta nincs probléma velük, manapság nyomdászok miatt aggódik a nagy többség.
Látom Ferdzsoo meg is válaszolta, míg kimentem kajálni
[ Szerkesztve ]
"-Meddig tart a játék? -Amíg mindenkinek ki nem verik a fogát..."
-
Ferdzsoo
addikt
2008-ban az AEG bankot ha hagyták volna bedőlni az egész jelenlegi pénzügyi rendszert húzta volna magával. MINDEGYIK bank bukásra áll 2008-óta. Csak a nyomdán múlik hogy megmentik e őket.
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
eszgé100
őstag
válasz
Ferdzsoo
#295
üzenetére
"nem anonim, viszont nem kontrollálja senki és ez nagy különbség"
Igazad van, bocsánat, rosszul fejeztem ki magam. Azokra az emberekre gondolok, akik azt a fajta kontrollt nem viselnék el, amit egy központosított és teljesen digitális pénzügyi rendszer jelentene. "Kívülálló" talán jobb kifejezés lenne rájuk...
"A nagy helyzet az, hogy van egy réteg, akiknek a
z anonimitáskívülállóság mindent megér"Ez is elég hülyén hangzik, de a lényeg remélem átmegy, hogy amíg kontrollra lesz törekvés, márpedig jelenlegi pénzügyi és politikai rendszerünk minden tekintetben erre törekszik, országonként eltérően több-kevesebb sikerrel, addig kiutat is próbál néhány ember keresni
"-Meddig tart a játék? -Amíg mindenkinek ki nem verik a fogát..."
-> mégis van mögötte valós érték 
Új hozzászólás Aktív témák
it A napokban majdnem elérte a 42 ezer dollárt a bitcoin árfolyama, nemrég azonban 32 ezerig is visszaesett.
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest