Új hozzászólás Aktív témák
-
arnyekxxx
veterán
A magas áramár mellett az energiaátállási projekt támogatottsága 90%.
egy német fizetésből az a magas áramár nem olyan elviselhetetlen és megfelő agymosás után (fukusimaatomhalálvilágvége) mindent be lehet adni a jónépnek.
Tedd a kezed a szívesre és jelentsd ki, hogy nem kezdenél böszen orbánozni, ha itthon 90Ft-ra nöne az áram lakossági ára miközben duplájára nőne a co2 kibocsátásunk a paks2 helyetti napelemparkok és szélerőműerdők mellé felhúzott ligniterőművektől és nem putsinoznál amikor megtudod, hogy az uj gázerőművekbe (amik a napszélingadozás kezelése miatt épülnek) még több ruszki gázt kell vásárolnia gorbánnak.
-
válasz Kékes525 #290 üzenetére
100%-os biztonsagot sosem tudsz elerni sehol, semmilyen uzleti tevekenysegben, legfeljebb annyit tehetsz, hogy elfogadsz bizonyos alacsony szintu kockazatokat - pl.: az eddiginel erosebb foldrengesek, meteorbecsapodas esatobbi.
Az oroszok hozzaerteserol: sajat baleseteikbol tanultak nagyon sokat, a csernobili RBMK balesete utan egyreszt mindegyiket atalakitottak, hogy legalab 0 legyen az uregtenyezo, masreszt soha tobbet nem adtak ki engedelyt grafitmoderalasu, vizhutesu eromure. Ellenben a franciaknak majdnem sikerult a lehetetlen, felrobbantani egy VVER-t.
Jelenleg Pakson VVER uzemel, a csereje is az lesz, egy sor passziv biztonsagi rendszerrel ellatva, ami azt jelenti, hogy nem kell human beavatkozas a mukodesukhoz.https://www.coreinfinity.tech
-
Kékes525
félisten
válasz arnyekxxx #300 üzenetére
"én eddig 3x haltam meg paks1 felrobbanásai miatt."
Hányszor haltál bele életedben közlekedési balesetben? Egyszer sem. Ezek szerint Te soha sem szoktál az úttestre lépve körbe nézni. Bravó.
(#302) sh4d0w:
"100%-os biztonsagot sosem tudsz elerni sehol"
Ezért írtam a "csaknem" szót. Írhattam volna nagyon nagyot is, ugyanazt jelenti.
"Az oroszok hozzaerteserol: sajat baleseteikbol tanultak nagyon sokat,"
Csernobil óta is történtek balesetek az oroszok által épített atomerőművekben.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Gabás
addikt
Melyik rendszer szintjén? Az áramtőzsdéken azért igencsak számít.
A biztonságnak pedig ára van, és el kell dönteni, hogy hajlandók vagyunk-e megfizetni vagy pedig megvárjuk, amíg a titkolózás és a mutyi katasztrófát okozValóban nincs különbség az évtizedekre titkosított szerződések és a német fogyasztó számláján fekete-fehéren megjelenő többletköltség között?
arnyekxxx:
tárolás/backup költségét a napelemes szimplán ráterheli a nemnapelemes fogyasztókra – nem rá, hanem a hálózatra, amit közösen finanszíroznak, ugye. Ezért nincs értelme szigetüzemről beszélni.paks2ellenes Energiaklub - blogok… hazudnak – el kellene dönteni, hogy tényekkel, véleményekkel, vagy esetleg feltételezett pártszimpátiákkal szeretnél vitatkozni
Igen, volt pszichológiai-politikai oka az atomerőművek bezárásának, de nem mondta senki, hogy zárjunk be mi is gyorsan mindent (nem árt azonban átfogó ellenőrzést végezni ilyenkor, amit valszeg meg is tettek)
Senki sem szeretne új szénerőműveket a nyakába kapni, de pont erre lenne válasz a hatékonyabb és nagyobb hálózat.
[ Szerkesztve ]
-
-
Rive
veterán
A jelen formájában (a támogatások mellett) az áramtőzsde viccnek is gyenge.
Komolyan azt hiszed, hogy ezek a támogatások csak a fogyasztóknak kiküldött számlákat terhelik? Vagy azt, hogy ezekről a dolgokról a jelen politikai szereplők teljes eltűnése előtt tiszta képe lesz bárkinek is?
Anno, amikor a lengyelek beindultak a rendszereiket terhelő hurokáramok ellen, elég komoly, alig leplezetten német állam által támogatott kampány indult ellenük.
Viszont amikor néhányan megpróbáltunk releváns adatokhoz jutni a német rendszerek észak-dél viszonyairól, elképesztő bürokratikus tűzfal került elő.Nem, igazából nem látok különbséget aközött, hogy valamit nyilvánosan évtizedekre titkosítanak, vagy kevésbé nyilvánosan egyszerűen lehetetlenné teszik az adatok elérését.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Kékes525
félisten
"Nem, igazából nem látok különbséget aközött, hogy valamit nyilvánosan évtizedekre titkosítanak, vagy kevésbé nyilvánosan egyszerűen lehetetlenné teszik az adatok elérését."
Megint egy érvelési hiba. Ha az egyik rosszul csinálja az nem indoka és főleg nem magyarázata a másik rossz gyakorlatának.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Rive
veterán
-
Gabás
addikt
Valahonnan csak importáljuk a fogyasztásunk 1/3-át, és valamilyen áron csak fizetünk érte
A költségek a fogyasztókat közvetlenül terhelők (elég nagy része az áramárnak) + az állami támogatások és befektetések az energiaiparba. Ez nagyjából fedi, nemde? Az utóbbiak átláthatósága pedig már a közérdekű adatok szabályozásától függ. Az, hogy nekünk MO-ról nincs rálátásunk ezekre, nem feltétlenül bürokratikus akadályoztatás eredménye.
-
-
Rive
veterán
Az, hogy nekünk MO-ról nincs rálátásunk ezekre, nem feltétlenül bürokratikus akadályoztatás eredménye.
Ha csak innen nem lehetne elérni, még azt mondanám, ez is egy lehetőség: de komolyabb helyekről (mind jogi, mind mérnöki/tudományos vonalon is) folyamatosan hallom a panaszokat erre vonatkozóan.
Ez a témakör pill. ~ ugyanannyira átlátható, mint anno a STASI irattárai.Azt tudom (kerülőúton), hogy a konvencionális energiaiparukban a befektetés évek óta nem fedezi az amortizációt, illetve megtérülésről szimplán beszélni sem érdemes.
Mivel infrastrukturális jellegű dolgokról van szó, ez elég rossz ómen.
Valahonnan csak importáljuk a fogyasztásunk 1/3-át, és valamilyen áron csak fizetünk érte
Hát, ez is egy érdekes történet. Már, hogy tkp. mit is importálunk és honnan... És, hogy meddig lesz ez elérhető (a fentiek függvényében).
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
azt is javaslom figyelembe venni, hogy az ár meg a többi hasonló tényező relatíve könnyen cserélhető.
a tény, hogy felépítetted-e paks2-t vagy nem, az nem változtatható. ha nem építetted fel és ezért energiahiány lép fel, az nagyságrendekkel nagyobb probléma, mintha felépítetted, és ezért drágának tűnik az energia, de van.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Kékes525
félisten
Az a baj, hogy itt te és néhányan csak csak mossátok össze a dolgokat mindenféle igazolható állítás nélkül. Ezt bizonyítja az, hogy csak ennyit tudsz mondani és nem mutatsz rá arra, hogy hol mit mostam össze.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
-
Kékes525
félisten
Kihagytad az utolsó szót "- állítják." Az állítás nem bizonyíték. Másrészt egy atomerőműnél a kisebb üzemzavarok is problémásak, mert jelezhetnek nagyobb, rendszerszintű hibát. Nem kell minden évben 7-es üzemzavar, hogy aggódjunk. Ebből 100 évenként 1 is sok.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
dabadab
titán
válasz Kékes525 #318 üzenetére
"Kihagytad az utolsó szót "- állítják." Az állítás nem bizonyíték. Másrészt egy atomerőműnél a kisebb üzemzavarok is problémásak, mert jelezhetnek nagyobb, rendszerszintű hibát."
Az a baj, hogy itt te és néhányan csak csak mossátok össze a dolgokat mindenféle igazolható állítás nélkül.
DRM is theft
-
Kékes525
félisten
Viszont ti (te is) elfeledkeztek arról, hogy ezt nem lehet sterilen, a politikai környezet figyelembe vétele nélkül, szigorúan csak szakmai alapon, tárgyalni.
(#326) bambano: Ezt én sohasem vitattam.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
-
arnyekxxx
veterán
válasz Kékes525 #303 üzenetére
Te soha sem szoktál az úttestre lépve körbe nézni.
de körbe szoktam ezért nem halok meg
Mint ahogy atomerőművet se úgy építenek, hogy összehajigálnak egy halom uránt aztán lesz ami lesz, hanem szakemberek megépítik a biztonsági előírásokat betartva.
Csernobil óta is történtek balesetek az oroszok által épített atomerőművekben.
Az üzemzavar a nukleáris eseményeket besoroló nemzetközi INES skálán nullás alatti besorolású volt, azaz nem volt nukleáris biztonsági szempontból jelentősége, és nem volt jelentésköteles.
-
arnyekxxx
veterán
nem rá, hanem a hálózatra, amit közösen finanszíroznak
a napelemes aki adveszórával nullázza a számláját az hogy száll be ebbe a közös finanszírozásba?
el kellene dönteni, hogy tényekkel, véleményekkel, vagy esetleg feltételezett pártszimpátiákkal szeretnél vitatkozni
igen, ezért kellemetlen ahogy az energiaklub blogjai vízfolyásként öntik a hazugságot az index címlapjára. Pártszimpátiától függetlenül. Tudod,nekem akkor se volt bajom az atomerőművel amikor az mszpkormány megszavaztatta a parlamenttel a bővítést. Te tudsz magadtól 2009-es kommentet idézni amiben kitérsz a hitedből a putyincsicska gyurcsány atommániája miatt?
-
-
-
Gabás
addikt
válasz arnyekxxx #328 üzenetére
A napelemes aki adveszórával nullázza a számláját az hogy száll be ebbe a közös finanszírozásba - a fogyasztásával. Okosabb mérőkkel és számlázással elég jól be lehet lőni, hogy mikor mennyiért éri meg tőle visszavenni a napelemes áramot.
Még egyszer mondom, ha te állítod valakiről, hogy hazudik, azt neked kell tényekkel alátámasztani. Nekem egyik szavazással sem lett volna gondom (ha nem vesszük figyelembe a szavazógéppé züllesztett parlamentet), csak ami utána jött.
(#323) moha21:
Ha tényleg fontos lett volna a legjobb technológia és a legjobb ár, akkor talán érdemes lett volna tendert kiírni rá, nem?[ Szerkesztve ]
-
-
moha21
addikt
Politikai szempontból nem firtattam a kérdést, én pusztán az ügyben nyilatkoztam, hogy szerintem és a tanulmányaim szerint ( energetika szakos villamosmérnök ), ma Magyarországon az atomenergia a lehető legjobb választás, mint nagy teljesítményű alaperőmű.
Az már természetesen más kérdés, hogy ez az erőmű hogyan épül meg. Az szintén más kérdés, hogy emellett fontos lenen a megújuló erőműpark fejlesztése is, illetve sok más dolog.
Lehetett volna vízerőművünk 360 MW-os teljesítménnyel, de a "zöldek" leszavazták./ szerencsére szlovákiába termel és szoktunk is tőlük importálni elég villamos energiát. /
Szivattyús tározós erőművekre szintén hasonló a zöld reakció...Pedig az is egy járható út. / Bár M.O-n nem sok helyen lehet /
"A napelemes aki adveszórával nullázza a számláját az hogy száll be ebbe a közös finanszírozásba - a fogyasztásával. Okosabb mérőkkel és számlázással elég jól be lehet lőni, hogy mikor mennyiért éri meg tőle visszavenni a napelemes áramot."
Véleményem szerint ez az egész sziget üzemmódú dolog egy inkább csak reklámdolog, mintsem járható út.
Az egy dolog, hogy simán számol az ember megtérüléssel befektetéssel stb., de ebbe nem számolják bele a VER-nek okozott többletnehézséget. Az meg, hogy beleöl tényleg az ember x millió Ft-ot és kevesebb lesz a számlája egy ideig, hát nah.
A lakossági fogyasztás egyébként is csak egy része a tortának, több sebből vérzik a történet.Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.
-
Rive
veterán
Okosabb mérőkkel és számlázással elég jól be lehet lőni, hogy mikor mennyiért éri meg tőle visszavenni a napelemes áramot.
Ha kordában tartható rendszerszintű költségeket akarna valaki, akkor az okosizére nem a számlázást, hanem a cucc távvezérlését kellene rábízni.
De ez ma kifejezett eretnekségnek számít.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
arnyekxxx
veterán
Légyszives vezesd le, hogy aki 0 forintért használja az elektromos hálózatot kétszer is (egyszer a feltöltéskor egyszer a letöltéskor) az mégis hogy száll be az elektromos hálózat költségeibe?
Okosabb mérőkkel és számlázással elég jól be lehet lőni, hogy mikor mennyiért éri meg tőle visszavenni a napelemes áramot
de nem így van. Ha így lenne soha nem térülne meg a háztetőnapelem
ha te állítod valakiről, hogy hazudik, azt neked kell tényekkel alátámasztani.e meg a napelemberuházás.
Az adott blogokban ez megtörténik szépen részletesen. Ha nem olvasod az a te egyéni szocproblémád
[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
Nem, de mi az a sok erre kíváncsi lenék. Max 1 az ami neked sok lehet.
"Kihagytad az utolsó szót "- állítják." " Ezt vitathatod. OK.
"Másrészt egy atomerőműnél a kisebb üzemzavarok is problémásak, mert jelezhetnek nagyobb, rendszerszintű hibát. Nem kell minden évben 7-es üzemzavar, hogy aggódjunk. Ebből 100 évenként 1 is sok"
Ezt viszont szerintem nem.
(#331) Gabás:
"Ha tényleg fontos lett volna a legjobb technológia és a legjobb ár, akkor talán érdemes lett volna tendert kiírni rá, nem?"
Erre nem tudnak (és szerintem ti sem) mit válaszolni, mert ez az ami egyértelműen bizonyítja a mutyit, és ez az ami miatt én igazán kritizálom Paksot, és nem a technikai oldal.
---------------
Akkor még egyszer megpróbálom tisztázni az álláspontomat.
1. Pillanatnyilag az atomerőművek azok amelyek a legolcsóbb áramot szolgáltatják. Másrészt egy jól megtervezett, jól felépített és jól üzemeltetett atomerőmű biztonságos. Habár olyan kis ország mint Magyarország különösen kell a biztonságra ügyelni, mert egy súlyosabb meghibásodás az egész országot veszélybe sodorhatja.
2. Mivel Paks 1 még bírja egy ideig ráértünk volna később is dönteni.
3. Senki sem jövőbe látó, ezért nem lehetünk egészen biztosak abban, hogy néhány év múlva nem lesznek e jobb technológiák. Egyrészt áramtermelésre, másrészt energia raktározásra gondolok. Lehet hogy igen, lehet hogy nem. Mivel időnk engedi, várhattunk volna néhány évet (5-10 évet)
4. Ha mégis az atomerőművek mellett döntünk, akkor azt csakis kizárólag nyílt pályázat kiírásával tehetjük meg, az átláthatóság, kisebb költség, és mutyi lehetőség kizárása miatt.
A Fidesz nyilvánvalóan azért titkosítja el az egész szerződést, mert Paks 2-ben nem Magyarország energia ellátásának biztosítása a fő cél, hanem a 2020 után erősen csökkenő EU-s források pótlása.
Egy atomerőművet pénzszerzési forrásnak használni túlságosan is aggályos, mert annak rendes, biztonságos felépítését és működését erősen veszélyezteti.
Ez a legfőbb ok, ami miatt Paks 2 számomra erősen aggályos.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz Kékes525 #336 üzenetére
Nem, en mindegyiket vitatom. Ahogy mas is irta, ha a NAU-nek jo a besorolas, akkor - es nem banto szandekkal mondom - Neked is el kell fogadnod, mert ok valoszinuleg jobban ertenek hozza, mint itt mi egyuttveve.
Ezenkivul: egy atomeromu mukodese nem olyan, mint egy IT rendszere, a kisebb uzemzavarok csak emberi kozbeavatkozassal vezethetnek nagyobbakhoz, mint ahogy az a Three Mile Island-i balesetben tortent. Az esetrol kiadott elemzes is megallapitotta, hogy emberi beavatkozas nelkul egy korlatozott, lokalis baleset lett volna.
Egy atomeromu mukodtetese egyensulyi allapot fenntartasat igenyli, amig az megvan, nincs veszely. Ha ezt gepekre bizzuk, nem lesz baleset.
https://www.coreinfinity.tech
-
Kékes525
félisten
Te a Kékes525 (#336) hozzá szólásomra reagáltál, abból semmit sem cáfoltál, hanem egy régebbi hozzászólásomat bírálod. Azért mert eltéveszteted, vagy azért mert egyetértesz ezzel (Kékes525 (#336)) a hozzászólásommal?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
-
Kékes525
félisten
Bocs! Igazad van. Gyorsan, figyelmetlenül reagáltam. Elnézést!
"a kisebb uzemzavarok csak emberi kozbeavatkozassal vezethetnek nagyobbakhoz, mint ahogy az a Three Mile Island-i balesetben tortent"
"Egy atomeromu mukodtetese egyensulyi allapot fenntartasat igenyli, amig az megvan, nincs veszely. Ha ezt gepekre bizzuk, nem lesz baleset"
Mindkettő idézet ugyanazt a dolgot mutatja be, ezért a válaszomat is egyben adom meg.
Nem, mert a gépek, szoftverek is működhetnek rosszul. Egy gépet is lehet hibásan építeni (hibás terv, rossz kivitelezés, hibás üzemeltetés) Másrészt lehetnek hibásan megírt programok is, továbbá a biztonsági rendszereket fel is lehet törni, ha az olyan, stb., stb. Tehát a példáid alapján is lehetnek különféle súlyú balesetek. Ezek szerintem nagyon nehezen védhetők ki. Azt elismerem, hogy a kockázatot nagyon le lehet elméletben csökkenteni, de ahhoz nagyon sok feltételnek teljesülnie kell, ami Paks 2-nél nem áll fenn. Erre utaltam a "Akkor még egyszer megpróbálom tisztázni az álláspontomat." részben fentebb.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
A téma néhány irodalma az orosz atomerőműre szűkítve, a tudós Google-on: VVER-1200 AES-2006 safety risks Nem néztem még bele, úgyhogy lehet, hogy igazolja a biztonságot, de lehet, hogy nem. A valószínű, hogy árnyalja. Ez gondolom szigorúan csak a tudományos szempontokat veszi számba.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz Kékes525 #340 üzenetére
Elfogadva, peace with you. :meghajol:
Valóban, a szoftverekben lehetnek hibák, de a korábbi esetekből tanulva azokat olyan szigorú auditoknak vetik alá, mint semmilyen mást nem, egy pci-dss ahhoz képest kismiska.
A biztonsági rendszerek meg azért passzívak, hogy az ember ne tudjon belenyúlni. Csernobilban, Windscale-ben, TMI-n mind azért voltak balesetek, mert az ember be tudott avatkozni, ha ezek nem hozzáférhetőek, mindegyik kis üzemzavar marad.
Nem látom az okot, miért lenne Paks2 kevésbé biztonságosabb, mint bármelyik másik, egyik magyar politikusnak sem érdeke, hogy baj legyen.
https://www.coreinfinity.tech
-
Kékes525
félisten
Azzal csak csökkenteni tudják a baleseteket, hogy az ellenőrzések szigorúak, sajnos tökéletes biztonság nincs.
"egyik magyar politikusnak sem érdeke, hogy baj legyen."
Ez egy jó szándékú, de naiv feltételezés. Mivel Paks 2 beruházásnak nem csak Magyarország energiaellátásának biztosítása a legfontosabb célja, így én nem látom biztosítva a kivitelezés pontos és biztonságos végrehajtását.
Amelyeket írtál az minden atomerőmű üzemeltetésére igaz. Ennek ellenére bekövetkeznek problémák: atomerőmű baleset -csernobil
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
-
Kékes525
félisten
Értettem én az előbb is. Ezt is beleértettem a válaszomban. Ugyanez minden országban, minden választásokon megméretkező politikusra is igaz, ennek ellenére nagyon sokan ezt nem veszik figyelembe döntésükkor. Sajnos. Bizonyítja ezt az a link is, amit az előbb feltettem. Legutóbb Japánban láttunk hasonlót. Ott is el lehetett volna ezt mondani, ott is érvényesnek kellett volna ennek lennie, de mégis valamiért bekövetkezett a baleset.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
arnyekxxx
veterán
válasz Kékes525 #340 üzenetére
de ahhoz nagyon sok feltételnek teljesülnie kell, ami Paks 2-nél nem áll fenn.
ezt a hangok mondják a fejedben vagy olvastad az atomcsapdablogon valamelyik atomhalálvilágvége posztban?
Ennek ellenére bekövetkeznek problémák: atomerőmű baleset -csernobil
Azt kellene lassan megértened, hogy paksi VVER reaktor alapjaiban más mint a csernobili RBMK. Ha csernobilban VVER reaktor lett volna akkor nincs csernobili baleset. Ha pakson minden elbaszódik és elmegy a hűtővíz akkor leáll a reakció és kész.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
válasz Kékes525 #343 üzenetére
Amelyeket írtál az minden atomerőmű üzemeltetésére igaz.
Nem, nem igaz. Csernobilban konkrétan leállították az összes biztonsági rendszert (mert ott le lehetett), onnan indult ki a baleset és a baleset nem atomrobbanás volt még ott se, hanem gőzrobbanás ami után az igazi bajt az égő grafit okozta.
Pakson nem tudja senki lekapcsolgatni az összes biztonsági rendszert, és ha mégis gőzzé alakulna a víz valami senki által előre nem látott esemény miatt akkor a reakció magától leállna minden emberi beavatkozás nélkül, egyszerűen a reaktor működési elve miatt.
-
Kékes525
félisten
válasz arnyekxxx #346 üzenetére
"ezt a hangok mondják a fejedben vagy olvastad az atomcsapdablogon valamelyik atomhalálvilágvége posztban?"
Öcsi, egy kis modort, még akkor is, ha egy alternatív valóságba képzeled magad. Érdemileg válaszolj, ne minősíts.
(#347) arnyekxxx
Amúgy, ha nem vetted volna észre, nem Csernobilről beszélek.
"Nem, nem igaz."
Mi nem igaz? "Azzal csak csökkenteni tudják a baleseteket, hogy az ellenőrzések szigorúak, sajnos tökéletes biztonság nincs." Ez?
Röhej. Max annyit írhattál volna erre jogos kritikaként, hogy ez mindenre igaz.
Ha fentebb elolvastad volna, nem is az elméletileg felépítendő reaktor biztonságát kérdőjeleztem meg, hanem az a problémám vele, hogy ilyen politikai környezetben nem látom a biztonságos felépítés és üzemeltetés végrehajtását.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz Kékes525 #345 üzenetére
Oke, meg mindig nem voltam eleg vilagos: Magyarorszag kis orszag, ha nuklearis baleset tortenik, gyakorlatilag mindenki kap a sugarzasbol, nem fogja a gamma-sugarzas azt figyelni, hogy "ja, te kormanyparti vagy, akkor teged nem bantalak!". Ebbol kifolyolag semmilyen politikusnak nem erdeke, hogy Paks2 rosszul epuljon meg.
Ezentul: tenyleg feleslegesen csinalod a hangulatkeltest, mert a mai biztonsagi rendszerek a kivedheto kockazatokat kivaloan kezelik. Fukusima emlegetese is csak a hangulatkeltest szolgalja, mert egy 9-es erossegu foldrenges annyira nem gyakori arrafele sem, tiz meteres hullamokkal erkezo cunami meg meg ritkabb - ezek pont azok a kockazatok, amelyeket esszeruen nem lehet kivedeni. A maglyak biztonsagi berendezesei pontosan ugy mukodtek, ahogy kellett, utana a karok mersekleseben kovettek el emberi hibakat, nem pedig az uzemeltetes soran.
https://www.coreinfinity.tech
-
moha21
addikt
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Tanks - MMO
- Milyen TV-t vegyek?
- Robot fűnyírók
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Toyota topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Xbox Series X|S
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- További aktív témák...