Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
DithenS
senior tag
Honnan gondolod?! Tudnád hogy titokban milyen technológiák léteznek már ma is.
Ez épp olyan mint a haditechnika,nézzünk egy vadászgépet,olyan technológiai újításokat tartalmaz ami kb 10 évre rá fog elterjedni a mindennapokra,közben azt a vadászgépet már a megjelenése előtt 20 évvel elkezdték fejleszteni,tehát ott vagy hogy a haditechnika mindig 10-15 évre előnybe van mint a piac.
F-22-esnek például olyan a sisakja hogy kamera képét nézi a pilóta,gépen van nagyon sok kamera még alul is,így képzeld el a pilóta ha a sisak a fején van és alá néz,nem padlót látja hanem ami alatta van,magyarán annyit lát hogy a lába a semmibe lóg szinte,remélem érted,autókba ez mikor fog elterjedni szerinted?! A oszlop ma is sok gondot okoz hogy képes kitakarni egy 80kg-os embert is álltalában,és olvastam arról is hogy kamerát építenek az autók A oszlopába és egy monitort tesznek majd az utastérbe az A oszlopra,így a sofőr átlát az A oszlopon szinte,igen de majd 10-20 év múlva aztán haditechnika amint említettem már most használja,addigra meg lehet elavult is lesz ez
Szóval biztos hogy van olyan akkumulátor,csak tudod politikusok nem támogatják mert akkor nem függenél a kormánytól,energiával képesek a kormányok irányítani a népet,Orbán is ilyen aztán egy kis ország,Amerikát képzeld el,olajból jön a lé,egy új akkumulátorral mindenki elektromos kocsira váltana aztán az állam meg miből szedné a lét?! Annyi Áfát nem tehet az akkumulátorokra mert akkor meg tüntetések lesznek.Hidd el ki van ez találva.
Paksra kitérve én nem támogatom,addigra már olyan technológiák lesznek áramtermelés területén,hogy szerintem az atom elavult lesz,bár az atom mindig is elavult volt,nagyon veszélyes még a tárolása is,nem lehet azonnal leállítani tehát Japánba már napenergiát használják inkább. -
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#06658560
#165
üzenetére
Hát igen, teljesen más lett volna, ha pályázatot írnak ki, de az oroszok arra adták a hitelt, hogy az ő cégük építsen abból erőművet. Az mondjuk tényleg nem megítélhető még, hogy jól vagy rosszul járunk, mert szerintem se azt nem tudni, hogy pontosan mit építenek és azt se hogy a hitelszerződés mit tartalmaz. Egy normális demokráciában erre van a fékek és ellensúlyok rendszere, hogy az aktuális kormány ne tehessen meg bármit, de ugye ezt a fidesz eltörölte. Most gyakorlatilag teljhatalommal bírnak és semmihez sem kell senki más beleegyezése, vagy véleménye.
-
#06658560
törölt tag
"A Rosatom szerintem elég jó áron adja nekünk ezt az erőművet, már a hitelből is látszik. De neki az egyáltalán nem érdeke, hogy a leendő partnerei ezt lássák, és akkor erre hivatkozva brutális alkudozásokba kezdjenek..."
Szerintem meg nem, s eleve nem is tudjuk mennyiért adta volna más. Pont a nagy titkolózás miatt nem lehet megítélni helyesen. Ahogy a hitelt is eddig csak higgyétek el, hogy jó lesz módon ismertük, ismerhettük meg. Így felelősen egyáltalán nem lehet nyilatkozni róla. Aszódit ismerem, volt tanárom, ellenben a régi, fiatal oktató korszak gondolkodásához képest irtózatosan demagóggá vált mostani pozíciójában. Szóval már neki sem hiszek el annyit és úgy, amit és ahogy mondja.
-
Dassler
őstag
Szép és jó, hogy kutatnak, fejlesztgetnek ebben a szél témában, kell is. Viszont ma még nagyon messze áll a gazdaságos megvalósíthatósága Mo-i viszonyok között. Az ellátás biztonság fenntartása végett a jelenlegi műszaki szint mellett nagyjából ugyanannyi beépített teljesítménnyel rendelkező gyorsindítású egységet kéne mellé telepíteni, mint amekkora szélerőművek beépített teljesítménye. Szóval baromi drága fajlagosan. A kihasználási óraszám pedig messze elmarad az offshore erőművektől, tekintettel ugye az elhelyezkedésükre.
Ugyanakkor egy szélpark is sok környezeti kérdést felvet a vizuális- és zajszennyezés, valmint a környezetre gyakorolt hatását (pl.: madarak) tekintve. Sokkal összetettebb kérdés ez, mintsem ahogy ezt néhányan ledegradálják olyan szintre, magukat szakértőnek kikiáltva, hogy kell 6000 MWh zsinór villamosenergia, hát akkor az csak 3000 db 2 MW-os beépített teljesítményű szélkerék. Holott alapvető dolgokkal nincsenek tisztában a villamosenergia-termelés és elosztás hátterével, szabályozásával meg úgy egyáltalán fizikai alapfogalmakkal kapcsolatban. -
Dassler
őstag
Az ipari méretű geoermia baromi drága dolog. Mint írtad a víz hőmérséklete nem elegendő, másrészt a feljövő víz vegyi kezelése, majd visszapumpálása, valamint a visszapumpálás során a "kivett" anyagokat is vissza kell varázsolni bele a jelenlegi jogszabályok szerint. Lásd a miskolci geotermiát, ahol megvalósítottak egyet, de önmagában nem rentábilis.
A geotermiának egy helyen van értelme Mo-n, amit viszont tényleg nyomatni kéne, az pedig a lakossági szintű hőhasnosítás (fűtés, HMV). Abból is a talaj-víz hőszivattyúkat, nem a víz-vizeseket van értelme használni. -
válasz
flashfly
#161
üzenetére
El kéne felejteni ezt a tévhitet, hogy a geotermikus energia az egy végtelen aranybánya épp csak le kell néznünk a talpunk alá. Persze a gonosz lobbik nem hagyják, hogy kihasználjuk az ingyen energiát, meg az energetikus mérnökök is mind full ostoba és nem veszik észre.
A geotermikus energia egy valamire jó Magyarországon: fűtésre. Áramtermeléshez nem elég forró a víz itt, ez nem Izland, úgyhogy ez a része már eleve kilőve.
Alkalmazzák egyébként már sok éve ezt nagyon sok helyen. Az alföldi faluban, ahol laktam, már mióta eszemet tudom az iskolát és a polgármesteri hivatalt termálvízzel fűtik.
Viszont a geotermikus energia csak akkor olcsó, ha a vizet csak felhozzuk, de már nem sajtoljuk vissza. Ez pedig mindennek mondható, csak környezetbarátnak vagy "zöld"-nek nem. Egyrészt kimeríti teljesen a talaj vízkészleteit, másrészt a felhozott víz ásványianyag (azaz só) tartalma sokkal magasabb, mint a felszíni vizeké, ezért teljesen elszennyezi, a felszíni vizeket, ha mondjuk egy tóba, vagy folyóba vezetik ki. Ha csak simán szétlocsolják, akkor pedig elszikesíti a talajt.
A fűtésnél is ez okoz egyébként problémát, rendkívüli mértékben vízkövesíti a csöveket.Szóval nem rossz ez a geotermikus energia, de nem egy ingyen aranybánya, mint sokan hiszik, megvannak ennek a maga korlátai.
-
flashfly
csendes tag
válasz
Tigerclaw
#19
üzenetére
Üdv!
A környezetbarát energiaforrások témakörében MO. vonatkozásában főként érdemes megemlíteni a geotermikus forrásokat. Amikben hazánk adottságait tekintve igen komoly erőforrásokat mondhat magáénak!
Legjobb tudomásom szerint a rendelkezésre álló geotermikus források közel 1% sincs kihasználva energiatermelésre. Miközben a technológia és az erőforrások is rendelkezésre állnak. Szerintem érdemes lenne megvizsgálni mi az oka annak, hogy érdemben viszonylag ritkán kap említést ez az irány a megújuló energiatermelés témakörében. Illetve azt, milyen lépések megtétele szükséges ahhoz hogy sokkal magasabb százalékban kihasználjuk a geotermikus forrásainkat! Talán az" energiamutyiban "érintetteknek nincs érdekeltsége ezen a területen?
Másik felmerülő lehetőség, a biogáz termelés. Főként mezőgazdasági "ország" lévén, igen jól kihasználható ez a technológia is, mert alapanyagból több mint bőven sok áll rendelkezésre kihasználatlanul. -
válasz
zsolt501
#159
üzenetére
Mutass olyat, ahol nem.
Finnországban is benne van az állam is, mit gondolsz miért kellett ott is a parlamentben megszavazni az új blokkokat? Ez csak az index meg a hasonszőrű idióták félremagyarázása, hogy magánberuházásról van szó. Csak másképp van benne az állam, mint nálunk.Nem tudom egyébként, hogy mi az ami titkosítva van és mi az, ami nem, azért nem akarok erről vitázni. Az, hogy a pénzügy főbb részei titkosak, abban semmi meglepőt nem látok. Inkább a kisszerződések lesznek majd érdekesek, amikor elkezdődik az építkezés.
-
-
Jó, hát akkor legyen demokrácia meg plusz költség, elfogadom. De a szerződések nyilvánosságra hozása akkor is ésszerűtlen. Máshol is titkosítanak, csak most ezt kapta fel a média aztán, a normális gyakorlatot most valami égbekiáltó abszurdumként próbálják beállítani
A tendereztetés több tízmilliárdjával pedig egyáltalán nem túloztam. Nehogy azt hidd, hogy a tendereztetés annyi, hogy bead 5 pályázó egy 100 oldalas dokumentumot, elolvasgatja ott egy 5 fős bizottság és egy hét múlva meghozzák a döntést. Oda egy pályázati anyag olyan 80ezer oldal, amit elhoznak kinyomtatva is, teherautókkal, csak hogy érezni lehessen, hogy milyen mennyiségről van ott szó. 5 pályázó esetén ezt máris lehet 5-el szorozni. Van mondjuk 300 mérnök, aki ezeket másfél év alatt kell, hogy kiértékelje. Most ha havi szinten 1millióba kerül egy mérnök a cégnek (de ezzel valószínűleg eléggé alábecsültem), akkor az másfél év alatt 5,4 Mrd forint. És ez még semmi más, csak a mérnökök költsége! Működési költség, meg a többi, ami kiteszi még a költségek másik 3/4-ed részét még benne sincs.
Ne legyen senki eltévedve afelől, hogy egy tendereztetés mocskos drága herce-hurca. Arról nem is beszélve, hogy utána meg valamelyik pályázó megtámadja, hogy miért nem ő nyert, mert szerinte neki kellett volna és kezdődik a jogi huzavona. Még több pénz a kútba. Nemhiába buktak ebbe bele a csehek is. Egy országot tudnék mondani, ahol tendereztetéssel választottak és működött a dolog. Az Egyesült Arab Emirátusokat.
Persze lehet, hogy tendereztetni kellett volna, de azért az atomerőmű-építő-ipar egy elég kevés szereplős szektor ahhoz, hogy a szakemberek ismerjék az összeset és az összesnek is a lényegi technológiai tulajdonságait. Ezekben egyébként mind hozza a meglehetősen magas színvonalat, hasonlóak.A döntés tényleg inkább az áron múlik, ki mennyiért adja. De ezt már említettem. Az oroszok adták pénzzel együtt.
-
dabadab
titán
"A demokrácia lényege, hogy felruházol néhány embert, akit te választasz, hogy csinálja a dolgokat, a lehető legjobban."
Valamint az is a lényege, hogy ellenőrzöd, hogy mit csinálnak és hogy tényleg a legjobban csinálják-e.És ez annyival lényegibb, hogy nem csak a demokráciára vonatkozik, hanem egy univerzális szabály bármilyen delegálásnál.
És igen, helyesen veszed észre, hogy a demokratikus állam működtetésének vannak olyan pluszköltségei, amik pl. egy ideális diktatúrában nem léteznek - és ezt el is szokás fogadni, ugyanis mindegyik fajta államszervezet működtetésének vannak ilyen-olyan költségei és a gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy összességében a jól működtetett demokriáciá a legalacsonyabbak.
"Oké, a Rosatom meg mondaná, hogy akkor a projekt árához hozzáadjuk azt az előzőleg már lealkudott 1 mrd €-t"
Vagy aztán az is lehet, hogy kiderülne, hogy a szerződés hátrányos számunkra és sokkal jobb feltételeket is ki lehetne alkudni. Az eddigi tapasztalatok alapján mondjuk ez a valószínűbb.
"Hogy azt a pár 10 milliárdot, amit jobb helyre is elkölthettünk volna, egy olyan tendereztetésre vertük el"
Szerinted hogyan tudná egy tendereztetés több tíz milliárddal megdobni a költségeket?... Vagy miért állunk meg itt? Miért nem mindjárt háromszáz kvintillárddal? -
Jó, kiírják a tendert, rengeteg időt és pénzt elverünk arra, hogy kiválasszuk azt a nyertest, akiről már a legelején is nyilvánvaló volt, hogy a feltételeket csak ő tudja teljesíteni. Boldogabb lennél? Hogy azt a pár 10 milliárdot, amit jobb helyre is elkölthettünk volna, egy olyan tendereztetésre vertük el, aminek már az elején is nyilvánvaló volt az eredménye? Én inkább ezt nevezném a közpénzzel való felelőtlen bánásmódnak
-
Ez egy brutális demagógia, és hihetetlen, hogy mennyien beveszik és ilyen tévképzeteket társítanak a demokráciához. A demokrácia lényege, hogy felruházol néhány embert, akit te választasz, hogy csinálja a dolgokat, a lehető legjobban.
Most ha neked van egy céged, és megállapodhatnál az állammal valaminek a beszállításáról, az állam pedig jól lealkudná az árakat. Te azért még belemennél, mert bízol abban, hogy a nagy megrendelés miatt így is elég jól jársz. Akkor utána örülnél, hogyha az állam nyilvánosságra hozná a szerződést, és látnák a leendő vevőid is, hogy te mennyivel olcsóbban is tudod adni, valamint látná a konkurenciád is, hogy mik azok az árak, amiért beszállítasz? Óriási versenyhátrányba kerülnél!
Ez a tévhit, hogy demokráciában mindennek nyilvánosnak kéne lennie a gazdasági érzék teljes hiányáról árulkodik és mindig fogom a fejem, ha ilyen követeléseket olvasok a sajtóban. Ez nonszensz.
A Rosatom szerintem elég jó áron adja nekünk ezt az erőművet, már a hitelből is látszik. De neki az egyáltalán nem érdeke, hogy a leendő partnerei ezt lássák, és akkor erre hivatkozva brutális alkudozásokba kezdjenek...
Bár lehet, hogy a kormány mnodhatná, hogy hozzunk mindent nyilvánosságra, mert mi demokraták vagyunk. Oké, a Rosatom meg mondaná, hogy akkor a projekt árához hozzáadjuk azt az előzőleg már lealkudott 1 mrd €-t, mert ha mindenki látni fogja a szerződést, akkor nem vállalhatjuk, hogy lássák, hogy meddig le tudunk menni.
Te tényleg ezt szeretnéd?
-
dabadab
titán
"De ésszerűtlenség azt várni, hogy a szerződéseket hozzák nyilvánosságra"
Valójában az lenne a teljesen egyértelmű és nyilvánvaló dolog, hogy teljesen nyilvánosak. Legalábbis egy normálisan működő nyugati demokráciában. Közügyekkel kapcsolatban üzleti titoknak nincs helye.
-
Erre az oldalra elég sok minden felkerül, csak nem szokták reklámozni.
De ésszerűtlenség azt várni, hogy a szerződéseket hozzák nyilvánosságra. Ott közel egy év kemény tárgyalása után kialkudott dolgok vannak, kőkemény üzleti dolgok, ami komoly hátránnyal járna főleg a Rosatomnak, ha kiderülne, hogy pl. miben mennyit, hogyan engedett.
Ha te bértárgyalást folytatsz a munkáltatóddal és sikerül több pénzt kiharcolni, az a minimum, hogy az új munkaszerződésedbe beleírja, hogy ha erről bárkinek beszélsz, az azonnali elbocsátással járhat. Nem hiányzik neki, hogy más is megtudja és mindenki fizetésemelésért járjon a nyakára. Az én munkaszerződésemben konkrétan az van benne, hogy még a családtagjaimnak sem beszélhetek a pénzemről...
-
dabadab
titán
A legszebb az utolsó mondat: "A magyar és az orosz fél a továbbiakban is teljes körű tájékoztatást nyújt a nyilvánosság számára"
Egyébként jóval megnyugtatóbb lenne látni a konkrét szerződést, mert az ördög a részletekben rejlik: ami eddig konkrét részlet nyilvánosságra került (pl. az oroszok által megjelentetett hitelszerződés), abban is vannak nyugtalanító részletek.
-
Aszódi mondta ezt el, amikor sajtótájékoztatót tartott. Egyébként itt a leírás, bár nem szó szerint van benne a fix ár, de amit leírnak az azt jelenti:
Aláírták az új paksi atomerőművi blokkokkal kapcsolatos megvalósítási szerződéseket
-
válasz
#06658560
#145
üzenetére
Nem igazán értem, hogy mit írsz.
A hitel max. 10 Mrd €, ami a 80%-át fedezheti a projektnek. Tehát a teljes költség max 12,5 Mrd € lehet. Aszódi azt mondta, hogy sikerült jó megállapodást kötni az oroszokkal, szóval bőven benne vagyunk a keretben. Azt nem mondta, hogy ez most 12,4 Mrd-ot jelent, vagy 11-et. De a végén ennyi lesz a projekt.
Pl. Finnországban, ahol nagyon elszálltak a dolgok (Olkiluoto-3), ott is fixáras szerződés volt, fő is az Areva feje, mert a finnek így nem is akarnak semmivel sem többet fizetni. És nem is biztos, hogy kell majd nekik, hiába pereskedik a cég. Szóval hiába csúszások, a végén eddig úgy néz ki, hogy nem a vevő jár rosszul.
-
válasz
#06658560
#143
üzenetére
A paks 2 fixáras szerződés, kulcsrakészen, azaz az oroszok bevállalták, hogy annyi, és annak annyinak is kell lennie, mert mi aláírtuk, hogy annyit fogunk kifizetni. Nekik meg bele kell férni akkor a keretbe. Az már más kérdés, hogy letitkosítják, hogy mondjuk a 40%-os hazai beszállítói arányból 30%-ot a kormányhoz közel mozgó vállalkozók visznek majd...
-
-
Oroszokkal nem jár szinkronban a villamos-hálózatunk. Ukránoknak a nyugatabbi részétől tudunk venni, mert náluk úgy vannak azon a részen megoldva az erőművek, hogy össze tudnak szinkronizálni az európai és az orosz rendszerrel is. Egy 750 kV-os távvezeték van tőlünk Kárpátaljára kiépítve ezért. Meg hogy ha az ukránok széthullanak, akkor Kárpátaljaiaknak tudunk nyomni mi is áramot. De amúgy nem jó az a vezeték, túl nagy a 750 kV, túl sok meddőt termel.
-
válasz
Tigerclaw
#139
üzenetére
Hát a szénerőművek nem ideálisak erre, ezért tud negatívba menni az áramár a tőzsdén (magyarul fizetnek, hogy átvegyék tőlük az áramot), mert ha be van jósolva, hogy a szél nem termel, majd mondjuk termelni fog, mint az állat x órán át (ahol legyen x mondjuk 4-6 óra), aztán megint leáll, akkor arra az x időre nem állíthatják le a szenet, mert nem tudják annyi idő alatt leállítani, meg újraindítani. Ezért miközben csúcson megy a szél, a szénerőművek is csúcson mennek és úgy elárasztják árammal Európát, hogy nem győzik minél olcsóbban adni azt.
Németország ezzel a rendkívül okos Energiewende-vel azt érte csak el, hogy 25 éve nem látott csúcson van a CO2 kibocsátásuk.
Sokan egyébként az előző jelenség miatt azt hiszik, hogy ez annak a jele, hogy milyen olcsó a zöldáram. Pedig egyáltalán nem az, csak a németik fizetik ki az áram árát azok helyett, akiknek exportálják (többek között nekünk is). Aztán, ha majd fritz barátainknak megjön az esze és rájönnek, hogy nem üzlet az nekik, hogy a Közép/Kelet-európai országok rezsijét ők állják, akkor majd nem kell aggódni, nem lesz 35%-os importáram arányunk, meg nem lesz itt többé olyan áramár, hogy ne érje meg erőművet építeni és akkor fog csak látszódni, hogy mennyire meg fogja érni Paks II. -
Tigerclaw
nagyúr
Lehet hogy a szénerőművek nem is igazán ideálisak a szélerőművek kiegyensúlyozására, mert nem tudnak elég gyorsan reagálni...amellett hogy akkor azokat folyamatosan üzemben, felfűtve kell tartani. A gázturbinás generátorok vagy tározós erőművek talán "ideálisabbak" a feladatra. Szerintem hamarosan ott is visszatérnek az atomerőművekhez....vagy a szénerőműveik modernizálására költenek majd egy nagy rakás pénzt, csökkentve a széndioxid kibocsájtást valahogy.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#133
üzenetére
Muszáj átvenni, mint írtam, vasárnap dél, napsütéssel, mikor semmi ipar nem Volt, kvázi csak lakossági fogyasztás, s az is csekély, mert klíma nem kellett. Ergo a legideálisabb állapotban.
"Németországban talán az Északi-Tengeren van a legtöbb szélfarm ahol stabilabb, erősebb és jobban megjósolható a széljárás..."
Ránézel a térképre, s meg is oldottad Dánia "csodáját".
-
quarros
tag
"Félrefordítottad a cikket: 27%-kal nőtt a szélenergia termelés. Ott vannak a konkrét számok is: 308 TWh fogyasztás, abból 31 TWh (10%) szél és 18,3 TWh (6%) nap. Ja, és ez félév volt, nem negyedév, vagyis ebben már a június is benne van."
Hopp. Igazad van. Én kérek elnézést.
(Meglehetősen szégyenletes hogy ezt így benéztem
) -
dabadab
titán
"Bocsi de ezt most vagy nem jól tudod vagy pontatlanul fogalmazol."
Kopi csak szélről beszélt, ennek megfelelően én is annak az adatait írtam.
"Sőt 2014 első negyedévében kedvező időjárási viszonyok miatt ez felkúszott 27% fölé."
Félrefordítottad a cikket: 27%-kal nőtt a szélenergia termelés. Ott vannak a konkrét számok is: 308 TWh fogyasztás, abból 31 TWh (10%) szél és 18,3 TWh (6%) nap. Ja, és ez félév volt, nem negyedév, vagyis ebben már a június is benne van.
-
Németek amúgy is vagányak voltak ezen a téren, mára már leállni látszik a "zöld" energia támogatása, mert akkora pénzeket emésztett fel. Amin meg minden német nevetett, hogy a kieső energiát a francia atomerőművekből vásárolják, amik ott vannak a határon, szóval, ha baj van, akkor olyan marhára mindegy.
-
quarros
tag
"Meg volt olyan is, hogy lement 0%-ra - éves átlagban olyan 9% korul van."
Bocsi de ezt most vagy nem jól tudod vagy pontatlanul fogalmazol. Németeknél már 2013-ban a szél és napenergia 14% körül volt éves szinten 8.5% szél (Erre gondoltál?) és 5.4% napenergia. Sőt 2014 első negyedévében kedvező időjárási viszonyok miatt ez felkúszott 27% fölé. PDF Cikk
A németeknek most inkább az a legnagyobb baja hogy az a hatalmas megújuló energia kapacitás kritikusan érzékenyé tette a német gerinchálózatot (egy két felhő vagy egy kis szélcsend és máris ott a baj). És az újra stabilizálásához meg nem tudnak mást tenni mint szénerőműveket építeni (mert ugye az atomról leállnak). Szóval nem tudom hogy ez az "Energiewende" mennyire lesz zöld a végén. Mondjuk az is igaz hogy ezek a most frissen épült szénerőművek már tized akkora káros-anyag emisszióval sem rendelkeznek.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#06658560
#130
üzenetére
Azt nem tudom hogy hogy csinálták, de nálunk biztos nem adnának ki engedély bármennyi szélerőműre, legalábbis a jelenlegi tipusra, mert nem tervezhető, nem prognosztizálható és a rendszerben akkor üzemben kellene tartani közel hasonló mennyiségű gyorsan szabályozható erőműveket, amik jellemzően gázüzeműek vagyis a legdrágábbak és pont hogy nem környezetbarát módon állítják elő az energiát. Ha lenne tározós erőművünk akkor az is kiegészíthetné a szélerőműveket. A rendszer stabilitása a legfontosabb, aminek a szélerőművek szabályozhatatlan, tervezhetetlen termelési görbéje az ellensége.
Németországban talán az Északi-Tengeren van a legtöbb szélfarm ahol stabilabb, erősebb és jobban megjósolható a széljárás...viszont az 50%-nyi nap/szélenergia még így is hihetetlen, amihez rengeteg pufferkapacitás, vagy gyorsreagálású erőmű kell. Persze minél több ország kapcsolja össze az alaphálózatát, annál szilárdabb lesz és annál több ilyen zöldenergiát lesz képes befogadni. Ha globálisan össze lehetne kapcsolni az energiahálózatokat, akkor az is sokat segítene, mert az összes vízerőmű folyamatosan mehetne teljes kapacitással, és az se lenne gond hogy lement a nap, mert akkor maximum épp máshol sütne hétágra.
Nálunk szerintem a korábban már említett folyómederbe lesüllyesztett mikrogenerátorok adhatnának zöldenergiát nagyobb mértékben. A két legnagyobb folyó, a Duna és a Tisza is elég hosszan folyik a határon belül, vagyis bőven lenne hely lerakni azokat..és persze a kisebb folyókba is.
-
válasz
#06658560
#130
üzenetére
Azért mondtam intervallumot. Atomot is lehet az alaptermelés fölé vinni, ha van biztos export-piac. Mi esetünkben pl. a Balkán felé meg Olaszország felé. A modern atomerőművek már a szabályzástól sem riadnak vissza, persze a leggazdaságosabb az, hogy teljes kakaót ad ki végig.
-
dabadab
titán
válasz
#06658560
#130
üzenetére
"Németeknél Volt már, hogy egy napos, kirándulós vasárnap délután 50% fölé ment az arány"
Meg volt olyan is, hogy lement 0%-ra - eves atlagban olyan 9% korul van.
"Dánia esetében a szél van tervbe véve 100%-ig, most talán ötvennél járnak. Stb"
Otvennel azert meg nem, meg mondjuk a dan helyzet eleg specialis, mivel egesz Skandinavia egybe van kotve, a danok azert tudnak ennyi szelet termelni, mert a sved es norveg vizeromuvekkel kozos rendszeren vannak.
-
#06658560
törölt tag
Németeknél Volt már, hogy egy napos, kirándulós vasárnap délután 50% fölé ment az arány. Dánia esetében a szél van tervbe véve 100%-ig, most talán ötvennél járnak. Stb.
#128 HussarF: Annyiben nincs igazad, hogy az adott sajátosságok mellett kell meghatározni. Atomot nem érdemes a midnenkori minimumnál nagyobb kapacitást építeni, pl.
-
dabadab
titán
"a szélnek meg napnak is együtt kb. 25-35%, aztán marad még másnak is hely."
Ez a 25-35% irrealisan magasnak látszik, én nem tudok olyan országról, ahol ennyi lenne, vagy tervben lenne, hogy ilyen magasra emelik ezeknek az arányát (Ausztriában pl. (ami tele van szélerőművekkel) 5,8% volt a szél aránya, a nap meg 1% alatt ([link])).
-
bteebi
veterán
válasz
Cathfaern
#89
üzenetére
"Nyilván van értelme egy egész atomerőmű teljesítményét hasonlítani egyetlen ilyen eszközéhez. Ja nem, nincs."
Akár érthetted is volna a lényeget: a villamos teljesítményekben több nagyságrendnyi különbség van, ami nem kevés, sőt akár még számottevőnek is nevezhető.
A korrekt(ebb)ség kedvéért számoljunk csak reaktorblokkonként (egy reaktorban nagyjából 2-6 blokk van, Pakson ugyebár 4). Egy modern reaktorblokk teljesítménye 1200-1600 MW is lehet (a Paksra tervezett 2 új blokk bruttó teljesítménye 1200 MW), amihez 2000-2600 ilyen szélerőműnek kellene egyszerre, maximális teljesítménnyel üzemelnie. Szerintem az viszonylag könnyen belátható, hogy ez így elég nehézkesen jönne létre, valószínűleg már annak is örülni lehetne, ha hosszú távon a maximális összteljesítmény felét tudnák nyújtani - ez esetben már 4000-5000 ilyen erőmű kellene reaktorblokkonként. Paks 2 már talán 6000-10000 ilyennel is kiváltható lenne. Hová tennél ennyi szélerőművet? Magyarországon amúgy jelenleg elvileg 172 turbina (=szélerőmű; 225-3000 kW teljesítményűek) van, 330 MW körüli maximális teljesítménnyel (a leendő új blokk teljesítményének nagyjából a negyede, a valós átlagteljesítmény viszont szerintem a maximum legfeljebb harmadát, de talán még a negyedét se éri el, pláne úgy, hogy szerintem nem is üzemel az összes).
Nem tudom, hogyan alakulna a bekerülési költsége egy hasonló teljesítményű szélfarmnak egy atomerőműhöz képest, de az biztos, hogy az üzemeltetésük (karbantartás) jóval többe kerülne, és azért annak is van némi jelentősége...
-
mrhitoshi
veterán
válasz
#06658560
#108
üzenetére
Azért szerintem jobban megéri gürizni érte. Nincs hátramaradó szemét, mert a nukleáris reakció végén nincs neutron maradék, jobb hatásfok, és több energia. Mondjuk szerintem mire idáig eljutunk, nem lesz probléma a Holdon való bányászás. De egyelőre nagyon jók az atomerőművek is.
-
Amelyik húsokban túl magas a radioaktivitás, azt nyugodtan nekem adhatnák, szeretem a vaddisznóhúst.
A német egészségügyi sugárszintek irracionálisan alacsonyan vannak megállapítva. Ahhoz, hogy akkora dózist kapj az általuk sugárzónak megállapított hústól, mint amekkorát egy Amerikába való átrepülés alatt kapsz, 13 kg húst kéne megenned egy ültő helyedben.
-
Béééla
őstag
válasz
#06658560
#117
üzenetére
Elég vastag vezeték
Viccet félretéve, ezért vannak a mérnökök a villamos műveknél, hogy megnézzék, hova érdemes tenni. De ez mivel még csak koncepció, nem kell minden felvetést véresen komolyan kezelni
Mivel mobil erőműről nem hallottam még előtte, lehet fog egy kevés fejtörést okozni a kivitelezése. -
quarros
tag
válasz
Tigerclaw
#118
üzenetére
Én a koncepcióra gondoltam csak: hogy a magas áramerősség által megkövetelt vastagabb vezető keresztmetszet csökkentésére a motorban erőteljesebb gerjesztést alkalmaznak a magasabb feszültség eléréséhez, mert ekkora teljesítmény mellet mindenfajta transzformálás már nagyon nagy hely és súlyigenyű.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ez megint valami más, mert itt már 5MW-os teljesítményt írnak, 10 tonnás repcsivel és majd 4 tonnás kábellel. Érdekes, hogy alumínium vezetőt választottak, de én is pont erre gondoltam reggel. Lehet hogy vezetőnek hatékonyabb a réz, de ha a képletben fontos szerepe van a súlynak is, akkor az alumínium jobb választás. Viszont érdekes lehet az is, hogy hogyan küszöbölik ki a kábelre ható csavaró és hajlító erőket. Egyrészt biztos valami spéci flexibilis kábelt használnak, másrészt kell legalább a repcsi csatlakozásánál valami elforgatható áramszedő hogy a kábelt tegye tönkre pár kör után. Még ekkor is olyan kábel kell, amit csavarás ellen merevítenek.
-
-
Béééla
őstag
válasz
#06658560
#113
üzenetére
Nem a betáp pont mobil, hanem az eszköz, kijelölnek 2-3 nagyobb régiót amik között költöztetik, és amikor meló van, rákötik a hálóra. Azért elég komoly lenne, ha így akarná bárki is rákötni a hálóra
(meg azért szélerőmű ide vagy oda, gondolom minden ilyen telepre jut majd egy rendes generátor ami szinkronban lesz a hálózattal) -
quarros
tag
válasz
Cathfaern
#105
üzenetére
Köszi szépen a cikket. Hát ezek után már azt sem tudom mit mondjak. Eredetileg marketinges túlzásokat láttam ebben a projektben de végig olvasva ezt...
Na mindegy de legalább két kérdésre válasz találtam benne:
- A videón szereplő modell egy 20KW teljesítmény leadására tervezett gép. Szóval mint ahogy mondtad jelentősen nagyobb lenne a végleges.
- Valóban a generált áram feszültségével játszanak. Találtam a cikkben egy "[adatlapot]" ahol feltüntetik azt is. -
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#06658560
#113
üzenetére
Szerintem ez csak praktikussági okokból lett egy teherautóra telepítve, hiszen így sok felé kipróbálhatják, különböző adottságú helyeken. A végleges verzió a méretkülönbség alapján biztos fix telepítésű lesz saját fogadóállomással 10-20kV-os csatlakozással a hálózathoz.
-
#06658560
törölt tag
-
Tigerclaw
nagyúr
E-szerint a video szerint a jelenlegi prototípus amit látunk csak 30kW teljesítményű. A 600kW-os verzió az "csak" remélt, tervezett. Ezért fura, hogy olyan vékony a kábel. Persze a feszültséget biztos felviszik párezer Volt-ra, hogy elég legyen a kisebb keresztmetszetű, így könnyebb rézkábel is, de valahol találniuk kell egy egyensúlyt. Egyrészt a fenti generátor se képes bármekkora feszültségre a tekercsszigetelési gondok miatt, illetve ha kell emiatt egy extra transzformátor a "fedélzetre" az megint extra súly és a kábelt is szigetelni kell valahogy. Úgy tűnik, hogy a 600kW-os verzió ehhez képest mondhatni léghajó méretű lenne. Gyanús, hogy mire ebből a modellből piacra kerül a nagyobb kereskedelmi verzió, eltelik még jópár év.
-
Béééla
őstag
válasz
#06658560
#108
üzenetére
Persze hogy nem mobilis a villanyhálózat, viszont elég szépen be vagyunk hálózva keresztbe-hosszába vezetékkel, úgyhogy elég lenne kijelölni pár csomópontot, aztán gazdaságosságot figyelembe véve akár mozdítható is pár erőmű. Nagyon sok lehetőséget adna, ha esetleg autópályán szállítható lenne kamionnal anélkül hogy 2X6 sávot le kéne foglalni.
A mobiltornyok egy részét is költöztetik a balatoni forgalom növekedésével (Hansnak kell a térerő), így esélyes, ha MONDJUK a Mátrában levő erdei erőműveket télen elköltöztetik például Sopronhoz, de nem vagyok meteorológus, de biztos van valami mérés arról, hogy mikor-mennyi a szél. -
#109
hibavissza
veterán
Qru
#82
hibavissza
veterán
Azt nem értem, hogy egy szélerőműs cikk alatt található atomerőmű költségeit nyilvános számok alapján taglaló hsz-t miért töröltél?
Nem tartalmazott politikát, személyeskedést és szervesen kapcsolódik a témához. Az hogy véletlenül off-ba tettem ne tévesszen meg. Örülnék, ha visszahelyeznéd amennyiben technikailag lehetséges. -
#06658560
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#47
üzenetére
Viszont arra az erőműre szükség lesz tartaléknak, ha nincs termelése a napelemeknek a polgárok házain.
#49 Tigerclaw: jól érted a wikipediát, csak nem gondolkodol! Csak egy blokkal kell feljebb menned, hogy rá jöjj, miért nem kell természetes 3HE forrás hozzá!
#53 mrhitoshi: hozzáférés? D, T "mindenhol" van, a D pedig igen gyakori.A diffi pedig nem olyan nagy, hogy megérje ennyire ritka nyersanyagért gürizni érte.
#51 Béééla: Rendben van, hogy mobilis, de mobilis lesz az elektromos hálózat is, amire dolgozni akar? Vagy csak szigetszerű rendszerbe lehetne integrálni?
"nekem most leginkább a sós naperőművek tűnnek helytakarékos Szaharába kirakható és terhelhető hosszú távú megoldásnak"
Heltakarékosnak nem mondanám, s az áldozatai Sem tudnak reklamálni már.#54 fasyrt: a kábel nem fog lassabban mozogni, s kissebb keresztmetszete miatt nehezebben is látható, így a reagálásra kevesebb az idő.
"A kis papirrepülökböl nem egyet telepitenek, hanem egy farmot vagy repteret , több egyedi egyseg tömbbe formalasaval"
Gondolom tisztában van a Kármán örvényekkel, azok hatásaival áramlásra, repülők esetén a minimális követési távolságra miattuk, a szélfarmok esetén az egymáshoz képesti pozíció fontosságára, a sokadik sor hatásfokával, stb. stb. Valamint azt figyelembe véve, hogy a jelenlegi szélfarmok is melegítik a környezetüket, a környrezeti behatás nem elhanyagolható. -
Tigerclaw
nagyúr
A robbanófejekhez jellemzően plutoniumot használtak, míg energiatermelésre atomerőművekben jellemzően uránt. A kettő nem keverhető szabadon, mint egy szilárdtüzeléses kazánban a fa és a szén. Elég pontosan kiszámolt speciális üzemanyaggal üzemel a reaktor jó hatásfokkal és biztonságosan. Persze vannak plutonium-alapú reaktorok és volt urán-alapú bomba is, de nem ezek a jellemzőek. Ettől függetlenül elképzelhető, hogy már vannak, lesznek kereskedelmi energiát termelő plutoniummal vagy valami keverékkel üzemelő erőművek, de azokat eleve úgy tervezik, nem csak átálltak más üzemanyagra, mert az épp volt feleslegben.
-
Béééla
őstag
válasz
Dare2Live
#97
üzenetére
Jájj de okosat írtál, hadd simogassam meg a buksi fejed!
Rohadtul nem erről szól a dolog, de ne zavartasson. Az atomot nem piszkálják, mert Paks teljes kapacitáson sem éri el az országos minimumfogyasztást, tehát VER-ben gondolkozva sose elég önmagában, kell mellé a tervezett, csúcserőmű és a környező országok hogy szépen kiintegrálódjon az a hiba, amit az okoz, hogy te felkapcsoltad a villanyt, én neg csak fél perccel később kapcsoltam le. Ha a terhelés és a termelés kezd eltávolodni, a rendszer szól prioritást figyelembe véve, hogy ki adjon rá kakaót és ki vegyen visszább. Ezért van az a csoda amit úgy hívnak: minőségi 230V AC a röfiben. Ennek szépen meg van határozva, hány % lehet az ingadozása. Ha mindenki bezöldül és kukázzuk az eddigi szabályozható rendszert csak hogy tiszta energiánk legyen, akkor bizony rendszer legyen a talpán, ami majd szabályozni tudja a delej minőségét! A túllövést még csak-csak megoldják, de hogy egy ilyen húdezöld rendszerben rendszeresen behorpadna a feszültség, az is biztos szerintem.
De továbbra is csinálják csak, mert legalább használható dologra megy a fejlesztési keret.@fasyrt:
Az tény, hogy a politika meg csomó minden beleszól, Fukusima után szakmailag nehéz az atom mellett állást foglalni mert elég kemény a demagógok 2 kártyája amit lobogtatnak. De nem látom veszélyesebbnek mint bármely más erőművet, ha a potenciális veszélyhez méltó körültekintéssel tervezik meg.
A hulladékról meg csak annyit, hogy ezt is a földből vették ki, nem boszorkánykonyhában varázsolnak fűtőanyagot. Ha nem is pontosan oda, de vissza lehet tenni olyan helyre, ahol a kutyát nem zavarja, de még a sztahanovista vakondot sem. Pont ugyanonnan jött, ráadásul erőnek erejével rá is segítettek a bomlására, úgyhogy még kevésbé is sugárzik összességében mint előtte. (jó, gondolom a nem dús uránt nem oda teszik úgyhogy ez nem teljesen igaz)@Magnat
Erről én is csak hallottam, meg azt hogy az atomfejnek is van elég komoly szavatossági ideje. De ha igaz, akkor legalább hasznát vették. De ők sem hülyék, hogy annyira olcsón adják ha már egyszer dúsítva lett. Belekerült eddig x dodóba a gyártása, y dodó tárolási költség plusz az infláció, hülyék lennének jóval bekerülési költség alatt adni, vagy annyira telített az atompiac hogy kénytelenek nyomott áron adni azt is? -
quarros
tag
válasz
Cathfaern
#89
üzenetére
Nem érted a problémámat. Még akkor is ha ez nem a végleges gép, akkor is nagyságrendbeli eltérés van a szükséges motorok és a rendelkezésre álló hely ill. súly tekintetében. Ahhoz hogy ez a rendszer éveken keresztül működni tudjon a motorok/generátorok teljesítménybeli méretezése min 30% -al! a tervezett maximum felett kell hogy legyen különben egy év sem kell hogy kiégjenek. Ez azt jelenti hogy kb 200KW teljesítményű motor kell minimum. Egy ekkora teljesítményű motor viszont már nagyon sok helyet igényel és jóval nehezebb is. Tehát ha csak nem terveztek valami félelmetesen hatékony kőnyű és kisméretű motort olyat amilyet még eddig nem láttam (de nem kizárt hogy létezik nem vagyok mindentudó) akkor ez nem megvalósítható a jelenlegi eszközökkel. Olyan teljesítmény mellet amit hirdetnek.
Kerestem példának ilyen motorokat de amiket találtam azok mind ipari berendezések meghajtására használt öntöttvas házas motorok. Azok meg erre a célra nem reprezentatív példák, max egy durva becslést ad a szükséges motor méretére, mint Ezek
Az előző hsz-emhez kapcsolódóan meg annyit módosítanék (hibás volt az első felvetésem):
Ha egyedi motort terveznek akkor meg tudják még azt tenni hogy közvetlen a generátorban gerjesztett feszültséget emelik meg jelentősen és ezáltal oldják meg az energia hatékony elvezetését akár azon a vékony kábelen is. Ez esetben utólagos transzformálásra maximum a hálózatba bekötésekor lehet szükség.
-
Magnat
veterán
Szia,
Nemrég olvastam vhol olyat, h az atom (illetve az erőművek fűtőanyaga) most ezért kerül annyiba amennyibe, mert a hidegháború után leszerelt rengeteg nukleáris töltetet használják fel, viszont ezek fogyóban vannak és utána lényegesen többe fog kerülni az előállítás és így az erőművek üzemeltetése is. Erről tudsz vmi közelebbit?
-
fasyrt
őstag
Valoszinü, hogy a tervezett üzemü erömü termelesi költsegevel is pariban van az import, nem csak a csucserömüevel ahogy korabban emlitetted, különben nem lenne most is tetemes import.
Aktualis MAVIR adatok:
Terheles: 4493 MW
Termeles: 3483 MW
Import: 1010 MWIlletve hogy egy alaperömünek atomnak kell-e lennie vagy szennek, az mar politika. Mindkettö tamadhato-vedhetö.
Szemelyes meggyözödesem szerint nincs joga az emberisegnek olyan technologiat hasznalni, aminek a szemetevel nem tud mihez kezdeni. Mert azt ne mondja nekem senki, hogy az megoldas, hogy beboritom valami regen felhagyott banyaba, aztan ott elsugarzik magaba. -
Dare2Live
félisten
"A google is költhetné értelmesebb dolgokra a pénzét."
Egyrészt ha sikerül vele felére csökkenteni a szél kWhkénti árát, márpedig ennél komolyabb a cél kb letarolhatja a szélenergia piacot és mindenki fizetheti neki a licensz díjakat.
Másrészt a környezetbarát áramtermelés szerintem elég értelmes és jó cél.
A google projektek jó része amúgy kukázódik. De bőven elég 5ből egynek bejönnie. Gondolj a multból az androidra elég nagy siker nem? Jövőben meg itt van ez, vagy az automata autók, vagy a ...
-
#96
D1Rect
félisten
fordfairlane
#93
válasz
fordfairlane
#93
üzenetére
Én tökéletesen megértettem, hogy te mit írtál, nem vagyok benne biztos, hogy ez fordítva is igaz.
-
Béééla
őstag
Persze, de nem értetted meg:
Atom alaperőmű < tervezett üzemű erőmű < import villany < csúcserőmű. (mondjuk szerződés nincs nálam, előfordulhat hogy a tervezett üzemű erőmű is drágább mint egy épp nyomottabb árú import, lehet azért importálunk annyit, sőt gyanús)
De miver rendszerben vagyunk, még mindig nem úgy megy hogy holnaptól csak import.@szaszlaci:
lehet holnaptól csak bioáramra áttérni, szerintem kisebb lázadás lenne abból, hogy 3-4-szeres áron a konnektorban hol 150V, hol 350V van, csak mondom, mert a szélerőművet még valahogy egy tartományban szabályozhatod, meg a vizet is, de hogy sem a geotermia, sem a nap nem fog hozzánk igazodni, az hétszentség@llaszlo
Persze, csak a japók feneke alatt elpukkant egy reaktor. Ráadásul egy olyan országva nem építettem volna, ahol majdnem mindennaposak a földrengések és szökőárveszélyes területre akkor se adtam volna engedélyt, ha a kenőpénzből zsebből megvehettem volna Magyarországot. Gyakorlatilag csináltak egy időzített bombát. Csernobil meg 100% emberi baromság. -
Tigerclaw
nagyúr
Nekik is megvan a maguk oka arra, hogy leálljanak az atomerőműveikkel. Azon is lehet vitatkozni, hogy nekik igazuk van-e vagy sincs, de ők legalább abban a helyzetben vannak gazdaságilag, hogy ezt megléphették. Nekünk csak egy atomerőművünk van, de mégse tehetjük meg hogy leállítjuk, vagy hogy nem fejlesztjük, mert akkor holnaptól duplájára nőne az elektromos áram ára, ráadásul a gáz mellett már az elektromos áramot tekintve is ki lennénk szolgáltatva más országoknak. Mi egyszerűen nem mondhatunk le az atomenergiáról jelenleg. Persze mellette nagyon komolyan kellene venni az energiatakarékosságot, meg a zöldenergiát, hogy pár évtized múlva valódi alternatíva legyen nálunk is az atomerőmű leállítása.
-
#92
D1Rect
félisten
fordfairlane
#90
válasz
fordfairlane
#90
üzenetére
Nem az atom a gonosz, az ahogyan, az a gonosz.
-
#91
QwErTy42
addikt
fordfairlane
#90
QwErTy42
addikt
válasz
fordfairlane
#90
üzenetére
A naposról most olvastam, hogy megsüti őket (sóolvadékos). Az aztán az űber horror.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#90
fordfairlane
veterán
Tigerclaw
#84
fordfairlane
veterán
válasz
Tigerclaw
#84
üzenetére
Geotermikus energiával, vízerőművekkel, hidegfúzióval, napelemmel és szélerőművel minden mindenhol kiváltható. Az ultimate 5 pontos szívrepesztéses ződkombó. Bárkinek beviszed, helyben meghal.
Emlékszem még, amikor 20 évvel ezelőtt épp a vízerőmű volt a sátán, úgy látszik, most az atom a soros.
Csak az érdekel, 20 év múlva mi lesz az aktuális evil teknolodzsi ződsámánéknál. Lehet, hogy pont a szélerőmű, mert mondjuk meghülyíti a madarakat. Vagy mert ronda. -
Cathfaern
nagyúr
Nyilván van értelme egy egész atomerőmű teljesítményét hasonlítani egyetlen ilyen eszközéhez. Ja nem, nincs.
quarros
Na lássuk. A videót megállítva 0:44-nél, és az autó magasságából saccolva, a "repülő" a kör legmagasabb pontján nagyjából 30-40 méter magasan lehet (erős saccolás, de a lényeghez elég lesz). Ezzel szemben ha előző oldalon megnézzük, akkor láthatjuk, hogy 145m-es átmérőjű kört fog leírni a szerkezet, és 140-310m magasan fog repülni. Tehát vagy mindenki hülye (marketinges) rajtad kívül, vagy a videón egy prototípus és nem a végleges szerkezet van. -
Tigerclaw
nagyúr
válasz
szaszlaci
#60
üzenetére
Azért a geotermikus energia sincs ingyen és annak is jócskán van hatása a környezetre. A felszínhez közeli víz esetén konkrétan lehet látni, tapasztalni a káros hatását, a mélyebben lévő vizek hőjének megcsapolásának hatását nem csak tippelhetjük. Szóval jó dolog a geotermikus energia, de azt sem szabad túlzásba vinni. Ezek mellett mindig kockázatos átfúrni a különböző kőzetrétegeket is, mivel elszennyeződhetnek a vizek.
-
#83
Tigerclaw
nagyúr
Hieronymus
#55
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Hieronymus
#55
üzenetére
Nem feltétlenül, mert ha napközben rásegít a fűtésre, de főleg a melegvíz előállításra, akkor kiválthat alaperőművi kapacitást is. Egyébként ha csúcserőművet vált ki akkor az anyagilag még jobb, mert azok drágábban állítják elő az áramot. Ráadásul a napkollektorok hatása, várható "termelése" kicsivel jobban is tervezhető a szélerőművekhez képest, amikből nem is szabad túl sokat ráereszteni a hálózatra a rapszodikus teljesítménygörbéik miatt. Talán ez a jövőbeni alternatív szélerőmű ebben is jobb, ha azon a magasságon stabilabb a széljárás.
-
#81
Tikakukac
titán
hibavissza
#80
Tikakukac
titán
válasz
hibavissza
#80
üzenetére
Köszönöm szépen, hogy kifejtetted azon pdf-eket kicsit jobban amiket már én is használtam.
Egy értelmezést kérnék, ott elakadtam a cím után: hol találom ebben azt, hogy érdemes teleb@szni a Tiszát erőművekkel? És azt a részt, ahol kifejtik mennyire megérné ezért bedönteni nem kevés védett helyet? Nem zavar gondolom ezek hiánya, mert valamiért nem. Ennek a szerencsétlen vízlépcsőnek is leginkább vízellátási célja volt. Meg lesz is. Mi balhé volt most abból a szerencsétlen kis kikötőből is amire pályázaton nyertek pénzt...pedig ott tényleg csak hínár volt meg a nagy semmi, mi lenne ha itt alá-fölé a folyónak telepítgetnél dolgokat
[moderálva]
De mondom, ha szeretnéd lebeszélem neked az interjút, jelezheted észrevételeidet nekik
[ Módosította: Qru ]
-
#80
hibavissza
veterán
Tikakukac
#79
hibavissza
veterán
válasz
Tikakukac
#79
üzenetére
Segítek. A két linken a Magyar Tudományos Akadémia oldaláról letölthető, az Akadémia elemzéseit találod pdf formátumban.
Olvasd el őket. Hasznos. Segítek értelmezni is, ha valahol elakadsz.Megnéztem még egyszer. Nálam megnyílik mind a két link rendesen. Valami beállítás gondod lehet. Ebben is szívesen segítek, ha gondolod.
-
#79
Tikakukac
titán
hibavissza
#77
Tikakukac
titán
válasz
hibavissza
#77
üzenetére
Hát a linkeléshez annyira mint te biztosan ahogy elnézem. Most amiket beraktál akkor mit is jelentenek? Kinyomtatom, hazaviszem és a Tisza nyáron úgy dönt, hogy hirtelen alkalmas lesz brutális termelésre és 100%-on fog menni? Ember még a sárga turbina az esetek többségében nem is megy, mert semmi értelme vagy éppen henkölgetik.
Ha nagyon szeretnél hozzáértőt, kérned sem kell, szervezek neked interjút ahol elmondhatod szerinted mekkora jövő van mondjuk a Tiszában. Előre szólok, többnyire kedves emberek dolgoznak kint, de lehet kiröhögnek
-
#75
Tikakukac
titán
hibavissza
#70
Tikakukac
titán
válasz
hibavissza
#70
üzenetére
jaja, mo-on nincs szél meg folyó.....
Nem tudom, hogy érted-e amit írsz. A vízerőműhöz nem sok víz kell, hanem nagy esés. Abból mennyit látsz? Tisza mellett nőttem fel, bejártam a legtöbb részét már, de itt te olyat nem nagyon találsz, a mi erőművünk is azért kapott ilyet, mert legyen. Egyébként amit tud termelni az erősen lepkefing.
Szél ugyanez, szerinted ebből a kis szellőből mikor lenne értelmes villanytermelés? Soha. Ha kijönne éppen nullára cserébe az a maradék madár amit nem lövöldöznek le az olaszok is fel lenne aprítva.
Az atomhoz nem értek főleg nem, hogy miből kell építeni.
-
quarros
tag
Nekem itt valami nagyon nem áll össze. Azt irják 600KW -os maximális teljesítményre képes ez a gép. Oké... Van rajta 4 motor... Ha tökéletesen egyenletes eloszlást feltételezünk a motorok/generátorok között akkor ez generátoronként 150KW teljesítményt jelent... Valaki árulja el hogy a bánatos fenébe bírna ekkora teljesítményt leadni egy olyan is sziriszar ami a szárnyra van pöttyintve? Megint úgy érzem a marketingesek elcsavartak valami egyébként valós adatot a mérnököktől és addig gyúrták ameddig az elvesztette az eredeti mértékegységét. Különösen mivel ekkora teljesítmény leadását egy olyan vékony kábelen kizárólag annak jelentős mértékű feltranszformálásával lehetne továbbítani ami megint plusz súly és hely a repülőn.
-
mrhitoshi
veterán
Azzal egyet tudok érteni, hogy valamilyen szinten függővé tesz, hiszen nem mindenhol van dúsítóreaktor.
Viszont: M.o.-n nincsenek jó természeti adottságok, a geotermikus energiát kivéve, vagy csak nagyon frekventált. Alföldön pont kapóra jön a szélerőmű, de máshol nem igazán, stb..
Azzal sincs para, hogy pukkan, mert ez a veszély igen csekély, főleg M.o.-on. Nem mondom, hogy veszélytelen, de aki ettől fél, az attól is féljen, hogy elüti egy kocsi. -
htc07
addikt
válasz
#06658560
#46
üzenetére
Meg merem kockáztatni, hogy ha 20 centiméterenként raknak rá egy kis nejlondarabot, egyből észre fogják venni, és az anyagköltség sem lenne több szerintem egy berúgás áránál. Ha már a madarakat félti ennyire mindenki.
És ne kelljen elővegyem az "afrikában éheznek" kártyát, biztos azért a két galambért fáj majd a szívem, hogy nem sz@rják össze a kocsit a parkolóban.
Paks2-vel pedig elsősorban az a baj, hogy kb. nulla információnk van a hatástanulmányokról, illetve nyilván a politikai része.
-
fasyrt
őstag
válasz
mrhitoshi
#56
üzenetére
Hat akkor ird azt, amire gondolsz, ne mast.
Igazad van, egysegnyi költsegre valoban olcsobb a nuklearis, mint a megujulo: Projected Costs of Generating Electricity 2010. Viszont vedd figyelembe, hogy:
- a megujulo energia ipar sokkal gyorsabban fejlödik, mint a konvencionalis/nuklearis,
- nem vagy akutalpolitikai csatarozasoknak es geopolitikai függösegnek kiteve az üzemanyag miatt (ez igaz a hazai üzemanyagtermelesre is termeszetesen)
- nincs para hogy pukkan,
- nincs problema a szemettel. -
szaszlaci
addikt
Tönkremegy az egész bolygó, és egyesek kétségbe vonják a megújuló energiaforrásokat, mint egyetlen lehetőséget a
közeljövőbenjelenben? Ha (jelenleg) nem hatékony, akkor sincs más lehetőség. Nem azt mondom, hogy holnap be kell zárni Paksot, de azért legalább jó égtáj felé kellene fordulni..Például annyi olcsón kinyerhető geotermikus energia áll rendelkezésre, hogy ha nem állna pár ember érdekében, rég meg lenne oldva lényegében ingyen az egész energiakérdés. (Az "tudomány" által el nem ismert, páncélszekrénybe rakott, ma még csodaszámba menő találmányokat nem vettem számításba, csak a nyilvánvalóakat.)
-
#59
GhanBuri Ghan
őstag
fasyrt
#54
GhanBuri Ghan
őstag
Sőt, szerintem akár egy csomóponton is lehet legalább két-három sárkány, mivel önerőből tudnak közlekedni, és elég kicsik a bejárható gömbhöz képest. Úgyis létező probléma, hogy a drónok hogy kerüljék el egymást automatikusan, az ottani eredmények itt is használhatóak lesznek - vagy fordítva.
-
#55
Hieronymus
veterán
Tigerclaw
#47
válasz
Tigerclaw
#47
üzenetére
"Ha felraksz egy napkollektort a háztetőre nem lesz nagy hatása, de ha sokan azt teszik, akkor akár kiválthat egy komolyabb erőművet is."
Csak csúcserőművet. Este tízkor akkor sem lesz energiatermelés, ha az összes magyar tetőn ott lesznek a napkollektorok. A sok kicsi, sokra megy elvét már feladták a németek. Inkább területet bérelnek Spanyolországban. Az egybe épített nagy erőművek arányosan olcsóbb beruházások és magasabb a hatásfok is.
"Ha a napban zajló fúziót nézzük ott is Hidrogén alakul Héliummá, majd vissza"
Nem alakul vissza semmi.
Amint elfogy a hidrogén, átalakulnak a csillagok. Vörös óriás, fehér törpe, ... lesz belőlük.
A hidrogén után a héliumot kezdik elfogyasztani. Ebből készülnek a szén atomok. Ha az emlékeim nem csalnak a vasig lehetséges energia előállítás fúzióval. Az ennél nehezebb elemek fúziója energiát emészt fel, amit a bontásukkal lehet visszanyerni.
Ez a magyarázat arra, hogy a bontás és fúzió is energia termelő, mégsem "csereszabatosak" egymással. -
fasyrt
őstag
En az import villanyt dragallo kifejezesedre reagaltam, nem arra, hogy mennyibe kerül egy kis erömüvet felfüteni/üzemeltetni. Nem mellesleg meg 2000 MW import nem epp egy kiserömünyi teljesitmeny. Csucsidöszaki terheles kiszolgalasara ott van pl. Gönyü a maga 430 MW-javal, kutya se hasznalja, draga a gaz.
Masreszt meg zsinoraramot nana, hogy joval olcsobb elöallitani, mint igeny szerint termelni-venni. Es jellemzöen akkor importalsz, ha szükseged van ra. Effektive egy jol szabalyozhato es egy kvazi szabalyozhatatlan cucc arait hasonlitod össze. Keretik nem felreerteni, egy atomerömi is szabalyozhato technikailag, viszont gazdasagi megfontolasbol akkor se fogjak a teljesitmenyt visszavenni, ha rafizetessel kell az aramot eladni.
@mrhitoshi:
És az atom a fúzió után a legjobb megoldás
Nem a legjobb, hanem a legtöbbet termelni tudó erőmű kicsi beugróköltséggel. Sajnos mindig lesz szemét.Ööö... az atom epp a nagy beugrokölteseröl hires. Vagy az a 10-12-... mrd € apropenz? Uzemeltetni viszont lenyegesen olcsobb, mint barmelyik fosszilis.
@haddent:
Mégis hogy látnál el egy országot ilyen retkes kis papírrepülőkkel?A kis papirrepülökböl nem egyet telepitenek, hanem egy farmot vagy repteret
, több egyedi egyseg tömbbe formalasaval. Es ugye azert illik diverzifikalni itt is.@Kopi31415
Ezt a madárbarát baromságot ki kéne venni a cikkből. Egyrészt a madarak feljebb is repkednek, másrészt a kábel, ami kipányvázza ezt a vackot az hogy nem lesz veszélyes rájuk?A madar sem hülye, nem azert hal meg mert szuicid, hanem mert nem tudja eleg gyorsan lereagalni az erkezö lapatot. Jellemzöen nincs nagy szögsebessege egy ilyen cuccnak, de a lapatvegek (amennyire tudom most kb 60-70 meteresek a legnagyobb lapatok) eleg gyorsan mozognak mar. Egy ilyen sarkany meg azert eleg nagy hogy eszrevegyek es kikerüljek es a rotorok is egy-ket kategoriaval kisebbek.
Szerk.: ja, es en kurva boldog vagyok, hogy nincs gond a mezopotamiaktol visszamardt sugarzo hulladek szivargasaval.
A mieinkkel lesz. (-5000 ev, +5000 ev) -
Béééla
őstag
A biodízel a csekély ismereteim szerint nem jó mert a repce hamar kimeríti a talajt, de ezt a gondolkodást szeretem!
@MongolZ:
Már leírták, de a VER önműködő, önszabályzó. Szürkeáram alatt mit értesz? (mert szkeptikus vagyok a szürkeárammal kapcsolatban, bocs, villanymérnökként mondom, de lehet azóta változott a világ)A cucc meg azért lehet jó, mert ugyan tényleg kicsi, de olyan magasságokban dolgozhat, ahova nem érdemes tornyot húzni, ráadásul mozdítható évszakváltáskor. Csak süljön el jól, nem úgy mint a google plus!
@Cathfaern
Azért nem ilyen egyszerű számolni! Jóval széltebb kellene szórni mert egymagában lehet szépen megy, de akadjon össze két kanóc, le is esnek azonnal.
(és 2000 mW-ot én is szívesen megtermelek, még éjjel-nappal is )A napelem margójára meg 2 gondolat: családi házak tetejére még jó is lehet, de panel esetén már az 1300 W/m2 lakásra osztva bakfitty (és szívesen látnék 12-24-48V DC-t plusz konnektorban, akkor el is lehetne tenni a villanyt)
Plusz a kedves sötétzöldek azt is vegyék figyelembe, milyen veszélyes anyagokat használnak (meg öbtenek a folyóba kínai bérrabszolgáink) a napelemek gyártásakor. Rögtön összemérhető lenne az ökológiai lábnyoma az M0-n egyesben csőgázon repesztő kamazzal.
(nekem most leginkább a sós naperőművek tűnnek helytakarékos Szaharába kirakható és terhelhető hosszú távú megoldásnak) -
Stanlee
őstag
Most hirtelen csak annyit, hogy egy 600 kW-os generator eseten a burkolattal egyutt kb. karom vastag kabel megy a trafoig (0,4=>20kV), 1 meter biztos van vagy 10 kg, szoval csak a vezetek amit elvonszol az a szerencsetlen repulo izebize szeleromu lesz vagy 3 tonna. Habar lehet, hogy nem 400 V-on termel majd, de azert egy mai szeleromu gondolajaban is van materia, akkor ezek is jo nehezek lesznek majd.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#06658560
#46
üzenetére
Ha jól értem a wikipédián az angol nyelvű leírást, akkor a He3 egy lehetséges üzemanyag a Hidrogén izotópjaival keverve. A különböző üzemanyagoknak eltérő előnyei és hátrányai vannak.
Ha a napban zajló fúziót nézzük ott is Hidrogén alakul Héliummá, majd vissza, szóval biztos lehet valami a dologban. Ilyenkor sajnálom, hogy nem értek jobban az atomfizikához, pedig anno az volt a kedvenc része a kémia tananyagnak számomra.
-
bteebi
veterán
Kifejezetten tetszetős! Remélem gyorsan el fog terjedni.
#2: Paks 2 tervezett villamos teljesítménye 2400 MW, ami egy ilyen erőmű csúcsteljesítményének (az átlagos teljesítménye nyilván jóval kisebb lesz) a 4000-szerese lesz. Baromira nem mindegy. Nem csak a sötétzöldeké a világ...
#47: A napkollektorok/napelemek viszont növelik a planetáris albedot (mivelhogy sötétek), szóval van hátrányuk is.
-
Tigerclaw
nagyúr
Sok kicsi sokra megy. Ha felraksz egy napkollektort a háztetőre nem lesz nagy hatása, de ha sokan azt teszik, akkor akár kiválthat egy komolyabb erőművet is. Ha asztali számítógépet használsz, átlag 100W-os fogyasztással olyan feladatra, amire képes egy 4W-os energiaigényű tablet, akkor az már önmagában is sokat jelent, de ha sokan ezt tennék, az rengeteg energiát megtakaríthat.
Egyébként sokan csak az egyenlet termelési oldalát nézik és az energiatakarékosságot nem, pedig fajlagosan azon az oldalon kevesebb befektetéssel sokkal többet lehet elérni jelenleg. Sajnos az energiatakarékosságban a legtöbb (az összes?) cég csak az extraprofitot keresi, ami miatt rengeteg hasznos dolog nem terjed olyan mértékben, ahogy kellene. Minek ruházna be valaki napkollektoros, napelemes rendszerbe, vagy hőszivattyúba, vagy faelgázosító kazánba, ha a berendezés hamarabb szorul cserére, javításra minthogy visszahozná az árát? (de ugyanez vonatkozik az energiatakarékos izzókra, vagy a hibrid autókra is) Ha ezen nem változtat senki, akkor tényleg csak abban reménykedhetünk, hogy a Fuziós erőmű működni fog és olcsó energiát lehet vele előállítani.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Cathfaern
#33
üzenetére
A lassan repülés kérdéses, pláne a kerületi sebsséget is figyelembe véve. Valamint a kábelt nem biztos hogy látják, ha a cuccott ugyan igen, de messze, akkor semmivel nincsenek beljebb.
#32 GhanBuri Ghan: Lásd fentebb! A pányva is mozog, s kisebb is a felülete, mint a lapátoknak, így még nehezebben is látható.
#39 Cathfaern
igyelmedbe ajánlom a Tortillalázadást!#34 mrhitosh: És mi szükség van 3HE-re a fúzióhoz?
-
Tigerclaw
nagyúr
Olyan hogy "szürke" import áram nincs. Nem lehet behozni áramot sutyiban a zöldhatáron...sőt igazából egy összekapcsolt rendszerbe még beavatkozni sem lehet anélkül hogy össze ne omolna. Még olyan sincs, mint a gáznál, amit lehet tárolni, vagyis be lehet spájzolni belőle. Az áram nem tárolható ilyen léptékben gazdaságosan, maximum tározós vízerőmű segítségével áttételesen kisebb mennyiség, de olyan nekünk nem igazán van mivel nincsenek tavaink nagyobb magasságban és létre se tudnánk hozni mesterségesen olyat, ami anyagilag megérné.
Az elektromos hálózat mondhatni önszabályozó. Meg lehet jósolni az igényeket, mint az időjárást (az időjárás egyébként az egyik fontos tényező ebben a képletben is), de beavatkozni nem lehet. A határt keresztező pontokon épp annyi energia áramlik be, vagy épp megy ki, amivel egyensúlyban marad a rendszer. Ha valahol leáll egy turbina hiba miatt, akkor a többi nagyon gyorsan reagál rá szabályzással (már amelyik tud), vagy esetleg kiejtenek fogyasztókat a hálózatból, hogy az ne omoljon össze.
-
QwErTy42
addikt
Paks I (Egy) azért termel most olcsón, mert a beruházás költségeit már jó ideje nem kell az árban leképezni. Gyakorlatilag csak rezsiköltsége van az erőműnek, amortizációs nincs.
A Paks II (Kettő) és minden újonnan épülő erőmű (lásd finn) azért fog drágábban termelni, mert a beruházás költségeit a befektetők szeretnék viszont látni.
Véleményem szerint azért is ostobák azok az államok, akik a 20+ éve épült atomerőműveiket lekapcsolják, mert azoknak a beruházási költsége már nem szerepelne az áramárban. Többek között szerencsétlen japánok is saját magukat szopatják azzal, hogy lekapcsolták az atomot, mert most horror áron vett külföldi energiával sanyargatják az amúgy sem túl fényes gazdaságukat.
Az atom nem rossz. Csak ésszel kellene használni.
Sajnos a termelő fúziós erőmű megvalósulása nagyon messze van. A Demot is az ötvenes évekre teszik. Még messze vagyok a harminctól de szerintem bőven nagyapa leszek, mire megépítik az első kereskedelmi fúziós erőművet.Hogy a cikkhez is hozzáböfögjek valamit:
Úgy gondolom, hogy ilyen kis pöcsköszörűkkel nem lehet kiváltani kb semmit. Az 5%-os szél részesedés meg elég impresszív. Ennek több mint felét Európa teszi ki. Ahol fúj a szél rendesen, ott okés. -
Tikakukac
titán
válasz
Cathfaern
#37
üzenetére
Nem az lesz ott a baj, hanem a szántás. Apámék annyiszor kapnának egy ezrest amennyiszer a kombájn meg a trakker kidarálja az oszlopokat...
Egyébként a gazdák a legvérmesebbek, ha fél métert sajátítana ki valaki, hogy menjen ott valaki csapadékelvezető azért is harapnak egyből.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Tigerclaw
#38
üzenetére
Ha jól rémlik az a szomorú helyzet, hogy biodízel helyett gabonát/kukoricát/stb-t termelve ugyanannyi négyzetméter föld több bevételt hoz (ha azon megteremnek haszonnövények). Szóval lehetne, csak nem éri meg. Plusz annyira sok területet elvenni, hogy ha Mo teljes területét bevetnénk, akkor se fedezné az ország energiaellátását.
-
Tigerclaw
nagyúr
Úgy tudom, hogy a biodiesel-el az a probléma, hogy ha a terményből üzemanyagot állítanának elő, akkor az az élelmiszer iparnak okozna gondot...pontosabban megdrágulna sok termék. Ezzel mondjuk szemben áll az az óriási pazarlás ami főleg a nyugati gazdagabb országokra jellemző...ahol a megvásárolt élelmiszer tekintélyes része megy a kukába, mert annyi eszük sincs hogy csak annyit vegyenek amire szükségük van.
-
Cathfaern
nagyúr
"Talán ezek a dögök arra jók lesznek, hogy erdősebb részek fölé is feleresszék, mert azért kiirtani egy erdőt hogy szélerőművet/napelemet tegyünk a helyére nagyon nem zöld gondolat. Ami meg nem 90°-os emelkedő, azt nálunk vagy gabonával, vagy szőlővel ültetik be úgyhogy a sík kilőve."
A talajon nagyon kis helyet foglalnak, és a nagy magasság miatt a pányva kilengése se túl nagy. Szántőföldekre, szőlősök közepére gond nélkül lehetne ilyeneket telepíteni. Videó alapján egy kb. 2m2-es területen elfér a földi egység. Nem tudom ekkora területen termelt gabona mennyit ér, de szerintem meg lehetne ezt beszélni a földtulajokkal -
Cathfaern
nagyúr
Egy ilyen eszköz 300kW-ot termel, és ~145m helyet foglal (a levegőben, a földön minimális a helyigénye, tehát másra is felhasználható a terület). Némi osztás-szorzás után 2000mW termelése elfér kb. 31km2-en, te számítsunk rá, és legyen 50km2. Ami relatív sok, egy közepes méretű város területe. De Mo teljes területéhez viszonyítva nem egy nagy tétel. A számolást fél perc alatt végeztem el, szóval lehet valahol hiba csúszott bele, szóljatok ha rosszul számoltam valamit.
-
Cathfaern
nagyúr
Vajon innentől kezdve megéri majd szélenergiát alkalmazni, mármint gazdaságilag???
Kétszer hatékonyabb ugyanolyan szélerősség mellett, és a nagyobb magasság miatt ugyanolyan időjárás mellett is nagyobb szélerősséget tud befogni. Szóval nem tudom innentől kezdve már megéri-e, de hogy jobb, mint a jelenlegi technológia, az biztos.Kopi31415:
Tippre nem azért madárbarát, mert nincs az útjukba, hanem azért mert egy ilyen relatív lassan repülő, ellenben "madárszerű" dolgot jó eséllyel nézik veszélyforrásnak, és kerülik el, mint a nagy sebességgel forgó lapátokat. -
#32
GhanBuri Ghan
őstag
GhanBuri Ghan
őstag
Szerintem egyetlen pányva még mindig sokkal kisebb felület, mint a gyorsan forgó lapátok. A mozgó sárkány meg valószinűleg elijeszti a madarakat, annak kevés fog nekimenni.
Szóval madárbarátabb, mint a mostani szélerőművek, bár nyilván az a legbarátibb, amikor semmilyen mesterséges építmény nincs.
-
#06658560
törölt tag
Ezt a madárbarát baromságot ki kéne venni a cikkből. Egyrészt a madarak feljebb is repkednek, másrészt a kábel, ami kipányvázza ezt a vackot az hogy nem lesz veszélyes rájuk? Vagy a logikus gondolkodás kimaradt az alapskillek közül a karakterlapról?
#30 mrhitoshi: Tudtommal D és T akad azért szép számmal a Földön.
-
mrhitoshi
veterán
Nem ilyen egyszerű a dolog, de legalább biztonságos valamilyen szinten.
Az lesz majd igazán érdekes, ha sikerül stabilan, a fúziót fenntartani, és jóval kisebb lesz a befektetett energia, mint amit kinyerünk, mert egy kicsit átrendezi majd a politikai helyzetet. Kevés a tüzelőanyag a földön hozzá, szóval aki most lép a holdra, az gazdag lesz.
-
MongolZ
addikt
A (szürke)import áram olcsóbb, mint az itthon atomenergiából előállított áram, kb. 30%-kal, pedig az atomnál olcsóbb egyelőre nincs.
Eszméletlen szkeptikus vagyok ezzel az újfajta szélenergiacsodaszerrel kapcsolatban. Vajon innentől kezdve megéri majd szélenergiát alkalmazni, mármint gazdaságilag???
A google is költhetné értelmesebb dolgokra a pénzét.Nem az orosz uránnal van alapvetően baj, hanem a közbeszerzés hiányával, ugyanis amilyen erőmű épülne, abszolút függne az oroszoktól. Akarjuk ezt? Amikor minden jel arra mutat, hogy függetlenedni kellene?
-
#28
#06658560
törölt tag
tupacamaru
#16
#06658560
törölt tag
válasz
tupacamaru
#16
üzenetére
Szeintem nem vagy tisztában a matekkal.
#25 Rudi: pofon a szarnak, sötétzöld marketingkamu.
#21 haddent: Paks2 leginkább Paks1 helyett kell, arra is van tervezve, nem az mellé. Hogy lesz olyan kor, mikor mindketten dolgozni fognak, az csak mellékes tény.
#27 haddent: a kőolaj lepárlás hatásfoka mindennel együtt olyan 97% körül van. A szállítási veszteségek is minimálisak. A gond utána jön.
-
haddent
addikt
válasz
mrhitoshi
#26
üzenetére
Hát ez az én értelmezésemben a legjobb. A hulladékot kicsit megfürdetik, kidobják az udvarra pihizni egy pár tíz évre, aztán vihetik a színesfííímgyűjtők. Mára ez már teljesen bevállt és biztonságos.
De jó, nyilván szép dolog a szélből napból természetből élni, csak nem lehet
rudi az a baj, hogy a biodízel is hát na.. marketing meg duma. Hatásfoka a béka segge alatt, jóval a kőolaj alatt, ami már magában sem egy 99.9999% hatásfokú dolog
-
mrhitoshi
veterán
És az atom a fúzió után a legjobb megoldás
Nem a legjobb, hanem a legtöbbet termelni tudó erőmű kicsi beugróköltséggel. Sajnos mindig lesz szemét.
(#25) rudi : Valamikor olvastam erről egy tanulmányt, nem éri meg abszolút. Túl sok területet vesz el, és közben alig jobb, mint a hagyományos üzemanyag. Fenének se kell, ha közben elveszi a területet az élelmiszertől.
-
#24
Béééla
őstag
tupacamaru
#16
Béééla
őstag
válasz
tupacamaru
#16
üzenetére
Nem értem a számításod.
5504 MW terhelés
3172 MW termelés
akárhogy számolom, 60%-ban mi termeljük.
Sőt, a Horvátoknak épp 400 MW teljesítményt pumpálunk. Pár perc alatt nem változik annyit a fogyasztás, hiába pillanatértéket mutat.@Polllen
"Ha olcsóbb lenne az import, sem kapcsolnák le. Az áramellátást teljesen külföldi kézbe adni hatalmas butaság."
Adtak már el vízszolgáltatót is külföldre, ebben nem mi döntünk (legfeljebb csak a szánkat és hátsó felünket készítjük elő egy tágításra)@Tigerclaw:
"Azzal csak annyi lesz a baj, hogy 2-3x áron fog elkészülni és az adófizetők évtizedekig nyögik majd a terhét, amiből pár ember még gazdagabb lesz."
Igen, ez a baj vele, pont. Se több, se kevesebb. Paks is normálisan ment, mert nem tekergették 100% fölé a terhelést a Párt utasítására.@aAron_:
Az ugye megvan, hogy nem úgy működik, hogy lekapcsolunk mindent és akkor majd a drótok elbírják az importot? Meg villamosRENDSZERről beszélünk! Számítanak magyar exportra is, csak épp többet importálunk mint exportálunk.Én örülnék a legjobban ha ~2000 MW-ot bármikor röhögve tudnánk biztosítani pár ventillátorral meg gáttal. Talán ezek a dögök arra jók lesznek, hogy erdősebb részek fölé is feleresszék, mert azért kiirtani egy erdőt hogy szélerőművet/napelemet tegyünk a helyére nagyon nem zöld gondolat. Ami meg nem 90°-os emelkedő, azt nálunk vagy gabonával, vagy szőlővel ültetik be úgyhogy a sík kilőve.
-
#23
GhanBuri Ghan
őstag
haddent
#21
GhanBuri Ghan
őstag
Azért gondolom, nemcsak ez az egy modell lesz örökre, szóval várható a kapacitásnövekedés.
Nyilván egy egész ország áramellátását nehéz lenne szélerőművekkel megoldáni, pár szerencsés országot kivéve, viszont kiegészítésnek nagyon jó lehet, akár olyan helyeken, ahova csak drágán lehetne hagyományos erőművet telepíteni (Kínában ezért van rengeteg szélerőmű az északnyugati országrészben) -
#22
GhanBuri Ghan
őstag
aAron_
#18
GhanBuri Ghan
őstag
Na igen, az átláthatóság hiánya valóban komoly aggály a paksi bővítéssel szemben.
Az áramtőzsdén elég gyorsan ingadoznak az árak, volt olyan is, amikor negatív volt az áramár (hétvége, napsütéses tavaszi nap - legtöbb gyár nem üzemel, fűteni, klímázni nem kell, viszont a napelemek ezerrel termelnek - ekkor a tárolásért fizettek volna. Persze egy ködös téli hétköznap már nem ennyibe kerül)
Olyasmit is hallottam, hogy a jelenlegi nyomott árak köszönhetőek a válság után visszaesett gyártási kapacitásoknak. Viszont ha most az alacsony árak miatt leépül a termelői kapacitás (ugyanaz, mint ami most van az olajfelhozatallal), akkor folyamatosan drágulni fog a jövőben az áram ára akkor is, ha nem fog felfutni az ipar (ahogy pedig várható).
Így van, még pár évre előre sem lehet látni, nemhogy tízre. Viszont ahogy előttem írták, az áramellátás nemzetbiztonsági kérdés is, elég kellemetlen lenne, ha pl. áramhiány esetén a német állam először a saját fogyasztóit látná el, és rendszeresek lennének az áramkimaradások. -
haddent
addikt
Mégis hogy látnál el egy országot ilyen retkes kis papírrepülőkkel? 600kW -nál többet akkor se présel ki magából, ha már felgyullad. Paks pedig már most 2 000 000kW névleges, valójában 2x1200MW, azaz van még tartalékba 400.000kW.
Szóval 3400 darab ilyen játékmadár kéne, hogy folyamatosan tökéletesen optimális széláramban repdessen az ország fölött, hogy kiváltsa Paksot. És akkor hol van még Paks2, amire szükség van...
Kb. el se férnének a légtérben, ha repülni is szeretnénk. Vagy a teleportot is feltalálták? Meg mikor van itt állandó kellő erejű szél?
És az atom a fúzió után a legjobb megoldás, még ha a sok szétfüvezett agyú nagyon-agyonszakértő "zöld" ezt másképp állítja is be. -
#20
GhanBuri Ghan
őstag
GhanBuri Ghan
#14
GhanBuri Ghan
őstag
válasz
GhanBuri Ghan
#14
üzenetére
Illetve még kihagytam azt, hogy nagy magasságban is van állandó légmozgás, a Föld forgása miatt, minél magasabb szélerőművet építenek, annál jobban ki tudja használni ezt a lehetőséget, ez a sárkányos szélerőmű ebből pont a legtöbbet profitálhat.
-
Tigerclaw
nagyúr
Én a paksi bővítést nem ellenezem pedig abszolút környezetvédő vagyok. Azzal csak annyi lesz a baj, hogy 2-3x áron fog elkészülni és az adófizetők évtizedekig nyögik majd a terhét, amiből pár ember még gazdagabb lesz.
Sajnos ahogy írod, nem igazán ideálisak az adottságaink a környezetbarát energiatermelésre...
Viszont láttam már pár dokumentumfilmet abszolút a megvalósítás stádiumában lévő a folyóvíz erejét felhasználó duzzasztást nem igénylő erőművekről. Olyan folyómederbe lerakható kis méretű turbinákkal talán mi is termelhetnénk annyi energiát hogy megtérüljön középtávon. [link] Volt egy Discovery-s vagy NG dokumentumfilm több ilyen projektről.
Nincsenek nagy esésű folyóink, de elég hosszúak, vagyis bőven van hely telepíteni azokat.
A másik az amiben azért nem állunk olyan rosszul, az a napsütés. Persze nem feltétlenül közvetlen elektromos áram termelésre gondolok, mert annál még a technológia nem igazán hatékony, de meleg vizet előállítani vagy fűtésre rásegíteni, átmeneti időszakban azzal kiváltani tökéletes. Itt abban lehetne előre lépni, hogy akár egy állami, vagy félig állami tulajdonban lévő napkollektor készítő gyárat vagy gyárakat kellene felhúzni az országban, amik a jelenleginél jóval olcsóbb napkollektorral láthatnák el az országot. Persze nem kell épp a legújabb, leghatékonyabb modellekre gondolni, hanem olyanra ami minél hamarabb visszahozza az árát, vagyis olcsó.
A műszaki egyetemeink is dolgozhatnának ezeken a projekteken, vagyis ők tennék hozzá a kutatás-fejlesztés részt.
A hírre visszatérve, remélem, hogy hamarosan többet hallunk a dologról. Én épp ezekért tartom a Google-t komolyabb cégnek, mint sok konkurensét.
-
#18
aAron_
őstag
E.Kaufmann
#12
aAron_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#12
üzenetére
Atomenergiával nekem sincs semmi problémám önmagában. A fő probléma a transzparenciával van. Engem nem győztek meg arról semmivel sem, hogy Paks II által termelt áram olcsóbb lesz, mint ha importálnánk. Miközben:
"A Lipcsében működő áramtőzsdén 40 euró körüli áron lehet vásárolni egy megawattórát, ez pedig az az ár, amivel a legolcsóbb áramot termelő hazai erőmű, a paksi atomerőmű kínál"
Olyan mintha fejest ugranánk egy medencébe, aminek még nem látjuk az alját. Mai világban szinte lehetetlen megmondani, hogy 10 év múlva milyen körülmények lesznek. Éppen ezért a kockázat is igen nehezen becsülhető.
(#15) Béééla: Ezzel is egyetértek végül is. Tehát a fő kérdés az marad, hogy a gyakorlatban hogy fogják megvalósítani.
Napelembe való beruházást jelenlegi technológiákkal én sem tartom pénzügyileg ésszerűnek. Éppen ezért amit a németek csináltak elég populistának tartom. Atomerőművek lekapcsolása teljesen értelmetlennek tűnik számomra.
-
Béééla
őstag
Abból a fun factból, hogy az atom az alaperőmű, tavasszal és ősszel a karbantartás után felhúzzák a potmétert és megszakítás nélkül közel ugyanazon a teljesítményen üzemel, illetve például abból, hogy fajlagosan messze a legolcsóbb.
A napelem például épphogy visszahozza az árát mikorra elöregszik (számold ki, hogy mennyit mehet, mekora hatásfokkal csinál 230V AC-t, szorozd össze a mindenféle varázsszámot és kiderül, hogy ha nem verte el egy jégeső, akkor talán jobban jártál vele) és a mindenféle járulékos problémával még nem is számoltunk.Az import ár ugyan az utóbbi időben esett, de ott a szállítási veszteségek és egyebek közrejátszanak keményen, és még mindig bőven felette van az atom árának. (különben Paksot rég lekapcsolták volna és importból menne)
@fasyrt:
Igen, utánanéztél hogy egy kis erőművet mennyibe kerül begyújtani/üzemeltetni? Alaperőműről volt szó, mert Paksot nem fogják szabályozgatni, arra ott vannak a gázturbinás csodák VAGY ha a csúcserőműnél olcsóbb, akkor persze hogy importálják. Nem véletlenül jön ki a ~40 Ft/kWh ár a végfelhasználónál úgy, hogy Paksból ~16 Ft/kWh a villany ha áfával mindennel nézed.
Igen, annál a ~15-20%-nál olcsóbb az import. Nem Paksnál!
Érdemes lenne átátni a rendszert és rendszerben gondolkozni."a koncentralt energiatermeles es felhasznalas napjai meg vannak szamlalva"
Már megszámolták, ugyanis nem véletlenül van összekapcsolva jópár éve, kábé egész Európa. (az hogy épp most ki van benne, sajnos nincs meg fejből)@GhanBuri Ghan:
Nagyjából helyes meglátás. Nálunk a geotermia mehetne, ha a szakik szerint is le lehetne fúrni akkora csöveket, csak épp elvileg olyan a szerkezete kis hazánknak, hogy nem marad meg benne cső. De javítson ki bárki aki jobban ért hozzá. A szél meg víz nem nyert. (mellesleg pont most vagyok előadáson ahol szélerőműveket telepítettek, csak épp a tengerre, ahol senkit se zavar) -
#14
GhanBuri Ghan
őstag
Béééla
#9
GhanBuri Ghan
őstag
Szél szerintem ott van, ahol a talajtípusok között kis távolságon nagy különbségek vannak, azaz tengerparton vagy nagy a szintemelkedésnél, esetleg erdő-sziklás rész találkozásánál, itt a felmelegedés különbsége állandósítja a légmozgást - mármint napos időben.
Persze az óceán közepén és az alföldeken is van szél, amit a ciklonok-anticiklonok generálnak, csak épp az kevésbé kiszámítható, kevesebb energiát lehet kinyerni belőle.
Előbbivel meg az a probléma, hogy a legtöbb energiára télen van szükség, amikor állandó a ködös idő gyenge légmozgással - ebből nehéz bármit is kinyerni.
Geotermikus energia elvileg volna dögivel, viszont abból villamos energiához 130 fok feletti vízhőmérséklet, illeve a vízkészlet elhasználása is problémát jelenthet, szóval nem Izlandon vagyunk, ez nálunk ez inkább fűtésre használható, viszont a hőszivattyúkhoz megint elektromos áram kell. -
fasyrt
őstag
Ha az import villany olyan draga lenne, akkor a magyarorszagi felhasznalas harmadat nem importbol fedeznenk, hanem beinditanank a kihasznalatlanul allo erömüveket.
Hogy is reagaltal a kolleganak? Ja, nem.Imho a koncentralt energiatermeles es felhasznalas napjai meg vannak szamlalva, ebbe invesztalni nem erdemes. Mikroerömüvek, felhasznalas helyen törtenö termeles, megujulok (keretik a geothermikus energiat nem elfelejteni), van azert lehetöseg böven.
Ja, es hatekonyabb energiafelhasznalas.
-
#11
GhanBuri Ghan
őstag
zsolt501
#4
GhanBuri Ghan
őstag
Persze, rengeteg az olyan projekt, ahol csak később derül ki, hogy éles körülmények között már nem jobb minden paraméterében, mint a meglévő alternatívák. Jobb esetben később kijönnek olyan technológiák, amik kijavítják a hátrányait, ezekre mondják később, hogy "megelőzte a korát". Ezért írtam én is, hogy innentől kell még két év, mire kiderül, hogy a gyakorlatban is beválik-e.
-
Béééla
őstag
Főleg azért kár, mert Magyarország bővelkedik a nagy esésű gyors folyókban, kiszámítható a széljárása (és nem fölözik le a sógorék) és mindemellett roskadozunk a használhatatlan területektől, amit csak napelemmel érdemes bevetni, ja nem.
Kis hazánk jól tökön van lőve ilyen szempontból, az a "pár" négyzetkilométer ami még "járna" a szomszédoktól, nagyon-nagyon hiányzik.
És lehet rugdosni a Zeut Bős-Nagymaros miatt is, mert jelenleg a hátrányait szépen áthárították ránk, de villanyt, na azt nem kapunk. De nem vehetünk olcsó uránt sem, mert az csúnya, rossz, és személyesen Putyin teszi bele a rákot!És valljuk be, mindannyian fel lennénk háborodva, ha hirtelen a duplájára ugrana a villanyszámla, márpedig Paks ideje lejárt, és az import villany bizony jó drága! Vagy szívesen fizetné mindenki a 90 Ft/kWh-t, mint a németek?
-
Tikakukac
titán
Mennyivel jobb lenne nyomni inkább a barnakőszenet meg lignitet bizony
A megújuló energiák, főleg MO-n totálisan ki vannak lőve, csak nehéz felfogni. Vízerőmű mellett lakom(tam), ilyen eséssel és vízhozammal kilőve, a szél megint, mert rohadt sok a madár és emiatt telepíteni sem lehet ahova igen ott meg alig fúj valami. Nap megint nem elég, házakra ok, de gigawattokat te nem termelsz a büdös életben sem.
És ennyi.
-
#7
zsolt501
nagyúr
E.Kaufmann
#6
zsolt501
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
Az biztos, hogy az egyik nagy probléma, hogy a megtermelt energiát hogyan is tároljuk gazdaságosan, és környezet kímélően, mert erre még nem született tökéletes megoldás.
-
#6
E.Kaufmann
veterán
Vincent45
#2
-
#2
Vincent45
tag
GhanBuri Ghan
#1
Vincent45
tag
válasz
GhanBuri Ghan
#1
üzenetére
Nálunk meg nyomatják addig is Paks 2-őt...
-
#1
GhanBuri Ghan
őstag
GhanBuri Ghan
őstag
Zseniális!
Remélem, két év múlva már arról lehet olvasni, hogy egyre több ilyen szélerőművet adnak át.
Szerinted hogyan tudná egy tendereztetés több tíz milliárddal megdobni a költségeket?... Vagy miért állunk meg itt? Miért nem mindjárt háromszáz kvintillárddal?
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mégis hogy látnál el egy országot ilyen retkes kis papírrepülőkkel? 600kW -nál többet akkor se présel ki magából, ha már felgyullad. Paks pedig már most 2 000 000kW névleges, valójában 2x1200MW, azaz van még tartalékba 400.000kW.
Új hozzászólás Aktív témák
it A hatásfoka és a termelt energia is jóval nagyobb, mint a hagyományos megoldásoké. Sokkal több helyen lehet majd használni és a madarak is megnyugodhatnak.
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude 5421 i7-11850H/16GB RAM/512SSD/MX 450 VGA/300 nit display
- Xiaomi 12T Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- KAMIKÁZEE!!! Egér Olcsón CSaK a hétvégén! 2 NAP!
- 2080Ti / i5 12600KF / 32GB 3200Mhz / 1TB SSD / 750W 80+ Bronze / NZXT H440 / Gigabyte B760
- Samsung Galaxy A70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 77CS6 - 77" OLED - 4K 120Hz & 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - Szupervékony
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B760M i5 13600KF 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070 8GB CM CMP 510 Corsair 750W
- AKCIÓ! Asus ZenBook Pro UX7602ZM OLED notebook - i9 12900H 32GB RAM 1TB SSD RTX 3060 6GB WIN
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 7900 XT 20GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest