- Sweet.tv - internetes TV
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- XPEnology
- Windows 10
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- YouTube
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Asustor NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ez az ember helyből ennyire idióta vagy nekifutásból, trenírozik rá? Attól, hogy az üzleti érdeke azt diktálja, hogy ekkora baromságokat mondjon, a józan esze még megállíthatná... Nem is nagyon van olyan mondata, ami ne lenne marhaság...
"Az oprendszerek nem biztonságosak és ez később sem fog változni": szegény MS fejlesztőgárdája, most, hogy megtudta, az uac semmit nem ér, dől a kardjába...
Nem nagyon látok igényt nem aláírt alkalmazások futtatására. Másrészt mibe se kerül aláírni egy vírust???
A linux nem sebezhető természeténél fogva, a windowsokban meg rá fogják szoktatni az alkalmazásfejlesztőket olyan programozási dolgokra, hogy az se legyen alapból sebezhető.
Ha a /home-ot noexec, nosuidra mountolom debianban, akkor az sem engedélyezi nem aláírt fájlok futtatását. Közben nem korlátoz semmit.
Ha te operációs rendszert fejlesztenél, csak olyat fejlesztenél, amin fut a víruskergető lomod. Minek is rúgnád ki magad alól a zsíros üzletedet.
A Symbian 9 meg 10 nyilván azért veszt piacot, mert biztonságos... rotfl. nem azért, mert van már windows mobilra, meg linux meg android meg iphone...
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
moonman
titán
minden OS annyira biztonságos, amennyire az azt felügyelő rendszergazda. (direkt nem azt írtam, hogy mint a user.) én pl. nem aggódom, ellenben kifejezetten "örülök" a biztonsági figyelmeztetéseknek, megnyugtat, hogy a rendszer is odafigyel rá, mit csinálok.
[ Szerkesztve ]
-
ngabor2
nagyúr
józan észből nincs pénz... és abból él. abban igaza van, hogy minden rendszer sebezhető. csak az a kérdés, hogy mekkora meló ezt megkeresni és kihasználni észrevétlenül. ha kizárólag a kényelemre megyünk rá, akkor általában könnyebb. ha a biztonság fontosabb, mint a kényelem, akkor nehezebb, sak akkor lehet, hogy nem elsz népszerű a rendszer. egyensúlyt kell találni.
-
KAnnácska él abból, hogy marhaságokat nyilatkozik... Kasperskinek vagy nem ezt kellene csinálnia, vagy műtsenek rá 96D-s tehetséget
Egyszer már előkeresen annak a gépnek a weblapját, ahol volt egy rendesen konfigelt linux, rajta a web, meg a felhívás, hogy cseréljék le a weblapot. Ja, volt mellette root jelszó is. Ennyit Kasperskyről. Nemcsak pénzügyi okokból elhülyült, hanem tájékozatlan is. Pereljük be hitelrontásért.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
TheVeryGuest
senior tag
Szerintem meg igaza van. Lehet kurva biztonságos rendszert csinálni, veszel egy gépet, aminek nincs külső kapcsolata egyetlen IO device-a az egér+billentyúzet+monitor. Fasza biztonságos, csak éppen a malacomnak se kéne. Az emberek azt szeretik, ha mindenféle űj szoftvereket tölthetnek le próbálhatnak ki, skinezhetnek, térdig gázolhatnak a pornóban, lehűzhatják a legűjabb filmeket/zenéket/játékokat, meg persze a crackeket. Be kell látni bizonságos forrásból alig szerzünk be akármit is. Ez lett az átlagfelhsználás. Ilyen scenarióra meg ki tudna védelmet biztosítani. Talán a Mikulás. Talán az lesz a vége, hogy a virtualizáció révén minden rendszerben lesz egy elkülönített homokozó, ahol az ember próbálgathat űj noname SWeket, crackelt játékokkal játszhat, ruszki pornóoldalakat böngészhet, aztán ha szétcsapja a homokozót valami féreg vagy vírus, akkor két kattintással visszaállítható az eredeti clean állapot. Mást nem nagyon tudok elképzelni otthoni rendszerekre.
“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry
-
rii
nagyúr
válasz TheVeryGuest #8 üzenetére
akikkel eddig én beszéltem, mind úgy vannak vele, hogy már csak használni akarják a gépet, alap dolgokra, de a mindenfél új soft, meg buzerálás, meg tuningolás már nem játszik náluk.
egy emberre tökéletesen ráillik a környezetemben amit írtál: OSX alá a fingópárnától a kínai villógó karácsonydíszig minden szart felpakol, de van másik 10, aki meg örül, ha megy a gép, és csak filmet néz, alap net, levelezés.
szóval döntő többségében szerintem az orosz pronó, meg mindenféle kis apró sw-k letöltögetése nem jellemző
--- ----- ---- ---- ---
a cikk meg lehetett volna hosszabb ...
pld OSX-ről, Linux-ról miét állítja azt amitpiros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
dabadab
titán
válasz TheVeryGuest #8 üzenetére
"térdig gázolhatnak a pornóban, lehűzhatják a legűjabb filmeket/zenéket/játékokat, meg persze a crackeket"
Ize, ezeknek mi a fene koze van a biztonsaghoz?... Oke, a konkret futtathato cuccokban lehetnek trojaiak, de a porno- meg egyeb filmek meg zenek?...
A "ruszki pornooldal" meg nem azert veszelyes, mert porno van rajta, hanem azert, mert Windows+IE alol nezik a userek.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Reakció1: Ha én senki vagyok, akkor sem igaz a cím.
Reakció2: Aha: Kaspersky. Jah jó, így jó.Hijjnye! Ruszki pronó... az ám a jó
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
félisten
-
veterán
Pedig teljesen igaza van.
Lehetne csinálni teljesen biztonságos oprendszert, csak mindenki hülyét kapna a sok megerősítéstől, meg egyéb kínzásoktól.Most az aztán nagyon sokat bizonyít, hogy vki kipakol egy linuxon futó weblapot, hogy törtjék fel, és nem töri fel senki. Ha én kipakolnék mondjuk windows xp-t futó weblapot azt sem valószínű, hogy bárki feltörné, mert a kutyát sem érdekelné, ha meg mégis feltörné vmi túl ráérő arc, letagadnám az egészet
Mondok egy példát:
Hány halálos balesetet lehetne megelőzni, ha minden személyautóban bukókeret lenne, 5 pontos biztonsági övvel ellátott sportülés, és az úrvezető fején bukósisak. Sztem nagyon sokat. Csak annak a kockázata, hogy életében vki egyszer súlyos balesetet szenved, nincs öszhangban azza a mecerával amit ez a sok biztonsági berendezés okozna.
Ugyan az a helyzet az otthoni felhasználásra szánt oprendszereknél is. -
#13-ra és #8-ra:
vegyük elő a matematikus gondolkodást: az állítás az, hogy nem létezik ember, aki szeretné a biztonságos operációs rendszereket. Ha Moonman és Vladi megengedi, hogy most a nevükben beszéljek, akkor itt rögtön van három ellenpélda.
Q.E.D.Amit mondott, az matematikailag nem igaz. A mögötte megbúvó, üzleti érdekből vezérelt fud meg baromság, nem tisztességes reklám.
Azért az egy szint, hogy root jelszó kiadása után sem törhető a gép. Csináld utána. A bukókeretet meg hagyjuk, nagyon rontaná a baleseti statisztikákat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
veterán
vegyük elő a matematikus gondolkodást: az állítás az, hogy nem létezik ember, aki szeretné a biztonságos operációs rendszereket.
Az alapfelállás az, hogy ez egy frodított szöveg, aminek ráadásul csak egy kis része idézet. Az eredeti szövegből szerintem kivehető, hogy nem azt állítja, hogy nem létezik ember, aki szeretné a biztonságos operációs rendszereket, hanem az emberek kis százaléka választaná a biztonságot, a kétes helyről száramzó programok tömkelegével szemben. “If there are 200 people in a room how many are going to buy secure operating systems with limited set of applications? The answer being one to three percent of the room."
[ Szerkesztve ]
-
rii
nagyúr
a való életből vett példákat _szinte_ sosem lehet ráhúzni hibátlanul a számítástechnikára
a közlekedésben senki nem írányítja saját kis sötét szobájából, hogy mások karambolozzanak, sérüljenek, meghaljanak, hanem a szabályok be nem tartása miatt következnbek be balesetek, amelyben a balesetet kiváltó maga is meghalhat, szóval nem szándékosság áll a hátterében
továbbá a közlkedésben, hogy ne legyen _annyi_ halálos baleset, csak a biztonsági övöket kellene bekapcsolni egyeseknek, (mint mondjuk vista alatt azt az eula akármit )
13-ast olvasva ezt törölném, de nem lenne fair, ha már beírtam:
különben nagyon téves a cím.
Mert szerintem mindenki nagyon is hogy szeretne egy teljesen biztonságos OS-t[ Szerkesztve ]
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
3% venne limitált biztonságos oprendszert... vaskos csúsztatás és fud, ugyanis elfelejti a nem limitált biztonságos verziót, nyilván, mert ha elfogadná ennek a létezését, munkanélküli lenne.
Az alapfelállás az, hogy reklám célból belenyilatkozott egy orbitális marhaságot a világba. Ennyi.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
veterán
senki nem írányítja saját kis sötét szobájából, hogy mások karambolozzanak
Ez nagyon tetszik!Viszont a közlekedésben is sok olyan ember van, akik potenciálisan veszélyezetnek másokat, és vagy nincsenek tisztában a dologgal, vagy csak nem akarnak róla tudomást venni, de veszélyeztetik a többi szabályokat többé-kevésbé betartót, akik bármikor az áldozataikká válhatnak.
Na most ezeknek a "normális" embereknek is egy jó nagy része még a biztonsági övet sem hajlandó bekapcsolni, ahogy a Vistában is kikapcsolják azt "az eula akármit" , vagy más potenciálisan veszélyes dolgot csinálnak, mert úgy gondolják, hogy nekik nem ér meg annyi kényelmetlenséget ez az eula akármi vagy a biztonsági öv bekapcsolása, hogy egy esetelges hacker vagy vírustámadást, vagy egy balesetet túléljenek vagy a windowsuk túlélje. -
fordfairlane
veterán
...how many are going to buy secure operating systems with limited set of applications?
Ez a lényege a dolognak: "limited set of applications" Ez az oka annak, hogy nem váltanak platformot, nem használnak biztonságos beállítást, ennek talán az lehet az oka, hogy az elsődleges szempont a funkciók, és ezek gyors elérése, amiket az alkalmazások nyújtanak.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
tkazmer
addikt
az előttem szóló jól leírta, a lényege az a dolognak, hogy senki nem akar úgy biztonságos operációs rendszert, hogy az korlátozza annak elvégzésében, amit csinálni szeretne.
közgazdász gondolkodás alapján innentől pedig egyértelmű, hogy nem lehet, hiszen a profitorientált fejlszető cégeknek nem érdekük az elkészítése ha nem lesz aki megveszi.az üzleti érdekről meg annyit, hogy jójó, szeretne ő is sokat eladni biztosan, de pont a kifogásolt kérdezgetés illetve korlátolás igencsak előtérbe kerül az ő szoftvereinek használatával is. egy nod pl sosem kérdezgetett engem annyit mint egy kis.
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
Nem hinném, hogy a közgazdász gondolkodás azt jelenti, hogyha valamit bizonyítottan nem lehet megcsinálni egy módon, akkor más módon se.
Ismételten csak matematikusként gondolkodva, az a kijelentés, hogy senki nem venne biztonságos, ámde limitált oprendszert (függetlenül ezen kijelentés igazságtartalmától), semmiféle információt nem hordoz arra a kérdésre adandó válaszról, hogy venne-e bárki is nem limitált, de biztonságos oprendszert.Mivel láthatóan szándékosan elfelejt nyilatkozni a lehetséges megoldások egynegyedéről, bevételi okok miatt, ezért ez a nyilatkozat egy marketinges fud.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
moonman
titán
szerintem is baromság, a rendszer biztonságossága és hasznossága nincs fordított arányban - csak szerinte. én is teljes biztonságban érzem magam, mégis bármit meg tudok csinálni, amihez csak kedvem van. kis hozzáértés és odafigyelés kérdése az egész. aki nem ért hozzá, vagy nem akar érteni hozzá, annak megcsinálja valaki, aki ért hozzá - pl. az OS gyártója. ha a user tisztában van a biztonsági kockázatokkal, kikapcsolgathatja a védelmi rendszereket - persze ha tudja, hogyan - viszont ha annyira ért hozzá, már nem is fogja akarni kikapcsolni őket, mert tudni fogja, hogy attól nem lesz könnyebb a használata.
-
WonderCSabo
félisten
Sztem is van benne vmi, amit a fickó mond. És én hiába kapcsoltam az a rohadt idegesítő UAC-ot, mégsem kaptam egy vírust se... Persze egy átlagfelhasználó lehet, hogy kapott volna.
-
moonman
titán
válasz WonderCSabo #23 üzenetére
ha már átlag feletti felhasználó vagy, tudhatnád, hogy az UAC nem vírusvédelem.
-
WonderCSabo
félisten
Tudom, User Account Control - Felhasználói Fiókok Felügyelete. De mégis a kártevőket zárja ki úgy, hogy minden kritikus lépésnél megkérdezi a usert, hogy ezt most ő csinálta-e vagy sem? Itt is kb. ezt írod le...
Egyébként nem is kikapcsoltam hanem TweakUAC-al "csendes" módba raktam.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
válasz WonderCSabo #25 üzenetére
kártevőket zárja ki persze, csak így hivatkozni rá kb. annyit jelent, mintha a háztetőre azt mondanám, hogy azért van, mert így nem esik be a hó. az UAC egy félmegoldás, egy kényszerpálya, amiből idővel kinő majd a szépújvilág, amikor már a programok is képesek lesznek korlátozásokkal futni és a user sem akar reflexből mindenre yes/ok/install/run-t ütni.
-
moonman
titán
válasz WonderCSabo #27 üzenetére
hosszabban is kifejthetném a "vírusok beférkőznek" elméletről szóló véleményemet, de ez nem az a fórum. röviden: ilyen nincs.
-
tkazmer
addikt
venne-e bárki is nem limitált, de biztonságos oprendszert.
ő ezt zárja ki, tehát szerinte ilyen nem létezhet.
az elterjedt biztonsági rendszereknek tulajdonságuk, hogy kérdeznek. ez bizonyos körökben teljesen jó, azonban sokan igen tanácstalanul néznének pl egy (éppen kaspersky féle) ablakra a jobb alsó sarokban, amely kb abból áll, hogy "Proactive Defense Warning: detected suspicious action: [fájlnév] file modofication Running process (PID: [process id]): [process elérési út] action: allow/rollback". És az ilyen emberekből van több.
Ezen kívül számtalan olyan esemény történhet, amikor a biztonsági rendszer kérdez, ami sokakat zavar, tehát inkább nem használnak biztonsági rendszert. ha pedig nincs biztonsági rendszer, ugye valószínűleg nem biztonságos a teljes rendszer.
az egyszeri user pedig teljesen jogosan kérdezheti: "én ezt a windows live messengert nagyon szeretném használni, de ez a fránya tűzfal állandóan kérdez valamit, OK, tudom, a szomszéd elmondta, hogy ilyenkor mindig az 'allow' gombra kell klikkelni, de kell ez nekem? akarok percenként 3x az allow gombra klikkelni?"
tehát azt gondolom, elméletileg lehetséges a biztonságos oprendszer, de kényelmi és hozzánemértési okokból kifolyólag tömegek számára nincs értelme elkészíteni.(#22) moonman
az egyszeri user kb ennyit tapasztalhat: jött a szomszéd feltette ezt a nyavaját, azóta ha emailt küldök, IM-et használok, bármit csinálok mindig kérdezget. fene a szomszédba, vigye a programját a búsba, én használni szeretném a gépemet, nem pedig mindenféle szines vagy nem színes ablakokban értelmetlen kérdésekre válaszolni.[ Szerkesztve ]
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
De az, hogy az ő üzleti érdekei szerint valami nem létezhet, még nem hordoz információt arról, hogy valójában létezhet-e.
Érdekes, nekem a linuxom soha semmit nem kérdez. Nem is akadályoz semmiben. És nem vagyok egyedül ezzel, még más oprendszereknél is van ellenpélda.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
FTeR
addikt
szvsz biztonságos rendszer != biztonságosan használható rendszer.
Az autót is lehet biztonságosan használni, mégis látjuk, h sok a baleset.abban azért igaza van, h ha csak aláírt appokat lehetne futtatni, akkor igencsak megcsappanna a kínálat és mindenki számára csak nyűg lenne.
látjuk, h a w9x-es appok milyen lyukasak voltak, az emberek anyáztak, mégis azt használták, mert arra volt a legtöbb cucc.
-
moonman
titán
persze, azt tudjuk, hogy minden rendszer annyira biztonságos, mint a felhasználója, de ha vérpistinek adok egy admin konzolt és megfelelő sorrendben kattintva hüjére fertőzi a gépet, attól még nem mondhatom, hogy az a rendszer nem elég biztonságos. nyilván egy hálózatról lehúzott, calc.exe-t futtató gép sokkal "biztonságosabbnak" minősül, mint egy publikus webszerver, én csak azt állítom, hogy alapbeállításokkal szándékosan bénának kell lenni, hogy összegányoljuk.
[ Szerkesztve ]
-
tkazmer
addikt
fogadjunk, hogy te egyszer beállítottad a tűzfaladat? sőt, abban is biztos vagyok, hoygha új programot telepítesz, amely az internetkapcsolatot használja (és olyan biztonsági rendszered van, amelyik nem enged alapvetően minden programot az internethez), azt is beállítottad.
ez viszont kényelmetlenség, illetve lehet, hogy neked nem az, de akit nem érdekelnek a háttérfolyamatok, csak az, hogy a munkája meglegyen vagy hogy elolvassa a híreket, megossza a képeit, stb, annak majdnem biztos, hogy az.
amennyire itt a fórumon megismertelek, abból számomra az jött le, hogy te értesz az informatikához. pont emiatt azonban ilyen esetekben hiba, ha önmagadból indulsz ki.#30) moonman
na de ha azt írja a rendszer, hogy "outbond tcp connection"? ez így sok embernek elég kínai. vagy hogy az msword.exe megváltozott, allow or deny. (bár mswordnél még talán egyértelmű, de vannak olyan folyamatnevek, amelyek nem feltétlenül azok). erre mit mondjon? a biztonsági rendszer kérdése jogos, hiszen nem tudhatja, nem történt e valami, ellenben a felhasználó problémája is érthető, hiszen ő dolgozni akar és nem érdekli, hogy ezt a gép hogyan oldja meg.[ Szerkesztve ]
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
Egy netmegosztó gyári homerouter van otthon, ami natol. Alap beállításai vannak, hogy a családnak is jusson net, ennyi.
Alap default debiant használok. Az össz-védelem annyi, hogy a natolós routeren nem magától értetődő átmenni, a gépeken meg nem szokott szerverszoftver futni. De pl. ssh szerver van.Ja, mióta tonlány korlátozza a kimenő smtp-t, azóta van egy kis hekkelés a kimenő levélforgalommal a mua-ban.
Annyiban talán több vagyok, mint az átlag user, hogy el szoktam olvasni a security hírleveleket és ha valami gázos van, akkor nyomok egy full upgrade-t a gépre. De ezt egy átlag user is megteheti debianon, főleg a legújabbon, hogy fut az autoupdate, hagyja, hagy dolgozzon. Engem ez a cucc semmiben nem korlátoz.
Szerk: mostanában csak a debianos ssl kezelés bug adott okot némi aggodalomra...
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tkazmer
addikt
azzal, hogy helyesen használva leírtad, hogy router, debian, ssh szerver, smtp stb. már bebizonyítottad, hogy átlagon felüli informatikai ismeretekkel rendelkezel
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
Új hozzászólás Aktív témák
- Sweet.tv - internetes TV
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Remnant II
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Tőzsde és gazdaság
- Új gamer monitorral lép színre az ASRock
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Phantom Fury - Amit a játéktól várhatunk
- További aktív témák...
- HP ENVY x360 15-fh0755ng Convertible - ÚJ - 15,6" notebook - Ryzen 5, 16GB, 512SSD, Win11
- Iphone 12 64GB független 94% akku
- HP PROBOOK 450 G9 (6A150EA) - ÚJ - 15,6" FullHD IPS üzleti notebook - i3-1215U, W11pro
- fehér RTX3060Ti Gamer PC Intel i5-11400F, Zotac Gaming RTX3060Ti 8GB, 16GB Corsair RAM, vízhűtés!
- PlayStation 5 825GB - 1 év garancia, vállalkozástól!