Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • blackrulz

    nagyúr

    LOGOUT blog (1)

    'hogy a cég tevékenységét figyelemmel kell kísérni, mivel megvan az esély arra, hogy visszaélnek lehetőségeikkel.'

    nő a bevétel, hatalmas kp tartalékok, kell keresni valamit amivel picit meg lehet fejni? vagy épp aggódik a hatóság? utóbbit mondjuk kétlem...

    Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

  • 7

    addikt

    A Facebook nagyjából évek óta hozza a Google hirdetésbevételének a szintjét, azóta is folyamatosan csiki-csukiznak. Így nem igazán állja meg már a helyét az az állítás, hogy a Google monopol cégként uralná az online hirdetési piacot. Ennek tükrében nem nagyon értem, hogy ennek most mi a célja.

    Szerk.: Hacsak nem arról van szó, hogy a Facebookkal kapcsolatosan is hasonló vizsgálat van folyamatban a cikkben szereplővel szimultán, csak az itt nincs megemlítve. De nem tudom, hogy tényleg ez-e a helyzet.

    [ Szerkesztve ]

  • kymco

    veterán

    válasz 7 #2 üzenetére

    Jövőre a face-t fejik...
    Így megy ez...

    www.refujvaros.hu

  • .tnm

    addikt

    válasz blackrulz #1 üzenetére

    lehet mindkettő. meg az is lehet, hogy csak a 3-4-5. helyezett lobbiharcának eredménye. alapvetően egyébként nem probléma, hogy korlátozni akarják a túl nagy piaci hatalmat.

    @(#2) lehet, hogy már belekalkulálják, hogy a fb-nak kezd lassan (nagyon lassan) leáldozni és ezzel együtt a reklámbevételeik is csökkennek majd, a google meg most megint szép kilátások elé néz.
    de lehet az is számít, hogy a facebook-os hirdetési piac nagyon erősen korlátozódik magára a facebook-ra, azaz egyetlen (igaz gigantikus) honlapra, a google-é pedig gyakorlatilag a teljes angol nyelvű web-en jelen van.

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • 7

    addikt

    válasz .tnm #4 üzenetére

    "lehet, hogy már belekalkulálják, hogy a fb-nak kezd lassan (nagyon lassan) leáldozni és ezzel együtt a reklámbevételeik is csökkennek majd, a google meg most megint szép kilátások elé néz."

    Ennek ugyancsak nem látom értelmét. A Facebook lassú leáldozásáról szóló jóslatok körülbelül olyanok, mintha hasból azt mondanám, hogy 2040-re megszűnik az euró. A Facebook nagyon is jól van, és leginkább azon múlik a sikere, hogy milyen döntéseket hoznak mostanában és a jövőben. Nem indult el semmiféle megállíthatatlan recesszió útján, és abban sem vagyok biztos, hogy bármilyen tekintetben rossz jövőképe volna, mert akkor már ettől zengene az online sajtó. Arról nem is beszélve, hogy a Facebook megjelenése óta egyértelműen dívnak a közösségi oldalak, és a felhasználók jelentős hányada már több időt tölt ezeken, mint a web egyéb részein.

    "de lehet az is számít, hogy a facebook-os hirdetési piac nagyon erősen korlátozódik magára a facebook-ra, azaz egyetlen (igaz gigantikus) honlapra, a google-é pedig gyakorlatilag a teljes angol nyelvű web-en jelen van."

    Nem csak angol, hanem minden nyelvű, de a lényegen nem változtat, a Facebook is kismillió nyelven elérhető. Igazából onnantól kezdve, hogy a Facebook a saját "kis" szubhálózatán képes szintet tartani a Google hirdetési bevételeivel (időnként át is venni a vezetést), ráadásul oda-vissza szipkázzák el egymástól az ügyfeleket, szerintem kisebb súlyt kap, hogy a weben mennyire fókuszált formában lelhetőek fel ezek.

    Mint utaltam rá, azt már reálisnak tartanám, ha mindkét céget vizsgálnák versenyügyi szempontból, csak ugye a cikk a Facebookról ilyen tekintetben nem tett említést. :)

    [ Szerkesztve ]

  • .tnm

    addikt

    válasz 7 #5 üzenetére

    ok, a facebook messenger-ről elfeledkeztem, azt még meg kéne várni, hogyan teljesít. de én azt veszem észre, hogy azok az early adopter-ek, akik elsőként voltak jelen facebook-on, sorra tűnnek el onnan, vagy egyre ritkábban és egyre kevesebb dologért járnak fel oda. tulajdonképpen (megintcsak ezt a messenger-t nem számolva, ami még persze hozhat változást) a facebook indulása nyilvánossá válása óta a felhasználók felé nem tudott lényegileg megújulni és továbbra is nagyon egy lábon áll. maga Zuckerberg mondta, hogy a facebook jövőjét az dönti el, hogy mennyire tud mobillá válni. oké ez persze marketing rizsa volt a home bevezetésekor, de azért van benne valami és a home elég brutálisat bukott. (ezzel szemben a google-nek kezd bejönni, hogy az utcára kiömlő play store teljes értékű használatához kötelező a google+ fiók is)

    a témához visszatérve, simán lehet, hogy egyszerűen azért csak a google van a célkeresztben, mert ott betehették a lábukat az ajtóba a felvásárláskor, a facebook viszont "csak" megnőtt, lehet utóbbi esetben más szabályokat kell figyelembe venni.

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • 7

    addikt

    válasz .tnm #6 üzenetére

    A magas fluktuáció megint csak nem egy extra dolog. twitter, tumblr, sőt, mindenféle blogoldal esetén is megfigyelhető, hogy az early adopterek közül sokan kilépnek. Viszont ha az üzemeltetőnek jó az üzletpolitikája, akkor felismeri a piaci trendeket, és képes legalább annyi (de inkább több) felhasználót bevonzani, mint amennyi otthagyja az oldalt. :)

    Az meg, hogy a mobilpiac a Facebooknak sokat számít, tény. De azt se felejtsd el, hogy minden webes szolgáltatásnak sokat számít (így a Google-nek is), mert úgy néz ki, hogy a felhasználók szép lassan nagyobb adatforgalmat bonyolítanak le mobileszközökről, mint asztaliról. És azért ilyen téren a Facebookot nem félteném, mert ők viszont valóban stabilan tartják az első helyet a közösségi oldalak körében, és kifejezetten jól állnak mobilfronton. :)

    Pali, te esetleg tudsz róla valamit, hogy a Facebook hirdetéseit vizsgálják-e hasonló tekintetben? :)

    [ Szerkesztve ]

  • Sofian

    őstag

    válasz 7 #5 üzenetére

    "leginkább azon múlik a sikere, hogy milyen döntéseket hoznak mostanában és a jövőben."

    Hát csak meg kell nézni a Facebook Home-ot.. látszik hogy van egy kis alkotói válság arrafelé.. ;]

  • .tnm

    addikt

    válasz 7 #7 üzenetére

    közösségi oldalak tekintetében igen, de hirdetési platformként a google biztos jobban áll a mobilpiacon. (nem használok facebook-ot egyébként már évek óta, mobil kliensben vannak egyáltalán direkt reklámok (tehát azt nem belevéve, hogy valaki követi a kedvenc márkáját és annak a feed-je megjelenik a telón is)?)

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • dajkopali

    HÁZIGAZDA

    válasz 7 #7 üzenetére

    nem, én még nem hallottam ilyet (gondolom, az FBI meg az NSA megvédi őket ;] )
    a Facebook esetében az adatvédelmi vizsgálatnak van esélye - de ezzel sem állnak egyedül

    "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

  • 7

    addikt

    válasz .tnm #9 üzenetére

    "közösségi oldalak tekintetében igen, de hirdetési platformként a google biztos jobban áll a mobilpiacon."
    Én nem vagyok róla meggyőződve. Van valami referenciád?

    @Pali: Köszönöm a választ. Akkor maradok annál, hogy nem értem (már ha tényleg igaz ez a kiszivárogtatott információ) :)

  • Lenry

    nagyúr

    LOGOUT blog

    válasz .tnm #9 üzenetére

    mobil kliensben vannak egyáltalán direkt reklámok?

    vannak

    vagy ezek, vagy konkrétan reklámok, amik teljes bejegyzésként jelennek meg, ugyanolyan formában, mint az ismerősök postjai

    [ Szerkesztve ]

    Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

  • .tnm

    addikt

    válasz 7 #11 üzenetére

    HA jól értelmezem ezt a két cikket, akkor a tavaly októberben 8mrd $ volt a google bevétele mobil platform hirdetéseiből és 375m $ a facebook-é idén májusban (ha jól veszem ki, ezek mind negyedéves számok)
    bár ezek alapján a google jóval több reklámbevétellel bír, mint a facebook összesítve is, de lehet a piaci pozíciót nem (csak) a bevétel alapján állapítják meg.

    @(#12) Lenry

    köszi.

    [ Szerkesztve ]

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • 7

    addikt

    válasz .tnm #13 üzenetére

    A 375 millió csak negyedéves adat, a 8 milliárd viszont éves. Viszont ha közös nevezőre is hozzuk ezeket, tényleg erős az eltérés. Nem tudom, hogy a Google-nek hogy sikerült majdnem megnégyszereznie a mobilos bevételét az egy évvel korábbihoz képest, de teringettét... :P

    Ez most nekem is új volt. :)

    [ Szerkesztve ]

  • .tnm

    addikt

    válasz 7 #14 üzenetére

    a google valószínű, hogy éves, de abban a cikkben se ez, se ennek ellenkezője nem szerepel (sőt még az egy évvel korábbiban sem), viszont a cikkben szerepel ez a link amely szerint q3-as adatok ezek. viszont:

    This time last year I announced that our run-rate for mobile advertising hit $2.5 billion. That seemed like a pretty big number -- even for Google. Now we have built up additional mobile revenue from users paying for content and apps in Google Play. Including these new sources grossed up, I can announce our new run-rate for mobile is now over $8 billion. That’s quite a business.

    tehát a tc cikk félrevezetett és ez nem csak reklám bevétel!

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • 7

    addikt

    válasz .tnm #16 üzenetére

    Viszont így is remekül alátámasztja azt az állításodat, hogy a Google jól teljesít a mobilpiacon. :)

    [ Szerkesztve ]

  • janos1988

    addikt

    válasz .tnm #4 üzenetére

    A politikusok is korlátozhatnák a nagy hatalmukat ilyen alapon.

    https://www.youtube.com/watch?v=mkDSGbRyjz8&list=PLVJH24yGtE_w5Ke4aWmRV8erFQmqRD1dK Minden egyes új rész rátesz még egy lapáttal :-D

  • vimes

    senior tag

    Szerintem a nagy cégeknél már külön embert foglalkoztatnak, h a szabadalmakat nézegesse, h kit tudnak végre beperelni... :D

    "Ole, ole, ole, ola, der FCK ist wieder da! Ole ole, ole ola, die roten Teufel sind ganz wunderbar." Let's go Bezte!

  • Rickazoid

    addikt

    válasz Tirexi #21 üzenetére

    És ebből hogy jutottál erre a következtetésre? A Google a saját oldalán úgy és azt hirdet, ahogy és amit akar, azt nem fogja érinteni vizsgálat, ha lesz egyáltalán.

    A cikkhez:
    Őszintén, nem igazán értem, hogy hogyan lehet reklámozással visszaélni. Azt reklámozzák jobban, aki többet fizet érte vagy akivel megállapodtak erről, mindegy hogy, ebben nincs semmi különös. Esetleg zsarolásra, direkt károkozásra más cégeknél vagy hasonló illegális tevékenységekre gondolnának? Nem igazán tudok mást elképzelni, de az már nem is reklámtevékenység.
    Bár azt hiszem túl sok már a törvény és az se érti igazán mit csinál, aki jogból diplomázott summa cum laude.

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • .tnm

    addikt

    válasz Rickazoid #22 üzenetére

    úgy lehet visszaélni, hogy ha az oldalak (reklám megtekintések) 95% egy reklámközvetítőn megy keresztül, akkor Te, mint reklámozó naná, hogy ahhoz a közvetítőhöz fogsz menni, illetve Te, mint honlaptulajdonos annak a reklámközvetítőnek fogod eladni a felületedet. minden más közvetítő cég kihal, utána pedig az egyszem közvetítő azt csinál a piaccal, amit akar, mert nagyon sokáig nem lesz érdemes/lehetőség másik hasonló szolgáltatóra váltani.

    igazából lényegtelen, hogy melyik (árú)piacról van szó, a monopólium mindig ezért veszélyes

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • Rickazoid

    addikt

    válasz .tnm #23 üzenetére

    De a Google messze van a monopóliumtól. Maximum a keresője lehet közel hozzá az USA-ban és Európában... de még ez sem vehető biztosra.
    Az meg, hogy mi korlátozza a versenyt... erősen szubjektív szerintem.

    A monopóliumok kialakulása jó példa, elég érdekes jelenség, ugyanis egy monopol-közeli helyzet kialakulása teljesen természetes folyamat, pont a verseny fenntartása a mesterséges beavatkozás, amennyiben nincsenek tényleg versenyképes riválisai egy cégnek. Most a Google-től és bármely más cégtől függetlenül: Ki hol húzza meg a határt? kényszeríthető egy cég arra, hogy ne kössön új szerződéseket, ha x számot elér? Kényszeríthető, hogy saját maga ellen dolgozzon és segítse a riválisait? Legyen kapitalizmus, de azért legyünk szocialisták íze van számomra ezeknek a versenyügyeknek mindig, mert két ellentétes hatású folyamatot akarnak folyamatosan fenntartani (most ne menjünk bele a kapitalizmus és a szocializmus közti különbségekbe és hasonlóságokba, csak hirtelen nem jut jobb példa eszembe).
    Szerintem ha nincs tökéletes verseny és egy cég domináns, az nem hibája annak a cégnek feltéve, hogy nem ő okozta a verseny elhalását illegális (bár pontosabban erkölcstelen, hisz hogy mi legális és mi nem, az pillanatok alatt megváltoztatható) eszközökkel.

    Szerintem ezek a jogi ügyek inkább olyanok, mint amikor szintén a Google-t akarták perelni (vagy perelték is?), mert az aznapi doodle egy Pacman játék volt és emiatt az oldalon a felhasználók által eltöltött átlag idő megnőtt. Na de a saját oldalával nem azt csinál, amit akar? Az nem volt része a kereséseknek, nem emelte vagy csökkentette a kereső használatát, mégis versenykorlátozó tényezőként hivatkoztak rá és visszaélést kiabáltak. Tehát ismét: Ki és hol húzza meg a határt?

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • blackrulz

    nagyúr

    LOGOUT blog (1)

    válasz .tnm #23 üzenetére

    a vizsgálat tárgyát szerintem csak az képezheti, hogy ezt bármilyen illegális eljárással, manipulációval, vesztegetéssel éred e el.

    az hogy HA a google-n fut át a piac 95%-a de erről ő "nem tehet"(ehhez közel sincs legjobb tudomásom szerint de ha mégis elérné egyszer) akkor ijt kategória. azt lehet vizsgálni hogy a befolyásával vissza él e vagy sem. de pusztán azért nem büntethetnek mert mindenki az ő szolgáltatásukat használja. ha erre senkit nem kényszerít rá akkor az se mentség hogy nincs ilyen szinvonalú, szolgáltatással, felhasználóbázissal rendelkező konkurens. hogy a monopólium nem jó az persze fix, és egyetértünk persze

    [ Szerkesztve ]

    Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

  • .tnm

    addikt

    @24 & 25 (bocs, hogy egy kalap alá vettelek Titeket, de nem annyira konkrét válasz lesz, amit írok és félek, hogy így is túl hosszúra sikeredik :) )

    természetesen nem vagyok amerikai (online) reklámszakértő, és nagyon ezt a konkrét helyzetet se ismerem kellően, de:

    csekély (tényleg az) üzleti jogi tanulmányaimból úgy rémlik, hogy egyrészt monopólium helyzet már simán előállhat egy 30%-os piaci részesedésnél is akár (ha a többi szereplő nagyon kicsi és annyira elszórt, vagy egyéb okból esélytelen, hogy együtt érvényesítsék az erejüket). itt megint kérdés, hogy az FTC hogyan számol piaci részesedést (pl. extrém esetben lehetne a facebook-ot egyetlen honlapnak számolni, és akkor az egyik legkisebb piaci szereplő a reklámszakmában -- persze ez abszurd*, de jól mutatja, hogy vannak játéklehetőségek), másrészt igenis bele lehet avatkozni egy-egy cég növekedésébe és sokszor nem lehet lemérni mérnöki pontossággal, hogy mikor élt unfair eszközökkel egy piacvezető.
    tipikus példa, hogy a google simán megengedheti magának, hogy veszteségesen üzemeltesse ezt az üzletágát 1-2 évig, vagy a versenyképes ár mellé adjon rengeteg értékes extrát "ingyen", amivel rövidtávon kinyírja a konkurenciát, amelynek nincsenek ilyen tartalékai. ez például tilos, erre tuti büntetnek (valszeg a mostani vizsgálat is ilyesmiket fog keresni), pedig ez kívülről simán tűnhet úgy, mintha csak azért nyerne, mert "nincs ilyen színvonalú, szolgáltatással, felhasználóbázissal rendelkező konkurens" (itt sem csak a színvonal számít, hanem az ár/érték).

    *annyiban azonban nem abszurd, hogyha a facebook akarna visszaélni a hatalmával, akkor fél pillanat alatt minden cég átköltözne egy másik social network-re (ne-adj-isten - hogy a saját véleményemet is belopjam - végre mindegyik értelmes tartalommal töltené fel a saját honlapját...). De a facebook-ot lehet lassan majd a tárhely-, vagy tartalomszolgáltatók találják majd meg.

    az off topikos részhez csak annyit, hogy a kapitalizmusban a verseny a hajtóerő, így legalább annyira fontos, hogy próbálják legyűrni egymást a résztvevők, mint az, hogy soha semelyiknek ne sikerüljön teljesen nyerni. hiszen onnantól kezdve mi is motiválná őt a versenyre(=fejlődésre)?
    egyébként csak a pontosság kedvéért, a világ fejlettebb felén nem kapitalizmus van, hanem állami monopóliumos kapitalizmus, mert bizony a kegyetlen kapitalista morál mellett, szükség van szociális szemléletekre is (nem dobjuk le a béna csecsemőket a Taigetoszról, pedig ők aztán igazán nem jó gazdasági befektetések)

    amúgy, azt se szabad elfelejteni, hogy a kartell törvények, a merger-ek jóváhagyási kötelezettsége (külön USa, külön EU, külön ázsiai országok) nem hasból kitalált dolgok, ezek mind reakciók múltbeli visszaélésekre. (mint ahogy a jogalkotásban szinte minden) [persze magát a jogot és felépítését nem jellemezném, nem hiszem, hogy sok újat mondhatnák. :(]

    [ Szerkesztve ]

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • Rickazoid

    addikt

    válasz .tnm #26 üzenetére

    Én igazából arra próbáltam rávilágítani, hogy a gazdaságtan és a gazdaság működése eléggé eltér egymástól, mégis előbbi szabályrendszerét próbálják alkalmazni utóbbira.
    A tökéletes versenyhez ugye alapfeltétel, hogy mindig legyen több nagytőkés résztvevő, akik ugyanolyan jellegű szolgáltatást nyújtanak, mindegyik folyamatosan a minőség fejlesztésére koncentrál, miközben a mennyiséget is biztosítja és az árait is a vásárlók számára elfogadható szinten tartja, utóbbit tehetik azért, mert elég jó és sok szolgáltatást nyújtanak elégséges számú ember számára a nyereségességhez, emellett folyamatosan figyelik a piacot és minden apró változásra azonnal a megfelelő lépésekkel reagálnak. Namost ez egy iszonyú leegyszerűsítése az egésznek, de lényegében ezek feltételek. Viszont ilyen sosem teljesülhet. Egyrészt ott az emberi tényező. A versenytársakat nem társaknak, hanem ellenségnek tartják sokan és aszerint cselekednek, ha tehetik. Aztán ott van maga a piac. Képtelenség, még a Google számára is, hogy figyelje a piac minden változását és alkalmazkodjon. Hatalmas és áttekinthetetlen piaca van. Manapság inkább irányítani próbálják a piacot egyébként is, mert sokkal könnyebb a piaci igényeket megváltoztatni a kívánt irányba, mint folyamatosan alkalmazkodni. Aztán ott vannak a cégek összeköttetései, egymástól licencelnek vagonnyi technológiát és ezeket is fegyverként használják.
    Amire ki akartam lyukadni, hogy jogi környezetben van az ideális állapot, a tökéletes piac/verseny, ahol a láthatatlan kéz jó irányba terel mindent és amely feltételeihez tartani kéne maguknak a cégeknek és amely feltételei szerint léteznie kéne mindig legalább egy rivális, de azonos képességekkel és forrásokkal rendelkező cégnek, miközben a piac jelenleg egy kutya-kutyát eszik jellegű háborús övezet számukra.
    És ezt is kihasználják a jogi lépések során. Nem is szükséges, hogy egy cég ne működjön tisztán, ne nyomja el nyers erővel a versenytársait, mert ha elég nagyra nőtt, nem tud nem úgy viselkedni, hogy az ne menjen szembe a tökéletes verseny elképzelésével. Persze nyilván meg sem próbálnak tiszták maradni, mert akkor a többi, helyzetével a versenytársaira direkt káros lépéseket tevő cég szimplán kiszorítaná a piacról.
    És ehhez hozzájön még, amit már írtam, hogy olyan sok a törvény már, hogy az sem tudja igazán mit csinál, aki summa cum laude diplomázott jogból, ugyanígy azt is mondhatjuk, hogy az se látja át igazán a piac működését, aki egész életében mély vízben dolgozik. A tőzsde remek példa erre.
    Szerintem tehát a jogi lépések egyes cégek ellen a versenyügyben nem mások, mint szintén a mai kapitalista gazdaság részei, szintén vagyonfelhalmozás és domináns (rosszabb esetben monopol) szerep elérésének céljával.
    Na, már én se tudom mi is volt a kiinduló gondolatmenetem, de ez az egyveleg született belőle. Tanultam gazdaságtant, persze olyan messze vagyok a gazdasági szakembertől, mint egy biológustól, de az elmúlt években hallott és olvasott információk alapján nagyjából ez az elképzelésem a jelenlegi kapitalista rendszer működéséről.
    Ui.: feljebb mindent globálisnak vettem, csak az egyszerűség kedvéért nem írtam mindenhova ki.

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • rii

    nagyúr

    válasz 7 #5 üzenetére

    " ... Arról nem is beszélve, hogy a Facebook megjelenése óta egyértelműen dívnak a közösségi oldalak, és a felhasználók jelentős hányada már több időt tölt ezeken, mint a web egyéb részein. .... "

    .... meg mint a szabadban

    "A valóságot figyelmen kívül hagyhatjuk, de nem hagyhatjuk figyelmen kívül a valóság figyelmen kívül hagyásának következményeit." - (Ayn Rand)

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés