- MinDig TV
- Aliexpress tapasztalatok
- Google Chrome
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Ubuntu Linux
- OpenMediaVault
- A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Hálózatokról alaposan
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
Amúgy nem csak a nők:
'Threat Matrix' study reveals football and basketball players 'suffer horrific online abuse'
"Leading sports stars are having their mental well-being and performance impacted by "horrific online abuse" and are receiving a "torrent" of hateful messages for showing solidarity with social causes, according to a new study released on Tuesday."
[ Szerkesztve ]
-
vndlczndr
tag
Gyerekek, mi folyik itt?! Hát a 4chan fórum legmélyebb incel bugyraiban érzem magam, olyan szekunder szégyenérzetem támadt a fentebbek miatt, hogy elsüllyednék legszívesebben. IT témában egész kulturált a PH fórum, de jézusisten mi ez a thread...
Először is: köszönöm Stauffenbergnek és dabadabnak a korrekt hozzáállást. (szerk.: vagytok még azért itt páran felvilágosultak, így az alábbiak esetében is igaz a mondás: akinek nem inge...)
Mindenki másnak (ezt most vastaggal szedve, csupa nagybetűvel és pirossal képzeljétek pls): soha nem oké, hogy egy nőnek online vagy IRL aktívan tennie kell azért, hogy normális bánásmódban részesüljön, hogy ne lehessen önmaga azért, mert pár deviáns céltáblának nézi.
Ahogy fentebb már elhangzott, ha elkezded az áldozat cselekedeteit, tulajdonságait firtatni, pontosan azt a borzalmasan káros, bizonyítottan jelenlévő (és bizonyítottan téves, lásd fentebb) társadalmi sztereotípiát erősíted, miszerint az áldozat tehet róla, de legalábbis pozitívan befolyásolta a zaklatást. Most mondom nektek, (és ha megkérdeztek bármely nőt, meg fog erősíteni) ez NEM oké, és nem segít. Ez csak rombol, szakadékot kelt és igazolja a zaklatókat (mondhatja azt, hogy "megérdemelte, büdös kurva"). Hagyjátok abba pls és helyette tényleg üljetek le nőkkel beszélni erről. (már ha olyannal sikerül, aki képes rá, ha volt nagyobb trauma, csak nehezen fog menni - és meglepően sok esetben volt...)
Ja, mielőtt a nevezéktanba kötne valaki bele: a fentiekben nőként értelmezek mindenkit, aki elég érett ahhoz, hogy erről beszéljen. Igen, a 20 éves party-állat csajokat is, mert rohadtul nem kellene az ő eseteiket sem azzal bagatelizálni, hogy "illegeti magát, ezért jár úgy, ahogy!". (sőt, kislányozni sem kellene őket degradáló értelemben, rád nézek bambano)Nem megoldás az sem, hogy (ahogy azt sokan teszitek) hagyják ott a platformokat. Milyen üzenetet hordoz ez? "Ha valahol zaklatnak, tipli van, menj máshová, jó lesz ott neked!" Ezt kérlek olvassátok el mégegyszer, talán még nyilvánvalóbb lesz, hogy mennyire kontraproduktív érvelés, aminek az eredménye az, hogy szabadon burjánzik tovább a fertő (sőt!). A megoldás pedig egyértelmű: ha nem tudsz viselkedni, tanulj meg! Ha ez sem megy, TE menj a francba a közösségekből! (lírai te, senki ne vegye magára)
Utolsó gondolat, mert elfogy a tinta: az interneten igenis vállalhatod arccal, névvel a véleményed. Az én nevem is csak pár kattintásra van innen, bárki megnézheti. Hogy miért? Mert (ahogy IRL, úgy online is) mindig vállalom a véleményem és hajlandó vagyok a konstruktív vitára. Ha valaki szerint csak anonim lehet online tevékenykedni, gondoljon már bele pls, hogy miért nem szeretné a nevét az általa közzétett tartalomhoz adni! Tanulságos tud lenni!
[ Szerkesztve ]
ex AtomNyúl
-
totron
addikt
válasz t72killer #150 üzenetére
Igen, vitának (keresztbe-kasul bohóckodásnak) ezen a megfáradt pontján tipikusan előjönnek az ilyen plafonszaggató végletek; elmagyarázod nekem, hogy mégis mely mondat- vagy gondolatrészlet üzente neked mindazt, amit most belém látsz? Komolyan nem értem hogy jöttek ki. A piti tolvajlás egyébként külön gáz a tolvajláson belül és veleszületett attitűdöt kíván, engem személy szerint igen taszít. De nem értem miért beszélünk erről...
Atomnyúl, a nevezéktanba meg azért kimondottan érdemes belekötni, mert a gyereklány, aki nőnek akarja érezni és eladni magát - gyakran kialakulatlan erkölcs híjján gyakorlatilag bármi áron - ellenállás nélkül vissza tud élni az őt védő rendszer ide vágó pontjával. Csak beteszi, hogy őt zaklatták - ha igen, ha nem - mááris fontos és figyelemteljes tagjává válik a társadalomnak, hiszen vele már ilyen is történt, akkor meg már biztos, hogy ő egy nagybetűs nő. .... Ez a jelenség egyenértékű és ugyanúgy létező azzal, amit ti páran kiragadtatok és ráharaptatok (ugyanazokkal a szavakkal eszközölten, pontosan lemásolva egymást). Van még hova fejlődni kiegyensúlyozott jogrend tekintetében, ha ugyan cél egyáltalán, mert bizony nem kevés visszaélés történik, szakmámból kifolyólag is látom.
[ Szerkesztve ]
-
Aki valamilyen módon kitűnik a közösségből, arra rendszerint rászáll a fogyatékos-frusztrált-életételb.szott réteg.
#153: családom van = nincs se időm, se türelmem a másfél sorral fentebbi kategória "érveivel" vesződnöm, erre vannak szakemberek - leginkább a fizetős eü-ben.
#152: kb...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Pötyi
őstag
Valószínűleg azért beszélünk még mindig erről, mert IMHO vannak fokozatok.
"ha kimész az utcára kihívó miniszoknyában, akkor tuti megerőszakolnak, de erről csak te tehetsz az öltözködésed miatt" ≠ "ha kimész az utcára kihívó miniszoknyában, akkor vannak a városnak élhető területei, ahol nem ér emiatt atrocitás, rend van, érvényesül a fehér ember kultúrája, biztonságban vagy, de vannak olyan kerületek is, ahol sajnos nem ÉS JÓZAN PARASZTI ÉSSZEL NEM ÁRT TUDNI, a nagyvárosi mindennapi élet túléléséhez elvárható tudni, hogy melyek ezek a környékek, lehetőleg nem odamenni"
Én a másodikat mondtam. Érezhető, hogy azért van egy árnyalatnyi különbség a kettő közt?
Valamiért úgy érzem, hogy Stauffenberg kolléga szerint én a második verzióval is egyöntetűen áldozatot hibáztatok. De szerintem a második verzió egy kicsit inkább olyan, mint a Piroskás vicc, akit tegnapelőtt megerőszakolt a Farkas a patakparton, tegnap is megerőszakolta a Farkas a patakparton - és ma is arra fog menni.
QNX is cool!
-
-
válasz toto2700reg #158 üzenetére
Baj.
De ha boltos vagy, nemigazán fog meghatni Lakatos Güzümér érve, hogy dehát a Lölö is lop. Vagy a kisnyugdíjas vásárlót sem, ha a boltos a túl sok Güzümér miatt bezárja a boltot a faluban.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
Irán, 1973 vs ma:
Nna, mostmár tényleg lépnem kellhüvelygombakrémet vennfát vágni-kertet rendezni, jó mulatást mindenkinekMindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Ed3r_X_
nagyúr
válasz tha_answer #40 üzenetére
Szerintem ez meg szubjektív. Én se csak 10/10-es nőkre gerjedek.
“Songbird, Songbird, see him fly, drop the children from the sky. When the young ones misbehave, escorts children to their grave. Never back-talk, never lie, or he'll drop you from the sky!”
-
Stauffenberg
nagyúr
"Valamiért úgy érzem, hogy Stauffenberg kolléga szerint én a második verzióval is egyöntetűen áldozatot hibáztatok."
Nem! Azt mondom te kriminológusok krémje, hogy _nem életszerű_ a példázat, hogy a miniszoknyás budai csajok a cigánysorra járnak sétálgatni. Ez egy kitalált körülmény, ami nem jellemző, de cserébe magad számára könnyen védhető. Mint amikor a fórumtárs azzal érvelt, hogy aki százeuróst lobogtatva megy ki a cigánysorra, ne csodálkozzon ha kirabolják.
Ki csinál ilyet? Ki?
-
Stauffenberg
nagyúr
False accusation témában: [link]
A hivatkozott mentős esetnél pedig egy tinilány volt a hamis vádló, mikor ejtették a vádat, akkor még mindig fiatalkorú volt, így ellene nem indulhatott életkoránál fogva büntetőeljárás. A mentősöknek meg kell várniuk, míg betölti a 18-at és utána polgári peres úton kártérítésért perelhetnek.
Az ilyen esetek ritkák. A kriminológia szerint 5% alatti ezeknek az aránya és ezzel a számmal is több okból vigyázni kell: Egyrészt ez az ismert esetekhez viszonyított szám és a szexuális bántalmazások több, mint 70%-a el sem jut a rendőrségig, ráadásul a nyilvántartások sok országban hiányosak és nem lehet megkülönböztetni a hamis vádat a bizonyíthatatlanságtól, pedig ez is egy fontos árnyalás.
Te ezeket a ritka és szélsőséges eseteket használod arra, hogy alááss egy problémát a katasztrofálisan szar bűncselekmény felderítési arány témakörében, majd a másik felet vádolod azzal, hogy csak szélsőségekben akar gondolkozni, miközben mindvégig próbálja a témát azoknál a tényeknél tartani, amik a TÖBBSÉGET jelentik, nem pedig azokat a ritkább eseteket, amiknél azért akartok leragadni, hogy a nők erkölcsössége és kredibilitása megkérdőjeleződhessen.
-
Pötyi
őstag
válasz Stauffenberg #164 üzenetére
Elmondom ki csinál ilyet: a random generátor. SOSE TUDHATOD. Emiatt légyszi ne zárd ki a lehetőségét, hogy valaki odamegy.
Kiegészítés:
De már megint bedőltem sokadszorra is a csúsztatott visszakérdezésednek és csak utólag vettem észre. Nem az a lényege a mondanivalómnak, hogy ki megy oda. Hanem az, hogy TUDJA, hogy nem igazán szerencsés odamenni, de mégis arra megy.
[ Szerkesztve ]
QNX is cool!
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem zárom ki a lehetőségét, hogy valaki ilyet tesz. Viszont miért kéne ezt érvként elfogadni a sokkal jellemzőbb és ettől a példától nagyon messze különböző esetek értékelésénél?
Úgy érkeztem a topikba, hogy az volt itt az egymás vállát veregető nagy konszenzusos megfejtés a témában, hogy aki kurválkodik az Instagramon, az ne lepődjön meg, ha csúnyákat kommentelnek neki, ezzel teljesen leszűkítve és félremagyarázva azt, hogy mit jelent a zaklatás, az egész pedig nyakon lett öntve olyan, ritka, de leginkább nem létező példákkal az utcai erőszak/fogdosás témakörében, amik szintén a lényegről terelik el a figyelmet, hogy ezek a jelenségek nem így működnek és erre féltucat forrás lett citálva. Nem, még a kriminológia szerint sem, de te vizsgáztál le belőle, amit büszkén elújságoltál.
A kriminológia célja a bűncselekmények felderítésének és megelőzésének biztosítása és amikor az áldozathibáztató, való élettől elrugaszkodott lekurvázó attitűdről többszörösen igazolódik, hogy kontraproduktív, akkor kérlek ne lobogtasd itt nekem, hogy vizsgáztál belőle. Inkább nem kérdezem meg, hogy milyen osztályzatra...
-
Busterftw
veterán
válasz Stauffenberg #164 üzenetére
Mindenki, aki egy risky szituacioba varazsolta oda magat, jellemzoen sajat dontese alapjan.
Mint irtam, sarkitott pelda, nagyon jo hogy a szazeruroson lovagolsz, nem a lenyegen.Van a rosszkor rossz helyen, meg a tok random es a korulmenyek igen is szamitanak.
Ezek %-os veszelyforrasok, amiket merlegelni kell, mint barmit az eletben.
A zaklatasert/eroszakert nem te vagy a felelos, viszont a %-ok noveleseert nagyon esetben igen.Tehat ahogy mondod, ez aldozathibaztatas, csak nem a zaklatas/eroszakert, hanem a sajat befolyasolo donteseiert.
Itt most online zaklatasrol van szo inkabb, azt is tegyuk hozza, hogy az ujabb generaciok is valtoztak, most mar mindenki megsertodik mindenen a nagy feminizmusban.
Ahelyett, hogy ezeket a problemakat felnott modjara kezelnek, foleg ha online toxikus trollos beszolasokrol van szo.
Ha milliok ele naponta tobbszor kiteszed magad sajat dontesbol, akkor igen is tudd es keszulj fel ra, hogy a millio emberbol lesz ezer troll.[ Szerkesztve ]
-
Pötyi
őstag
válasz Stauffenberg #167 üzenetére
Te leegyszerűsíted a dolgot és úgy idézed tőlünk, hogy mi mondtuk úgy. (Pld. bambano, meg én.) De ez határozottan nem így volt, a mi mondanivalónk egyöntetűen annak a tudásnak a számonkérése volt, hogy Piroska miért megy annak ellenére a harmadik napon is a patakpart felé, ha már megtapasztalta az első két napon, hogy mi történik, ha arra megy...
Kérlek értsd meg, hogy ez így már rég nem áldozathibáztatás, hanem a minimálisan elvárható tudás, a józan paraszti ész hiányának számonkérése.
Ha ez átmegy, akkor hidd el, a többi mondanivalódban többé-kevésbé egy oldalon állunk és peace, meg minden.
Kiegészítés:
Egyébként jelesre, de még az elmúlt évezredben.
[ Szerkesztve ]
QNX is cool!
-
Busterftw
veterán
Pontosan igy van.
A felesegem is meselte, hogy ahol most lakunk (Valencia) varosnegyed 15-20 eve amikor o volt tinedzser meg egyetemista, a szulei megmontak neki erre a varosreszre nem johet.
Mert drogok es prostitucio ment itt, csak aztan a varos kipucolta es most ez lett a trendi kijaros/partizos negyed.Tehat akkor itt szerinte nyugodtan mehetett volna, aztan ha valami tortenik akkor az semmilyen mertekben nem az o hibaja, hat csak az elkoveto a hibas. Igen, a zaklatasert, azert meg o, mert a figyelmeztetes ellenere odament.
[ Szerkesztve ]
-
Hintalow
senior tag
Azért rettegnek a kiscsajok, mert én is ott vagyok ebben az online világban
És tudják ezt.....Ha a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Busterftw #168 üzenetére
Az áldozatok 85%-át a saját ismerőse bassza meg szárazon akarata ellenére (legtöbb esetben a saját otthonában), eközben azon pumpognak meglett, felnőtt férfi emberek, hogy megfejtsék milyen ostoba/buta/kurvás viselkedéssel növelik a szárazon megbaszási esélyeiket a rossz környékeken végigvonulva a nők.
-
Busterftw
veterán
válasz Stauffenberg #172 üzenetére
Online a kommentszekcioban? Aligha.
-
Stauffenberg
nagyúr
Te teljesen hülyének nézed a nőtársadalmat és számon kéred, hogy miért nem fogom fel végre, mekkora veszélynek teszik ki magukat a picsaszoknyában rossz környéken grasszáló nők, pedig mindössze csak kétségbe vonom ennek a körülménynek a valódiságát. Ez egy kitalált körülmény.
"Egyébként jelesre, de még az elmúlt évezredben"
Nem bántásból, de foglalkozhatnál kicsit a tudás felfrissítésével, mert ez kb mindent megmagyaráz. A magyar kriminológia oktatásban a nemi erőszak témakörében nagyon sokáig (értsd: 2000-es évtized végéig) régi, elavult dogmák érvényesültek és csak az utóbbi években kezdett teret nyerni, hogy legalább a 20-30 éve cáfolt dogmákat kilapátolják a picsába és lesz még ugyanennyi év, mire a szakma valamennyire kicserélődik.
-
Busterftw
veterán
válasz Stauffenberg #174 üzenetére
Ez egy pelda, de valoban, a legtobb nepszeru bulihely nem a rossz kornyekeken van.
Ettol meg a bulihely az bulihely, ahol alkohol meg drog van, tele kanokkal.
Eleg megnezni par pesti bulihely partifotoit, mi a felhozatal nagyatlagban, ami a hangulatot es oltozeket illeti.Ez ha nem mindennapos, de hetente tobbszor elofordulo, tobb tucat/szaz helyen elofordulo korulmeny.
-
Pötyi
őstag
válasz Stauffenberg #174 üzenetére
"Te teljesen hülyének nézed a nőtársadalmat és számon kéred, hogy miért nem fogom fel végre, mekkora veszélynek teszik ki magukat a picsaszoknyában rossz környéken grasszáló nők, pedig mindössze csak kétségbe vonom ennek a körülménynek a valódiságát. Ez egy kitalált körülmény." = 100 % csúsztatás
Nem ezt mondtam.
Kérlek, ne kezdjük újra az elejéről!
QNX is cool!
-
Hi!King
őstag
"De ez határozottan nem így volt, a mi mondanivalónk egyöntetűen annak a tudásnak a számonkérése volt, hogy Piroska miért megy annak ellenére a harmadik napon is a patakpart felé, ha már megtapasztalta az első két napon, hogy mi történik, ha arra megy..."
A miért ment oda az teljes mértékben áldozathibáztatás. A félreértés elkerülése végett, van olyan helyzet, amikor hibáztatható az áldozat, hogy egy teljesen más jellegű példát mondjak, ha nem kötöd be a biztonsági övet vagy kötél nélkül mész sziklát mászni, majd meghalsz egy balesetben, akkor jogos lehet az, ha az illető felelősségét firtatod a saját sorsában. Meg van olyan helyzet is, amikor inkorrekt az áldozathibáztatás, a normatív victimológia például erősen megkérdőjelezhető, hiszen az elkövető helyet az áldozatban keresi a hibát, míg a nem normatív victimológiával nincs baj, hiszen csak elemzi a helyzetet, nem próbálja az áldozatra ráhúzni a felelősséget. Ettől függetlenül amit írsz, mindenképp áldozathibáztatás, és önmagában inkorrekt, hogy megpróbálod úgy beállítani, mint ha nem lenne az.
-
totron
addikt
válasz Stauffenberg #165 üzenetére
Azt rögtön gondoltam....hogy ritkák. Végtelenül demagóg módon feloldod az adott esetet is és minden ilyet egy 18 alattisággal, eszméletlen vagy. Nem ritkák egyébként. De még ha azok is lennének, miért legitimizálod/bagatelizálod el? Komplett karriereket, családokat lehet így romba dönteni. Tudom, nem ez a mondandód fókusza, így söpörjük félte egy félmondattal. Továbbá ugyanazt mondod ezredszerre is, ami a baj, hogy ugyanazzal a szűklátókörűséggel, ugyanazokat sérelmezve és állítva a kommunikáció terén - de hajszálra pontosan ám - amiket pont, hogy te csinálsz. Körbe járunk/méltatlan az egész, a kevesebb több lett volna.
Egyébként jeleztem már, hogy nem én írtam, amit rám akarsz húzni, méghozzá sarkosan, amit a számba akarsz adni a magad monoton közlendőjének igazolásához, kértem már, hogy olvasd vissza, nem teszed meg, oké. Ennek ismétlése viszont pofátlanság és értelmetlen is. Egyszerűen vállalhatatlan a vitakultúrád.
[ Szerkesztve ]
-
Pötyi
őstag
válasz Stauffenberg #174 üzenetére
Egyébként ha fejreállsz is, valszeg akkor is a NKE-n két félév alatt leadott tudás több ebben a témában, bármennyire ástad bele magad lelkes amatőrként, vagy változtak azóta a szerinted elavult dogmák. Vagy a barátnőd miatti érintettség miatt. Egyébként vigasztalásul annyit még hozzátennék, hogy az emberi gyarlóság miatt senki sem arra fog emlékezni, hogy a barátnőd röpke pár év alatt sikeresen megnyert egy személyiségi jogi pert a deepfake pornóvideó készítője ellen, hanem csak arra, hogy a barátnődnek volt valami pornóvideója. (Csisztu Zsuzsára sem a tornászkarrierje miatt emlékeznek.)
QNX is cool!
-
-
dabadab
titán
-
Stauffenberg
nagyúr
Ne nézzük egymást hülyének, pontosan ezt mondtad:
"Nem az a lényege a mondanivalómnak, hogy ki megy oda. Hanem az, hogy TUDJA, hogy nem igazán szerencsés odamenni, de mégis arra megy."
Ha tudja, hogy azon a környéken bántalmazhatják, nem megy arra, pláne nem miniszoknyában, csak te bizonygatod azt a körülményt, hogy a nők ennyire hülyék, hogy mégis így tesznek. Aztán átkötöd ezzel a szellemesnek gondolt Piroskás viccel, ami igazából arról szól, hogy Piroska ribanc és kéjelegni jár a híd alá, de mégis előadja az áldozatot, hogy ne tűnjön kurvának. Ízléstelen és undorító a véleményedet egy ilyen alig burkolt lekurvázással alátámasztani.
-
-
válasz Stauffenberg #135 üzenetére
"A bántalmazások 70%-át soha nem jelentik a hatóságoknak a stigmatizálástól való félelemtől.": tehát ha az esetek több, mint kétharmadát nem jelentik, akkor azok nem kerülnek bele a statisztikákba, vagyis a vonatkozó statisztika mind bullshit.
q.e.d.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Pötyi
őstag
Itt már nagyon sok minden hangzott el az elmúlt napokban, emiatt nehéz szétválasztani a mondanivalót. Vizsgálom a VIII. kerület bűnügyi statisztikájában a nemi erőszakokat, vagy vizsgálom a VIII. kerület bűnügyi statisztikájában a nemi erőszakokat, abban az aspektusban, hogy a példában felhozott lányka picsavillantós miniszknyában arra ment. Határozottan nem kerestük az áldozatban a hibát. Nem kérdeztük, hogy miért ment arra. A kérdés egyértelműen arra irányult, hogy vajon köztudott dolognak számít-e, hogy a VIII. kerület bűnügyi statisztikája kiugróan magas? -> Köztudott dolognak számít-e, hogy az internetes közösségi portálokon vannak trollok, akik mindenkinek mindenért beszólnak?
QNX is cool!
-
-
Stauffenberg
nagyúr
Én mondjuk olvasok a témában aktuális, jelenlegi ismeretekre épülő értekezéseket és nem gondolom releváns információnak, de az egyik exem kriminológus (ELTE mestert csinálta akkoriban kriminológiából, nem csak két féléve volt), mégis inkább kriminológusokat megszólaltató cikkeket és általuk összeállított statisztikákat idéztem és linkeltem. Te pedig a melled döngeted arra, hogy negyed évszázada írtál ZH-t kriminológiából és bemondásra el kell fogadni azokat az anekdotákat, amik szembemennek a kriminológia _jelenlegi_ állásával.
-
totron
addikt
válasz Stauffenberg #165 üzenetére
Még az érdekene, hogy mitől nehezebb vagy más hamis vád és bizonyíthatatlanság egyik irányba. mint vissza. Merthogy az általam behozott vetületet élből ledegradálod ennyivel, holott ugyanarról a jelenségről beszélünk (míg az általad írt esetek miiiindig, mindenhol egyértelműen bizonyítást nyertek, terrmészetesen jogosan) - azért ez így kicsit megint csak érdekes.
-
Stauffenberg
nagyúr
Az érvelésed bullshit. Megtalálod a sajátodat?
-
Busterftw
veterán
válasz Stauffenberg #183 üzenetére
Az a baj, hogy nem vagy tisztaban azzal a nok (es ferfiak) mennyire hulyek. (mai fiatalokra ertem)
Rengeteg olyan fiatal no van, aki igen is igy viselkedik. Szerinted miert van a net tele ilyen videokkal, ahol az utcan, buliban, hazipartin, a kocsiban holt reszegen vagy nem reszegen ott szexelnek parokban, mintha tejert mennenek le a boltba.
Kozepiskolas lanyokrol vannak altaluk keszult (iskolaban) felmeztelen/meztelen fotok es kerulnek fel a netre. Ez a szint.Online vilagban itt nem azokrol van szo, akik normal ertekrend szerint elik a netes eletuket, persze oket is celozhatjak a toxikus userek.
Hanem azokrol akik tobbek kozott ilyen stilusban elnek ott, eletceljuk az, hogy minel tobb ember kovesse oket, aztan csodalkoznak ha nem a konyvekrol kerdesik oket a komment szekcioban.De nyiss meg par nepszeru strand helyet Instagramon, barmelyik orszagban.
A tobbseguk felmeztelen pozerek. Es ezek 18-22 eves nok. -
totron
addikt
válasz Stauffenberg #188 üzenetére
Ha szelektálsz, teljesen mindegy hány hivatkozást hoztál a szelektálásodon/értelmezési tartományodon belül, ezt értsd már meg (nem fogod).
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Senki nem bagatellizálta a hamis vád jelentőségét, csak egy olyan diskurzusba rángattad bele kontraérvként, ahol a valódi áldozatok kredibilitásának megkérdőjelezése folyik éppen. A bagatellizálás éppen itt történik, ahol az online zaklatást a fórumtársak leszűkítik a kelletlen kommentekre és a nemi erőszakot pedig a veszélyes környéken picsaszoknyában mászkáló buta libákat sújtó vészként ábrázolják, hogy aztán könnyen lehessen megoldási javaslattal előállni:
A nők hülyék, meg különben is kurvák, nem kell hülyének és kurvának lenni, akkor nem lesznek bántva. Job done! -
Hi!King
őstag
válasz Busterftw #184 üzenetére
De, ez így is áldozathibáztatás, csak a felelősség egy kisebb részét hárítod az áldozatra. Hogy az áldozathibáztatás mennyire lehet jogos, írtma pélsának a biztonsági övet, ha nem kötötted be, és egy barom szabálytalanul beléd rongyol, ő a hibás a balesetért, de te fokoztad a saját sérülésed a biztonsági öv be nem kötésével.
De ez nem ugyanaz, mint ha mondjuk egy nő egyedül kiment az utcára, pedig "köztudott", hogy veszélyes.
-
zebra_hun
addikt
válasz Stauffenberg #194 üzenetére
Te a valós zaklatást hozod itt fel, amit mindenki komolyanvesz. De itt a cikkhez nem ez volt a kommentszekció. Kislányok rettegnek az online zaklatástól. Elkanyarodott a téma. Ennyi.
-
Stauffenberg
nagyúr
Neked az fáj, hogy kötöm az ebet a karóhoz és nem vagyok hajlandó eltérni a zaklatások és erőszak túlnyomó többségét jelentő esetektől. Nem az értelmezési tartományomon van kívül, beszélgetnék akár ezekről is, de amikor a topikban ezek a témák arra vannak használva, hogy a zaklatások és erőszak áldozatainak épelméjűségét vagy erkölcsösségét kérdőjelezzék meg, akkor köszönöm, de nem mutatok hajlandóságot erre.
-
totron
addikt
válasz Stauffenberg #198 üzenetére
Hát, most jól kivágtad magad (nem, értem amit írsz, de ha nekem van árnyalóképességem közreadom az egész gondolatmenetet, nem pedigakörnyezetre hivatkozom, hogy úgy sem fogják föl/úgy is sarkítanak. Mert olyan mindig lesz. Hanem annyit mondok csak, hogy ha majd benne vagy abban az "5"%-ban, szólj, mert elég valósnak fogod érezni. Nem kevés beszámoló van a tarsolyban.