Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Összenő a Chrome és a Flash
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #48 julius666 addikt lgb #46
    Új Válasz #48
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    julius666

    addikt

    válasz lgb #46 üzenetére

    mint az Apple, akik tesznek nagy ivben arra mit akarnak az emberek, es "flash akkor sem lesz ha beledoglunk" alapon nyomjak az ipart.

    Az apple-höz még hozzátenném, hogy ők sem "csak" (az idézőjel itt erős iróniát akar jelenteni ;] ) azért nem támogatják a flash-t, mert az opensource szabványok mellett kardoskodnak. Alapvetően 2 oka van:
    - olcsóbb hardvert lehet a vásárlóra sózni úgyanazért a pofátlan összegért.
    - többen veszik az iTunes-os alkalmazásokat, alternatíva híján. ;)

  • #45 julius666 addikt Sanyix #44
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    julius666

    addikt

    válasz Sanyix #44 üzenetére

    Erre tudnál vmi forrást adni? Nem a szavaidban "kételkedem", hanem érdekel a téma. :)
    Ezek szerint viszont egyenlőre a mozillának se kéne egy vasat se kifizetnie.

  • #43 julius666 addikt Penge_4 #42
    Új Válasz #43
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    julius666

    addikt

    válasz Penge_4 #42 üzenetére

    Szóval, akkor miért kell pont az előtt egy ilyen fejlesztésbe belefogni, mikor azt tervezik, hogy végleg leváltják a Flasht?

    Talán azért, mert ha teszem azt akár holnap véglegesítik az svg-t és a többi szükséges szabványt, és minden böngészőbe bekerül, a flash még 2-3 évig uralkodni fog?
    Itt most nem csak videólejátszásról van szó (sőt, azt nyílván hamar leváltja a html5), hanem az animációkról, játékokról is.

    Egyszerűen csak eszközként tekintenek a nyílt forráskódra filozófia helyett

    hehh, ez milyen szép mondat :DDD
    Miért nem rögtön életstílus? Vagy vallás?

    A YouTube valóban az, de például itt nem az: http://jilion.com/sublime/video

    Ez tök jó :)
    Azért chrome alatt itt is érdekes volt a kezelés és csúnya az átméretezés, de ez nyílván a chrome hibája, mint mondtam.
    FF alatt se százas, illetve ott szép az átméretezés már, de akad is. Ettől függetlenül még1× - tudom hogy ez nem a szabvány hibája.

    Mint mondtam, ha az a célom, hogy az Avatart nézzem 3D-ben, szoba méretű kivetítőn, akkor valószínűleg nem ugyanazok lesznek a kódolási beállítások, mint kicsi, max VGA minőségű vicces videóknál.

    Azért a youtubeon se csak ilyen gagyi videók vannak. Vannak egész tisztes 720p cuccok is. Oda szvsz még youtube minőség mellett is gyér lenne a theora (csak SD-be próbáltam, azért szvsz).
    De legyen igazad, akkor is még mindig ott tartunk: marhára nem érné meg a youtubenak. A H264-et továbbra is kell az okostelefonok meg stb. miatt, illetve hogy flash-en keresztül is elérhető legyen a tartalom. Viszont akkor ez a verzió jó a normális lejátszóba is. E mellett a theora csak púp, foglalja a tárhelyet és a processzoridőt.
    Ha pedig nem a youtuberól beszélünk, hanem saját magad csinálta tárhelyről ahova felraksz vmi progressive downloadot, akkor nem kell butított H264 beállításokat alkalmaznod. Ott a theora labdába se rúg. Feleakkora vagy kisebb méretben kapod ugyanazt a minőséget.

    Ez azért csúsztatás. Inkább fogalmazzunk úgy, hogy ingyen kapsz egy Toyota-t vagy teljes árat fizetsz egy BMW-ért.

    Ez azért csúsztatás. Inkább fogalmazzunk úgy, választhatsz: ingyen kapsz egy Toyotát (a te hasonlatoddal élve), vagy az autókereskedő kifizeti a BMW-t, majd te megkapod ingyen.

    A linket meg köszi, gondolom az a/1 kategóriába esik a böngészőbe épített kodek, ez alapján tiszta sor honnan jött az 5 milliós összeg. Azt viszont nem értem, hogy ezek szerint az x264 és az ffdshow is befizeti ezt az összeget??? :F
    Nem lehet hogy ingyenes kodek esetében nincs díj?

  • #40 julius666 addikt Penge_4 #34
    Új Válasz #40
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    julius666

    addikt

    válasz Penge_4 #34 üzenetére

    Mert miközben az egyik kezével megsimogat addig a másikkal ló*t mutat. Látszat szabványtámogatás.

    Na akkor leírom másként:
    Nem értem, a guglinak mi érdeke lenne a flash fenntartásában. Abban viszont biztos vagyok, hogy abban nem érdekelt, hogy ne lehessen flash-t használni, mert akkor a felhasználók min. 90%-a hagyná a chrome-t a fenébe, meg egyébként is rontana az "imidzsükön".
    Picivel többen kapálgatnak faszbúkon, mint járnak IT-fórumokra szidni az adobét.
    Az hogy a gugli egy olyan megoldást fejleszt (és ad ki majd ingyen), amivel ezek az átlaguserek nagyságrendekkel nagyobb biztonságban kapálgathatnak tovább a virtuális farmjukon, inkább grátisz mint lehúzás. Szerintem.

    Ja, neked mindegy, hogy valaki valamit miért ad, mit kér cserébe, milyen árat fizetsz érte hosszútávon, csak az a lényeg, hogy megkapod azt a valamit?

    Nem tudom ezt te honnan szedted. Én arra céloztam, hogy a gugli csomó opensource cuccot használ, fejleszt, támogatja a fejlesztését (legalábbis a konkurenciához képest - ms, apple - mindenképp). Vicces hogy őt állítod be a nagy opensource-ellenségnek.

    Egyébként azon kívül, hogy nincs fullscreen (ami nagyon gáz) mi benne a béta?
    Már most tudja azt, amit a Flash hosszú éveken keresztül nem, hogy ha rányomok egy pontra a seekbar-on akkor oda ugrik és pontosan oda! És azonnal, nem 10 másodperces bufferelés után.

    Amikor utoljára próbáltam chromeban, olyan bugos volt mint a sz@r. De ez valszeg a chrome hibája, és a többi böngészőben jó (kivéve FF és Opera, mert ők ugye nem játszanak le H264-et ;] ), úgyhogy akkor ebben legyen igazad.

    Eddig miről beszéltünk, ha nem a YouTube-ról? Egyébként az sem mindegy, hogy 1.1-gyel, vagy 1.2-vel veted össze.

    Hát ha a theorát akarod a H264-gyel összevetni, biztos nem a youtubeon lévő videók minősége kéne hogy legyen a referencia ;)
    És ha a youtube theorára váltana, valszeg jóval gyengébb minőségbeállításokat használna. Márcsak azért is mert jó lassú a tömörítője a theorának (ezen biztos lehetne sokat javítani, de jelenleg tetü lassú).
    Tehát az általad linkelt cikk igencsak megtévesztő, szétszerelt mercedes-t hasonlít össze egy trabanttal, és kihozza a trabantot győztesnek.
    És egyébként az én a tesztemben a legújabb, 1.2-es enkódert használtam, kb 2 hete próbáltam, commandline-t, és az elérhető legjobb beállításokkal (legalábbis valószínűsítem hogy legjobbak, de annyira nem volt összetett a parancssori interfésze, hogy nagyon tévedni lehessen). :P

    Most ezt komolyan mondod, mikor direkt az a cél, hogy a Nintendo Wii-től kezdve a PDA-n át a GPS-ig minden elektronikus eszközön egységesen menjen, amire elérhető az Opera (nem véletlenül választották ezt).

    A theora skálázhatóságáról és kompatibilitásáról nem tudok sokat, így ebbe a vitába nem szeretnék belemenni. Annyit viszont tudok, hogy rengeteg eszköz hardveresen támogatja a H264 lejátszását. Ezt a theora nem tudja. Lehet jönni azzal hogy mert a piszkos multik nem azt támogatták, de ettől ez még tény.

    Végül is az mp3-at sem az határozta meg annak idején...

    Ebben igazad van, viszont kicsivel többet nyersz, ha XviD helyett x264-gyel tömörítesz, mintha LAME helyett NeroAAC-vel, legalábbis helyfoglalás szempontjából. (tegyük fel hogy ugyanazon a minőségen, jó beállítások mellett). Mindezek mellett azért elég erős torrentoldalakon is a H264 támogatottsága, a vorbisénál vs mp3-nál biztos jobban áll.
    Illetve általában csak nagyfelbontásban van H264 verzió egy filmből, az átlagjúzer meg csak annyit lát, hogy van 700 megás verzió, 4,5 gigás és 8,5-es. Vajon melyiket szedi le?

    Egyébként az mp3 sem nyílt szabvány és pont olyan licenszbalhék voltak körülötte, mint most a H264-gyel. És ráadásul rosszabb mint egy nyílt szabvány. Úgyhogy pont jó példát hoztál fel :P

    HD DVD vs Blu Ray rémlik?

    Igen, mind a kettő támogatja(/támogatta) a H264-et, habár a Blu-Ray ha jól tudom korlátozottabban. A verseny nem ezen dőlt el.

    Évente 5 millió dollárt. Tudod, én tájékozódom.

    Ha tudsz adni forrást, nem szóltam :))

    Ilymódon továbbra sem látom az összefüggést, hogy mert a Ski Lanka-i Nindzsicu cég xy kamerája ezt támogatja azért most feltétlenül ez fog nyerni.

    Na jó, szerintem hagyjuk. Ha ilyen érvekkel jössz, kár vitázni.

  • #39 julius666 addikt attila9988 #38
    Új Válasz #39
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    julius666

    addikt

    válasz attila9988 #38 üzenetére

    Van még egy érdekes fejlesztés ezen a téren. A dirac. Talán lesz belőle valami értékelhető.

    Ehhez van egy jó linkem. http://x264dev.multimedia.cx/?p=317

    Igen, a dirac is opensource hasonlóan a theorához. Ráadásul nem DCT-t használ, hanem wavelet-transzformációt, amitől nagyon sokat várnak tömörítés terén (ám mint a fent linkelt cikkben is olvasható, komoly problémák is vannak vele).
    Ennek ellenére nem nagyon ad ki jobb minőséget a theoránál :(

    A többiben viszont egyetértek. Az ogg vorbis és a FLAC egyértelműen élvonalbeli megoldások. Nem is azt mondtam hogy a nyílt szabványok mind szarok, csak videó téren nincs még a H264-nek szóbajöhető vetélytársa.
    A VP8 már egész jó minőséget ad ki (habár én magam nem próbáltam, csak teszteket láttam), viszont nem vagyok benne biztos hogy a netes videózáson kívül más területeken milyen teljesítményt nyújtana a H264-hez képest.

  • #30 julius666 addikt Penge_4 #29
    Új Válasz #30
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    julius666

    addikt

    válasz Penge_4 #29 üzenetére

    Ha szerinted a szabványok követése csak trollkodás, akkor kár is bármiről beszélnünk...

    Valamit nagyon félreértettél. Az a trollkodás, hogyha csak hasraütésszerűen nem támogatnak szabványokat, amik egyébként népszerűek és elterjedtek. Miután a chrome pl. pont egész jól támogatja az általad felhozott svg-t és társait (legalábbis a konkurenciához képest), nem értem miért éppen a guglit vádolod a flash bebetonozásával.

    nem azért, mert szimpik lennének nekik a nyílt szabványok

    megint csak nem látom az anti-opensource egyletben a google helyét, de persze lehet hogy csak én vagyok vak.

    A globális problémák (ilyen a Flash) eliminálása előbbre való, mint a felhasználók pillanatnyi becsípődését kiszolgálni.

    Én is utálom az adobét és a termékeit, de azért ezt enyhe túlzásnak vélem :D

    He? A Gmail betöltésekor még mindig elindul egy Flash plugin indokolatlanul. Az Offline módnál még mindig Google Gears-ért rinyál ahelyett, hogy támogatnák a Local Storage-t.

    Hmm, már látom is a lelki szemeim előtt ahogy betonozódik be ettől a flash (egyébként szerintem a mellékletek feltöltéséhez kellhet, de lehet hogy tévedek).
    Mellesleg én arra reagáltam, hogy helyette minél hamarabb alternatívát kínálni (videóhoz HTML5 video, csilivilihez CSS3, JavaScript és Canvas - ezekre nem sok panasz lehet.

    A YouTube-on még mindig nem látok a sok nagy buborék között olyat, hogy "próbáld ki az új HTML5 videót" vagy ilyesmiket.

    Talán mert még marhára béta funkció, nem támogatja minden böngésző és mert még nem is rendes szabvány a html5?
    Egyébként én már belebotlottam önkéntelenül is a felhasználói profilomon keresztül, szóval annyira nincs eldugva.

    Akkor még tanulj a mesterektől... Nem szégyen az a profi videókódolás terén sem...

    Profi videókódolás? Na neröhögtess... (ismertem már az írást)
    A linken nem rendes összehasonlítást végez az író a H264 és a theora között, hanem egy youtubera feltöltött majd onnan leszedett videót hasonlít össze egy theorába kódolttal. Most az ilyen apróságoktól tekintsünk is el, hogy nem tudjuk a youtube milyen agyonbutított beállításokkal tömörít, előfilterezi - e a videókat (könnyen lehet hogy ráenged tömörítés előtt vmi lowpass filtert - ergó nem ugyan az a 2 tömörítés forrása), illetve hány szálra osztja szét a tömörítést (a theoránál ez nyilván max 4-8, míg a youtubenál nagyon sok is lehet, ami jelentősen lecsökkentheti a minőséget).
    Induljunk ki csak abból, amit biztosan tudni lehet.
    A youtube-s videók H264-feature szinten brutálisan korlátozottak azért, hogy minden (pl okostelefonok) le tudja őket játszani. A linken lévő pl. (mediainfo-val néztem) Baseline@L2.1.
    Namármost theoránál ilyenről nem beszélhetünk, ott nem szempont hogy tudjon menni a kenyérpiritón is. És még így is a maxra húzott (csak valószínűsítem, mert a "mester" nem volt képes leírni a használt beállításokat a "profi" tesztjébe) theora ugyanazt a minőséget hozta kb. mint az atomra lebutított H264.
    A jövőben egyébként vmikor tervezek egy cikket írni logoutra, amiben én is csinálok saját teszteket, amint az időm engedi (sajnos jelenleg nem nagyon). :)

    Elterjedt? Hol? Torrent oldalakon is max 20%-os részesedése van, mert 4 XviD release-re jut egy H.264-es változat.

    A videómegosztók többsége ezt használja. Az újonnan kiadott lejátszó kütyük (okostelefonok és társaik) mind tudják. Az újabb asztali lejátszók (Blu-Ray, az újabbfajta DivX-es lejátszók) mind tudják. Kamerák terén biztos hallottál már az AVCHD-ről. Normálisabb digitális kábel/műholdas adások is ebben jönnek. Az iparban egyre inkább ez "a" szabvány.
    Nehogy már az határozzon meg egy videoszabványt hogy Józsika miben szedi le a betmen kamerás verzióját.

    Vagy bizonyos cuccokban? A világ legelterjedtebb OS-ében volt és van ma is natív WMA támogatás. Elterjedt? Nem.

    És? Van benne H264 is (a Win7-ben). De pl. mpeg4-asp (DivX és XviD) nincs. Elterjedt? (még) igen. Ezzel semmit nem mondtál.

    Ilyen-olyan okból? Talán azért, mert nincs felesleges 5 millájuk évente, de ha neked van, nyugodtan adhatsz nekik...

    Miután se te, se én nem tudjuk mennyit kell fizetni a codec implementálásáért, így ezen sztem kár vitáznunk...

  • #28 julius666 addikt Penge_4 #6
    Új Válasz #28
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    julius666

    addikt

    válasz Penge_4 #6 üzenetére

    ezért fontos, hogy minél hamarabb pusztuljon és nyílt szabványok lépjenek a helyébe.

    Emlékeztetnélek hogy a gugli tömegeknek szánt böngészőt csinál, ahol fontosabb szempont az, hogy a felhasználó elégedett legyen, mint hogy trolloskodhasson a szabványokkal. Valószínűsítem hogyha nem lehetne használni a flash-t chromeban, akkor te is inkáb más böngészőt használnál (tegyük fel eddig chrome-os voltál, csak a példa kedvéért). Ha teljesen nem is, de elég gyakran rászorulnál más böngésző használatára.
    Persze lehet úgy néhány pingvin szemében nőne egy kicsit az ázsiója, de töbmillió átlaguserében nem éppen.
    Én ezt pozitív lépésnek tartom, hogy próbálnak tenni a felhasználók biztonsága/felhasználói élménye érdekében, ráadásul úgy hogy a userekenek ne kelljen lemondaniuk semmilyen eddigi fícsörről.

    Ha tényleg le akarnának számolni a Flash-sel, akkor ennek épp az ellenkezőjét kéne tenni. Felhívni a figyelmet arra, hogy nem biztonságos, helyette minél hamarabb alternatívát kínálni (videóhoz HTML5 video, csilivilihez CSS3, JavaScript és Canvas) nem pedig bebetonozni.

    őőő... pont mint ahogy eddig is tették és teszik most is?

    Ha tényleg foglalkoznának a szabványokkal és a web jövőjével akkor a YouTube-on is támogatnák az Theora-t és a H.264-et is, mondván: Győzzön a jobb egy egyenlő esélyekkel övezett versenyben, amit a userek választanak.

    Na ezzel iszonyat nagy marhaságot mondtál. Ez min. megduplázná a tárhelyszükségletét a Youtubenak. Annak a Youtubenak, ami most is veszteséges, és kilóra tömi ki pénzzel a csúnya csak profitra hajtó Google.
    Meg aztán: győzzön a jobb? Egyenlő esélyek? Lehet hogy szép és jó az opensource szabvány léte meg minden, de a H264 mellett labdába se tud rúgni gyakorlati alkalmazásokban. És ezt TAPASZTALATBÓL mondom, nem csak úgy hasból, tesztelgettem mostanság. Konkrétan az XviD által kiadott tömörített videó lekörözte, nem hogy az x264-é.
    Emlékeszel a youtube-on régebben milyen szar, ocsmány videók voltak? (amikor még nem H264-ben tolták a videókat, hanem flash-ben - azaz H263-ban). Na kb. azt tudja a theora. Csak a miheztartás végett. De azért szemétmocskosmulti hogy nemopenszórszt használ. :U

    Ha marad a H.246 only YouTube akkor leginkább a Chrome mellett szól és a többi böngésző ellen

    Mert persze az a gugli hibája hogy a versenytársak ilyen-olyan okokból nem implementálják a jelen pillanatban leginkább elterjedt és legjobb szabvány kodekjét. Jóvan, csak így tovább. Csak keményen :R

Új hozzászólás Aktív témák