Új hozzászólás Aktív témák

• #107 ubyegon2 nagyúr pjani #103

  Új Válasz 2022-09-20 17:51:32 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ubyegon2

  nagyúr

  válasz pjani #103 üzenetére

  Pár gondolat motoszkál napok óta a fejemben, néhányat említek csak:

  Az van, hogy az olcsó SSD-k kisebb teljesítményű, akár régebbi gépekbe tökéletesek, de jobb, drágább gépekbe mindenképp érdemes a nem belépő szintű SSD-ket választani. (kb ezt az egy mondatot elég is lenne itt hagynom)

  Ég és föld lehet a különbség a belépő és középszintű SSD-k között, nyilván a meglévő DRAM ill host memory buffer-t alkalmazó megoldások például egy Samsung esetén már nem csak a saját hardverkomponensek használata miatt, de ezek saját hw/sw fejlesztései, optimalizáltságuk miatt is tartósabb jó teljesítményre képesek. Szaktopikban is azokat a meghajtókat ajánlják, melyeket az ismert gyártók (Samsung, WD/Sandisc-Toshiba, Micron/Crucial) saját komponensekből rakják össze az eszközt, nyilván jobban optimalizáltak, de ezen kívül még elég komoly fejlesztéseket is hozzátesznek, ettől lesznek jóval megbízhatóbbak azoknál a gyártóknál, akik vásárolt komponensekből összerakják az SSD-t, de különösebben sokat már nem tesznek vele.

  Alig esik szó az eszköz elektronikájának védelméről, pedig a belépő eszközök jó része nem azért megy tönkre, mert a komponensek nem jó minőségűek, hanem azért, mert optimalizálatlanok és nincs kifinomult védelmi rendszerük. (nyilván így tudnak olcsók lenni)

  Ez a fedélzeti cache téma olyan téma, amire még gyúrhattál volna egy kicsit, nagyon elnagyolt, pedig lényeges a cache alkalmazása bizony! Vezérlőtől függ például a HMB és annak hatékonysága. Belépő SSD-k nem is minden esetben használnak HMB-t, egyszerűen csak futnak, ahogy bírnak. A saját NAND cache is lehet fix méretű és/vagy dinamikus, jó példa a saját fejlesztésekre a Samsung IntelliWrite megoldása vagy a WD/Sandisk nCache 2.0 technológiája, bár utóbbival elég galád módon kiváltották a WD Blue sorozat DRAM cache-ét... [link]

  Úgy tudom DRAM cache-t és/vagy fix+dinamikus SLC cache-t is a középmezőnyös SSD-k alkalmaznak, például Samsung 860/870 EVO..., 970 EVO Plus...mondjuk ez már épp nem középmezőny.

  Sajna a tesztjeid komoly melóbefektetést igényeltek és érdekesek is, viszont jórészt fals eredményeket is hoztak. 17-es hsz-ban már utalt az okokra fórumtársunk, de jóval bonyolultabb a dolog ennél, én is laikus vagyok nyilván, de régebben próbáltam tesztelni SSD-t és csak úgy érdemes, ha a teszt paramétereit magad tudod beállítani. Komolyabb teljesítmény teszteket a a fio, Bonnie hdparm, dd és társaival érdemes csinálni. Amikor az eredmény jó részét a tesztelő gép hardverösszetevői befolyásolják....
  itt van pár egyszerűbb példa a paraméterezhető tesztelésre(van benne hiba, de ez most lényegtelen) [link]

  [link](ennek a hsz-nek a végén van két kép, ami még egyszerű GUI-s alkalmazással is jól mutatja, mekkora különbség lehet írásban/olvasásban, ha kikapcsolod a cache-t!)

  Amúgy tetszik a blogod, jó elgondolás, a végrehajtás is komoly meló, de pár dologban el kell még mélyülnöd, hogy real-közeli értékeket tudj kimutatni.

  Piszok érdekes tud lenni egyébként az SSD technológia és sw fejlesztési témakör, pár évvel ezelőttig engem is érdekelt, de hamar elértem a határaimat szerintem techno és IT analfabétaként. :-) Szerintem nézegesd a hsz-ben linkelt írásokat és tesztelő programokat, hátha kedvet kapsz hozzájuk, no persze a legpontosabb teszteket nem csilivili Win alatt készíti az ember, nem véletlen CLI-s programokat ajánlanak ezekhez!

  Ja és a lényeg! Nem olvastam az access time kifejezést sehol, pedig igazán ez számít a belépő szintű SSD-k esetén, semmit nem ér a sustained terhelés*, a szekvenciális írás, kizárólag a hozzáférési idő számít, ez adja az SSD nagy előnyét a HDD-vel szemben, ugyanis itt cc. 90-szeres az érték az SSD javára! Nem 5-6-szoros, mint a szekvenciális írásnál/másolásnal!

  Ennyit gondoltam megosztani építő jelleggel, remélem annak veszed a kritikai elemeket. (egyébként pár totál értelmezhetetlenül bugyuta hsz miatt nem nagyon akartam hozzászólni, de mivel nem szaktopik, mindenki akkora marhaságot ír, amekkorát bír...)

  [ Szerkesztve ]

• #113 Ciccuka veterán pjani #103

  Új Válasz 2022-09-20 22:23:44 #113

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ciccuka

  veterán

  válasz pjani #103 üzenetére

  HDS-ből van már újabb is:
  Hard Disk Sentinel PROFESSIONAL
  Beta

  [ Szerkesztve ]

  Cicák támogatása: www.fos.hu/1176

• #115 ubyegon2 nagyúr pjani #114

  Új Válasz 2022-09-21 06:02:37 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ubyegon2

  nagyúr

  válasz pjani #114 üzenetére

  A tesztprogramon kívül mérhető/érezhető valahol, hogy az SSD nem 5-6-szor, hanem 90-szer alacsonyabb hozzáférési idővel rendelkezik, mint a HDD

  Igen, ez az egyetlen igazi érzés valós, amikor valaki HDD után először elkezd SSD-t használni! Az access time különbsége a leglényegesebb, mivel ha belegondolsz, egy átlag user a napi használat során ezt érzékeli, nem másolgat egész nap, hanem használja a gépét böngészik, multimédiázik...(abban igazad van, hogy SSD-k között a különbség nehezen érzékelhető, mivel microsecundumokról van szó)

  Amit eddig nem említettem, a sustained tesztnek igazán DC SSD-knél van jelentősége, home user SSD-nél kb nulla értelme van. A tartós írásterhelés sosem valósul meg átlagfelhasználónál, otthoni gépkörnyezetben a belépő SSD épp azért kevésbé stabil, mint egy középkategóriás Samsung 860 EVO, mert rendszertelenül kapja a különböző terheléseket. Ezt még fokozza az is, hogy egy olcsóbb notebook sincs úgy elektronikailag optimalizálva, mint egy drágább gép, főleg érvényes ez az üzleti kategóriára. (emiatt vesznek sokan új belépőszintű noti helyett használt üzletit)

  Mondok HDD területről egy példát, adott desktopban tápegység hiba miatt alaplap is elfüstölt és volt benne egy WD Black HDD meg egy átlagos minőségű, látszatra mindkettő meghalt, viszont helyreállító programmal a WD Black teljesen visszaállítható volt, a másik nem(nem az adatokra gondolok itt) nyyilván a WD Black komolyabb elektronikai védelmi rendszerének köszönhető, hogy az túlélte. Hasonló különbségek vannak a belépő olcsó SSD-k és egy saját fejlesztésű komponensekből összerakott, optimalizált, elektronikai védelemmel ellátott 860 EVO között is. Jobb gépbe sem a gyorsasági különbségek miatt érdemes középkategóriás SSD-t venni, hanem a hosszabb távú tartóssága, stabilitása miatt. (egyébként maga a DRAM cache is a sok apró fájl betöltésében vesz inkább részt, emiatt jobb a hozzáférési idő)

  "Ezt a tesztet nem akartam többnek láttatni, mint ami: egy laikus műkedvelő gyakorlati bemutatója egy érdekes témáról."

  Nyilván, írtam is, hogy tetszett, komoly meló volt és érdekes is.

  "Az lehet (vagy inkább valószínű), hogy célszoftverekkel, Linux alatt profi lett volna a teszt, de ezekhez nem értek és őszintén szólva a kézzelfogható, "gyakorlati" eredményeket mindig is többre becsültem, mint az elméletiket. "

  Az említett tesztprogramok eredményei igazán gyakorlatiak, ha belegondolsz, mire is használják a Linuxokat(nem az otthoni desktop Linuxokra gondolok), akkor nyilván belátod, milyen gyakorlati céllal készültek ezek a programok, hiszen egyre inkább DC SSD-ket használnak komolyabb szintű szervereknél is, hogy a nagy supercomputerekről ne is beszéljünk.

  Mivel szerinted az általad mért teszteredmények reálisak, az általam említett programok eredményei meg elméletiek, így ezen tovább nincs is értelme menni, mivel hitvitákba SSD ügyileg nincs értelme belemenni ez esetben sem.

  Windows-betöltés eredményei nagyon tetszettek, Minap felraktam a legfullosabb asztali kezelőfelületű KDE-vel egy disztrót, 5.18 sec volt a bootideje...egyre lassúbbak ezek is, 5-6 éve még egy hasonló Antergos 2,7 sec alatt bootol. :-)
  (anno egyik ok, hogy lecseréltem a Wint Linuxra, épp az volt, hogy lefőtt a kávém, mire bebootolt a Win7)

  Egyébként tényleg totál laikus vagyok én is, amiatt kezdett érdekelni anno az SSD téma, mert akkoriban, mikor az első SSD-met vettem, még olyan kérdések voltak, hogy jól kezeli-e a Linux az SSD-t, mint eszközt...persze azóta kiderült, hogy nagyságrendekkel jobban, de ez egy másik kérdés már. Szerencsémre épp egy Intel 520 120GB volt az első példány, ami atomstabil volt, ma már elég lassúnak számít, talán épp Sandforce vezérlős, ami épp nem használ semmilyen host buffer cache-t.

  Annyit még, hogy olvastam itt, hogy 20% helyet hagyni kell az SSD-n, különben nagyon lelassul....hát ez így baromság, de akit érdekel, olvasgasson a szaktopikban overprovisioning témában kicsit.

  [ Szerkesztve ]

• #118 Donki Hóte veterán pjani #114

  Új Válasz 2022-09-21 09:13:25 #118

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Donki Hóte

  veterán

  válasz pjani #114 üzenetére

  Nem kell szabadkoznod a teszt miatt, itt ötven ember megköszönte a tesztet, az pedig hogy egy elitista fórumtársnak tegnap délután kihült a levese mire enni tudott, ezért idegállapotba került, az nem igazán ront a statisztikán.

  Igazából a tesztednek csak annyi az eredménye, hogy kevesebb különbség van két különböző SSD között, mint ugyanazon típusba tartozó SSD-nek egy nem publikált belső hardvermódosítás előtti és utáni eredménye között.

  Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Új hozzászólás Aktív témák