- Milyen routert?
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- 20 ezer új munkást visz Eindhovenbe az ASML
- Videó stream letöltése
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Vírusirtó topic
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Ezeket a számításokat általában a hajadra kenheted. Nekem két, szakmailag elismert, jó hírű, hitelesnek számító társaság, akik állítólag társadalmi szerepvállalás keretében is végzik áldásos tevékenységüket is csinált olyan kalkulációt, amelyben a nyílászáró-, fal- és födémszigetelés valamint a fűtéskorszerűsítés által hozni remélt, egyébként brutálisan eltúlzott megtakarítások százalékos értékeit egyszerűen összeadták.
Így aztán kijött, hogy lényegében nem lesz fűtésköltségem, ami ugyan tetszett, de aztán felvetettem, hogy szerintem a maradványértékeket kéne összeszorozni. Ezt egyszerűen nem értették.
Megpróbáltam elmagyarázni, hogy ha a kazánon spórolok 40%-ot, a szigetelésen meg 50%-ot, akkor a megtakarítás nem 40%+50%=90% lesz, hanem 1-(0,6*0,5)=70%
A gond az, hogy a szigetelés ára megtöbbszöröződött, a nyílászáróké is közel van ehhez. Így tehát még a rettegett energiahordozóár-robbanás mellett is kétséges, hogy egyáltalán behozza-e valaha az árát.
Nekem a fűtésvezérlés a mániám, mert szerintem ott lehet a legkisebb beruházással arányaiban a legtöbbet megtakarítani, tehát azzal kéne kezdeni. De a gyári rendszerek ára nevetségesen magas, különös tekintettel a műszaki tartalomra.
Nagy kedvencem ez a kondenzációskazán-kényszer. 109%-os hatásfok, mert ugye össze tudtunk adni össze nem hozható paramétereket. Mi az idén megfontoltuk a kazáncserét. A járulékos költségekkel együtt, egy legolcsóbb-már-jó kazánt véve alapul 2M Ft lett volna -- évi várható 40e Ft megtakarítás kedvéért.
A lényeg, hogy talán nem hülyíteni kéne a népet mindenféle botcsinálta szakértő közreműködésével (akik olyanokat mondanak, hogy hány kW-ot fogyasztunk óránként), hanem valós lehetőségeket kínálni valós kedvezményekkel és a megtakarításból megtérülő finanszírozással.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nem, 24 kW bőven elég lenne, csakhogy új kémény kellene, meg a savas kondenzvizet elvezető csatorna. A legjobb árajánlat adminisztratív költségekkel 1,4M Ft volt + a kazán.
Mindez úgy, hogy a jelenlegi kialakítás a hagyományos kazánnal kifogástalan.
Egyébként az érdekes még, hogy a kinézett kazán gyártói adatlapja 91%-os valós termikus hatásfokot jelöl meg, a jelenlegi hagyományos kazánunk azonos gyártója a meglevő kazánunkra 87%-ot. Szóval megtartottuk...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
Jelenleg folyó felújítás:
Budapest, II. kerület, nemigen van sokkal drágábban árazható környék.
Bő 200 nm-es ház, teljes hálózatcsere, korszerűsítés, biztosítéktábla-áthelyezés, külső világítással. A lámpatestek nélkül, de Schneider Sedna (nem látható helyeken Asfora) szerelvényekkel megáll 4millió alatt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Igen, elég bizarr dolog, de így van: piaci áron szerezni be energiatakarékos termékeket jelenleg még háromszoros energiahordozó-árak mellett sem biztos, hogy megéri.
Két megoldást egyszerre alkalmazni meg különösen nagy bukta lehet.
Amint még az elején írtam: a spórolós megoldások megtakarításai nem adódnak össze (ahogy azt a propaganda állítja), hanem a maradékok szorzódnak össze.
Ha tehát összehozok egy 30%-os megtakarítást mondjuk szigeteléssel, a nyílászárócsere megtakarítása már csak a 70%-os bázison fog jelentkezni. A szuper fűtésrendszerem meg már csak a 49%-nyi fogyasztásból fog egy vagyonért lefaragni. Ha az valami csoda folytán összehoz újabb 30%-ot, a végeredmény a reklámozott 90%-os megtakarítás helyett elméletileg 66% lesz. (Tudom, a gyakorlat egy kicsit más, de nem lényegileg, ráadásul pedig mindkét irányba eltolódhat.)
Ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy bár mindenhol a "komplex" energetikai megtakarítást szorgalmazzák, még ha egy megoldás lehet is rentábilis, két, pláne több megoldás már aligha.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz arnyekxxx #119 üzenetére
Sajnos a lehetőségek is sok mindent meghatároznak.
Mi kényszerűségből a nyílászárócsere - fűtéskorszerűsítés vonalon indultunk, aztán meglátjuk, hogy lesz-e egyáltalán értelme az épületet szigetelni. A jelek arra utalnak, hogy valószínűleg sajnos nem.
Penésznek eddig bő ötven év alatt nem láttam nyomát sem, pedig csak egy nagy lyuk volt a házon.
Az kétségtelen, hogy a falszigeteléssel lehet a legnagyobb megtakarítást elérni, viszont a költségei is ennek a legnagyobbak. Én látok logikát abban a szakértői álláspontban, hogy a nulladik lépés legyen a fűtésvezérlés megoldása ott, ahol az olcsón lehetséges.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Akkor sem biztos, hogy megéri, ha tud számolni. A pénztárnál ugyanis tudnak számolni.
Nyakig benne vagyok a témában, számolni valamennyire tudok, de legfőképpen szakértő segítségem van. Nem egy és még csak nem is két különböző irányból. Számtalan kérdésben nem meglepő módon nem értenek egyet, abban viszont igen, hogy egy olyan régi házat, mint az enyém, tisztán megtakarítási céllal jelenleg nem éri meg teljes körűen gazdaságossá tenni. Lehet készülni, előkészíteni bizonyos megoldásokat, de a teljes körű kivitelezésre nem jön ki a matek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz arnyekxxx #130 üzenetére
"Egyébként tök durva, hogy van ahol simán kibontják a 15-20 éves, tökéletes állapotú hőszigetelő üvegezésű ablakokat, hogy sokmillióért betegyenek helyette 10%-al jobb hőszigetelőképességű újat. "
Szerintem is durva, sőt, gyakran sokkal régebbi ablakoknál is szükségtelen cserét szorgalmaznak: nálunk az 50 éves gerébtokos ablakokra méréssel állapították meg, hogy nem érdemes lecserélni őket.
De értem, hogy mire gondolsz, és sajnos ez van: annyira nem a valós szempontok számítanak, hogy a gyakorlatilag újat is elavulttá minősíti a propaganda és a botcsinálta szakértők.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ezek a kicsi, szóló hővisszanyerős cuccok az én fantáziámat is felkeltették, aztán egy épületgépész emlékeztetett arra, hogy a fizikát nem biztos, hogy kedvemért megváltoztatják.
A hőcseréhez ugyanis felület kell. Nem véletlen, hogy egy rendes, több helyiséget kiszolgáló rendszer hőcserélő dobja több száz literes. Ha az azokban elférő hőcserélő felületét arányosítom, akkor az jön ki, a faldugaszos egységek lakóterületre lebontva is töredék felületen dolgoznak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz stickermajom #156 üzenetére
15 m3/óra is lényegesen több, mint a szokásos nulla.
A hatásfokot nyilván ki lehet integrálni bizonyos paraméterek ismeretében, amire én most nem vállalkozom, de csak azért nem, mert nincs kedvem...
A nagy kérdés az, hogy ez a hővisszanyerős funkció valaha legalább hozzájárulási szinten hoz-e valamit a fűtésnél megtakarításként.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Éppen most folytattam le egy másfél órás beszélgetést egy szellőztetéssel foglalkozó épületgépésszel ebben a témában.
Ő az oszcilláló szellőztetést eleve szükségmegoldásnak, illetve pszichikai elterelésnek tartja. Lebeszélne róla.
Szerinte tegyünk fel a padlásra egy szívó egységet, a falakba véssünk be itt-ott légbeejtőket és felejtsük el a hővisszanyerős témát, mert sosem lesz rentábilis. Szellőztetni szerinte csak kereszthuzattal érdemes, a meglevő házunkba meg már teljesen irreális ötlet lenne központi hőcserélős megoldást szerelni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Pedig most baromi jól jönne a csoda...
Új háznál meg a megtérülésnek IS jobbak az esélyei. Valami eleve jól kialakítani ingyen van ahhoz képest, hogy a meglevőt alakítsd át, rossz helykihasználással, erőltetett megoldásokkal, megoldhatatlan esztétikával.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
"Ő az oszcilláló szellőztetést eleve szükségmegoldásnak
A legfontosabb kérdés itt is: miért? Mi az indoklása?
Szükségmegoldás - de azért megoldás, vagy teljesen felesleges?"Szerinte nem történik meg az átszellőztetés, a légmennyiség jelentős részét helyben tologatnánk ahelyett, hogy átöblítenénk a lakást. Nem felesleges, de rossz a hatásfoka, a névleges értékek nagyon nagy része meddő légmozgatás lenne.
"a falakba véssünk be itt-ott légbeejtőket
Az egy zsaluval lezárt luk lenne a falon?
Nem jön ott meg sok hideg télen?"Lehet ablakra szerelt meg falba vésett is. Hidrozselés kivitel esetén (ez már általános) csak kis keresztmetszet marad mindig nyitva, de ahogy elnézem, vannak kézzel teljesen elzárható típusok is. És igen, bejön télen a hideg, de be is kell jönnie, hiszen szellőztetésről beszélünk.
"ez már csak 20 m3/óra
Alakul ez! Hol van erről infó?"Az infó az itt dolgozó szaki fejében van. Azt mondja, hogy ő még 30 m3-t tanult, a közeli múltig ez is volt a szakmailag általánosan követett érték, de a szakirodalom és a műszaki leírások is átálltak a 20 m3-re. De neki sem feltétlenül tetszik. 30 m3 esetén biztosan jobb a közérzet és ez egészségesebb is, 20 m3-nél olcsóbb a gép és alacsonyabb a fűtésszámla.
Én fenntartom a 30 m3 lehetőségét, leszabályozni könnyebb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Annak a bizonyos 30 (20?) m3/óra levegőnek elvben át kell fújnia a lakáson. A régi rendszerven az ablakok résein, mostanában a légbeejtőkön jön be, általában ugye fűtetlenül. Tehát itt borul sok botcsinálta takarékmester okoskodás, hiszen nem csak a felületeken át történő hőveszteséget kell pótolni, hanem kőkeményen számolni kell a beáramló hideg levegővel is. Különösen jópofa ez a szuper U értékű, de nagyon alacsony hőkapacitású könnyűszerkezetes házak esetén.
Ha az ember erre felhívja a figyelmet, arra jobb esetben is a válasz, hogy hővisszanyerős szellőzés. Az pedig ugye nem túl gyakori, aminek meg az itt is olvasható nagyon jó okai vannak: a jó megoldás belőle megfizethetetlen, komoly (drága) helyigénye van, és az utólagos telepítése a lehetetlenhez tart.
Úgyhogy lehet szellőztetni meg elrontani a méregdrágán vett ablakot, amit azzal adnak el, hogy milyen jól szigetel...
MaCS
Egyébként simán találsz faláttörésbe illesztett légbeejtőt.
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz arnyekxxx #210 üzenetére
Igen, a szerszámok és főleg az állványzat beszerzése egyre inkább lesz reális opció.
A gond az, hogy korlátos erőforrásokból gazdálkodunk, tehát azt kell nézni, hogy a meglévő összeget hová a legérdemesebb elkölteni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- XBOX ONE/PS4/PS5/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- XBOX SERIES/PS4/PS5/XBOX ONE/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- PS5/PS4/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- Új Dobozos Lenovo Ideapad Flex 5 x360 Érintős Ultrabook Óriás Tab 16" -40% Ryzen 5 5500U 16/512 QHD
- PS4/PS5/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!