Új hozzászólás Aktív témák
-
Benőke
őstag
HT intel oldalon nem maradéktalanul független programszálakat jelent.
AMD nél viszont független programszálakról van szó...A HT szerver oldalon szívás inkább.
Nem tudni milyen alkalmazás szereti és melyik igényel maximálisan független program szálakat.
pl Adatbáziskezelők nem annyira szeretik a HT -t. Független program szálakkal nincsenek bajok.
Sok alkalmazásban viszont előnyős... Illetve maga HT is fejlődött.[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
válasz IstvánLászló #143 üzenetére
Tegyük offba, mert ez OT.
A kihajcsae téma annyit jelent, hogy a VGA meg tudna jeleníteni 150 FPS-t, de a CPU nem tudja olyan sebességgel kiszolgálni, ezért maximum csak 80 FPS-t fog tudni a VGA kinyomni magából. Azaz nem kiegyensúlyozott a rendszer, nem tudod a VGA-t teljesen kiterhelni a CPU bottleneck miatt.
Azt mondják a hozzáértők, hogy egy húzott i5 már elég a GTX 1070 alá, az elég jól ki tudja hajtani. Az FX-szel maradhat benne kihasználatlan teljesítmény, lásd ezt a listát:
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
lenox
veterán
válasz Agrippa22 #132 üzenetére
Nem annyira ertem ezeket.
https://hwbot.org/benchmark/cinebench_-_r15/halloffame
8299 a rekord, egy cpuval 3292, desktop procival 2862, ezzel a 2449-cel megis milyen rekordot vitt?
-
attila9988
őstag
Egy i7 -en kikapcsolni a ht -t kb a pénzpocsékolás szinonimája. Az i7 az i5 -től csupán két dologban különbözik (asztali rendszerek esetén). Az egyik, hogy a valamivel nagyobb cache, a másik pedig a ht. Ha utóbbit kikapcsolod, akkor lényegében akár i5 -öt is vehettél volna..
A ht lényege, hogy a mai cpu -kban nagyon hosszú az adat futószalag. Rengeteg eset van, amikor egyes regiszterek, vagy számoló egységek épp nem csinálnak semmit, pusztán azért, mert az adott folyamatnak nincs szükségük rájuk.
A ht lényegében a rendelkezésre álló erőforrások optimálisabb kihasználásáról szól. Ennek érdekében némi többlet tranzisztorral megoldják, hogy egyszerre két programszálat foghasson meg egy cpu mag, és ezek műveleteit elosztva dolgozza fel. Ez jelentős részben a ram hozzáférések optimalizációja is. Érdemes utánaolvasnod, miről is van szó.Ez jó esetben 20 - 30% -ot jelenthet teljesítményben. Fontos azonban megjegyezni, hogy egymásra várakozó két programszál esetén ebből nem fogsz sokat észrevenni. A ht akkor igazán hatékony, amikor egymástól teljesen független programszálak kerülnek egy cpu magra.
Minden esetre ha kikapcsolva akarod tartani, akkor a jövőben spórolj egy kis pénzt, és vegyél helyette i5 -öt. Azon ugyanis gyárilag "ki van kapcsolva"...
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Eclips21
őstag
Miert nincsennek 125Wos szornyek? fene vinne el igy nem cserelem le a fx 8320-t(telen hideg lenne a szoba)
De amugy tenyleg miert alltak meg 100alatt?
[ Szerkesztve ]
-
F34R
nagyúr
A HT nem valos mag tehat ne tekintsunk ra igy. A 4 magon felul ad egy plussz teljesitmenyt de nem valos mag ertekut. Akarmelyik "kodolo" encoder profital belole. Es nem csak ok. Arrol nem lehet tenni ha egyes jatek ami szarul van megirva ettol bottlenecket kap. Alapvetoen en orulnek ha volna par "szal" a prociban.
HT-t akkor van ertelme letiltani ha legalabb tuningolod a valos negy magot.
-
-=MrLF=-
senior tag
Szerintem simán igaz lehet ha az R7 1800X tudja 8 magon, akkor az R5 1600X is tudnia kéne, egyből több értelme lenne 1600 helyett venni.
[ Szerkesztve ]
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
FireKeeper
nagyúr
válasz Eclips21 #158 üzenetére
sztem két oka lehet:
-úgy skálázódik a proci hogy nem nyertek volna annyi teljesítményt a magasabb órajelekkel/feszekkel ami indokolja az extra fogyasztást
-a platformot akarták így egyszerűsíteni, nem akartak belefutni abba ami az FX-nél volt, hogy ultra-bika VRM kelljen hogy tudd etetni a procit
steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 IV || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill
-
30z.Samu
félisten
Nem úgy volt, hogy lesz 20MB L3 is az erősebben? Vagy valamit félreolvastam anno?
Sic Parvis Magna
-
kenwood
veterán
basszus. ez most komoly,h ez is 3/5/7 nevvel jon ki,csak az i-t r-re csereltek ??? Mekkora troger,kinai megoldas ... Anno azert lett 586 helyett pentium az uj proci,mert szamokat nem tudtak levedetni.
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
IstvánLászló
senior tag
Tegyük offba renben.
Hát most meg is lepődtem és köszönöm a kulturált beszélgetést és át>>irányítást a topikba.
A lényeg megyek tájékozódni,mielőtt vennék egy GTX 1070-et.
Tisztelettel és üdvözlettel sok sikert kívánok.
István LászlóPrivátot ne írjál csak ha fontos, válaszolok biztosan. Köszönöm mindenkinek türelmét idejét segítségét.
-
Czvik2.0
tag
Vajon érdemes lesz a 4690 et cserélni egy 6/12 re? Ha egy szálon tudja azt amit a haswell akkor elméletileg az egész jó lesz játékra. Jelen esetben a bf1 a mérvadó nekem. 1060 al eléggé bottleneck van még úgy is hogy csak 75 hz-en megy. Kíváncsian várom a teszt eredményeket
[ Szerkesztve ]
-
ukornel
aktív tag
válasz 30z.Samu #162 üzenetére
Nem, az L2+L3 lesz összesen 20MB. Úgy jön ki, hogy magonként 512KB L2 -> 8x0,5=4MB + 16MB L3.
-
ukornel
aktív tag
Ja, az A4,6,8 APU család meg olyan Audi szagú volt. BMW kontra Audi
BiP #170
"Csak szólok, hogy az AMD a videókártyáknál is alkalmazza az R3/R5/R7 jelölést, és az SSD-knél is."R5,7,9 lesz az, nem?
Simid #176
"kijátszhatták volna, hogy az R utáni szám a magszámot jelöli. Így átláthatóbb lett volna és parasztvakításnak sem utolsó, hogy egy számmal nagyobb mindegyik mint a konkurensnél"Az A4,6,8 APUknál lényegében így számoztak eggyel az i3,5,7 fölé.
[ Szerkesztve ]
-
Simid
senior tag
Arra a nevezéktanra gondolsz amit már nem használnak az új szériáknál és amiben a csúcsot az R9 jelöli?
Szerintem egyértelműen Intel koppintás, de nincs ezzel baj. Viszont akkor már kijátszhatták volna, hogy az R utáni szám a magszámot jelöli. Így átláthatóbb lett volna és parasztvakításnak sem utolsó, hogy egy számmal nagyobb mindegyik mint a konkurensnél. -
Dinsdale
tag
Nekem ez kicsit csalódás. Energiatakarékosabb modellekre is számítottam.
-
gyáliSanyi
őstag
Árban egész elfogadhatónak tünnek. Teljesítménybe még nem sokat tudunk.
Kijelenthetjük, hogy akinek a teljesítmény kell ott még mindig az Intel a király?Live poor, die ritch.
-
DigitXT
félisten
válasz gyáliSanyi #181 üzenetére
Volt már vmi kézzelfogható/értelmes teszt, ami alapján "királyt" lehetne koronázni?
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ez a megjelenésük. A tesztpéldányokra is várni kell?
Z10N: na az már nem az én árszínvonalam. Idehaza max néha tömörítek videót, azon kívül csak a játék van mint cpu intenzív feladat, oda meg már felesleges egy ilyen bestia.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
őstag
Máshol azt láttam, hogy az 1600X az 4GHz-es lesz:
-
jedis
senior tag
Igaz nem engemet kérdeztél, de szerintem nem kapott senki még kissebbeket, mivel csak tavasz közepe táján jönnek a 6, és 4 magos variációk. Igaz a bios-ban úgy tiltogathatod le a magokat ( gondolom ), ahogy akarod, szóval simán lehet "emulálni", egy 6/12, vagy 4/8, vagy akár egy 4/4-es Ryzent is ! Lehet hogy a publikus tesztek megjelenésekor lesz olyan, aki ezt meg is játszotta már.
Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !
-
ProEvoFan
nagyúr
Év végén fejlesztek gépet.Talán meglesz ez első AMD procim? Ryzen 5 1400X ára tetszik.Csak legyen belőle egy fasza gémer proci.
Hajrá AMD![ Szerkesztve ]
-
RexpecT
addikt
válasz Németh Péter #189 üzenetére
Igen, már meg is erősítették, hogy amit a PH! is átvett hírt, az nem takarja a valóságot, mivel 3.6/4.0GHz lesz az 1600X.
[link] -
Na de ha elosztja a kódoló program a 4 szálat a 4 fizikai magra, akkor mind a 4 mag 100%-on megy. E mellé hiába van még 4 szálad a 4db maghoz, azokon nem fog történni semmi, csak azon áron, hogy a kódoló program kevesebb processzoridőhöz jut, ergo lassabb lesz, ha más is futni akar.
Nincs "kódoló program", egyrészt van az operációs rendszer ütemezője (ami jobb esetben fel van készítve az adott processzor sajátosságaira), hogy a futni akaró programokat (valamilyen szempontok szerint) minél jobban elossza a processzormagok között. Másrészt vannak a futó programjaid, amelyek közül (tipikusan a teljesítmény-centrikusak) némelyet a készítői eleve úgy terveztek és végül készítettek el, hogy egyszerre több végrehajtási szálon tudjanak dolgozni.
Ahhoz hogy egy szoftver több végrehajtási szálon tudjon egyszerre dolgozni, ahhoz a szoftvert eleve így kell tervezni és implementálni. Ha ez nem történik meg, akkor semmiféle külső szoftver (sem compiler, sem oprendszer vagy alkalmazás szintű szoftver) nem fog tudni semmit segíteni.
A hyper threading azt csinálja, hogy a fizikai processzormag némely (de nem minden) részei meg vannak duplázva, más részei (a tényleges végrehajtó egység) nincsenek megduplázva.
Így az oprendszer ütemezője egy fizikai processzormag helyett a két logikai processzormagot lát és ezekre egyszerre kettő darab szálat tud ütemezni, de értelemszerűen végrehajtva ezek közül egy időben egyszerre csak az egyik szál lesz.
Az értelme az egésznek annyi, hogy vannak olyan események, ami miatt egy futni akaró és az oprendszer ütemezője által ütemezett (tehát logikai processzorhoz hozzárendelt) programszál külső események miatt mégsem tud futni (például: cache miss van és várakozik a memóriában tárolt adatokra, ez simán lehet 50+ CPU órajel ciklus, vagy mondjuk olyan adatokra vár a végrehajtási szál, amelyeket egy másik végrehajtási szálnak kellene szolgáltatnia vagy történt egy interrupt).
Ilyen esetekben az ütemezett programszál hiába akarna dolgozni, nem tud és emiatt a processzormag végrehajtó egysége üresen, kihasználatlanul állna. Itt segít a hyper threading:
Ha az éppen végrehajtás alatt álló programszál futása valami miatt leáll (cache miss, vagy másik szálra vár, vagy valami interrupt) akkor a végrehajtó egységet (amiből a két logikai processzormaghoz csak egy tartozik) a másik logikai processzormag és ezáltal az arra ütemezett másik programszál kapja meg, így az tud futni tovább, így biztosítva a CPU végrehajtó egységének folyamatos kihasználtságát. Ezt a processzor saját hatáskörében oldja meg, nem kell kivárni, hogy az oprendszer újraütemezze a szálakat.
A marketing azt mondja, hogy 5% többlet-tranzisztorbefektetéssel 15-20% többlet-teljesítményt lehet így kihozni, tehát kis befeketetéssel lehet teljesítményben nagyot kaszálni. Értelemszerűen a processzormagok teljes duplázása sokkal többet hozna, de tranzisztorban sokkal többe is kerülne...
Csak azért feszegetem, mert nekem ősidők óta minden i7-en ki van kapcsolva a HT, mert nemhogy gyorsabbak a játékok, van, ahol lassabb.
Meg sem merem kérdezni, hogy minek van akkor i7-ed, ha mindig ki van kapcsolva...
Viccet félretéve. A hyper threading (szerintem) leginkább a gyengén megírt többszálú szoftverek mankója. Ez jól jellemzi a programok 90+ százalékát
Minél jobban van megírva egy szoftver, annál ritkábban fordul elő, hogy a szálak csak úgy várakoznak mert mondjuk cache miss van, így értelemszerűen egy jól megírt szoftvernél kevesebbet fog jelenteni a HT.Extrém esetben még hátráltathat is...
Régebben még elég gyakran előfordult, hogy a professzionális szoftverek készítői egyenesen azt tanácsolták, hogy kapcsold ki. Manapság nem tudom van-e még ilyen, bár ha valaki munkaszerűen használ egy szoftvert, akkor érdemes utánanézni, hogy mit mond a gyártó a HT-ről, ki vagy bekapcsolva legyen. A technológia már olyan régi, hogy szerintem a legtöbb szoftverfejlesztő legalább arra ügyel, hogy a HT ne hátráltasson, ha esetleg nem segít...
Egyébként ahhoz, hogy egy 4/8-as procinak bármi előnye legyen egy 4/4-eshez képest, ahhoz nyilván legalább 4+ olyan programszál kell amelyek komolyan terhelnek. Manapság már vannak ilyen játékok is...
-
carl18
addikt
Ha az 1600X valóban ugyan azokat a órajeleket kapja mint a 1800X akkor fölösleges lesz a 8 mag 16 szál játékra, játékra elég lesz a 1600X is szerintem Nem hiszem van olyan játék ami a 12 szál felett használna!
Hiába szúr, itt Ryzen a úr!
-
-
jedis
senior tag
Pedig az alaplap leírások valamiféle Athlon-ról is árulkodnak már ! Az meg "non L3" ! Az L3 az összes 8/16-os, és az összes 6/12-es Ryzen-nek 16MB, ha jól tudom. A 4/8, és 4/4-eseknek meg 8MB. Legrosszabb esetben így a 6/12-est lehet emulálni. Az Athlonokra visszatérve, ha lesznek is, akkor is max. a 4/4, vagy 4/8-asok között. Nem hinném, hogy egy 6/12-es, vagy 8/16-os athlonnak sok értelme lenne !
Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !
-
Fred23
nagyúr
BF1-en kívül is van pár, de a lényeg az, hogy a Star Citizen csak 12-t használ! Meg aztán azt se hiszem, hogy a BF1 akadna 12 magon.
Az 1600X egy szuper procinak ígérkezik, csak az ára ne legyen szörnyű! Ha a 7700k ellenében jönne a 7700 árán, akkor még éppen jó lenne, de ha ennél egy picit is drágább...
Új hozzászólás Aktív témák
- Beszámítás! AMD Ryzen 7 7800X3D 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i5 4690K 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Új bontatlan, dobozos, számlás, garanciális i9 13900K CPU akció!
- i3 8100/ ingyen automata
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ Intel Core i5 11400F / i9 11900KF / i9 11900K tálcás processzorok 27% áfás számlával