- Linux kezdőknek
- Mikrotik routerek
- Aliexpress tapasztalatok
- Microsoft Edge (a Windows Internet Explorer utódja)
- Kanada big tech-adót zúdít az amerikai cégek nyakába
- ASUS routerek
- Windows 11
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Amazon
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz Ezekiell #250 üzenetére
Szvsz ha nyerhetnek vele 100 millió dollárt, akkor valahol 0,1 és 0,2 tized másodperc közé teszem a döntés meghozatalának idejét, hogy de...
(nyilván nem fogják lemondani az optikás előfizut sem, az megmaradhat redundanciának, ha nagyon kell)Aki él és nem boldog, az téved!
-
Ezekiell
veterán
Ez nem olyan egyszerű sajnos. Bár így lenne a valóságban A potenciális gaint szembeállítják a worst case scenario lossal, és úgy döntenek - voltam már ilyen meetingen, nem egyen, nem egy banknál. A hajam kihullik, mire akármit, bármit átverek a managementen általában, pedig ez csak IT...
Ahogy ez ki fog nézni: indítanak egy pilot projektet, ott 1 évig fut majd a rendszer, majd fél év evaluation, majd minimum fél évig ülnek rajta még a döntéshozók - és a legjobb esetben a döntés az lesz, hogy jó, akkor legyen egy nagyobb pilot projekt, szóval mondjuk menjen az asset management egy része rajta keresztül - és ha az is sikerrel zárul, akkor talán döntenek végleg, de addigra meg ki tudja mi lesz.
Ez sajnos ilyen..
Ezzel nem azt mondom, hogy "Starlink fujj", csak azt, hogy nem a bankok/portfólió manager -bróker cégek lesznek a Starlink azon ügyfelei, akik miatt beindul és fennmarad az egész. Ők majd akkor jönnek, amikor már egészen tutira nagyon biztosan működik minden (és akkor is lassan, a fent leírt módon).
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
válasz Ezekiell #250 üzenetére
Szvsz ez nem úgy fog működni, hogy kiépül a Starlink a maga 42000 műholdjával, majd utána kezdik el pumpolni a brókercégeket, hogy nálunk jobb a ping, fizess elő lécci, hanem már a béta tesztelést követő bővítési szakaszban fejlesztik a direkt a HFT ügyfeleknek szánt szolgáltatást és jó előre megállapodnak velük a technikai feltételekről, árról, stb.
Mivel kis számú, de jól fizető ügyfélről van szó, egy csomó mindent rövidre lehet zárni, pl. a vevőegységeket lehet egyedi igények szerint tervezni, mert nem kell olcsón sorozatban gyártani, stb.
A gyors deal mindkét félnek érdeke, mert minél hamarabb javít a késleltetésen a brókercég, annál hamarabb termel vele pénzt, a Starlink meg minél hamarabb megállapodik a nagyobb pénzügyi szereplőkkel, annál kevesebb jut a mögötte kullogó konkurenciának és annál hamarabb válik nyereségessé a projekt. -
Ezekiell
veterán
Ez mindig benne van a pakliban, hogy jön egy market disruptor, igen Ez minden döntésnél és minden területen létezik, itt se más a helyzet.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #255 üzenetére
Én nem hiszek benne, hogy ez pár éven belül megtörténik, de meglátjuk. Nyilván látom az előnyeit, de egy alapos RFP response nélkül nem lehet megmondani, hogy ez valóság-e, mikor lesz valóság ha most nem az, vagy úgy egyátalán bármit
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
válasz Ezekiell #257 üzenetére
Én még azt is el tudom képzelni, hogy ha nagyon nyögvenyelősen alakulna a deal, akkor Musk maga alapítana egy HFT-re szakosodott céget közvetlen forró dróttal a Starlink dev teamhez, és maga lenne a market disruptor.
Láttunk már ennél hajmeresztőbb manővereket is tőle, az egész SpaceX is úgy indult, hogy a ruszkik hülyére vették és nem voltak hajlandóak eladni neki egy leselejtezett rakétát. -
veterán
az egyik bártabb meg meri lépni, lealázza a konkurenciát
Nem vagyok a kérdésnek szakértője, de milyen forgatókönyv alapján lehetséges az, hogy egy Starlink előfizető az előfizetésének köszönhetően "lealázza" a konkurenciát
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #258 üzenetére
Hát, Muskból mindent IS kinézek, de ez azért még neki is nagy falat lenne Pláne a.. nem annyira megbízhatóságáról híres reputációjával
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
nagyúr
válasz Donki Hóte #259 üzenetére
Nem is olvasod a topicot? Csak kérdem, mert tele van vele, az elmúl órában is volt róla pár poszt meg linkelt oldal is.
Dióhéjban: ha valaki gyorsabb egy ezred másodperccel a tőzsdei manőverekben, mint a konkurencia, akkor az kb. betegre keresheti magát...Aki él és nem boldog, az téved!
-
veterán
-
nagyúr
válasz Donki Hóte #264 üzenetére
Szerintem még ott is az ellentábor érveit fogja erősíteni
Aki él és nem boldog, az téved!
-
#54625216
törölt tag
válasz Donki Hóte #264 üzenetére
Ahhoz előbb ki kellene találni, hogyan lehet bármilyen élőlénybe algoritmust rejteni.
-
veterán
A linkelt cikkben brókercégekről, a NYSE kereskedőiről volt szó, akik fizikailag helyben kereskednek a tőzsde rendszeréhez közvetlenül hozzákapcsolt gépeikkel. A helyben lévő kereskedők 1-2 közötti pingjével szemben egy Starlink 25-ös pingje már eleve bukta.
Szóval olyan példát mondjál, ahol a Starlink 25-ös pingje dollármilliókat hoz egy másik internetes hálózat 26-os pingjéhez képest.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
nagyúr
válasz Donki Hóte #268 üzenetére
Oké, akkor nem olvasod a topicot. Tedd meg.
Azért olyat el tudsz képzelni, hogy esetleg, talán, léteznek olyan brókercégek, akik tengerentúlon kereskednek? Nos, képzeld el akkor...Aki él és nem boldog, az téved!
-
veterán
válasz #54625216 #266 üzenetére
Utoljára leírom, hogy a génszekvenciák kb. ugyanúgy működnek, mint a számítástechnikában az algoritmusok.
Ha egy növényben nincs benne az adott génszekvencia, akkor működik valahogy.
Ha beletesznek egy adott génszekvenciát akkor másképpen működnek (a mindenki által ismert példában rovarölő mérget termelnek).
Ha egy másik génszekvenciát tesznek beléjük, akkor másképpen működnek (pl. az első generációban nemnagyon történik semmi, de a második generációs növények már sokkal több toxint termelnek, akár annyit is, ami hosszabb időn keresztül fogyasztva már képes bizonyos állatokat elpusztítani).
Sajna ez már nem fikció, ez már valóság
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Nincs olyan nagy brókercég, amelyik úgy kereskedik a hongkongi tőzsdén, hogy a brókerei New Yorkban ülnek.
Ha lenne, akkor már tönkrement volna, hiszen 25 milliszekundumos késésben vannak a helybeli tőzsdéhez kapcsolt gépeken kereskedő brókerekhez képest.
Te mondtad, hogy egy milliszekundummal gyorsabb adatátvitel az éves szinten 100 millió dollárral nagyobb bevétel, akkor a 25 milliszekundomos késés az éves szinten 2,5 milliárd dollár bukta lenne
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
válasz Donki Hóte #270 üzenetére
És ezeket a növényeket kinyomják kereskedelmi forgalomba, ahol szénné van az összes élelmiszer ellenőrizve, és nem tűnik fel senkinek?
A GMO növényeket, ahol engedélyezve vannak, brutálisan ellenőrzik még az engedélyezés előtt, meg az élelmiszer-biztonsági hatóságok sem dísznek vannak.
Legalább nézz már utána annak, amiről puffogsz.Mutogatni való hater díszpinty
-
Ezekiell
veterán
válasz Donki Hóte #271 üzenetére
És szerinted a New Yorkban leadott ügyleti rendelés hogy jut el Hong Kongba?
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
veterán
A forgalomba hozatalra sok lehetőség van, adhatják karitatív álca mögött is.
Linkeltem az USA karitatív, gyermekbénulás elleni oltási kampánynak hirdetett akcióját, ami valójában Oszama bin Laden kézrekerítésére irányult.
Szóval a CIA, NSA, meg egyéb szervek sok gazságra képesek, ha előnyt remélnek belőle
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
-
nagyúr
válasz Donki Hóte #275 üzenetére
A rövid válasz erre az, hogy azokhoz az ügyletekhez, amiről te beszélsz nem lesz jó, nem meglepő módon nem is fogják arra használni. Az olyanokhoz, amik meg nem olyanok, azokhoz meg igen....
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Giovan!
addikt
válasz Donki Hóte #270 üzenetére
Amiről te beszélsz (tiltsákbe!4!!), az olyan, mint azt mondani, hogy össze kell törni minden számítógépet, mert rossz célra is lehet őket használni. Nyilván kell valamiféle ellenőrzés a GM növények termesztése fölé is (egyébként ennek az ellenkezőjét nem is állítja senki), de maga a technológia ettől még nem lesz gonosz.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
válasz Donki Hóte #268 üzenetére
Megérte egy új transz atlanti kábelt kihúzni csak azért, hogy lefaragjanak 5ms késleltetést: [link]
Ha hasonló távolságokon a Starlink jobb késleltetést tud biztosítani, akkor hidd el, hogy az önmagában több milliárdos üzlet lesz. Sőt, ez adja az üzleti modelljük gerincét. -
válasz #54625216 #231 üzenetére
"Csak nem bírsz felhagyni a személyeskedéssel. Ennyi erővel én meg mondogathatnám, hogy Te bizonyára a Viasat fizetett ügynöke vagy, és ezért fantáziálsz nem létező környezetszennyezésről amint a LEO műholdak szóba jönnek."
A személyeskedésnek van tárgya.
""Gondolom az előírt forgatókönyv az izotópok szóba kerülésére előírja a nagyon kis mennyiség mantrázását. "
Ennek nem te vagy a tárgya. A forgatókönyv az! Ha a forgatókönyvnek nem tetszik, akkor majd reagál. Ha te magadra veszed, mint egy közszemlére tett inget, az a te dolgod.
"Viasat fizetett ügynöke vagy, és ezért fantáziálsz nem létező környezetszennyezésről amint a LEO műholdak szóba jönnek."
Öcsém, te papolsz a személyeskedésről, miközben tolod ezerrel?
Ráadásul hazudozol közben. Minden ami világűrből tér vissza és "szétég", az teljes mértékben környezetszennyezésé alakul át.
Minden tonna visszatérő anyag, amit nem leszálló pályán hoznak vissza, legalább egy tonna környezetterhelést jelent a Föld számára.
Ennek semmi köze a levegő térfogatához vagy a Föld felületéhez.Azt mondjátok, hogy nem látom a nagyságrendet.
Tudod, a műanyag elterjedése kor sem foglalkoztak a műanyag okozta környezetszennyezéssel. Hasonló blabla duma ment, hogy csekély mértékű, elanyésző és amúgy is lebomlik idővel.
Azóta kiderült, már az esőben is kimutatható a műanyagrészecskék jelenléte. Már az emberek véréből is ki lehet mutatni.
Saját fajtánkat fogjuk kiirtani, csúcsragadozóként. Az élelmiszerekből bennünk fog felhalmozódni a szennyező anyag.Azt teljesen egyértelmű, nem tudunk skanzenbe vonulni. De olyan technológiát nem szabad tömegesen megengedni, amelyik 100%-os környezetszennyezést generál. Teljen lényegtelen, hogy találta ki vagy fejleszti ezeket a megoldásokat.
Visszatérve a műholdakra.
A Viasat sem környezetbarát. De az évenkénti szennyezése eltörpül a LEO pályán használt eszközökéhez képest. Viszont egy teljes kontinenst, sőt nagyobb területet is el tudnak látni, néhány holdból álló műholdcsoporttal.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
válasz Donki Hóte #274 üzenetére
"A forgalomba hozatalra sok lehetőség van, adhatják karitatív álca mögött is."
Ja, de azokat a kajákat is be kell vizsgáltatni jobb helyeken.A CIA-s oltási kampány meg elég speciális eset volt.
Mutogatni való hater díszpinty
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #279 üzenetére
"Öcsém, te papolsz a személyeskedésről, miközben tolod ezerrel?"
Éppen csak a lényeget hagytad figyelmen kívül:
"Ennyi erővel én meg mondogathatnám..."
Így kezdődött a mondat, amit ügyesen lecsippentettél az elejéből.
(Ebből is látszik , hogy képtelen vagy értelmes keretek között vitatkozni, inkább csúsztatásokkal próbálod a számodra egyre kellemetlenebb beszélgetést kisiklatni.)Példaként említettem, hogy ha Te különböző forgatókönyvek végrehajtásával vádolsz totál alaptalanul, az veled szemben is ugyanúgy használható lenne, éppen ezért eleve nem érdemes személyeskedést vinni a vitába.
(És még egyszer: a személyeskedés, mint érvelési hiba nem azt jelenti, hogy valakit személy szerint megtámadsz, hanem hogy az érvei jogosságát az alapján próbálod vitatni, hogy ki mondja vagy szerinted miért.)"Ráadásul hazudozol közben."
Hazugsággal vádolsz? Komolyan? Mire fel?Erre?
"Minden tonna visszatérő anyag, amit nem leszálló pályán hoznak vissza, legalább egy tonna környezetterhelést jelent a Föld számára.
Ennek semmi köze a levegő térfogatához vagy a Föld felületéhez."Folyamatosan ugyanazt mantrázod, miközben következetesen ignorálod a cáfolatokat, amiből csak ebben a topikban is felgyűlt már jó néhány.
Nagyon nem mindegy, hogy a szennyezés koncentrációja hol mekkora. Eleve a szennyezés definíciójához tartozik a koncentráció mértéke.
A koncentrációhoz meg ismerni kell az adott dolog és az azt szennyező anyag arányát.
Azaz baromi sok köze van a levegő (nem térfogatához, hanem) tömegéhez, mert esetünkben az adott dolog a Föld légköre.
Ha a koncentráció fogalmának megértésével is bajaid vannak, akkor javaslom engedd el a környezetvédelem témát, mert minden hasonló vitában is csak szénné alázod magad."De olyan technológiát nem szabad tömegesen megengedni, amelyik 100%-os környezetszennyezést generál. "
Kezdjük ott, hogy minek a 100%-áról beszélsz?
Másodszor, megint csak vallási fundamentalista logikával totálisan ignorálod a nagyságrendeket. Ha semmit nem szabad engedni, ami környezetszennyezést generál, akkor gyerekvállalást sem szabad engedni, meg azonnal be kell tiltani a közlekedést, meg a számítógépeket, meg mindent."A Viasat sem környezetbarát. De az évenkénti szennyezése eltörpül a LEO pályán használt eszközökéhez képest. "
Nocsak nocsak, mégis csak számít a nagyságrend? Ki gondolta volna?
Mert ha a LEO műholdak évenkénti szennyezése eltörpül a légkörben évente elégő egyéb anyagokkal szemben, akkor ugyebár nem számít a nagyságrend, de ha a LEO műholdakat más technológiákhoz hasonlítjuk, akkor már nagyon is.
Klasszikus kettős mérce érvelési hiba. -
Giovan!
addikt
válasz Hieronymus #279 üzenetére
Leírod, hogy forgatókönyv van neki előírva ami alapján kommentelnie kell, majd mikor rámutat, hogy ez személyeskedés, akkor azzal próbálsz kibújni, hogy nem is az, mert te a forgatókönyvet tekinted a hozzászólásod tárgyának. Gyakorlatilag teljesen hülyének nézel itt mindenkit...
Műanyagból 8 millió tonna kerül az óceánokba évente. Még egyszer: 8 millió, csak az óceánokba. Legalább egy Google-keresést engedj már meg magadnak mielőtt jössz ezekkel a rendkívül találó párhuzamaiddal...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
válasz #54625216 #281 üzenetére
Szedjük sorba a kijelentéseidet.
"fantáziálsz nem létező környezetszennyezésről amint a LEO műholdak szóba jönnek." (#231)
"Nagyon nem mindegy, hogy a szennyezés koncentrációja hol mekkora. "
Mégis van szennyezés!
"Eleve a szennyezés definíciójához tartozik a koncentráció mértéke."
Nem tartozik hozzá!
A koncentráció ezeknél a szennyezéseknél adaptív. Pont úgy mint a műanyagok esetében. Kezdetben nagyon alacsony volt a koncentráció, ám folyamatosan növekszik. Még akkor is növekedni a fog, ha csökkentjük a felhasználásuk mértékét. Benne is, benned is növekszik a műanyag koncentráció.Hogy mindenki értse.
Az előtt kell megoldani egy ma még nem, de folyamatosan növekvő szennyezés problémáját, mielőtt komolyabb problémákat generálna a szennyezés.A probléma tagadása helyett a probléma megoldásra lehetne koncentrálni. Megoldani az újra feldolgozhatóságot. Egyben lehozni a használatból kivont holdakat. Sok pénzbe kerül, tudom. De felelősséggel tartozunk az lakhelyünk élhetőségének megtartásáért.
Mi ebben az érthetetlen?
Pontosan azt csináljuk mint a középkori Londonban.
Tele szarták és hugyozták a Temzét, ami az ivóvíz forrásuk is volt egyben. A befolyási szakasznál meg vigyorog mondták, a koncentráció jelentéktelen.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #283 üzenetére
"A koncentráció ezeknél a szennyezéseknél adaptív. "
Miért is? Ezek az anyagok előfordulnak a természetben.
Még csak azt sem mondhatod, hogy maguktól nem kerülnének a levegőbe, mert jó pár természeti jelenség van, amely a nehézfém atomokat a légkörbe juttatja.
Ha kibányásszák, felviszik az űrbe, majd a légkörben elég, akkor ugyanoda jutnak vissza: a Föld felszínre.
A légkörben szétégő műholdakból az anyagok elemi szintre bomlanak le, ez egészen más, mint a műanyagok esetében, amikor az ember mesterségesen létrehoz molekulaláncokat, amelyek nem bomlanak le."Az előtt kell megoldani egy ma még nem, de folyamatosan növekvő szennyezés problémáját, mielőtt komolyabb problémákat generálna a szennyezés."
Ez elvi szinten így van, gyakorlati szinten viszont figyelembe kell venni a nagyságrendeket, nehogy a megoldás több kárt okozzon, mint maga a probléma.
Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt, akkor totál értelmetlen a LEO műholdak okozta szennyezésen vergődni, mert már csak annak, hogy n szakember az ideje x százalékát a megoldásra fordítja nagyobb lesz a környezeti lábnyoma, mint amennyi a nyereség.
A másik, hogy egy ma nagyságrendileg elhanyagolható, de a jövőben potenciális akuttá váló probléma miatt teljesen értelmetlen keresztbe feküdni hiánypótló civilizációs vívmányoknak.
A 19. század közepén a közgazdászok még azon aggódtak, hogy ha a világgazdaság növekedési üteme nem áll le, akkor hamarosan elönti az utcákat a ló trágya, mert akkora kereslet lesz az áru fuvarozás iránt. Na most, ha erre fel elkezdték volna agyonlövöldözni a lovakat, akkor ma előrébb tartanánk?"Mégis van szennyezés!"
Ezt senki sem vitatta, a nagyságrendet tekintjük elhanyagolhatónak. Elméleti problémán rugózol, ami egy PH fórumon persze belefér, de a valóságban gyakorlati kihívások vannak és ez nagyon nem tartozik közéjük.
-
válasz Hieronymus #283 üzenetére
"Ha kibányásszák, felviszik az űrbe, majd a légkörben elég, akkor ugyanoda jutnak vissza: a Föld felszínre."
Nem ugyan oda. A bányászat előtt kötött formában volt a bányában. A visszatérő anyag kiülepedik, ha nehezebb a levegőnél. A részecske méretű szennyeződés a Brown-mozgás okán lassan, a nagyobbak gyorsabban.
De nem a bánya előtti kötött formához kerülnek vissza.
Be kerülnek tüdődbe. (A nagyvárosokból ezért tesszük a robbanómotoros járműveket.) Bekerülnek a talajba. Felszívják növények, amiket megeszünk és azokat az állatokat esszük meg, amik ezeket a növényeket fogyasztják. Bennünk fog felhalmozódni a műholdak hulladéka is. Pontosan úgy, mint a korábbi példámban.
Van még egy gond. A nano métertű anyagok tulajdonsága változik. Lásd grafén, a cipőkben használt ezüstspré.
Ez utóbbi anyag igen érdekes. A zoknikra tapadt mennyiség milligramm nagyságrendű, de így is megzavarja az MRT vizsgálatokatRemélem érted miért jelentősen más a visszatérő anyag, mint a kötött formában meglévő nyersanyag.
"A légkörben szétégő műholdakból az anyagok elemi szintre bomlanak le, .."
Jól látod, megerősíted a fenti magyarázatomat. Veszélyesebbek!"Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt, akkor totál értelmetlen a LEO műholdak okozta szennyezésen vergődni.."
1. Továbbra sem hatalmaz fel környezetszennyezésre, egy másik környezetszennyezés.
2. A Starlink folyamatosan fog működni, tartósan felül múlja az átlagosan néhány száz évenkénti kitörést.
3. A Vulkánok biztonsági szelepet töltenek be. Ha nem lennének, nagyobb katasztrófákkal kellene számolni."A másik, hogy egy ma nagyságrendileg elhanyagolható, de a jövőben potenciális akuttá váló probléma miatt teljesen értelmetlen keresztbe feküdni hiánypótló civilizációs vívmányoknak."
A hiánypótló vímányoknak valóban nem. A Starlink nem az!
Majd a Marson lesz az. Talán egyszer."A 19. század közepén a közgazdászok még azon aggódtak, hogy ha a világgazdaság növekedési üteme nem áll le, akkor hamarosan elönti az utcákat a ló trágya,"
El is öntötte a nagyvárosokat a lószer. Valós gond volt."Na most, ha erre fel elkezdték volna agyonlövöldözni a lovakat, akkor ma előrébb tartanánk?"
Nem kellett agyonlőni őket. Kiváltották a lovakat egy kevésbé szennyező megoldásra. Most váltjuk le a robbanómotoros járműveket elektromosakra. Tudjuk, hogy ez is csak rövid távon csökkenti a gondjainkat, de jobb megoldás a jelenlegi állapotnál.Mert mi tudjuk a nagyságrendet időarányosan is értelmezni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #285 üzenetére
"1. Továbbra sem hatalmaz fel környezetszennyezésre, egy másik környezetszennyezés."
Viszont jól érzékelteti, hogy mennyire nem vagy tisztában a nagyságrendekkel. Ha egy vulkánkitörés által keletkező szennyezéssel együtt tudunk élni, akkor a pár nagyságrenddel kisebb szennyezéssel is menni fog anélkül, hogy az energiáinkat elméleti problémák gyakorlati megoldásaira pazarolnánk.
"2. A Starlink folyamatosan fog működni, tartósan felül múlja az átlagosan néhány száz évenkénti kitörést."
Vulkánkitörések rendszeresen vannak, ahogy átlag 40ezer tonna meteor ég el a légkörben évente és így tovább. A Starlink olyan minimális mennyiségben ad hozzá a természetes módon keletkező nehézfém szennyezéshez, hogy a homeopátiahívők egyenesen orvosságként üdvözölnék.
"3. A Vulkánok biztonsági szelepet töltenek be. Ha nem lennének, nagyobb katasztrófákkal kellene számolni."
Azaz nem lehet egy folyamatot egyoldalúan csak a szennyezés irányából megközelíteni, totálisan ignorálva a pozitív hatásait.
"A hiánypótló vímányoknak valóban nem. A Starlink nem az!"
Neked. Kérdezz meg egy kongói kórházat, valószínűleg más véleményen lesznek.
"Kiváltották a lovakat egy kevésbé szennyező megoldásra. "
A lovak kiváltásának semmi köze nem volt a szennyezéshez, annál több a közlekedés hatékonyságához, ráadásul szennyezőbb megoldásokra váltották őket. A lószar összeszedhető, újrahasznosítható volt már akkor is, a nagyságrend miatt aggódtak, amikor még nem jelentett valódi problémát, csak az aktuális állapotokat elméleti alapon kivetítették a jövőbe és elméleti alapon problémáztak rajta, akárcsak most Te a Starlinken.
"Mert mi tudjuk a nagyságrendet időarányosan is értelmezni."
A nagyságrend időarányos értelmezéséhez először fel kellene fogni a nagyságrendek közötti különbséget.
-
válasz #54625216 #286 üzenetére
"Viszont jól érzékelteti, hogy mennyire nem vagy tisztában a nagyságrendekkel."
Megint pörgeted a személyeskedési imamalmod.
Ráadásul nem nekem van gondom a nagyságrendek értelmezésével."...egy vulkánkitörés által keletkező szennyezéssel együtt tudunk élni, akkor a pár nagyságrenddel kisebb szennyezéssel is menni fog ..."
Ha még emlékszel, ha nem akkor idézem neked az előző hozzászólásod ide vonatkozó részét.
"Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt.."
A tanult emberek felismerik, hogy a 10 év egy kitörés felállás, legfeljebb 1 nagyságrend. (Ha nem érted, akkor a wikipedia segít meghatározni a nagyságrendfogalmát számodra.)
Az Eyjafjallajökull vulkán 2010-es kitörése előtt utoljára. 2010-et megelőzően a legutolsó kitörés 1821-23-ban volt.
Na jó 2010-ben kétszer tört ki. Ha ehhez hasonlítod a 10 éves Starlink ciklust, akkor a vulkán erősen veszteségre áll a Starlinkkel szemben.
Ha a mostani kitörésre gondoltál, akkor nagy a baj. 800 éve tört ki utoljára.Nem tudom eldönteni , hogy csak nem mondasz igazat vagy valóban így gondolod. De ez nem az én gondom.
" Kérdezz meg egy kongói kórházat, valószínűleg más véleményen lesznek."
A kongói kórháznak leginkább eszközökre és gyógyszerekre van szüksége. Az internet önmagában nem gyógyít. Ha ezek meg vannak, akkor az internettel is fognak boldogulni.
Az viszont szép gesztus, ha ajándékba kapnak netet. De ezért nem kell több tízezer holdat üzemben tartani.Még valami. A lószar problémájába nem kellene mélyebben merülni.
Vannak korai felvételek, amin szó szerint bokáig jártak a szarban.
"A lószar összeszedhető, újrahasznosítható volt ."
Csak senki sem akarta ingyen megoldani a problémát."A nagyságrend időarányos értelmezéséhez először fel kellene fogni a nagyságrendek közötti különbséget."
Akkor tedd meg!
Nem én hozom buta összefüggésbe az izlandi vulkánokat a starlinkkel.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #287 üzenetére
A vulkánkitörések útján a légkörbe jutó nehézfémszennyezésről volt szó, ami - fogódzkodj meg - minden kitöréssel előfordul, nem csak izlandi vulkánokkal pár száz évente. Gondoltam ez evidencia, ezért nem emeltem ki külön, én kérek elnézést.
Évente pedig átlagban 50-70 vulkánkitörés történik.
Azaz ha egy vulkánkitörés 10 év Starlinknek felel meg, akkor évente 500-700szor annyi nehézfém kerül a levegőbe csak vulkánokból, mint Starlinkkel ha majd kiépül a teljes 42ezres konstelláció. -
válasz #54625216 #288 üzenetére
'Gondoltam ez evidencia, ezért nem emeltem ki külön, én kérek elnézést."
Érdemes lenne fogalmazás javító tanulmányokat folytatnod.
Idézetek tőled:
"Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt.."
"...egy vulkánkitörés által keletkező szennyezéssel együtt tudunk élni, akkor a pár nagyságrenddel kisebb szennyezéssel is menni fog ..."Minden esetben meghatározott számú és helyű vulkánra hivatkoztál.
Az elnézés kérésed logikus és elfogadható. Ha megtanulod azt leírni, amit szeretnél, mindenki jobban jár.
Most viszont elveszem a játékodat.
Mi egy játszmát játszottunk eddig. A játszma neve, van másik.
Eredetileg a bohócoktól származik az ötlet. amikor elveszik tőlük azokat a hangszereket, amiken nem tudnak játszani, előhúznak egy újat.A játszma nyertese az, aki később adja fel. DE!
Én felfüggesztem ezt a játékot. Ha tovább folytatjuk, tényleg bohócot csinálsz magadból.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #291 üzenetére
Oké, akkor hogy mindenki számára világos legyen: a vulkánok több nagyságrenddel nagyobb mennyiségű nehézfémet juttatnak a légkörbe évente, mint a Starlink, például egy izlandi vulkán egyetlen kitörés során 10 évnyi Starlinknél is többet.
Ezt nyivánvalóan mindenki elsőre is értette rajtad kívül, sőt Te is értetted, csak azzal csinált bohócot magadból, hogy megpróbáltál egy példát szándékosan félreértelmezni, arra fel hogy miért nem általánosító módban fogalmaztam meg. Hát azért, mert példa.
Egyébként meg csak annyiban van itt szó "van másik" játékról, hogy oldalakon keresztül próbáljuk elmagyarázni, hogy:
1. a nagyságrendek kérdésében totál el vagy tévedve
2. a gyakorlatban a nagyságrend igenis számít
Erre hozunk fel sorban példákat és analógiákat, Te pedig az érvelési hibák, béna csúsztatások és félremagyarázások egész tárházát vetetted be, hogy a példák és analógiák kapcsán kisiklasd a beszélgetést valami neked kedvező terepre, az ellenérveket ignorálhasd, majd ugyanazt a mantrát ismételgethesd. -
-
nagyúr
Amúgy a fizetőképes keresletre:
ma kb. 40 percre elment a Telekom kábeles netünk a cégben. Valami központi hiba volt a déli országrészben, dolgoztak rajta az ügyfélszolga szerint, és 40 perc alatt meg is oldották, de elég gáz volt, hogy nem volt netünk. Ez azért évente 2-3 alkalommal előfordul, mert mittomén KovácsJóska gépkezelő egy stampedlivel többet ivott reggel a vegyesből, és elvágott valami kábelt valahol.
Mondjuk 100 dollárt biztos nem, talán még 50-et sem, de mondjuk havi 20-at simán megérne egy biztonsági net, akár 50 megabittel is, hogy az ilyeneket kiküszöbölje...Aki él és nem boldog, az téved!
-
Ezekiell
veterán
Most is tudtok másik szolgáltatóval is szerződni, akkor miért nem teszitek? Hát nem azért, mert nincs rá lehetőség, szóval ezen a Starlink se változtatna.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
nagyúr
válasz Ezekiell #295 üzenetére
Ja, lehetne. Csak egy példa volt, hogy hová is lehet még jó. Itt nem feltétlen. Bár jobban belegondolva konkrétan itt nincs is másik normális szolgálató, a Digi épp nem ad Szeged belvárosában netet, pedig 50 méterre vagyunk a Digi ügyfélszolgálatától... LOL.
Invitel ad még valamilyet, de annó örültem, hogy megszabadultam tőlük, de egy minimál net lehet, hogy jó lenne akár tőlük is...Aki él és nem boldog, az téved!
-
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #293 üzenetére
Eleve adatokkal indítottam, de a kedvedért pontosítok:
2184 tonna ég el 5 500 000 000 000 000 000 000 000 tonna légkörben.
Az 0.00000000000000039709 gramm szennyezés tonnánként.
1m3 levegő átlaghőmérsékleten 1.2kg, azaz 1 tonna levegő kb. 833m3.
Tehát 1m3 levegőre 0.0000000000000000000000004767 gramm Starlink szennyezés jut évente.De azt mondod, hogy ez maradék nélkül lehullik a felszínre úgyhogy számoljuk ki azt is.
A Föld felszíne 510 100 000 km2.
2184 tonna szennyezés tehát 0.00428 gramm/m2. Mivel a Föld felszínét 70%-ban óceánok és tengerek borítják, a szárazföldre jutó szennyezés 0.00128 gramm/m2, de ennek 30%-a meddő terület (jég, szikla, sivatag, stb., ebben nincsenek benne az erdők és az édesvizek), így 0.000896 gramm/m2 marad.
Tehát a Starlinknek 1000 évig kellene üzemelnie, hogy az összes szennyezés elérje a kb. 1 grammot négyzetméterenként az ember által lakott, művelt vagy az élővilág szempontjából fontos területeken.
Ha kiépül a 42000-es konstelláció.
Ha a műholdak teljes tömege az elégés után 100%-ban szennyező anyagként kerül a légkörbe.
Ha a Földön egyenletesen oszlik el a szennyezés (ha, nem akkor a jelentős része a Csendes óceánban landol).Vulkánok:
Eyjafjöll 2010:
" the eruption peak on April 2010 was at the beginning of the 16th day where ash mass up to 15 * 10^8 kg was estimated"
[link]Azaz 1 500 000 tonna egyetlen kitörés során. És ez csak a hamu, a széndioxiddal, kéndioxiddal, és egyebeket nem számolva. Mivel vannak kisebb és nagyobb kitörések, a számuk pedig 50-70 között van, számoljunk 50-el, az 75 000 000 tonna.
Évente.
A Starlink 2184 tonna szennyezésének ez valamivel több, mint 34000szerese. -
Tuomas
addikt
válasz Hieronymus #293 üzenetére
kpbendeguz fórumtárs #299. sz. hozzászólását kiegészítve:
2021-ben ezidáig 12 vulkánkitörést regisztráltak, összesen 11 210 esetet jegyeztek fel, amióta létezik valami féle írásos, vagy egyéb bizonyítható nyoma. [link]
Ami a vulkáni tevékenység kén-dioxid kibocsátását illeti, 2016-ig vannak adatok ezen a linken, de a kedvedért kiemelem kpbendeguz példájához kiegészítésként az Eyjafjallajokull-t, ami 466.000 kilotonna, azaz 4,66×10^8 tonna kén-dioxidot eregetett a levegőbe 2010-es kitörése során.
Remélem a Smithsonian intézet műholdas mérései elég hitelesek számodra.Szerkesztés: Sajnos a linkek nem működnek megfelelően, mivel szűréses adatbázisokra mutatnak, ezért leírom, hogy találod meg az információkat:
Vulkánkitörések adatbázisa: Database -> Eruption search -> Search eruption gombra tudod az adatbázist megjeleníteni.
Kén-dioxid kibocsátás adatbázisa: Database -> Emission search -> Search emission activity gombra kattintva tudod a kén-dioxidra vonatkozó adatokat megjeleníteni.[ Szerkesztve ]
We were here
-
azbest
félisten
Nekem is telekom vezeték + telenor asztali 100GB-os csomag. Utóbbi tartaléknak és anno még lehetett kérni mellé az akkori feltételek mellett második simet is, szóval egy a routeben, egy a telóban. Így még csak nem is kell külön mobilcsomag a telómra. Valami okosabb tűzfallal, akár össze is lehet kombinálni, hogy szakadáskor váltson. De lusta voltam és csak egy openwrt szappantartót állítottam be dhcp szervernek, ami magát reklámozza átjáróként, de static route-tal továbbdobja a választott igazi netes gw-nek a forgalmat. Így váltáskor nem kell újracsatlakoznia a klienseknek.
#300 Tuomas
Hiába mindent, mind meg fogunk halni!
Ugyanott örökélet elixír akciósan eladó[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Philips TAPB405/10 hangprojektor
- Gamer Bontatlan Magyar Lenovo LOQ i7-13620H RTX4050 16 GB 512GB 15,6" 165Hz WQHD 3 év gar
- LG OLED77C2 195cm TV /garancia/
- Komplett PC szett / i5 / 8GB / 1050 Ti / 250GB SSD / 1TB WD Black / BenQ GW2470 monitor /full konfig
- Eladó Bontatlan Lenovo G34w-30 WQHD LED Gamer ívelt monitor 34" 170Hz 21:9 3év gar AMD freeSync