- Mozilla Thunderbird
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Nagy botrányt okoz az EU kiberbiztonsági terve
- Linux kezdőknek
- Van, ahol már törvényben védik az agyhullámainkat
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Rendszergazda topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"A bírósági eljárástól megszeppent internetezők átlagosan 3500 dollár kártérítés kifizetését vállalták, de ez az összeg nem fedezte a RIAA jogi kiadásait sem, ezért a jogtulajdonosoknak semmi sem jutott belőle."
A legális diktatórikus rendszer működése a modern kapitalizmusban.
Ráadásul volt néhány nagy nyilvánosságot kapott eset – több egyedülálló anya, egy 13 éves kislány, sőt egy halott asszony ellen is indult eljárás –, amely tovább rombolta a szervezet amúgy sem túl masszív renoméját.
Őszinte szívemből kívánok ezeknek az embereknek valami durva és fájdalmas kínhalált, mert a tarkólövés már túl humánus lenne. Nincs bennük emberség, így emberi mivoltuk erősen megkérdőjelezhető. Ehhez képest kutyafasza volt a Rákosi féle csendőrség.
Nem annyira közismert, de Magyarországon már évek óta ugyanolyan módszerrel szankcionálják az internetszolgáltatók a notórius film- és szoftverkalózokat
Persze a cikknek ebből a részéből kiderül, hogy ismét a "régi lemez", új köntösbe bújtatásáról van szó. A Digi nem fog belemenni, mert az még nem adta el a lelkét ezeknek a jogi izéknek. A többi szolgáltató meg mégjobban megszívja.
-
edward2
addikt
azt meséljék el miből tudják hogy én illegális tartalmat osztok meg. adatforgalombol? mert semmi másból nem lehet az embernek adatforgalma? LOL.
-
jogász elvtárs elindít egy torrent klienst és megnézi, honnan tud seedelni. utána ip címmel, egyéb adatokkal feljelent.
Szokás még az is, hogy megnézik, honnan került fel a torrent trackerre a torrent file és azt kapják el, aki először megosztotta a filmet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Penge_4
veterán
Onnan, hogy ők megsérthetik a te személyiségi jogaidat, mert törvény felett állnak.
Meg ahogy bambano is leírta úgy.
Tehát áthághatnak egy rakás törvényt (seedelhetnek ők is, mert ha azt teljesen letiltják, akkor a letöltés is megáll, minimum 1kB/s-el csurogni kell neki felfelé). -
HThomas
senior tag
A bírósági eljárástól megszeppent internetezők átlagosan 3500 dollár kártérítés kifizetését vállalták, de ez az összeg nem fedezte a RIAA jogi kiadásait sem, ezért a jogtulajdonosoknak semmi sem jutott belőle.
Szüntessék meg a RIAA-t és akkor megoldódik a probléma[ Szerkesztve ]
-
-
Penge_4
veterán
Zárt torrentoldal? Jobbakra gondolok, ahol a meghívó felel a meghívottért, oda ritkán férkőznek be ezek.
A legnagyobb esélye emeltdíjas SMSWareznél, megy olyan nyílt oldalakon van, ami illegálisan üzemel (a thepiratebay sem ilyen, nekik már külön államuk van saját törvényekkel )
Nem kell beparázni, amelyik kutya ugat, az nem harap. Ezzel egészítik ki a költségeiket. A PH!-nak olvasottságot jelent, nekik reklámot, a kiadóknak meg megszeppent usereket. Ezt takarja a "hármas csapás".
-
Tomate
veterán
Mit kell it RI(nY)AAlni? Ne a 13 éves kislányba kössenek bele hanem a Piratebaybe pl.. De az már túl nagy falat...
-
Penge_4
veterán
Illik őrizni, nem kötelező. Olyan, mint a blokk. Azt is illik megőrizni vásárlás után, mégis a legtöbb ember eldobja. Ezért természetesen simán meghurcolhatnak bárkit, mert azzal tudná bizonyítani, hogy valóban vásárolta és nem lopta az árut, de ennek kicsi az esélye, hogy elmennek Gizi nénihez, hogy szívózzanak vele a kiló kenyérért.
Mondjuk kíváncsi lennék, hogy egy ilyen jogász merne-e rendőri kíséret nélkül, ilyen Taiwan szintű országba számonkérni bármit is, mert lehet hogy válasz helyett golyót kapna.
-
#95590400
törölt tag
arra azért kíváncsi vagyok, h ezt a 3 nyelvcsapás passzust h lehet beemelni az alkotmányba...
Az ártatlanság vélelme és a védelemhez való jog:
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.
namost, a szerzői jogsértegetés ugyebár bűncselekmény. azaz szerintem, ha ennek a gyanúja merül fel, akkor mind szerzői jogtévesztő szervezet, mind a szolgáltató a jogsértés megszüntetésére szólít fel, bár ez nem kötelező (erre is van valahol jogi passzus, bár az mintha a szolgáltatókról szólna), aztán pedig, ha a jogsértés továbbra is fennáll, akkor ugyebár meg KELL tenni a büntetőfeljelentést. h ennek során, fel kell-e függeszteni a szogáltatást az azért számomra meglehetősen kérdéses.
de én nem igazán hiszem, h jogilag járható út lenne, amit ez az állítólagos 3 nyelvcsapás jelent: azaz a szolgáltató (esetleg kézenfogva a szerzői jogvédő szervezettel) rögtönítélő vésztörvényszékként eldönti a jogsértést tényét, oszt kanóc meg unplugged. mindennek tetejébe, ha jól értelmeztem anno ezt a mechanizmust, akkor a szolgátatónak magának is monitoroznia kell az ilyen jellegű forgalmat, illetve megállapítania a jogsértést.[ Szerkesztve ]
-
Jelenleg nem tudok ilyen érvényes törvényről, de az eu erőteljesen kapálózik, hogy 1-5-7 évre visszamenőleg (mikor ki dobja be újból ezt a baromságot, attól függ) tárolni kelljen a logokat.
Viszont arra kötelezve van minden szolgáltató, hogy ha szerzői jogsértést tapasztal egy jogtulajdonos, annak megszüntetésében közreműködjön. Tehát saját érdekében jobban teszi, ha nem üzemeltet nyitott proxyt és a logokat pedig elteszi néhány hétre.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BOOSTER
aktív tag
válasz #95590400 #16 üzenetére
Ez a dolog tényleg érdekes. Tegyük fel, hogy letiltanak egy dörzsölt ügyvédet a hálózatról mert a szolgáltató, vagy jogvédő szerint illegális tartalmat osztott meg. Erre az ügyvéd beperli a szolgáltatót, jogvédőt rágalmazás miatt. Akkor egyértelműen bizonyítania kellene az igazukat, és nem elég az, hogy kérem feltöltött, mert azt is ki kell deríteni, hogy mit? Itt kétlem, hogy elég lenne egy printscreen-elt kép a tag ip-jével amint épp megoszt valami filmet, olyan képet én is összerakok fotoshoppal. Nah, mindegy ez szerintem jogilag ingoványos. Egyszerű fájlmegosztókat emiatt is nem ítéltek el, mert a bizonyítás igen nehézkes, főleg ha valaki igyekezett elrejteni a kíváncsiskodók elöl hogy tulajdonképpen mit is forgalmaz.
Mindenki hülye aki nem normális?
-
Penge_4
veterán
Na igen, digitális kép nem tekinthető önmagában jogerős bizonyítéknak. A torrentoldalak winyói meg titkosítva vannak minimum 256 biten, azt meg még a CIA szerverei sem törik fel. Arra meg nem kötelezhetik őket, hogy adják ki a jelszavukat. Anélkül meg jogerős vád sincs, hogy ne láttak volna bele annak tartalmába. Ugyanezt megjátszották már egy csomó oldallal és pár hét után újra ugyanúgy üzemelt.
-
-
#95590400
törölt tag
Értesítés a jogsértő információs társadalommal összefüggő szolgáltatásról
13. § (1) Az a jogosult, akinek a szerzői jogi törvény által védett szerzői művén, előadásán, hangfelvételén, műsorán, audiovizuális művén, adatbázisán fennálló jogát, továbbá a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló törvényben meghatározott, a védjegyoltalomból eredő kizárólagos jogát a szolgáltató által hozzáférhetővé tett információ - ide nem értve a hozzáférhetővé tett információ szabványosított címét - sérti (a továbbiakban: jogosult), teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítésével felhívhatja a 9-11. §-okban meghatározott szolgáltatót a jogát sértő tartalmú információ eltávolítására.
(2) Az értesítésnek tartalmaznia kell:
a) a sérelem tárgyát és a jogsértést valószínűsítő tények megjelölését;
b) a jogsértő tartalmú információ azonosításához szükséges adatokat;
c) a jogosult nevét, lakcímét, illetve székhelyét, telefonszámát, valamint elektronikus levelezési címét.
(3) Amennyiben a jogosult meghatalmazottja útján jár el, az (1)-(2) bekezdés szerinti értesítéshez az értesítési-eltávolítási eljárásban való képviselet ellátására feljogosító teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt meghatalmazást is csatolni kell.
(4) Az (1)-(2) bekezdés szerinti értesítés átvételétől számított 12 órán belül a szolgáltató - a jogosult jogát sértő információt biztosító igénybe vevő (a továbbiakban: érintett igénybe vevő) 3 munkanapon belül történő írásbeli tájékoztatása mellett - köteles intézkedni az értesítésben megjelölt információhoz való hozzáférés nem biztosítása vagy az információ eltávolítása iránt, és feltüntetni, hogy az eltávolítás milyen jogosult jogsértést állító értesítése alapján történt.
(5) Köteles megtagadni a szolgáltató az (1)-(2) bekezdés szerinti értesítés alapján az információhoz való hozzáférés nem biztosítását vagy az információ eltávolítását, ha ugyanazon információ vonatkozásában ugyanazon jogosult vagy a jogosult (3) bekezdés szerinti meghatalmazottja értesítése alapján már eljárt a (4) bekezdés szerint, kivéve, ha az eltávolítást vagy a hozzáférés megtiltását bíróság vagy hatóság rendelte el.
(6) Az érintett igénybe vevő a (4) bekezdésben meghatározott tájékoztatás átvételétől számított 8 napon belül teljes bizonyító erejű magánokiratban vagy közokiratban a szolgáltatónál kifogással élhet az érintett információ eltávolításával szemben. A kifogásnak tartalmaznia kell:
a) az eltávolított, illetőleg hozzáférhetetlenné tett információ azonosítását, ideértve azt a hálózati címet, ahol az korábban hozzáférhető volt, továbbá az érintett igénybe vevőt azonosító, a törvény 4. § (1) bekezdés a)-e) és g) pontjaiban meghatározott adatokat;
b) indokolt nyilatkozatot arról, hogy az igénybe vevő által biztosított információ nem sérti a jogosult (2) bekezdés szerinti értesítésében megjelölt jogát.
(7) A (6) bekezdés szerinti kifogás átvételekor a szolgáltató haladéktalanul köteles az érintett információt újra hozzáférhetővé tenni, és erről a jogosultat a kifogás megküldésével értesíteni, kivéve, ha az eltávolítást vagy a hozzáférés megtiltását bíróság vagy hatóság rendelte el.
[I](8) Ha az érintett igénybe vevő a jogsértést elismeri vagy a (6) bekezdés szerinti határidőben nem terjeszt elő kifogást vagy az nem tartalmazza a (6) bekezdésben előírt adatokat, és nyilatkozatot, a szolgáltató az információhoz való hozzáférés nem biztosításának, illetve az információ eltávolításának hatályát köteles fenntartani.
(9) Ha a jogosult a (7) bekezdés szerinti értesítés átvételétől számított 10 munkanapon belül az értesítés szerinti jogsértéssel kapcsolatos igényét abbahagyás és eltiltás iránti ideiglenes intézkedés iránti kérelmet is tartalmazó kereset vagy fizetési meghagyás iránti kérelem benyújtása útján érvényesíti vagy büntetőfeljelentést tesz, a szolgáltató a bíróság erre vonatkozó, ideiglenes intézkedést elrendelő határozatának kézhezvételétől számított 12 órán belül a (4) bekezdésben foglaltak megfelelő alkalmazásával a (2) bekezdés szerinti értesítésben megjelölt információhoz való hozzáférést ismételten nem biztosítja, illetve az információt ismételten eltávolítja. A szolgáltató intézkedéséről a bírósági határozat másolatának megküldésével az érintett igénybe vevőt az intézkedés megtételétől számított 1 munkanapon belül értesíti.
(10) A jogosult köteles a (9) bekezdés szerinti eljárásban hozott jogerős érdemi határozatokról - ideértve az ideiglenes intézkedés elrendelését vagy a kérelem elutasítását is - a szolgáltatót haladéktalanul értesíteni. Az érdemi határozatban foglaltaknak a szolgáltató haladéktalanul köteles eleget tenni.
(11) A jogosult és a szolgáltató szerződést köthet az (1)-(10) bekezdésekben meghatározott eljárás alkalmazásáról. A szerződésben a felek a törvénytől nem térhetnek el, de a törvényben nem rendezett kérdésekben megállapodhatnak. A felek szerződésükben hatályos írásbeli közlésnek tekinthetik a nekik vagy általuk harmadik személyhez címzett írásbeli magánokirat hű másolatát, továbbá az elektronikus úton tett közlést is, ha annak megérkezését a címzett elektronikus úton igazolja. Ebben az esetben a felek kötelesek az egymástól származó elektronikus küldemények megérkezését visszaigazolni.
(12) A szolgáltató nem felelős az érintett információ eltávolításának vagy az ahhoz való hozzáférés nem biztosításának eredményes végrehajtásáért, amennyiben az eltávolítás vagy a hozzáférés nem biztosítása során a (4) és (9) bekezdésben meghatározottaknak megfelelően és jóhiszeműen járt el.[/I][ Szerkesztve ]
-
raszputyin
senior tag
Akármi is legyen a jogi háttér, szerintem ez egy emberi megoldás, és mindenképpen támogatni tudom.
-
Karma
félisten
Kár hogy azóta már megcáfolták. Nem változik semmi.
“All nothings are not equal.”
-
orbano
félisten
egyébként nem értem miért nem titkosítva folyik a filecsere, akkor bekaphatná az összes suttyó jogvédő a bal nagylábujját....
A vér nem válik VAZZE!™
-
TomBoy1986
veterán
Nem kell aggódni. Most ezt bevezetik, de a másik oldalon sem hülyék ülnek
Egyébként ismer valaki olyat, akinek ezért kapcsolták ki itthon az internethozzáférését? És most nem a UPC-féle adatforgalmi-korlátra gondolok.
AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
orbano
félisten
válasz TomBoy1986 #26 üzenetére
én csak egy levelet kaptam, hogy fejezzem abba a mittomén milyen film megosztását, mert felbontják az előfizetői szerződést...
A vér nem válik VAZZE!™
-
GReddy
tag
A piratebay.org pontosan ezen dolgozik, mint az eszelős. Onnantól izélhetik a tudományukat! Egyébként meg most azért tölti le az ember, mert ott van. Ha véletlenül nem lesz ott, na bumm! Ami nagyon kell, úgyis megszerzem - máshogy! De fizetni biztos nem fogok érte. Mostanában hirtelen nagyon sok (xxx.dyndns.org, tzo.com, myip.hu és hasonló) privát szerver lett. Zárt körben. Hogy milyen adatot forgalmazok? Kinek mi köze hozzá? A szerződésemben (mert jogilag erről van szó) egy büdös szó nincsen arról, hogy lekapcsolhatnak azért, mert ftp-zek, vagy torrentezek. (Nem szeretem a torrentet, nagyon lassú.) Havi 250Gb -m van most a UPC-nél, ennek elégnek kell lennie! Mindenre. Akinek nem elég, az üzletszerűen töltöget, azokat azért valagba rúgnám én is. Egyébként meg van az éremnek egy másik oldala is: Hova az anyjába rakja az artisz dzsúz a tőlem lemezenként ellopott (tőlem nem, mert én a tótoktól hozatom a lemezt, és még számlát is kapok, 48 forintért per darab!) 150 forintot, egy. Kettő, amíg ilyen szinten szipolyoz ki a rendszer, addig hogy remélik, hogy akár egy darab jogtiszta szoftverem is lesz a polcomon??? De most komolyan! Van tizen-xxx millió hitelem, három gyerek, asszony gyesen etc. Miből vegyek szoftvert - filmet? Két óra langyos tötymörgésért úgysem fogok 8-10eFt-ot kifizetni! Nincs az az isten! (Mondjuk nem is vagyok egy filmbuzi..) Fizessenek ők, hogy rászánom a drága életem egy darabját arra, hogy a szemetüket megnézem. Ez is egy álláspont. Az enyém.
Dominate the woods... The Bowhunter.
-
Penge_4
veterán
Havi 250Gb -m van most a UPC-nél, ennek elégnek kell lennie! Mindenre. Akinek nem elég, az üzletszerűen töltöget, azokat azért valagba rúgnám én is.
Azért egy kicsit számolgass már utána. Például, hogy csak egy közepes csomagot vegyünk (medium) 768kb/s / 8 = 96kB (legyen csak 70kB, hogy valósághűbb legyen) letöltött adat másodpercenként. Ez 4,2 mega percenként ~250 mega óránként, 6 giga egy nap alatt és 180 giga egy hónap alatt. Ez csak a seed és csak egy közepes sebességű csomagban.
A maradék 70 meg megy a letöltésre, HD minőségű YouTube videókra és egyéb nagy sávszélességet igénylő tevékenységre.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Melyik tápegységet vegyem?
- Sorozatok
- Le Mans Ultimate
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- iPhone topik
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- További aktív témák...
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000
- Garmin Venu 3S okosóra - Pebble Grey, Slate rozsdamentes acél kerettel
- Új! - Univerzális Milánói fém szíj 22mm - Ezüst színben
- Philips Hue Devote fehér függesztett csillár + White Ambiance izzó
- ASUS U-65GA 650W PSU asztali számítógép 80 Plus ATX tápegység
- ASUS A-45GA 450W PSU asztali számítógép ATX tápegység