Új hozzászólás Aktív témák
-
Hedgehanter
őstag
En orulnek neki ha legalabb HD adasok lennenek mar vegre.....
-
WonderCSabo
félisten
Szóval a QuadHD már nem elég...
A normális TV méretekhez feleslegse ilyen felbontás, szvsz csak kivetítőkön látható majd a különbség.
-
válasz WonderCSabo #2 üzenetére
vagy azokon se... ha elég messze mégy ahhoz, hogy lásd az egész képet, akkor már nem fogod látni a részleteket.
Nem tudom, mekkora az emberi szem felbontása, de sztem a quadHD kb már állóképhez is elég. mondjuk 10 év múlva el tudnék képzelni a nappalimba (ha lesz..) egy TV-falat, quadHD felbontással, szemüveg nélküli 3D technológiával
Amúgy filmnézésre a FullHD-nál az optimális képátló kb=60" akkor quadHD-nál 120" (=3m) ami már megfelel egy komolyabb falfelületnek. Ez a SuHiVi (superhigh vision ) meg még2x ekkora átmérőt igényelne...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Bird
addikt
istenem...olyan messze vagyunk ettől, mint Makó Jeruzsálemtől... Valódi HD TV-adás mikor lesz Magyarországon??? Persze a kérdés költői, mint ahogy a válasz is...
[ Szerkesztve ]
.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.
-
Csak szólok, hogy az emberi szem érzékelésének felbontása is véges...
(#6) WonderCSabo:
persze vagy 5 csatorna. Nem túl sok.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
válasz WonderCSabo #4 üzenetére
Egész jól saccoltam így nem csodálom már, hogy miért nyomatják a 3D-t. A quadHD-t már nem sokan fogják megvenni, hisz a fullHD-vel a minőség kb rendben van.
Talán marketingszempontból kicsit korán is kezdték a 3D őrületet, hisz még a 1080p sem terjedt el. miazmiaz, tán csak nem verseny van ?
Persze a 3D-t lehet még ragozni, először active shutter sz@r szemüvegekkel, aztán jobb szemüvegekkel (darabja 100-200€ ugyebár), később polarizációs technológia, majd szemüveg nélküli - ezt szépen kb ilyen sorrendben lenyomják a kedves vásárló torkán.Ha mindez megvolt (kb 2016) akkor jöhet a quadHD-3D először szemüveggel...
Apropó, hogy haladunk a holografikus tárolástechnológiával vagy a piszokolcsó flash-el? mert ugye valamin tárolni is kéne a 32 megapixeles videót
Amúgy gratula a kamera gyártójának, még fényképezőgépben is nagyon ritka az ilyen felbontás.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
WonderCSabo
félisten
Ha megnézed a grafikont, akkor látahtod, h. a QuadHD is felesleges. Persze ez megváltozhat, ha az embereknek hirtelen sok helye és pénze lesz a nagy képernyőkhöz...
Szerk.: Meg azt sem kell elfelejteni, h. egyelőre otthonra se megfelelő kodek, se elég hardver sincs a QuadHDhoz se...
Vladi: Most így hírtelen 12-t számoltam össze. Persze ez szét van osztva a szolgáltatók között, meg átfedések vannak, nagy része csak prémium csomagban. De hogy itthon nincs HD csati, az már nagyon nem igaz.
[ Szerkesztve ]
-
válasz WonderCSabo #9 üzenetére
Egy ~1.5*3m-es (átmérő: 3.5m) falfelület azért akad. Nekem kicsi a lakásom, de egy kis átrendezéssel megoldható a dolog (szoktam néha projektort hazahozni melóhelyről).
Viszont a mai értelemben vett TV-ből köszönöm nem kérek ekkora méretben, nem fér be a liftbe + legalább 100 kiló lenne. Projektort vagy valamilyen összetekerhetős LCD-t annál inkább.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
alien24
tag
Hát, emlékszem, mikor a (full)HD volt kb. ilyen fázisban, akkor a rinyálóknak elég volt a DVD mert az tökéletesen kielégítette minden igényük...
Mellesleg ez évekkel ezelőtt volt hír értékű, azóta talán már van működő prototípus is, de arról sem idén olvastam...http://ahapc.hu kiraly webaruhaz: reszletes es pontos leirasok, alacsony arak
-
wolfman
veterán
Nem tudom hogy változik ez a jövőben, de jelenleg marhára nincs igény ilyen Super Hi-Vision dologra, csak ilyen ku.vagazdag fekáknak meg bankároknak és persze az Arab sejkeknek, akiknek meg csak azért kell, mert megtehetik.
Amúgy eleve felesleges ilyennel foglalkozni, mert sokszor mág a Full HD filmek minősége is elég gyatra. Eleve inkább azzal kéne foglalkozni, hogy a filmeket ne 24p-vel vegyél fel hanem mondjuk 48p-vel(nem, a 100hz nem ugyan azt eredményezi, elég csak a demó videókat megnézni). Ráadásul az emberiség 70%-ának nincs még HD-ra se pénze, 60% nem is igényli(öregek).
Sok dolog van még amit a minél nagyobb felbontás előtt ki kéne küszöbölni, nem egyből minél nagyobb felbontásra hajtani. Mint a mobilokban a fényképező. Ugyan az a minőségtelen elektronika volt bennük, csak a felbontást emelték, csak most kezdték nemrég finomítani a belsőt is.
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
Findzs
addikt
na ja a fejlődés nem áll meg
ez a videó is 4k -s és a full hd-s monitoron is szebb mint a sima full hd
(már ha viszi a gép )a képfelbontásnál az originalt kell választani
[ Szerkesztve ]
"Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."
-
Ijk
nagyúr
Ez az egész akkor nyerhet értelmet otthoni viszonylatban, ha bemegyek a műszaki áruházba és kapok OLED "tapétát", ami felnyalok a falra. Persze ennek kb. akkora valóságalapja van, mint anno az Űrodüsszeiának. Főleg ha az esztelen nagy fogyasztással számolunk.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Bird
addikt
válasz WonderCSabo #6 üzenetére
hmmm.....Valódi alatt a választható csatornák számát is értem... Ráadásul az RTL a napokban jelentette be, hogy fizetőssé kívánja majd tenni a digitális adást. Ezután valószínűleg majd a többiek is csatlakoznak. Ja és Pécsett például még a Mecsekre (közvetlenűl a TV-toronyra) néző lakásokból is problémás szobaantennával a földi digitális vétel... Szóval elég nyögvenyelős és ezt az Antenna Hungária is elismeri, több cikk is megjelent a témában.
[ Szerkesztve ]
.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.
-
WonderCSabo
félisten
Most az a különbség, h. kezdik túllépni a szem felbontóképességét, anno meg nagyon alatt voltak.
Findzs: Ez cask azért szebb, mert a FullHD kódolása (is) eléggé el van cseszve helymegtakarítás miatt. Amúgy egy tökéletes FullHD és egy tükéletes QuadHD vidi pont ugyanúgy mutatna egy FullHD monitoron...
Bird: Nos, természetesen kábelről beszéltem. Sok ingyenes HD csati még nagyon odébb van.
-
válasz WonderCSabo #16 üzenetére
Igen, elég komoly különbségek vannak fullHD és fullHD között. kb olyan szinten, mint régen a kamerás és DVDrip .avik...
Ja, és mielőtt a ripperekre fognánk a dolgot: sokszor az eredeti lemezen is zajos, szemcsés a kép főleg a régi filmek fullHD-sített verzióival van ez, de néha új filmet is képesek elcseszni.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
WonderCSabo
félisten
válasz t72killer #17 üzenetére
A szemcsés kép nem a kódolás hibája. A kamerák ennyit tudnak. Le lehet szedni róla zajszűréssel, de akkor elcseszettül ocsmány lesz.
FRENK1988: Itt már nem számít a vidkari, mert sajnos a FullHD feletti felbontásokat csak izomból, CPUval képes dekódolni jelenleg.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #16 üzenetére
És ugye ne feledjük, eleve a tv-s adások csak interlaced módon érkeznek. Mi lenne, ha 4K-s adás jönne akár interlaced változatban is? Azt a "sávszélpazarlást" nem engedik meg a szolgáltatók maguknak egyhamar.
A grain (szemcsés) effekt nem feltétlen csak a kamerák hibája. Sokszor a CGI és a valóság "összemosására" is jól alkalmazható. De ha az előző példátoknál maradunk, egy BD 1080p és egy 4K-s videó, ami ugyanazzal a kódolóval (nyilván más level értékkel) készült, elvben tényleg ugyanúgy látszik.
Ezekre egyelőre nincs felkészített codec és a DXVA sem ismeri, kezeli jól, így felesleges is próbálkozni PC-n 4K-s vagy nagyobb HD videókkal. 130 Mbps-t nem visz egy átlagos PC, nem hogy azt a 24 Gbps-t (még tömörítve sem) .
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #21 üzenetére
Ja, persze... azt akartam írni, hogy a grain kiszűrése jól alkalmazható az összemosásra. Nem tudok ma fogalmazni, kösz a helyesbítést.
-
MODERÁTOR
wtb super hi-vision képernyős iPod
[ Szerkesztve ]
***
-
Angel1981
veterán
Tényleg szükség lenne már most erre?
-
madgie
titán
Aminek az üveg kijelzőjét a Hoya Vision, japán legnagyobb szemüveglencse gyártója készíti? Nem mellesleg kábé fél évtizede van olyan komplex (tükröződésmentesítés, UV szűrő, szennyeződéstaszító, tisztítást segítő blabla) felületkezelésük, aminek mit adj' Isten, Super Hi-Vision a neve
-
WonderCSabo
félisten
Az a QuadHD nem felskálázott, de az elcseszett kódolás miatt nem mutat szebben...
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #31 üzenetére
Még nem néztem meg komolyabban, de azért egy MediaInfo hamar lebuktathatja, ha kamu...
-
julius666
addikt
Nem értem miért mindenkinek az esik le rögtön, hogy ezen fogja nézni majd a maunika sót. Azért nagy felbontású videót használnak a nappalin kívül is elég sok helyen.
Ahova tényleg nagyobb képméretek szükségesek - kiállításokon demózás, projektorok - oda azért elég könnyen kevés lehet a FullHD. Minden csak képméret kérdése.
Nem mellesleg utómunkánál (pl képrészlet kinagyítása) is baromi jól jöhet a nagyobb felbontás.
Ráadásul az emberiség 70%-ának nincs még HD-ra se pénze, 60% nem is igényli(öregek).
Tehát a repülők, kamionok, hajók mind baromságok, mert az emberiség 70%-ának (de inkább legyen 95+) nincs rá pénze? Ráadásul 60%-uk nem is igényli.
-
WonderCSabo
félisten
válasz julius666 #34 üzenetére
A hírben arról pofáznak, h. a nappalinkban lesz ez a felbontás (még nincs) Ezért ez a reakció.
stevve: Itt a mediainfo. Úgy tűnik, emelték a bitrátát, régebben kevesebb volt sokkal, és blokkosodott mint állat. Persze még ez sem elég ekkora felbontáshoz. Nem sok látszik a kódolásnál sajna. Persze a 1 reframe és a NO CABAC érdekes. (Tudom, ha ez normális lenne még jobban szaggatna)
BTW: Itt az 1080ps. No comment... Nem csoda, h szebb a QuadHD, ennél egy jól kódolt 720p is sokkal jobban néz ki.
(#37) julius666: jaja, én is erre utaltam.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
Lényeg az egészben, hogy van fejlődés, és az pedig nem visszafejlődés. Ergonómiai szempontból nagyon is helyes hogy szép nagy felbontásban mennek majd a filmek, a pénzügyi oldala meg egyszerű: ha kell, és meg tudod fizetni, akkor megveszed újonnan, ha nem, akkor meg vársz türelmesen, amikor már a sarki fűszeres is utánadvágja, mert annyira olcsó lesz.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #33 üzenetére
sehogy.
Felskálázott videót (legalábbis veszteségesen tömörítettet) csak szemmel tudsz lebuktatni. A legjobb mód, hogy megtippeled mekkora lehetett az eredeti felbontás, lekicsinyíted annyira majd visszanagyítod. Ha gyakorlatilag nincs különbség az eredeti és a módosított verzió között (max a blokkzaj lett kevésbé éles), akkor biztosan felskálázott (esetleg lehet h az optika volt sz*r a kamerában, de a lényegen nem változtat). Persze vannak trükkös átméretező algoritmusok, de ezek eléggé ritkák
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #35 üzenetére
Nem a felskálázottra gondolok, hanem arra, hogy nem egy reális 4K... ez pedig látszik az infókból is. Köszi., hogy linkelted. 19 Mbps kb. annyi egy 4K felbontásnál, mintha 250 Kbps XviDdel kódolsz egy másfél órás filmet. A peak 60 már szebb, de az csak a max. a CABAC alap lenne jó HD-nál, a ref frames meg...
Meg kell nézni a kacsás, meg a tömeges demókat. Azok kicsinálnak egy átlag PC-t.
Mindegy, azt jól példázza, hogy lehet 4K-t nézni PC-n, csak kompromisszumokat kell vállalni cserébe.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #35 üzenetére
A hírben arról pofáznak, h. a nappalinkban lesz ez a felbontás (még nincs) Ezért ez a reakció.
Sehlol sincs arról szó, hogy rövid- vagy akár középtávon a cucc hétköznapi lenne
„A nappalikba 2012-ben még nem jut el, de mi annyira jónak gondoljuk, hogy meg szeretnénk mutatni az embereknek” – mondta a televízió olimpiai közvetítésért felelős vezetője.
BTW: Itt az 1080ps. No comment... Nem csoda, h szebb a QuadHD, ennél egy jól kódolt 720p is sokkal jobban néz ki.
Na igen, a gugli nem sokat ad a minőségre youtube-n, de a logikára sem.
FullHD-nél simán lehetne 4 ref frames is, ott, a DXVA-n kívül más hardver-kompatibilitásra (mint a kis felbontású videóknál pl. a mobil eszközök) nem nagyon kell ügyelniük. -
WonderCSabo
félisten
Értem, persze, már az első reagálásomban írtam, h. ez kamu 4K, egyszerűen nem elég neki a bitráta...
A Ducks Takeoff 243 Mbps, a Crowd Run 134 Mbps . Na ezek télleg QuadHDk.
julius666: Van egy mondat, h. 2012-ben még nem lesz a nappalinkban. Lehet, h. ebbe túl sokat láttam bele.
(#41) julius666 : úgy értettem. Hiába a nagy felbontás, nem jön elő annyi részlet, amennyi az eredetiben van.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
A CABAC-al az a baj, hogy a bitrátával (illetve a komplexitással) arányosan rontja a dekódolás erőforrásigényét (talán nem is lineáris a kapcsolat, de erre most nem mernék megesküdni).
Miután a DXVA ugrott (legalábbis Ati kártyákon ilyen felbontás mellett biztos), marha sokat ront.WonderCSabo: nem kamu az, csak okádékul tömörített.
Vagyis pontosabban ahhoz alaposabban meg kéne vizsgálni h kamu-e, amire nekem se időm se kedvem jelen pillanatban.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz julius666 #41 üzenetére
A CABAC analógiáját inkább úgy fogalmaznám meg, hogy jelentős hatása van a dekódolásra is, viszont a minőséget rontja, ha nem ezt alkalmazzuk. A te megfogalmazásod is jó, csak én máshogy írtam le. Kódolásnál is az egyik legköltségesebb elem, viszont a CAVLC kevésbé hatékony entrópia kódolási eljárás. HD-hez azért dukál a CABAC.
-
Dany007
veterán
Áh, minek írjam le mégegyszer ugyanazt amit már előttem 5-en összefoglaltak
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz WonderCSabo #4 üzenetére
Hát, ha megnézel kalóz kópiákat (már a minőségüket), és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket (A10/V10 kifejezetten elbénázott kópiákra), meg eleve bele gondolsz, hogy ezt aki feltöltötte megfelelőnek találta, akkor sejthető, hogy a legtöbb embernél már a DVD is feleslegesen jó volt. Ugyan ezt a következtetést le tudom vonni a tipikus irodai/otthoni felhasználók monitorbeállításait elnézve, vagy hogyan reagálnak emberek hibásan legyártott plakátokra/kiadványokra (nem látják rajta). Persze miért is szívjon az emberiség maradéka a 80% vizuális téren tompa miatt... csak azt akarom mondani, hogy a HD-t is csak a marketing nyomta le az vásárlók 80%-ának torkán, ők semmit nem profitáltak belőle, max. a placebo effekt működött. (Egyébként is, a TV-nek/házimozinak HD óta a legkisebb gondja a felbontás szerintem...)
-
WonderCSabo
félisten
Sajnos nem tudom miről beszélsz, 720p alatt 2 éve nem láttam filmet. SD-t csak sorozatot, de azt is normálisat.
Persze poénkodok, nem vagyok ilyen sznob. De aki már nézett egy pár HD filmet, annak egyszerűen csúnya már az SD felbontás.
(Egyébként is, a TV-nek/házimozinak HD óta a legkisebb gondja a felbontás szerintem...)
Asszem értem, mire akarsz kilyukadni, de tisztáznád biztonság kedvéért?
-
ntomka
nagyúr
válasz julius666 #39 üzenetére
"Na igen, a gugli nem sokat ad a minőségre youtube-n, de a logikára sem."
Adnak, de kényszerből meghúzzák a határt a globálisan lassan növekvő sávszélesség miatt. Egyébként meg partneri szerződéssel rendelkezőknél a videókat magasabb minőségben szokták tömöríteni (pl videoklipeknél megfigyelhető szépen).
(#45) WonderCSabo: "720p alatt 2 éve nem láttam filmet. SD-t csak sorozatot, de azt is normálisat."
Attól még nincs mindenki így ezzel (sőt).
"Persze poénkodok, nem vagyok ilyen sznob. De aki már nézett egy pár HD filmet, annak egyszerűen csúnya már az SD felbontás."
Igen, de ez nem ilyen egyszerű.
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
WonderCSabo
félisten
Most mit mondjak erre? Sajnálom, azt aki nem tudja HDben nézni. De könyörgöm, attól még nem kell letölteni az 0 day CAM releaseket. Én se tudom megnézni a mozifilmeket HD-ban a megjelenés napján. ha nagyon érdekel elmegyek moziba (évente kb. 5x), ha nem akkor várok 3-4 hónapot mire megjelenik Blu-Rayen.
-
ntomka
nagyúr
válasz WonderCSabo #47 üzenetére
"De könyörgöm, attól még nem kell letölteni az 0 day CAM releaseket"
Ezt én sem mondtam, de hogy felhoztad, sajnos tényleg jól mutatja ez a dolog, hogy mennyire igénytelenek tudnak az emberek lenni. Néha úgy érzem, hogy felesleges volt már a DVD-t is feltalálni, mert a narrátoros piaci kazik is pont jók voltak anno.
ツ Headphones on - World off
-
Dany007
veterán
válasz WonderCSabo #47 üzenetére
Na, ezzel én is pont így vagyok!
Inkább várok pár hónapot egy normális minőségre, minthogy megnézzem első nap a mozis szutyok verziót.
Egyedül, én is csak sorozatokat nézek TV minőségben. Na meg 1-2 vígjátékot
Azonkívül minden más min. BDRip vagy HD.
Nyilván aki még soha nem látott normális HD adást, vagy keveset az nem nagyon tud mihez viszonyítani.
Én egy kis 28-as monitoron is simán észreveszem a különbséget a DvD és a HD felbontás között. A DVD az ami még elmegy.
Szóval ja, lehet, hogy a Super ultra hiper magas felbontás már csak parasztvakítás, de a 1080p-s HD még messze nem az.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Nők, nőügyek (18+)
- Százmillió Samsung telepítheti a One UI 6.1-et és a Galaxy AI-t
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Bemutatkozott a Samsung Galaxy M55
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik
- Poco X6 Pro - ötös alá
- További aktív témák...
- Hp elitebbok 755 G5 Áfás Számlával
- Mini PC Lenovo M710q i5-6500T/8Gb - 16Gb DDR4/ 256Gb SSD M2 + 250Gb HDD/USB 3.0/DP Port/ 1Év Gari
- Mini PC HP 400 G3 DM i5-7500T/8 Gb DDR4/ 256 Gb SSD/USB 3.0/ DP Port/ VGA Win 11 Pro 1Év gari
- Olcsó számítógép játékra! I5 6500 / GTX 1060 6GB / 16GB DDR4 / 500Gb SSD
- XFX AMD Radeon RX 7900 GRE Reference GARANCIA 2027.02.08-ig