Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
Alig várom, hogy valaki megregulázza végre őket. Ülnek a kényelmes monopóliumukon, és ezt a világ hagyja. Őrület.
-
addikt
-
addikt
De ez nem így működik, ha van választása a usernek, akkor nincs monopólium.
Szerencsére a versenyjog nem így működik. Mondok egy egyszerű példát: ha a világon csak egyetlen búzatermelő van, akkor az monopólium. Pedig zabliszt is létezik, ami többé-kevésbé helyettesítő terméke a búzának. A gabonák piacán a búzatermelő nem monopol, de a búza piacán igen.
Nagyjából erről van szó itt is. Van a mobiltelefonok piaca, ami 2 nagy részre tagolódik: IOS, és Android. Mindkettőt 1-1 nagy gyártó uralja, ez már önmagában oligopol helyzetet teremt. Viszont a részpiacokon önmagukban monopóliumot képeznek.
IOS esetében a legnagyobb gond a zártsággal van. Ha te be akarsz lépni a saját alkalmazásoddal erre a platformra, akkor az Apple keményen lesápol. 30% marzs pedig semmivel sem igazoható, ez egyszerű monopol árazás. Az meg nagyjából a 3. Mikroökonómia órán kiderül, hogy ez miért káros.
(#226) Busterftw
A fenti neked is szól, de akkor tételesen.Ha monopolim lenne, akkor az Epicnek nem kene ezt birosagon bizonyitani, illetve az azzal valo visszaelest.
Azért, mert a világ normálisabbik felén a hatóságok nem fogadnak el dolgokat bemondásra, azokat bizonyítani kell. A kérdés ennek nehézsége.
Ezt mar felhoztak itt, akkor is megkerdeztem, tehat mindenki, minden ceg aki sajat proprietary software-t fejleszt es azt felugyeli, tulajdonolja az monopolium?
Nem alapból a monopóliummal van baj, hanem azzal, hogy visszaélnek vele. Ha te felépítesz egy céget, ami jelentős piaci erőre tesz szert, akkor téged is keményen regulázni fog a hatóság.
Miert olnenek a cegek idot es milliardokat egy sajat platform kifejlesztesebe, ha azt a tulajdont barki birosagon kenyszerbol lerombolhatja?
Senki sem akarja lerombolni, az EPIC sem. Attól, hogy t.f. nem csak App Store-ból lehetne alkalmazást telepíteni, még nem omlana össze az Apple. Csak az extraprofitja egy kis részétől esne el.Akkor a Google-t miert pereli?
Azért, mert a saját a piacán a Google Play kvázi monopol helyzetben van, és ezt ugyanúgy kihasználja, mint az Apple. Ha nem lenne, akkor a Huawei nem lenne akkora szarban nélküle.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Busterftw #235 üzenetére
Igen, rengeteg monopólium van, amelynek szabályozásán aktívan dolgoznak a versenyhivatalok. Ezeknek csupán töredékéről értesülsz, mert nem kerülnek be a mainstream sajtóba.
A Windows Calculator azért rossz példa, mert nincs valós igény arra, hogy a kalkulátorok piacára belépjen bárki is. Illetve nem tartozik hozzá társadalmi veszteség. Viszont a böngészők piacán megvolt ez a probléma, és lett is belőle bünti.
...es tucat masik ceg 30%-a az egyszeru monopol arazas.
Pontosan, és ők is sorra kerülnek majd. Ezért van akkora jelentősége ennek a pernek az Apple ellen.
(#239) Giovan!
Már hogyne reagáltam volna! Erről szólt a búzás-rozsos példa. Ott is van választása a usernek. De ha ő a búzakenyeret szereti, a rozsost meg nem, akkor nincs.Ugyanez a helyzet a mobiloknál is. Ha te Iphone-t akarsz használni, akkor alkalmazásokat csak az App Store-ból tölthetsz le rá. Tehát az Apple-nek monopóliuma van az IOS alkalmazások terén. Érted?
A konzol rossz példa. Ugyanis ha én PS4-re akarok venni egy játékot, akkor azt nem csak a Sony-tól szerezhetem be, hanem besétálhatok a sarki boltba és megvehetem a kiadótól lemezen. Úgy, hogy ahhoz a Sony-nak semmi köze.
A 30%-ot a piac árazta be, a kezdetektől fogva ennyivel dolgozik az Apple.
Nem a piac árazta be, hanem az Apple. Ha holnaptól felemelné 50%-ra, akkor az onnantól 50% lenne. Ettől lesz valami monopol piac.Aki elégedetlen az Apple üzletpolitikájával, és nem akarja gazdagítani őket, az nem iOS-re tanul fejleszteni, hanem keres olyan platformot ahol szerinte nem zsákmányolják ki.
Mivel az Apple a mobilok piacán oligopol, az IOS piacon monopol helyzetben van, ezért rá speciális versenyjogi szabályok vonatkoznak. Fejlesztőként te nem teheted meg azt, hogy majd keresel egy másik platformot, mert összesen 2 van. Ez nem liszt, vagy tojás, amit bárhol el tudsz adni.Nem mellesleg eléggé átlagosnak számít a piacon. Pl. a Steam, vagy a Google Play is ekkora feevel dolgozik.
Az ugye megvan, hogy a Google is be lett perelve? Szóval őt felhozni ellenpéldaként elég erős öngól, nem gondolod?[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Busterftw #244 üzenetére
A Huawei koszoni szepen jol van, ok fogtak magukat es csinaltak egy sajat rendszert, amire ugyanugy azt telepithetnek amit akarnak.
Hát persze. Konkrétan olyan hírek terjednek, hogy a Huawei akár be is fejezheti az okostelefonok gyártását: [link] Miközben egy hihetetlenül nagy, tőkeerős vállalatról van szó, aki mögött ott van a kínai kormány is. Szóval az a kijelentés, hogy akinek nem tetszik, fejlesszen saját rendszert, nyilvánvalóan irreális. Monopol piacokra nehéz, vagy lehetetlen a belépés.
(#243) Giovan!
Oké, leírom harmadszor is, mert nem érted. Szögegyszerű példát is hoztam, a búza-rozs esetét. Az nem érv, hogy akinek nem tetszik, az használhat másik rendszert, mert rossz oldalról közelítesz. Nem a felhasználók szemszögéről beszélünk, az EPIC sem azt támadja. Viszont az alkalmazásbolt és a telefon oprendszere egymástól teljesen független entitás, az Apple mégis összekapcsolja, és lezárja őket. A Google ugyanezt csinálja, csak finomabban.A piac árazta be, mert ha nem tartotta volna elfogadhatónak, akkor nem lett volna életképes a 30%, nem jöttek volna a fejlesztők
Már hogyne jöttek volna! Nem volt választásuk. Mire fejlesztettek volna, az eltűnő Symbianra? Az IOS vásárlók fizetőképesek voltak, és az Apple elért egy olyan piaci részesedést, ami fölött megérte rá fejleszteni. Te, random app fejlesztő nem mondhatod azt az Apple-nek, hogy nem 30%-ot fizetsz, hanem 10-et. Sőt, ha kiszervezed a fizetést az App Store-ból, akkor kiraknak. Így járt az EPIC is. Ez pedig tök egyértelműen piaci erőfölénnyel való visszaélés. A 30% nem egy piaci verseny eredményeként jött létre, hanem a monopolista árazás alapján: [link] Ez pedig társadalmi veszteséget eredményez, amit tűzzel-vassal irtani kell. Ha az App Store mellett lenne még 5 alkalmazásbolt, akkor garantálom, hogy nem 30% lenne ez a juti, hanem létrejönne egy olyan egyensúlyi ár, amely ennél jóval alacsonyabb. -
addikt
Ez a lényege a piaci versenynek, hogy nem holmi okoskodó "szakértők" döntik el mit mennyiért lehet adni, hanem a piaci szereplők interakciója határozza meg, hogy mi mennyit ér.
Fogalmad sincs a legalapvetőbb közgazdasági összefüggésekről. Tényleg érdekel, hogy mire alapozod ezeket a kijelentéseidet?. Már a piaci verseny definíciójával sem vagy tisztában, pedig arra hivatkozol. Monopóliumok esetén nincs piaci verseny, hanem monopol árazás van. A 30% nem verseny eredményeként jött létre, hanem diktátumként. És nem arról van szó, hogy a 30% miatt ne érné meg a fejlesztőknek a biznisz. A gond az, hogy a 30% nem piaci folyamatok alapján alakult ki, ezért lehet az Apple-nek olyan pofátlan extraprofitja az alkalmazásbolton. Fejlesztőként nincs alternatívád, nem viheted el az appodat egy olyan store-ba, ahol csak 20%-ra charge-olnak le. Ez itt a probléma, ez a per tárgya is.(#371) Busterftw
Hat ilyen a showbusiness.Aham, tehát akkor végül csak elismered, hogy monopol piacról beszélünk?
De ezt mondd az Apple-nek es a Googlenak, akik Symbian monopoliumkor leptek be.
Az okostelefonok piaca ekkor elhanyagolható méretű volt, nem volt valódi korlátja a piacra lépésnek.Nem hisztizni kell es perelni, hanem tenyleges versenyt letrehozni.
Erre törekszik az EPIC, ezért perel. Hogy megnyissák a zárt rendszert.Egyébként tényleg az a probléma veled is, hogy tök laikusként ragaszkodsz a saját elképzeléseidhez, miközben a monopóliumok árazásával sem vagy tisztában.
De hozok egy újabb példát Magyarországról. A GVH megbüntette a repteret, mert túl drágán adta a parkolóhelyeket. Ennek az lett az eredménye, hogy a parkolási díjak jelentősen csökkentek, amivel a fogyasztók jól jártak. Pedig parkolni lehet a reptértől távolabb is, csak ugye kényelmetlen. Ha az EPIC sikerrel jár, akkor a végén a fogyasztók járnak majd jobban, mert csökkenő jutalék és növekvő verseny mellett a végfelhasználói árak is csökkennek. Definíció szerint. A versenyhivatalok pedig elsősorban a fogyasztók érdekeit képviselik, és nem a nagyvállalatok profitját akarják növelni. Ezért abszurd számomra az a Stockholm-szindrómás eset, ahogy az Apple-t véditek foggal-körömmel.
-
addikt
Hidd el, épp eleget tanultam a Közgázon. A versenyjoggal egyetemben, gyakorlatilag ilyen szakirányon végeztem. Szerintem olvasd el még párszor azt, amit írtam, és nézz utána a témának a neten is. Kezdd mondjuk itt: [link] [link]
Az nem cáfolat, hogy közgazdasági tényekre leírod a saját hibás álláspontodat. De köszi, hogy kioktattál közgázból.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Az a baj, hogy vitázni azzal lehet, aki alapvető összefüggésekkel tisztában van, különben tényleg az általános iskolától kell indulni. 3x leírtam részletesen a szitut, hoztam 2 példát is. Nem értettétek meg, csak a saját vélt igazságotokat szajkóztátok. Leírtam, hogy az Apple a saját platformján monopol helyzetben van az alkalmazásboltok szempontjából, erre jöttök azzal, hogy de a felhasználó választhat Androidot. Miközben ez egyrészt lényegtelen, másrészt senki sem állította az ellenkezőjét. Erre hoztam a repteres meg a búzás példát. Előbbiből bírság is lett, tök egyértelmű analógia van közöttük. Ez sem segített. De te megmagyarázod, hogy mi a szabad verseny, márpedig aki tanult alap mikroökonómiát, az első látásra megmondja, hogy ez a helyzet nagyon messze van tőle.
Ezek után tényleg nincs más, mint hagyni, hogy éljetek a saját laikus világotokban. Sorry.
-
addikt
Te sem érted. Nem az IOS-ről van szó, hanem az alkalmazásboltról. Ha az Apple engedné, hogy ne csak App Store legyen a telón, hanem bármilyen más is, akkor senkinek sem lenne baja. Az alkalmazásbolt nem kötelező része egy oprendszernek, semmi sem indokolja, hogy kötelező legyen kizárólag az App Store-t használni. Azon kívül, hogy az Apple így fenntarthatja a monopóliumát.
-
addikt
Nem gumi szabályok. Ennek nagyon komoly matematikai háttere van. Persze te ezzel nem találkozol, mert egyetemen tanítják. A versenyhivatalokban számtalan fizikus, matematikus, jogász, és közgazdász dolgozik ezeken az ügyeken, és centre ki tudják számolni azt, hogy mekkora kár keletkezett a monopol piacon, milyen árazás legyen, stb.
-
addikt
A hatósági árszabályozás természetes monopóliumok esetén teljesen valid dolog, Nyugaton is létezik. Például a vezetékes víz tök egyértelműen hatósági áras kell, hogy legyen, mert 1. létszükséglet. 2. nincs versengő piaca, hiszen vízvezetékből csak egy van.
Ezt ne keverjük ide, itt senki sem akar ilyesmit! Csak szabadabb versenyt, merthogy az most nincs.
(#403) Busterftw
Nem ez a szabad verseny. Az Apple részben az innovációnak, részben a szerencsének, részben a hatalmas tőkeerejének köszönhetően jelentős piaci erőfölényre tett szert. Definíció szerint ez káros, mert holtteherveszteséget okoz. Érett piacra szinte lehetetlen belépni, azt mindig, minden esetben az állam szabályozza, amennyiben ehhez komoly társadalmi érdek fűződik. Itt ez egyértelműen megáll.[ Szerkesztve ]
-
addikt
De azt elismered, hogy az IOS alkalmazások területén az App Store-nak monopóliuma van? Mert ha igen, akkor onnan már tovább tudunk lépni. Amúgy engem személy szerint nem zavar az App Store jelenléte. Az viszont igen, hogy nincs alternatívája. Arra nincs semmilyen technológiai érv, hogy miért nem enged be az Apple más alkalmazásboltokat. Csakis a saját üzleti érdeke. Ebben is meg tudunk egyezni?
(#411) aujjobba
Ez egy tök jó ellenpélda volt. Ugyanis kiegészítőt bárhol vehetsz, ha egy adott boltban drágállod, akkor átmész egy másikba, és megveszed ott. Kizártnak tartom, hogyha egy adott piacon van mondjuk 100 bolt, akkor mindenhol ugyanolyan haszonkulccsal dolgozzanak. App Store-ból viszont csak egy van.(#413) Ribi
Összeesküvés-elméletekre és paranoiára sajnos nem tudok reagálni. Vagyis nem akarok.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz #86564352 #423 üzenetére
Apple zártabb üzleti modell, akkor választhatsz tucatnyi más telefongyártó készüléke közül,
Miért olyan nehéz megérteni azt, hogy ez nem az IOS-ről szól, hanem az alkalmazásboltról? Többször, többen leírtuk már. Szóval ez a kijelentésed a per szempontjából irreleváns.
Az Apple érdeke, hogy az iPhone vásárlóik ha a készüléken vesznek valami digitális terméket az biztonságos és a fizetés is.
Ennek biztosítására ezernyi más megoldás is létezik, vannak erre példák. Például minősítéshez köthetné az új áruház nyitását, rendszeres auditokat tarthatna, stb. Más iparágakban ez tök jól működik. Csak akkor versenytársat kapna az App Store, és ugnara a monopol profit.
(#421) Polllen
A rendszer ebben a szemléletben lett felépítve, de ez változhat. Technikai akadálya nincs jelenleg sem, egyszerűen csak így jobban megéri. Amíg a szabályozó hagyja.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz #86564352 #425 üzenetére
Egy hatalmas mobilplatformot ne hasonlíts egyetlen játékhoz. A világon már mindenkinek van okostelefonja, ennek
jószemmel látható részét az Apple birtokolja. Éppen ezért rá sokkal szigorúbb versenyjogi szabályok vonatkoznak, mint egy n+1. játék gyártójára. Több nagyságrend a különbség.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Busterftw #431 üzenetére
Ha erre tényleges fejlesztői igény mutatkozik, és a Fortnite eléri a kritikus piaci méretet, és technikailag megoldható, akkor majd valaki kikényszeríti ezt az EPIC-től. Ugyanez a helyzet most is, csak az Apple esetében.
Viszont az Apple esetében technikai akadály nincs, ez szerintem triviális. A kritikus piaci méret is adott. Itt a fejlesztői igény is, amit a perben próbál érvényesíteni. Ezzel mi a problémád?
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Busterftw #443 üzenetére
Nem nem, az Apple 12 evvel ezelott, 10 maganyos appal a Storeban is monopoliumot elvezett az Apple Storeban, ahol 30% volt a fee.
Ennek az ellenkezőjét senki sem állította.Ha en fejelsztokent nem akarok mas Store-t iOS-on, az en erdekem hogy lesz biztositva?
Az van, hogy ez nem egy valós igény. Ugyanis neked semmi hasznod nem származik abból, hogy csak 1 store van, miközben károd igen. És semmi károd nem származna abból, ha több store lenne, csak hasznod. Szóval nincs logikus indoka annak, hogy tiltakozz.Ha a Fortnite skinek piaca akkorává válik, hogy az ott lévő monopólium káros, akkor azt is vizsgálni fogják, biztos lehetsz benne. Jelenleg egészen biztosan nem ez a helyzet, de az tuti, hogy több nagyságrenddel elmarad az Apple Store-étól.
Mas munkaja gyumolcset es tulajdonat ne akarja senki igy learatni es lerombolni.
Itt nem lerombolásról van szó, az Apple nem jutna koldusbotra. És ismét arról van szó, hogy bizonyos piacméret felett te automatikusan erőfölényben vagy másokkal szemben. Kvázi érdemtelenül. Ez egy helyzet, amelyet kezelni kell. Az Apple nem csak önmagának köszönheti a piaci erőfölényét, hanem számos szerencsés körülmény együttállásának. Ez rengeteg ilyen nagyvállalatról elmondható. Jelenleg az a helyzet, hogy a gazdag gazdagabbá, a szegény szegényebbé válik, ami a társadalmi összhasznosság szempontjából nem jó. Az államnak az a feladata, hogy ezt maximalizálja, ezért regulázza az ilyen cégeket. Jobb esetben. -
addikt
válasz #86564352 #449 üzenetére
Azt nem lehetne Epic honlapján megveszed a cuccokat, iPhone-on csak bejelentkezel a játékba és ott van a cumó? Ahogy a Spotify és Netflix csinálja? Vagy játék esetében ezt nem engedi az Apple? Nem tudom, azért kérdezem.
Pont ezen megy a balhé, hogy az EPIC kiszervezte a fizetést az IAP-ból (a 30% fee miatt), erre az Apple kidobta a Store-ból. -
addikt
válasz Busterftw #457 üzenetére
Azt mondtad, a Fortnitenak elobb ki kell nonie magat, ugyanugy mint az iOSnak, hogy monopolium legyen.
Nem ezt mondtam. Az triviális, hogy monopólium a 0. perctől. A kérdés, hogy ez káros-e, illetve szabályozni kell-e. Kis piaci részesedésnél leszarják, nagynál meg szabályozzák. Ennyi.En ezt neked elhiszem, becsszo, csak elobb hozzal bizonyitekot.
Neked App fejlesztőként (mert erről a nézőpontról volt szó) milyen konkrét károd keletkezne abból, ha nem csak App store lenne, hanem még 5 azon kívül? Tényleg érdekel.De arrol van szo. Az Applet olyanra akarnak kenyszeriteni amit o maga nem tenne meg es az Epic sem tesz meg a Fortnite-ban.
Tudod, ez most olyan érvelés, mint a környezetvédelmi kérdésekben. Például van egy gyár, ami rommá szennyezi a környezetet. Akkor te milyen alapon akarod arra kényszeríteni, hogy ezt ne tegye?Az EPIC-et, és a Fortnite-ot felejtsd már el, kérlek! Most az Apple magatartásáról van szó, és az nem érv, hogy de bezzeg a Fortnite is ezt csinálja! Egyrészt nem ezt csinálja, másrészt irreleváns.
-
addikt
válasz Busterftw #471 üzenetére
25%, pipa. De Battle Royalok piacan a Fortnitenak is kb ekkora a reszesedese, a top 5 jatek alapjan.
Tehat elismered, hogy a Fortnite piacan az Epicnek monopoliuma van es kepmutato modon probal mast perelni azert, amit o maga nem tesz meg?
De most ezzel mit akarsz elérni? Egy szóval sem mondtam, hogy az EPIC a saját piacán ne lenne sáros. Nem ismerem a Fortnite-ot, nem tudom, hogy ott hogy megy ez a skin biznisz. Ha csak rajta keresztül lehet megvenni, akkor monopol helyzetben van, de ezt nem tagadtam egyszer sem. Most viszont az Apple-ről van szó, és az ő alkalmazásboltjáról.Nem a fejlesztok nezopontjabol megy a drama, hanem az userek szemszogebol.
Bocs, de korábban fejlesztői szemszögről beszéltünk. Fogyasztóként még egyszerűbb a dolog. Ha több a store, akkor beindul az árverseny, és olcsóbbak lesznek az alkalmazások. Szerintem innentől egyértelmű, hogy a fogyasztó jól jár.Elobb bizonyitani kell, hogy az a gyar romma szennyezi a kornyezetet.
Értsd az analógiáját. Nem moralizáltam szerintem.Te meg az Apple monopoliumat felejtsd el, legalabbis amig az biro nem ugy dont.
Ez egy fórum, nem a bíróság. Felhoztunk érveket azzal kapcsolatban, hogy szerintünk miért van monopol helyzetben az Apple az IOS alkalmazásboltban, és hogy ez miért gáz. Ezt senkinek sem sikerült megcáfolnia. Te is már csak annyit tudsz felhozni, hogy debezzeg az EPIC is. Ok, de ez nem menti fel az Apple-t.
-
addikt
-
addikt
2 szereplő esetén nem biztos, de ha lenne 4-5 bolt, akkor egészen biztosan.
Azt nem vagy hajlandó megérteni, hogy az Apple koncepciója szerint meg ez nem két külön dolog.
Csakhogy a bíróság leszarja az Apple koncepcióját. Erről beszéltem korábban, hogy nincs valós technológiai érv e mellett. Csakis gazdasági. -
addikt
válasz #54625216 #485 üzenetére
Az autók piacán öldöklő verseny folyik, marhára nem érett a piac. A Tesla pedig többször majdnem csődbe ment, nyereséget még most sem nagyon termel. Egyetlen dolognak köszönheti azt, hogy még életben van, a jegybankok korlátlan pénznyomtatásának.
Így a fejlesztők nem lennének érdekeltek a biztonsági rések befoltozásában, az Apple pedig nem tehetne semmit az iOS biztonságosabbá tétele érdekében.
Ahhj, dehogynem. Erre rengeteg megoldás van sokkal szigorúbb iparágakban is. Pont az autóipar kiváló példa erre. Számtalan beszállítóval dolgoznak együtt a gyártók, és képesek kontrollálni az általuk szállított alkatrészek minőségét. Szóval ez nem valós érv. -
addikt
-
-
addikt
Meglepően egyszerű a sztori. Az Apple csak azokat az alkalmazásboltokat engedi be IOS-re, amelyek az általa jelenleg is alkalmazott validációs eljárást implementálják és ezt auditáltatja negyedévente. Az ilyesmi teljesen bevett dolog máshol is. Független auditorok ezt ellenőrzik, és mindenki boldog.
Ebben mi olyan bonyolult számodra? A nagyvállalati risk managementről van bármi fogalmad?
p.s: az nyilván marhaság, hogy bárki bármit kontroll nélkül telepíthessen. De az az érv nem áll meg, hogy a több alkalmazásbolttól kevésbé lesz biztonságos a rendszer. Lásd: fent.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Nézd, én az itt megjelent cikkekre reagáltam, nem twitter bejegyzések alapján. Ha az EPIC azt akarja, hogy boldog-boldogtalan bárhonnan telepíthessen appot IOS-re, az nyilván baromság. De ez nem befolyásolja az Apple monopol helyzetét, és azt, hogy igenis lehetne biztonságosan üzemeltetni párhuzamosan alkalmazásboltokat a platformon.
-
addikt
válasz #54625216 #530 üzenetére
Leírtam, hogy hogyan lehet kontrollálni külső alkalmazásboltok minőségét azzal a peremfeltétellel, hogy az Apple ezt kikényszerítheti.
A Tesla azért maradt életben, mert végtelen mennyiségű olcsó pénz van a piacon. Erre vezethető vissza a túlértékeltsége is. Ilyen még nem volt a történelemben, szóval nem mondhatod azt, hogy a hagyományos autógyártók is ennek köszönhetően élték túl.
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Autós topik
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Xbox tulajok OFF topicja
- Külpolitika
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Windows 11
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- További aktív témák...