Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #82 üzenetére

    A kormányzati szerv sem ott nyit irodát egy normális országban, ahol csak akar. Létezik a tulajdonhoz való jog a cégek esetén is, bármennyire is nehéz ezt megérteni egyeseknek (és itt most nem konkrétan rád célzok).

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #85 üzenetére

    A tulajdonodhoz való jogod nem csak úgy tud sérülni, ha konkrétan elveszik tőleg a tulajdonodat.

    De hogy egy kormányzati szerv mit tehet meg, az igazából lényegtelen jelen esetben, mivel az Epic nem tartozik ezek közé. Neki nincs joga eldönteni, hogy mely szabályokat tartja be az általa elfogadott szerződésből, és melyeket nem. Illetve eldöntheti természetesen, csak akkor az Apple azt meg a szerződés megszegéseként fogja értelmezni, és repül az Epic a Store-ból.
    Persze a bíróság majd véleményezni fogja a szerződést, és kimondhatja, hogy nem törvényes, de amíg ez nem történik meg, addig az van, hogy az Apple-nek megvan minden joga kirakni a szabálysértő fejlesztőket.

    Az utolsó mondatoddal egyet értek :)

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Dr. Akula #90 üzenetére

    Tedd meg azt a szivességet, hogy kerülsz amíg nem tudsz olyan stílusban megnyilvánulni, ami megfelel egy szakmai fórum elvárásainak. Én a magam részéről kerülni fogom a veled való kommunikációt, neked is ezt tanácsolom.

    Hogy törvénybe ütközne bármi is az Apple szerződéséből, az meg továbbra sincs bíróság által kimondva. Az Epic hiába mondja ki, neki nincs felhatalmazása arra, hogy eldöntse mely szerződés törvényes és melyik nem az.

    De befejeztem a beszélgetést mielőtt megint elővennéd a "jól mondod te vagy az" stílust.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Busterftw #97 üzenetére

    Biztos sokaknak nem tetszik, de ha elviselhetetlenek lennének a feltételek, akkor a fejlesztők nem írtak volna ennyi appot a platformra, és akkor nem lett volna sikeres az iPhone (legalábbis erőssen kétlem, hogy ha az iOS-el ellentétben a konkurencia meg tele van appokkal, akkor nem azt veszik a userek), és akkor a kutyát nem érdekelné, hogy az Apple milyen szabályokat hoz.
    De mivel nem ez történt, a fejlesztők elfogadták a feltételeket, az iPhone pedig egész komoly piacot szerzett, akkor most jön az hogy pár cég szeretne még nagyobb profitot magának, és újratárgyalná a szerződést. De ehhez az Apple is kéne, márpedig ő nem akarja módosítani a feltételeit. Ezért aztán most a bírósággal próbálják rákényszeríteni, hogy gondolja át az álláspontját.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #101 üzenetére

    Idézném magamat a másik topikból (amelyikben sajnos már nem tudsz rá reagálni...):

    A lehetőség ott van a usernek, hogy az Apple-nek járó sáp nélkül vásároljon, márpedig az Apple szerint neki az jár, szóval a saját álláspontja szerint kár éri, ergo perel. Hogy az Epic állítása szerint nincs vásárlás, mert mindent visszautal, az már mindegy, ezt majd a bíróságon bebizonyítják és max az Apple elveszíti a pert.

    Mindenkinek joga van perelni, a kereset beadása önmagában még nem jelenti, hogy igazat is fog adni nekik a bíró. Igaz ez az Epicre és az Applere is.

    A drámát meg az Epic eléggé maxra kapcsolta a szabadságharcával, gondolom az Apple ügyvédei is próbálják megmutatni, hogy az ő lírai vénájuk is a helyén van :D

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #102 üzenetére

    Az ügyben nem ez a bíró fog ítéletet mondani, azt ugye tudod?
    Amúgy még mindig nem tudtál rámutatni, a szerződés mely pontjai módosultak. Én úgy tudom az Epic a pert olyan pontok miatt viszi, amik a kezdetektől fogva benne vannak az Apple szabályzatában (30%-os sáp, külső forrásból származó appok tiltása, stb.).

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #103 üzenetére

    Mivel két külön per van az Apple és a Google ellen, nem kellett felkérnie senkit, alapból nem emlegetnék egy lapon ezeket a bírók.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #108 üzenetére

    Aláírták a szerződést, de igazából már lehet akkor sem értettek vele mindenhol egyet.

    Ez lényegtelen. A lényeg hogy aláírták, vagyis beleegyeztek a szerződésben foglaltakba.

    Csak ugye, olyan nincs hogy egy adott szerződés pontjával nem értek egyet akkor nem írom alá azt.

    Ezt te sem gondolhatod komolyan. Pont ez az oka annak, hogy egy csomó szerződés nem jön létre, hogy a felek nem tudnak megegyezni bizonyos pontokban. Ha pl. hitelt akarok felvenni és a szerződést elolvasva találok benne olyan pontot amiről tudom, hogy nem fogom betartani, akkor nem fogadom el a szerződést, és nem veszek fel hitelt attól a banktól.

    Vagy esetleg lobbizok azért hogy módosuljon a szerződés.

    Igen, ez egy reális lehetőség.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #109 üzenetére

    Perel mert megteheti. De mondom, ez önmagában semmit sem jelent, a bíró dönti majd el hogy jogos-e a keresete.

    meg megemlitenek egy olyat hogy az Apple SZERZODESES jogviszonyban allhatott a sajat felhasznaloival is, akik most elvesztettek a jatszasi lehetoseguket es ok valoszinuleg mar tomegevel inditottak penz visszautalasi akciot, amit az Apple -nek kotelessege lenne visszautalnia, errol te tudsz valamit?

    Őszintén szólva én nem tudom biztosan ilyenkor mi a helyzet, mikor a fejlesztő szerződésszegése miatt le kell venni az appot, ilyenkor kihez kell a usernek kártérítésért fordulnia. De sanszos, hogy az SDK szerződésben foglaltak alapján ilyenkor a fejlesztőt terheli a felelősség. Az Apple arra vállal garanciát, hogy megkapja a user amiért fizetett. Márpedig itt megkapta, csak jelenleg nem tudja használni ezeket az iPhone-ján, mivel ugye a fejlesztő képtelen volt megfelelni a szerződésben foglaltaknak.

    De gondolom ha perelnek a userek, akkor majd kiderül honnan kellene kártérítést várniuk.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #114 üzenetére

    Igen, és akkor mi van? Megkérte őket, de abszolút fölöslegesen, ugyanis két külön per van, nem fogják a bírók ezeket egyben tárgyalni. Ez inkább a nyilvánosságnak szól, hogy "fiúk, az Apple és mi külön hajóban evezünk ám".

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #117 üzenetére

    Nem tudok róla, hogy bármi ilyesmi megtörtént volna.

    Az Apple és az Epic ügye azért jóval másabb. Az Apple ellen legalább tényleg felhozhatja, hogy nem enged be más store-t a platformra (bár szerintem ehhez joga van az Apple-nek, de persze a bíró nem biztos hogy osztani fogja ezt a véleményemet :) ), de a Google esetén úgy beszélnek a Play monopóliumáról, mintha nem lenne szabad bárkinek alternatív store-t nyitnia. Ja de kapnak a userek egy értesítést ha külső forrásból telepítenek appot, hogy a Google nem gatanrálja a biztonságukat ha így tesznek, milyen megátalkodott egy cég, hogy erről értesíteni merészeli a felhasználóit, elképesztő :DDD

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #121 üzenetére

    Nem adott az Apple garanciát a usernek arra, hogy minden appja működni fog akkor is ha az app fejlesztője esetleg elkezdene rakoncátlankodni. Legalábbis én nem tudok róla, hogy az Apple vállalkozott volna ilyesmire. Szóval de, az Apple érvényesítheti a szabályait a fejlesztővel szemben. Másképp akármit megtehetne a fejlesztő, hiszen úgyis következmények nélkül maradna, elvégre az Apple nem rakhatná ki az appot, mert akkor sértené a userekkel szemben vállalt kötelezettségeit.

    Az Epic tökéletesen tisztában volt vele, mi vár rá. Mindenki tisztában volt vele, hogy egy ilyen lépés mivel fog járni. Szóval kár úgy tenni, mintha itt valami meglepő, előre nem látható fordulat következett volna be azzal, hogy az Apple levette az appot a Store-ból.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #131 üzenetére

    Még mindig olyan dologról beszélsz, ami nem létezik. Ha elolvasod a userek és az Apple közti szerződést, abba nincs olyan, hogy az Apple kötelezi magát, hogy a usernek mindig minden appja elérhető lesz amit egyszer telepített. Nem is vállakozhatna ilyenre az Apple, hiszen ez nem csak tőle függ. Ráadásul ezzel el is dobná magától az App Store fölötti rendelkezés jogát, hiszen nem tudná betartatni a saját szabályzatát.

    De amúgy akkor ebben a topikban is leírom neked (immár vagy századjára), az Apple felajánlotta az Epicnek, hogy visszateszi az appot a store-ba, csak vegye ki a szabálysértő elemet belőle, és akkor perelhetnek tovább. Az Epic volt az, aki ezt az ajánlatot visszautasította.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #134 üzenetére

    A per szempontjából irreleváns, hogy az Epic megfelel-e a jelenlegi szabályzatnak, aminek a törvénytelenségét akarja kimondatni a bírósággal.
    Lásd pl. a Spotify-t, feljelentette az EB-nál az Apple-t, de azért az appja jelenleg mégis a Store-ban van, mert megfelel a szabályzatnak (bár annak törvényességét a Spotify is megkérdőjelezi). Ők is szabadságharcot vívnak a saját álláspontjuk szerint, de úgy, hogy a usereket se károsítsák meg. Mert így is lehet.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Williamgrant #142 üzenetére

    Itt a topikban ami nagyon megy egyeseknél az a régi jó "mindenki aki nem a saját két kezével keresi meg a kenyerét az burzsuj élősködő" hozzáállás alkalmazása a jelenlegi viszonyokra. A tulajdonhoz való jog kb. annyit mondhat nekik mint nekem egy szuahéli nyelvtörő.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz LionW #167 üzenetére

    Maradjunk a valóság talaján. Nem minden iOS-en zajló fizetés után kéri a részét az Apple, csak az appon belüli vásárlások (vagyis az IAP-ek) után. Ha nem raksz ilye funkciót az appodba, hanem mondjuk weboldalon teszed ezt elérhetővé, azzal semmi baja az Apple-nek, iPhone-on is vásárolhatsz így, és abból semmit sem kap az Apple.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Ezekiell #169 üzenetére

    Persze, ez alap.

    Bár azért biztos létezik olyan indirekt megoldás, amivel ki tudod kerülni az app review csapat figyelmét. Mondjuk egy játékban a soundtrack-ben morzézod le a weboldal linkjét.
    Így lehet évekig is el tudod kerülni, hogy az Apple levegye az appodat, és mind a 3 useredtől (jó esetben) , akinek feltűnik a dolog, dekódolni is képesek az üzenetet és még fizetni is hajlandóak, sáp nélküli profitra tudsz szert tenni :DDD

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #183 üzenetére

    irta mar korabban valaki hogy az Almasok keszulhetnek, mert az aki otthagyja az Apple -t az akkor perelve lesz, hogy lopott :D

    Én azt hittem ezt a mondatot te csak viccnek szántad, de nagyon úgy tűnik, hogy komolyan gondoltad. Nos ez esetben nem árt tudnod, hogy a user és az Apple közti szerződésben nincs olyan, hogy ha iPhone-t vettél akkor a továbbiakban köteles vagy iPhone-t használni, következésképp azzal hogy lecseréled az iPhone-od, nem tudsz megszegni semmiféle szerződést.
    A fejlesztő és az Apple közti szerződésben viszont benne van, hogy a fejlesztő elfogadja az Apple IAP rendszerét és nem fog alternatív megoldást alkalmazni az appjában. Ha mégis megteszi ezt, és a szerződést megszegve úgy tesz szert profitra az Apple platformján, hogy nem fizeti ki utána a szerződésben megállapított fee-t az Apple-nek, akkor az Apple a szerződésre hivatkozva perelni fog, mert meg lett károsítva. Ettől még a bíróság megvizsgálva az ügyet dönthet úgy, hogy az Apple-nek nincs igaza, és nem ítél meg neki kártérítést, de ez jelenleg nem is fontos, a lényeg hogy a direct payment implementálása az appba bőven elég alapot jelent egy ilyen per megindításához.

    Szerk: Mellesleg nincs semmiféle ítélet egyik ügyben sem továbbra sem, a TRO nem végleges ítélet, csak addig van érvényben amíg a bíró másképp nem dönt. Szóval nincs megvonva az Apple azon, az SDK szerződésben szereplő joga sem, hogy saját belátása szerint megszüntessen dev accountokat, pusztán az UE-ért felelős Epic account esetén egyelőre felfüggesztették ezt a jogot a per időtartamára.
    De a másik, a fortnite-ért felelős Epic account törlését nem akadályozta meg a bíróság.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Dragon3000 #193 üzenetére

    Azt azért hozzá kell tenni, hogy a MS-nak nem nagyon volt komolyan vehető konkurenciája az elleni indított anti-tröszt per idején (az OS-ek piacának valami 90+%-a volt az övék), szóval az ő esetükben a monopólium-vádnak mégiscsak volt valami realitása. Az Apple viszont nincs ilyen domináns helyzetben egyetlen piacon sem. Még a legerősebb piacán, az USA-ban is kb. fele-fele arányban osztozik az iOS az androiddal a mobilpiacon, és a két rendszer funkciókban kb. ugyanazt nyújtja, szóval akinek nem tetszik az iOS az választhatja az alternatívát. Ezért sem reális monopóliumról beszélni, mert ahhoz az kéne, hogy az emberek kényszerítve lengyenek az iOS használatára, ne legyen más választásuk.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Dragon3000 #195 üzenetére

    A kérdés az, hogy miért kéne leválasztani a piacról ezt a platformot, és önmagában vizsgálni, mikor nem egyedül belőle áll a piac? Mert ha a user választhat mást is az iPhone-on kívül, akkor szerintem értelmetlen monopóliumról beszélni.
    De ja, ez csak az én véleményem, a bíróé lesz az, ami majd számítani is fog.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #198 üzenetére

    Láttad a linkelt ábrát, hogy milyen pozíciói voltak a 90-es évek végén-2000-es évek elején a MS-nak? Tisztában vagy vele, hogy ehhez hogyan viszonyulnak az Apple jelenlegi mobilpiaci részesedési mutatói?
    Nem mellesleg az android minden funkciót biztosít, amit az iOS. App is kb. ugyanannyi van rá, szóval a user semmiben sem károsodik szerintem, ha iPhone helyett androidot választ, mert neki nem tetszik ahogy az Apple fejleszti az iOS-t.
    A Commodore Amiga fejlesztése úgy tudom már régen megszűnt a MS elleni trösztellenes per idején, szóval valódi alternatívát sem jelenthetett semmilyen szempontból a 90%-os részesedéssel rendelkező MS Windows-al szemben. Ezzel szemben az android, mint mondtam valódi alternatíva az iOS-el szemben.

    A Hey app ügye is megoldodótt már jóideje.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #199 üzenetére

    Pedig igaza van. Nincs szó jogmegvonásról, csak felfüggesztették ezt a jogot, és csak a UE account esetén, és csak addig, amíg a bíró máshogy nem dönt. Ezért nevezik az ilyen bírói döntést TRO-nak, mert nem végleges. A végleges ítéletben simán lehet, hogy engedni fogja a bíró, hogy minden Epic accountot tilthasson az Apple, ahogy az is lehet, hogy ellenkezőleg, még a fortnite-ot is visszatetetik velük a store-ba. De addig még sok van, ezért kellett a TRO.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #206 üzenetére

    Nem, azért nem tudta megvonni, mert azzal olyan fejlesztők jogai is sérültek volna, akiknek semmi köze nem volt az Epic döntéséhez, arról nem tájékoztatták őket, így a bíróság szerint az Apple lépése ok nélkül károsította volna őket, ezért egyelőre ezt a lépést megtiltották neki.
    És ja, az Apple saját belátása szerint törölheti a dev accountot, benne van a szerződésben, amit elfogadnak a fejlesztők. Én nem tapsikolok ennek, de attól még ez tény marad.

    Mellesleg jó lenne ha arra reagálnál amit írok, és nem arra, amit szerinted gondolok. A szalmabábozás nem egy elfogadott érvelési módszer, ezzel egy szakmai fórumon illene tisztában lenni.
    Szerk: megelőztek :D

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #211 üzenetére

    Én nem egészen értem miről beszélsz. Az Apple a szerződésre hivatkozva állítja, hogy kár érte a direct payment miatt, ezért kártérítést követel. Az Epic állítja, hogy ilyen nem történt, mert ők visszautalják a pénzt a usereknek. A bíróság meg majd eldönti, hogy kinek ad igazat.

    Erről szól a jelenlegi per a többit már csak te látod bele, mert illik a narratívába amiben hinni akarsz ("Apple bad, Epic good").

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz pakesz #213 üzenetére

    a kocsmaban az ilyeneket agyon szoktak verni

    Hát ja, milyen szörnyű, hogy ez egy szakmai fórum, nem pedig egy kocsma, és itt érvelni kell normálisan, és nem annak lesz automatikusan igaza, aki a leghangosabban mondja a magáét. Elképesztő :U

    A szalmabábozást meg tényleg fejezd be, ahogy a személyeskedést is. Elhiszem hogy egy kocsmában az ilyen érvelést is elfogadják, de itt nem.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Tapsi #224 üzenetére

    Igen de nem vagy kényszerítve rá, hogy iPhone-t használj, ha neked nem tetszik amit az Apple csinál akkor veszel droidot. Monopólium akkor lenne, ha egy bizonyos piacon egy gyártó termékeinek nincsen alternatívája. De azon a piacon, ahol az iPhone versenyez, erről szó sincs, az Android nagyon is életképes alternatíva.
    Persze az Epic is ezt csinálja, hogy az iOS-t kiragadja a mobilpiac egészéből és akkor megállapítja, hogy az monopólium. De ez nem így működik, ha van választása a usernek, akkor nincs monopólium.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Ezekiell #227 üzenetére

    Mit kell ez alatt érteni, hogy megakadályozta? Mármint a megakadályozta szó jelentését ismerem, a mikéntjére lennék kíváncsi ennek a megakadályozásnak.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Ezekiell #230 üzenetére

    Még a One+ történetére azt mondom ok, ez elég komoly vád, de az, hogy a Google előírja az OEM-eknek, hogy a Play legyen szem előtt, abban én nem látok kivetnivalót. Ha a Google ilyen feltételt szab a GMS csomag mellé, hát ez van.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Tapsi #232 üzenetére

    Aha, csak pont a lényegi részre nem reagáltál (hogy van választása a usernek), inkább jösz te is a párhuzamokkal. Nem értem miért van erre szükség, szerintem eléggé világos hogy miről van szó ezek nélkül is.

    Nincs monopólium, mert a két rendszer teljesen pariban van egymással funkciók tekintetében, tehát nem jelentheted ki, hogy az iOS olyan dominanciával rendelkezik, ami miatt a user kénytelen azt választani (mert mondjuk olyat tud, amire a droid nem képes, ezért akinek kell az a bizonyos funkció, az kénytelen iPhone-t venni). A verseny nem a platformon belül van, mivel az iOS egy zárt rendszer, hanem a platformok között (mint mondjuk a konzoloknál, ahol szintén nincs verseny a platformon belül, és ez így is van jól). Droidon platformon belül is van, így annak aki erre igényt tart, ott van az alternatíva. Nincs kényszerítés, enélkül pedig nem lehet monopóliumról beszélni továbbra sem. A user bármikor választhat mást iPhone helyett, nem kell az Apple zárt rendszerét használnia ha nem akarja.

    Az iOS-re nem kötelező fejleszteni. Aki elégedetlen az Apple üzletpolitikájával, és nem akarja gazdagítani őket, az nem iOS-re tanul fejleszteni, hanem keres olyan platformot ahol szerinte nem zsákmányolják ki. Ha lehetetlen feltételeket szab az Apple, akkor egy idő után senki sem fog fejleszteni iOS-re. De már 10 éve ugyanazok a feltételek vannak, ennyi idő alatt csak látszanának a számokon az elviselhetetlenek feltételeik következményei, nem?

    A 30%-ot a piac árazta be, a kezdetektől fogva ennyivel dolgozik az Apple. A fejlesztők ezzel pontosan tisztában voltak, mégis belevágtak az iOS-es appfejlesztésbe, és megtöltötték az App Store-t appokkal, részben ennek köszönhető az iPhone sikere is. Ha elviselhetetlen lenne az a 30%, akkor erre nem került volna sor. Nem mellesleg eléggé átlagosnak számít a piacon. Pl. a Steam, vagy a Google Play is ekkora feevel dolgozik.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Tapsi #240 üzenetére

    Ugyanez a helyzet a mobiloknál is. Ha te Iphone-t akarsz használni, akkor alkalmazásokat csak az App Store-ból tölthetsz le rá. Tehát az Apple-nek monopóliuma van az IOS alkalmazások terén. Érted?

    iPhone-t használni nem alanyi jog vagy létszükséglet. Az Apple üzletpolitikája nem szankcionálható csak azért, mert van olyan ember, aki szeretne nyílt iOS-t használni, ez nevetséges indok a piaci verseny korlátozására (ugyanis ezt jelentené megtiltani az Apple-nek a zárt rendszer fejlesztését, durva beleszólást a piac szabadságába). Aki nyílt rendszert akar, az is megtalálhatja a számításait a piacon, neki ott van a droid. Aki iOS-t akar, annak viszont bele kell törődnie, hogy ez egy zárt rendszer, ahol csak az App Store-ból érhetőek el az appok. DE nincs olyan, hogy muszáj iPhone-t vennie valakinek.

    A konzol rossz példa. Ugyanis ha én PS4-re akarok venni egy játékot, akkor azt nem csak a Sony-tól szerezhetem be, hanem besétálhatok a sarki boltba és megvehetem a kiadótól lemezen. Úgy, hogy ahhoz a Sony-nak semmi köze.

    Rosszul tudod. A Sony a sarki boltban megvett játék után is ugyanúgy megkapja a részét.

    Nem a piac árazta be, hanem az Apple. Ha holnaptól felemelné 50%-ra, akkor az onnantól 50% lenne. Ettől lesz valami monopol piac.

    Olvasd el a hozzászólásom maradékát is. A piac árazta be, mert ha nem tartotta volna elfogadhatónak, akkor nem lett volna életképes a 30%, nem jöttek volna a fejlesztők, és kénytelen lett volna csökkenteni a fee-t az Apple, vagy pedig bukott volna. De nem ez történt.
    Ha holnaptól felemelné, azzal módosítana a szerződésen, amivel teljesen új helyzetet teremtene. De nem emel, nem is emelt eddig mióta létezik az App Store, pontosan azért, mert nem a saját maga ellensége.

    Mivel az Apple a mobilok piacán oligopol, az IOS piacon monopol helyzetben van, ezért rá speciális versenyjogi szabályok vonatkoznak. Fejlesztőként te nem teheted meg azt, hogy majd keresel egy másik platformot, mert összesen 2 van. Ez nem liszt, vagy tojás, amit bárhol el tudsz adni.

    És ez a helyzet hogy alakult ki könyörgöm? Hirtelen hipp-hopp 1 milliárd embernek lett iPhone-ja egyik napról a másikra? Persze hogy nem. Mondom, az iPhone sikeréhez kellett, hogy a fejlesztők beleegyezenek az Apple feltételeibe. Ezek a feltételek ugyanazok a kezdetektől fogva, az Apple nem a sikerre jutása után találta ki a 30%-ot. Ha így tett volna, akkor mondhatnánk, hogy visszaélt a helyzetével, és átverte, kooperációra kényszerítette a fejlesztőket.

    Az ugye megvan, hogy a Google is be lett perelve? Szóval őt felhozni ellenpéldaként elég erős öngól, nem gondolod?

    Nem gondolom, tekintve hogy a Google esetében sem látom okát miért kellene a piac által létrehozott állapotokat felrúgni. A példáim amúgy is arra vonatkoztak, hogy a 30-70-es felosztás a piac által létrehozott állapot, és ez máshol is felbukkan, nem csak az Apple-nél.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #245 üzenetére

    És mekkora különbség van ebben a tekintetben az App Store és a Google Play között? Én úgy tudom elenyésző azoknak az appoknak a száma, ami csak az egyikben érhető el. De ha akad is ilyenre példa (és nyílván akad), annak is egészen biztosan van használható alternatívája a másik Store-ban.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #248 üzenetére

    Jó, Xbox-on sem tudsz játszani a PS only címekkel, mégsem akarja senki megszabni a Sonynak, hogy hogyan működtesse a platformját.

    Amúgy WP-ztem sokáig, arra konkrétan csak alternatíva volt az appokból (sőt, a legtöbbször még az sem). De nem háborogtam miatta, mert tisztában voltam a vásárláskor azzal, hogy mit veszek a pénzemért. Nincs olyan, hogy tökéletes mobil OS, a fogyasztónak kell eldöntenie, hogy neki melyik kompromisszum fér jobban bele.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #251 üzenetére

    Igen de mit akarsz ezzel mondani? Választania kell annak akinek nincs lehetősége mindkét platformra megírnia az appját. Ha csak egy rendszer lenne a mobilpiacon, akkor nem kéne, viszont akkor meg tényleg monopólium lenne. Szóval szerintem jobb a jelenlegi állapot.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #252 üzenetére

    Ok, de miért adná üresen az iPhone-t, mikor az ő üzletpolitikájának éppen az a lényege, hogy a HW és a SW egy kézben van, együtt fejlesztik. Ezzel az üzletpolitikával lett sikeres, mégis miért módosítana rajta?

    Az Apple gyári appjainak egy igen jelentős részét törölheted (itt a hivatalos lista).

    Az alapértelmezett email kliens rossz példa, azt pont lecserélheted iOS 14-től kezdve, ahogy az alapértelmezett böngésző-t is.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #255 üzenetére

    Ok, ez nyílvánvaló amit írsz, de most mit akarsz ebből kihozni?

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #260 üzenetére

    Nem értem milyen jogalapja lenne megszabni a bíróságnak, hogy az Apple mekkora sápot kérhet. Azt hogy több store is legyen iOS-en, megszabhatja, de azt, hogy egy piaci szereplő mekkora sápot szed, az abszolút az ő dolga.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #268 üzenetére

    Már droidon sincs elég verseny? Dehát most is felrakhatsz bármilyen store-t, ha neked úgy tetszik.

    Az hogy az Apple felhasználók nem szeretnének változást, meg lehet hogy amolyan megszokás dolog már, megszokták mivel nincs lehetőség másra.

    De ezt honnan tudod? Én pl. pont nem megszoktam a zártságot, hanem egyenesen a zártság miatt döntöttem iOS mellett a WP után (legalábbis ez volt a döntő ok, őszintén szólva számomra nincs is sok különbség a droid meg az iOS között, csak az hogy az egyik nyílt a másik meg zárt. Kb. mindent megkaptam volna droidon is amire használom a telómat). Nincs bajom a változással, csak ne legyen rámkényszerítve.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #269 üzenetére

    Ja hát ez nyílvánvaló. Ebből a szempontból tényleg van alapja az Epic Google elleni keresetének, legalábbis ha igaz, hogy ők akadályozták meg a One+ dealt.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #272 üzenetére

    Amúgy ki beszél itt kényszerről.

    Az aki úgy akarja kivégezni az iOS zártságát, hogy erről nem konzultált pl. a felhasználókkal.

    Te választanád meg hogy hol veszed meg, és hogy mennyiért, ez ennyire egyszerű. :)

    Valami féltucatszor egész biztos leírtam már ezt más topikokban (szerintem te is láttad már, de valamiért ismét késztetést éreztél rá, hogy kifejtesd velem...).
    Én pont azért választottam az iOS-t, mert minden egy store-ban van fent, amit az Apple ellenőriz. Nem akarok alternatív forrásból telepíteni appot a telefonomra, ha ilyen igényeim lennének, alapból nem iPhone-t veszek, azt hittem ez nyílvánvaló.
    És nem, ez nem lesz opcionális egy idő után, mert a bíróság nem csak az Epic számára fogja engedélyezni az új store nyitását, hanem mindenki számára. És bizony sok nagy kiadó nem fog az Apple-nek fizetni, mikor nyithat saját store-t is. És ha csak egy olyan app is lesz, amit jelenleg használok, és másik store-ba kerül majd át, akkor én megszívtam, mert nem marad zárt rendszer a piacon, amire átmehetnék.
    Nem értem miért nem elég egy, minden szempontból az iOS szintjét hozó nyílt rendszer, miért akarják egyesek minden áron uniformizálni a teljes mobilpiacot. Minek akarnak olyan embereket megszabadítani, akik ha ténylegesen vágynának erre a fene nagy szabadságra, akkor alapból nem iPhone-t vesznek, hanem androidot?
    Na hát ez tűnik nekem kényszerítésnek, hogy egyesek kiokoskodják a user helyett, hogy neki mi lenne a jó.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #287 üzenetére

    De minek tenne ilyet? Ha felhasználó elégedetlen lenne, nem iPhone-t venne. A piac így működik, hogy van a kereslet meg a kínálat. Ha nem lenne igény arra a koncepcióra, amit az Apple visz, akkor az nem lenne sikeres. De az, ez teljesen nyílvánvaló. Ha nem lenne sikeres, akkor gondolom ők is elkezdenének kísérletezgetni, de ami bevállt azon minek változtatni?
    Nem azért kell megszüntetni a zárt rendszert, mert a kutyának sem kell, nem a piac döntött úgy hogy ez nem egy életképes alternatíva. Ezt erőszakkal akarják egyesek ráerőltetni a piacra, és irónikus módon mindeközben ők szónokolnak a verseny szabadságának biztosítása mellett :DDD

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Ezekiell #304 üzenetére

    A usernek ehhez mi köze?

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz Ezekiell #306 üzenetére

    Jó de a kolléga azt írta, hogy a usernek jobb az ha minden egy helyen van, szó se volt fejlesztőkről, ezért kérdeztem rá, hogy neki (vagyis a usernek) mi köze ahhoz, hogy a fejlesztő a proftja 3 vagy 30%-áról kénytelen-e lomondani. Persze értem én, reménykedhet hogy kisebb árat fog jelenteni az alacsonyabb fee (bár azért ennek az ellenkezőjére is van példa bőven, lásd pl. a Steam és az Epic store árainak összehasonlítását), de akinek ez annyira fontos, az most is használhat droidot. Az iOS inkább a biztonságra helyezi a hangsúlyt, arra hogy az Apple mindent ellenőriz és felügyel, és hát ennek ára van, többek közt az, hogy a platformon belül nincs verseny a store-ok közt. Aztán van akinek ez előny (pl. a privacy miatt), van akinek meg hátrány.

    A deves részt értem, ezért is nem arra kérdeztem rá ;)

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #303 üzenetére

    De te mitől vagy olyan biztos benne, hogy minden fejlesztő elérhetővé fogja tenni továbbra is az appjait az App Store-ban, akkor is ha ez már nem lesz feltétlenül szükséges az iOS userbase eléréséhez?
    Mert nagyon úgy beszélsz erről mintha ez valami evidencia lenne, közben meg egyáltalán nem az.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #309 üzenetére

    Szerintem nem feltétlenül negatív ez. Van aki simán kényelmi okokból nem nézelődik, mert neki nem tétel az a pár dollár amit a nézelődéssel spórolna, meg van akinek biztonsági okokból nem pálya ez, szóval nagyon sok oka lehet annak, hogy valakinek megfelel ez az állapot. De ez mindenkinek a saját döntése kell legyen szerintem, hogy neki mi a fontos.
    Aki meg nézelődni akar, az most is talál magának a piacon erre alkalmas platformot.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #313 üzenetére

    Mindkettő-re ugyanazok a szabályok müködnek.

    És ezt mégis mi garantálja? Az a baj hogy továbbra is olyan dolgokat veszel alapvetőnek, amik nem azok.

    Te, mint az user döntöd el hogy hol veszed meg, miért...

    Mondom, akkor nem tudod eldönteni, ha csak az egyik boltban lesz elérhető. Mert miért is tenné fel a fejlesztő az App Store-ba az appot, ahol minden bevételéből levesz az Apple, mikor összedobhat saját store-t, ahol meg nem kell a profiton osztoznia az Apple-lel. Nagyobb kiadóknak simán megérheti.

    Viszont ha a fentebb felvázolt iPhone tulajdonosai úgy döntenének hogy csak egy bolt lehet, az amit ők müködtetnek, akkor te abban a városban nem tudnál terméket venni csak egy helyen., Innentől kezdve meg akár 3x áron is eladhatják neked.

    Én nem hiszem hogy 3X áron mennének az appok App Store-ban a konkurenciához képest, szóval ez azért durva túlzás. A piac dönt, annyiért nem vennék meg, ha látnák hogy a Google Playen meg háromszor olcsóbb minden, akkor sokan a következő készülékváltáskor platformot is váltanának. Ez sem az Apple-nek, sem a fejlesztőknek nem érdeke.
    A fee stabilan ugyanannyi már 10 éve, szóval az Apple a maga részéről nem provokál folyamatos áremelkedést.

    Nagyon fontos hogy ezeket a termékeket csak abban a városban tudnád megvenni.

    És melyek lennének ezek a termékek, amik most csak az App Store-ban érhetőek el, pl. Google Playben meg nem?

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    addikt

    válasz aprokaroka87 #314 üzenetére

    Dehát biztosítva van a döntéshez a joga. Mikor telefont választ (mert ugye ez választás kérdése, senkit sem kényszerítenek jelenleg zárt rendszerre), eldönti, hogy neki kell-e ez a lehetőség, hogy alternatív forrásból telepítsen appot, vagy nem. Pont azok akarnak dönteni helyette, akik mindenáron rákényszerítenék, hogy ne legyen ott a választható opciók közt a zárt rendszer, amivel esetleg elégedett lenne.

    A biztonság meg igazából tanulás kérdése is.

    És aki nem akar ebbe energiát fektetni, hogy mondjuk a különböző appstore-ok biztonsági intézkedéseit ellenőrizgesse? Megint az van, hogy embereket akarsz olyan dolgokra rávenni, ami nélkül jelenleg simán megvannak.
    Sokaknak pont ez az iOS egyik legnagyobb előnye, hogy minden egyszerű, egy helyen van, nem kell babrálni. Tudom hogy ezt nehéz megérteni azoknak, akik kicsit járatosabbak a mobilos világban, de a vásárlók nagy része ilyen. Ennek pedig nagy szerepe volt és van az iPhone sikerében is.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

Hozzászólok Aktív témák