Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Ezekiell

    addikt

    válasz Tapsi #465 üzenetére

    Illetve a developer account díja.

    Eleve: az első pár évben nem volt IAP, nem is akart az Apple ilyesmit.

    "Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

  • twofatcat

    őstag

    válasz Tapsi #465 üzenetére

    Az iOS App Store nem egy önálló dolog és a piac (fejlesztők, userek) jelentős része úgy döntött több mint egy évtizede már, hogy jól van ez így. Írtuk többen többször a PC több bolt forgatókönyvet, mit ad Isten a legtöbbnél hasonlóan 30% a commission fee.

    (#466) Ezekiell
    "Plusz opciók hozzáadásával nem sérülne semmelyik fejlesztő érdekes se. A usereké se."

    Ebben én nem vagyok biztos. Ha akkora igazságtalanság folyik tíz éve, és erről ekkora egyetértés a fejlesztők között, a 20 millió fejlesztőből akár csak 100 ezer vagy 1 millió miért miért nem állt össze akár tüntetésként egy hónapra levenni minden appot az áruházból és akkor 100 ezer vagy 1 millió hiányzó app nyomást érezné talán az Apple, média is kapna rá. Ehelyett azt látni évente növekszik az üzlet, az Apple-é is és a fejlesztőké is. Nem kis garázs indie fejlesztők fogtak össze class action suit formában, ha ügyvédre sajnálják a pénzt, akkor nem látom az ingyenes milliós nagyságú netes kampányt se közös hashtaggel, hanem a milliárdos kínai részvényes Epic akarja borítani az asztalt.

    (Be lehet nézni a fuckepic és TimCriticizesTim subredditbe, milyen user élményekkel gazdagodtak a játékosok az Epic csodálatos áruházában.)

    Userként a plusz opciók kapcsán: egyrészt PC játékboltoknál látjuk a plusz opciók nem eredményezték azt az óriási elképzelt árcsökkenést, tök hasonló árakat látni a nagy címeknél, másrészt például most film és sorozat streaming ügyben sem érzem userként a plusz opciók áldásos hatását: jó is, rossz is, eléggé vegyes a kép az én szememben, félek kábeltévé sztori ismétlődik. Előbb volt pl. a Netflix, HBO GO, nagyjából lefedték sok user ízlését, kényelmesen. Aztán mindenki más is elkezdte a saját platformját csinálni, elvileg usernek jó azt mondjátok, véletlenül hasonló árakat látni mégis, közben beindult a sajátgyártású film dolog is természetes módon további exkluzívokhoz vezet, közben userként kényelmetlenül nekem kell folyton máshova regisztrálni, és vadászni mi hol van, mert XY sorozat most lekerült a Netflixről, mert éppen az Amazonhoz került a joga vagy éppen sehol nincs. Ez megint odavezet, hogy a virágbolt lesz a legkényelmesebb. Mert a nagy szabadság fragmentációt is okoz

    "Eleve: az első pár évben nem volt IAP, nem is akart az Apple ilyesmit."

    Mert az első évek után kiderült a fejlesztőknek és az Apple-nek is, hogy az 1 dollár/app vagy reklámokkal telerakott modell nem elég, még úgysem az Androidhoz képest nagyobb a fizetési hajlandóság az iOS táborban. Divatba jött az évi, havi díjas modell és az IAP is az extra funkciókra. Egyes appoknál indokolt, másoknál csak lehúzás.

    (#468) floatr:
    "Pedig elég egyszerű a képlet: különálló termékekről van szó. Telefon, OS, bolt, account management, alkalmazáscsomag... akárcsak az android esetében."

    Tévedés. Az Apple a kezdetektől az ismert feltételekkel árulja, az iPhone-on csak iOS lehet, az iOS-en csak az App Store, külön nem árulja egyik terméket sem.

    "MS-nél már önmagában az per alapot képezett, hogy hozzácsapott egy terméket - a böngészőt - egy másikhoz - a windowshoz."

    Ne keverd a szezont a fazonnal, a Windows és Internet Explorer esetében desktop számítógépek piacán 90% MS részesedés volt, ez volt a per alapja. Az Apple az okostelefonok piacán sehol nincs ehhez, többször el lett mondva USA fej-fej mellett az iOS és Android, világszerte pedig 25-75 az Android javára. Egy app fejlesztő dönthet hova akar csinálni. Ha nem tetszik neki a 100 dollár fejlesztői díj, ha nem tetszik neki xcode mac masina is kell, ha nem tetszik neki az áruház működése stb.

    (#481) Tapsi
    "Csakhogy a bíróság leszarja az Apple koncepcióját."

    Forrás erre az állításra? Mert egyrészt még tárgyalás, ítélet sem volt, másrészt egyelőre igazából pont az volt, hogy a bíró az Epic-re dörgölt rá a per végéig csinálják vissza a status quo-t, mert ők szegtek szerződést userekre való tekintet nélkül, magyarul a bíró nem vette be a szabadságharc userekért küzdés mesét.

    Továbbá koncepció kapcsán egy idézet a bírótól:

    Epic brings ten claims for violations of Sherman Act, the California Cartwright Act, and California Unfair Competition. Based on a review of the current limited record before the Court, the Court cannot conclude that Epic has met the high burden of demonstrating a likelihood of success on the merits, especially in the antitrust context.

    Aláhúzott rész azt jelenti már most szóltak az Epic-nek, hogy az antitröszt részben nem érveltek elfogadhatóan. A 30% kapcsán belenéznek, ott lehet keresnivaló, de annál is a bíró mondta az kizárt ingyen be kelljen engedni akárkinek bárkit a platformjára, ahogy az Epic sem teszi ezt a saját háza táján.

    "Erről beszéltem korábban, hogy nincs valós technológiai érv e mellett."

    Van egy rakás technológiai érv, többen többször leírták, az a te dolgod, ha nem érted. Valamint ahogy másik példával említettem a számítógépeiknél most fognak majd váltani Intel processzorról, mert kb. Skylake óta elegük lett az Intel elszúrt ütemtervvel, lassabb fejlesztéssel, és inkább azt mondták csinálnak ők maguk processzort. Amivel a Mac userek döntő többsége csak nyerni fog, ha megnézed a technikai okát. Ki kell lépni abból a "csak nyílt rendszer lehet jó, zárt rossz" buborékból.

Hozzászólok Aktív témák