- Videó stream letöltése
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- SkyShowtime
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Erőszakos tartalomba fut a gyerek, ha internetezik
- Aliexpress tapasztalatok
- YouTube
- Facebook és Messenger
Új hozzászólás Aktív témák
-
pakesz
aktív tag
furcsa ez a per, legalabbis amit kommunikalnak belole, hogy a jutalek elmaradt
nos a Fortnite oldalan az all, hogy a szifonosok mindent visszakaptak, amit az Epic direct payment -en keresztul vasaroltak
egyebkent meg a drama kiralyno Apple pl ilyen uzenetekkel operal meg a peranyagban is, remelem azert az egyik biro raszol hogy ne jatsszak mar az agyukat...:
"On August 13, 2020, in the dark hours of the night, Epic launched its 24 underhanded scheme to breach its agreements and free ride on Apple’s investments."
ja es az Apple hivoknek uzennem hogy az Apple bevallotta, hogy egy trojai kerult bele a huha de nagyon nagyon karbantartott okoszisztemajaba -
pakesz
aktív tag
>>"Egyébként szinte biztos, hogy az Apple-nek van igaza. Ha szerződésben rögzítették a feltételeket, és ezt az EPIC megkerülte, akkor tök jogos a követelés."
csak neked csak most bemasolom hogy mit gondol errol a "szerzodesrol" egy anti troszt biro:
"Throughout our investigation we’ve heard concerns that rules governing the App Store review process are not available to the app developers. The rules are made up as you go. They are arbitrarily interpreted and enforced and are subject to change whenever Apple sees fit to change and developers have no choice but to go along with the changes or they must leave the App Store. That’s an enormous amount of power."
gyakorlatilag ez a szerzodes egy haziszabalyzat ahol onkenyesen azt csinal amit akar az Alma, EDDIG pl. a bugfixeket is visszatartotta ha nem raktak be valamit ami neki kellett
ez kb azon a szinten van mint amikor a rabszolga es a rabszolgahajcsar kozotti kapcsolatra ramondanad hogy hat de kotottek szerzodest -
Giovan!
addikt
Idézném magamat a másik topikból (amelyikben sajnos már nem tudsz rá reagálni...):
A lehetőség ott van a usernek, hogy az Apple-nek járó sáp nélkül vásároljon, márpedig az Apple szerint neki az jár, szóval a saját álláspontja szerint kár éri, ergo perel. Hogy az Epic állítása szerint nincs vásárlás, mert mindent visszautal, az már mindegy, ezt majd a bíróságon bebizonyítják és max az Apple elveszíti a pert.
Mindenkinek joga van perelni, a kereset beadása önmagában még nem jelenti, hogy igazat is fog adni nekik a bíró. Igaz ez az Epicre és az Applere is.
A drámát meg az Epic eléggé maxra kapcsolta a szabadságharcával, gondolom az Apple ügyvédei is próbálják megmutatni, hogy az ő lírai vénájuk is a helyén van
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Az ügyben nem ez a bíró fog ítéletet mondani, azt ugye tudod?
Amúgy még mindig nem tudtál rámutatni, a szerződés mely pontjai módosultak. Én úgy tudom az Epic a pert olyan pontok miatt viszi, amik a kezdetektől fogva benne vannak az Apple szabályzatában (30%-os sáp, külső forrásból származó appok tiltása, stb.).[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
pakesz
aktív tag
válasz Dr. Akula #42 üzenetére
>> "LOL már, hogy vergődik az Apple. Nem kapta meg az "elvárt" luxusprofitot, most meg veri a seggét a földhöz mint egy hisztis kisgyerek. Tiszta BSA a bilincsrázós kampánnyal..."
az emlekek feltolulnak, amikor az Alma hivok kifejtettek, hogy de erdekes, hogy az Apple semmit sem csinal csak kivagta a store -bol, erre most kiderul hogy mint egy hisztis kisgyerek veri a racsot a babaagyan
de nehogy kimaradjon a LENYEG !!!
"And so Epic’s Trojan Horse was approved and published to the App Store."
ugye erezzuk ezt a szenvedest? hogy nem merik azt irni, hogy fijjuk hat mi akkora balfekek voltunk, hogy atment a szigoru ellenorzesunkon egy trojai, hanem szenvedo szerkezetben irjak bele, hogy hat fiuk ezt elcsesztuk de nagyon -
nagyúr
Aláírták a szerződést, de igazából már lehet akkor sem értettek vele mindenhol egyet.
Csak ugye, olyan nincs hogy egy adott szerződés pontjával nem értek egyet akkor nem írom alá azt.
Vagy esetleg lobbizok azért hogy módosuljon a szerződés.
Bár ha ez a 30% dolog teljesen külön van, akkor oké.
-
pakesz
aktív tag
igen koszonom, hogy felhivtad ra a figyelmet es erzekeled, hogy miert maradtam ados a valasszal
igen ez igy van, perel a nulla bevetel kieses miatt
mert ugye mashol mar utananeztem es most csak fejbol irnam be...
2.4 Mrd az Epic 2018-as bevetele a Fortnite-bol, a szifonosoktol 0.5 ot kap, a szifonosok meg leadtak sapnak az Applenek 0.2 Mrd -ot
szoval akkor jol latjuk, hogy nem az evi 0.2 Mrd a vita targya, hanem az amit aug 28ig amig le nem vettek addig az epic direct paymentben fizettek, es mint az Epic irja, hogy vissza is utalta
meg megemlitenek egy olyat hogy az Apple SZERZODESES jogviszonyban allhatott a sajat felhasznaloival is, akik most elvesztettek a jatszasi lehetoseguket es ok valoszinuleg mar tomegevel inditottak penz visszautalasi akciot, amit az Apple -nek kotelessege lenne visszautalnia, errol te tudsz valamit?
mert ez szerintem csak a 2018at szamitva lenne 0.7 Mrd jogalap...
valamennyire atfutottam ezt a peranyagot de nem ezzel kezdtek hanem valami bullshit dumaval Robin Hood -al meg ilyesmivel ... -
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #108 üzenetére
Aláírták a szerződést, de igazából már lehet akkor sem értettek vele mindenhol egyet.
Ez lényegtelen. A lényeg hogy aláírták, vagyis beleegyeztek a szerződésben foglaltakba.Csak ugye, olyan nincs hogy egy adott szerződés pontjával nem értek egyet akkor nem írom alá azt.
Ezt te sem gondolhatod komolyan. Pont ez az oka annak, hogy egy csomó szerződés nem jön létre, hogy a felek nem tudnak megegyezni bizonyos pontokban. Ha pl. hitelt akarok felvenni és a szerződést elolvasva találok benne olyan pontot amiről tudom, hogy nem fogom betartani, akkor nem fogadom el a szerződést, és nem veszek fel hitelt attól a banktól.
Vagy esetleg lobbizok azért hogy módosuljon a szerződés.
Igen, ez egy reális lehetőség.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
pakesz
aktív tag
>> "Az ügyben nem ez a bíró fog ítéletet mondani, azt ugye tudod?"
tisztaban vagyok vele
de velemenyem szerint az egyik per kimenetele es a nagy kozonseg ele leadott kep az nagyban befolyasolni fogja a masikat
el nem tudom kepzelni, hogy most hogy elesben kiderult, hogy az Apple nyugodtan levadaszta VOLNA az UE -t is, most hogyan fogjak az anti troszt perben kimagyarazni ezt a lepest... mert ok a PUBG Mobile -t is bedaraltak volna, mert hat miert is?
ja mert allitolagosan monopolium es allitolagosan azt tesz a sajat haziszabalyzataban amit o kenye-kedve szerint gondol... -
Giovan!
addikt
Perel mert megteheti. De mondom, ez önmagában semmit sem jelent, a bíró dönti majd el hogy jogos-e a keresete.
meg megemlitenek egy olyat hogy az Apple SZERZODESES jogviszonyban allhatott a sajat felhasznaloival is, akik most elvesztettek a jatszasi lehetoseguket es ok valoszinuleg mar tomegevel inditottak penz visszautalasi akciot, amit az Apple -nek kotelessege lenne visszautalnia, errol te tudsz valamit?
Őszintén szólva én nem tudom biztosan ilyenkor mi a helyzet, mikor a fejlesztő szerződésszegése miatt le kell venni az appot, ilyenkor kihez kell a usernek kártérítésért fordulnia. De sanszos, hogy az SDK szerződésben foglaltak alapján ilyenkor a fejlesztőt terheli a felelősség. Az Apple arra vállal garanciát, hogy megkapja a user amiért fizetett. Márpedig itt megkapta, csak jelenleg nem tudja használni ezeket az iPhone-ján, mivel ugye a fejlesztő képtelen volt megfelelni a szerződésben foglaltaknak.
De gondolom ha perelnek a userek, akkor majd kiderül honnan kellene kártérítést várniuk.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
pakesz
aktív tag
>> "Mivel két külön per van az Apple és a Google ellen, nem kellett felkérnie senkit, alapból nem emlegetnék egy lapon ezeket a bírók."
leirtam, hogy a birokat is felkerte, de most fel perc gugli...
"Google requests court not connect it to Apple vs Epic"
legyszi...[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Igen, és akkor mi van? Megkérte őket, de abszolút fölöslegesen, ugyanis két külön per van, nem fogják a bírók ezeket egyben tárgyalni. Ez inkább a nyilvánosságnak szól, hogy "fiúk, az Apple és mi külön hajóban evezünk ám".
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
válasz aprokaroka87 #99 üzenetére
Csak a piac nem így működik. Ha valami ennyire nem jó a kezdetektől, az nem lesz ennyire sikeres és nem növekedne a piaca és az user base/fejlesztők száma.
Pont azok a 2-3 fős fejlesztő csapatok éljenezték az Apple Storet az elején (köztük Tim Sweeney is) hogy mennyivel egyszerűbb elindulni és appot fejleszteni, az appot terjeszteni.
Azelőtt ennek a kis csapatnak nem érte meg saját magát marketingelni.
Most kapsz mindenféle supportot, Apple által írt programozási nyelvet és az Apple által felepitett milliárdos userbaset.
Na ezért kérnek lóvét, jogosan. -
Busterftw
veterán
Tessék áthoztam a másik topikból ahová már nem tudsz írni:
Annak az "anti troszt ellenes bironak" akit uton utfelen linkelgetsz annyi koze van az ugyhoz mint Joskanak Szombathelyrol. Semmi.
Mellesleg 3 evig volt biroi asszisztens, a biroi dontesben biztos hatalmas szerepe lesz.
Csak hogy tudd kire alapozol, mint erv es parancsolat:
Rep. Johnson was voted "Worst Speaker" and "Most Clueless" by congressional staffers.20x leirod ugyanezt, miközben ő nem bíró, főleg nem ebben az ügyben és ugyanúgy irreleváns.
-
nagyúr
Igazából lehet hogy a Fejlesztő szabályszegésért a felhasználót nem is szabadna " büntetni "
Mivel jelen esetben a Az Apple és az Epic közt jött létre a szerződés, amihez a felhasználónak jogilag semmi köze, így az Apple nem érvényesíthet olyan szabályt, ami nem vonatkozik 3. félre.
Tehát onnantól kezdve hogy az Apple az Epic engedélye nélkül levette az App Store-ból a Fortnite-ot, a szerződés módosult.
Ha a szerződésben egyértelműen úgy van leírva hogy saját pénzfizetési rendszer, azonnali kizárással jár az App Store-ból, illetve az is benne hogy az esetleges okozott károkért ki felel akkor oké.
Ha ez normális le lenne írva, akkor lehet hogy az Epic sem mert volna szabályt szegni, mert eleve tudták volna hogy mivel jár.
A Szerződésben szerintem egy csomó minden csak felszínes módon van leírva.
Nincs egyértelműen leírva hogy ha megszeged a szerződést, mi vár rád.Nagyon fontos a mi vár rád, nem pedig a mi várhat rád :)
-
Giovan!
addikt
Nem tudok róla, hogy bármi ilyesmi megtörtént volna.
Az Apple és az Epic ügye azért jóval másabb. Az Apple ellen legalább tényleg felhozhatja, hogy nem enged be más store-t a platformra (bár szerintem ehhez joga van az Apple-nek, de persze a bíró nem biztos hogy osztani fogja ezt a véleményemet ), de a Google esetén úgy beszélnek a Play monopóliumáról, mintha nem lenne szabad bárkinek alternatív store-t nyitnia. Ja de kapnak a userek egy értesítést ha külső forrásból telepítenek appot, hogy a Google nem gatanrálja a biztonságukat ha így tesznek, milyen megátalkodott egy cég, hogy erről értesíteni merészeli a felhasználóit, elképesztő
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
válasz aprokaroka87 #121 üzenetére
Ez mind "normálisan" benne van a szerződésben.
Szerződést szegtek ezért ki lettek pakolva.Az user csak az Epicnek köszönheti, hogy nincs Fortnite.
Az Apple azt is világosan közölte, ha kikerül a direkt payment akkor mehet vissza a Fortnite. -
#54625216
törölt tag
Felesleges hadakoznod vele, klasszikus apple hater, aki vallásos buzgalommal tolja a mantráit az összes topikban.
Ha az egyik szövegét cáfolod, akkor rögtön átvált egy másik témára, majd harmadikra, majd pár száz hozzászólással később kezdi az egészet előről. Közben barokkos stílusban halmozza a degradáló jelzőket és mindenki mást reflexből apple hívőnek bélyegez. -
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #121 üzenetére
Nem adott az Apple garanciát a usernek arra, hogy minden appja működni fog akkor is ha az app fejlesztője esetleg elkezdene rakoncátlankodni. Legalábbis én nem tudok róla, hogy az Apple vállalkozott volna ilyesmire. Szóval de, az Apple érvényesítheti a szabályait a fejlesztővel szemben. Másképp akármit megtehetne a fejlesztő, hiszen úgyis következmények nélkül maradna, elvégre az Apple nem rakhatná ki az appot, mert akkor sértené a userekkel szemben vállalt kötelezettségeit.
Az Epic tökéletesen tisztában volt vele, mi vár rá. Mindenki tisztában volt vele, hogy egy ilyen lépés mivel fog járni. Szóval kár úgy tenni, mintha itt valami meglepő, előre nem látható fordulat következett volna be azzal, hogy az Apple levette az appot a Store-ból.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
válasz Busterftw #124 üzenetére
Az usernek mi köze van ahhoz hogy az Epic szabályt szegett? :)
Semmi, tehát nem lehet olyannal büntetni a felhasználókat, amihez nekik semmi közük.
Mondjuk eleve etikátlan szerintem az Apple is ilyen téren, normális esetben ezt úgy kellene megoldani hogy ne sérüljenek a felhasználók jogai.
Amúgy szerintem a Fortnite felhasználók jó részét eleve hidegen hagyja az hogy ki szegett szabályt...
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #131 üzenetére
Még mindig olyan dologról beszélsz, ami nem létezik. Ha elolvasod a userek és az Apple közti szerződést, abba nincs olyan, hogy az Apple kötelezi magát, hogy a usernek mindig minden appja elérhető lesz amit egyszer telepített. Nem is vállakozhatna ilyenre az Apple, hiszen ez nem csak tőle függ. Ráadásul ezzel el is dobná magától az App Store fölötti rendelkezés jogát, hiszen nem tudná betartatni a saját szabályzatát.
De amúgy akkor ebben a topikban is leírom neked (immár vagy századjára), az Apple felajánlotta az Epicnek, hogy visszateszi az appot a store-ba, csak vegye ki a szabálysértő elemet belőle, és akkor perelhetnek tovább. Az Epic volt az, aki ezt az ajánlatot visszautasította.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
-
nagyúr
De ha kiveszik akkor mi lenne a per alapja? :D
Lehet hogy pont azért perelnek hogy lássa a bíróság is hogy miről van szó.
Így az Apple is jóval több nullát rakhat oda a " minket kár ért " összeghez :)
Jelen esetben igazából az van hogy van egy olyan állapot hogy mindketten szívnak a dologgal.
Az Apple a jelenlegi felhasználóbázisra tud támaszkodni, az Epic is.
Szerintem így tökéletes is :)
-
#54625216
törölt tag
válasz aprokaroka87 #131 üzenetére
"Az usernek mi köze van ahhoz hogy az Epic szabályt szegett? :)
Semmi, tehát nem lehet olyannal büntetni a felhasználókat, amihez nekik semmi közük."Ez általános szabályszegési probléma. Ha egy cég mondjuk környezeti katasztrófát okoz, akkor bezárják, függetlenül attól, hogy az nem csak a céget, hanem az alkalmazottjait vagy a vevőkörét is hátrányosan érinti, akik ugye nem tehetnek az egészről.
A user ilyen esetekben tehát annyit tud csak tenni, hogy a közeljövőben tartózkodik az Epic szoftvereitől, mert ezek szerint az Epic hajlamos a szabályszegésre, ami a usereire nézve is hátrányos lehet. Ezt hívják a felhasználó bizalom elvesztésének.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #134 üzenetére
A per szempontjából irreleváns, hogy az Epic megfelel-e a jelenlegi szabályzatnak, aminek a törvénytelenségét akarja kimondatni a bírósággal.
Lásd pl. a Spotify-t, feljelentette az EB-nál az Apple-t, de azért az appja jelenleg mégis a Store-ban van, mert megfelel a szabályzatnak (bár annak törvényességét a Spotify is megkérdőjelezi). Ők is szabadságharcot vívnak a saját álláspontjuk szerint, de úgy, hogy a usereket se károsítsák meg. Mert így is lehet.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
pakesz
aktív tag
válasz #54625216 #127 üzenetére
arra gondolok amikor a 30at nem tudtad elosztani 70el...
de jol tudod hogy leiskolaztalak raadasul fennhangom hirdetted hogy matekbol se vagyok jo, ez utan gondoltam hogy adok egy mateklecket...
de most tenyleg menjunk ebbe a dedos dologba bele a helyett hogy bevallanad hogy benezted?
bejott az epicnek 70 egyseg mint BEVETEL te meg annak a 30% at vetted mert annyira gyenge vagy hogy nem erzekelted hogy nem a 30% at kell venni hanem a 30 egyseget... -
#54625216
törölt tag
Azt állítottad, hogy a Fortnite bevétele 0.5 milliárd volt és abból az Apple 0.214 milliárdot keresett. Mindössze annyit állapítottam meg, hogy vagy a bevételnek kellett nagyobbnak lennie, vagy az apple jutalékának kevesebbnek, de Te továbbra is fullban nyomtad a kretént, hogy márpedig ha a jutalék 30%, akkor nem a 100%-ot kell 30-al osztani, hanem a 70-et.
Hogy Te ezt leiskolázásnak vizionálod, azon az egyéb hozzászólásaid fényében egyáltalán nem vagyok meglepődve. -
veterán
Tehát amik kiderültek:
- Ha holnap feltalálom az aids elleni gyógyszert, akkor az állam azt azonnal elveszi tőlem, nehogy monopol helyzetben legyek.
- Mindenki aki jutalékot kap egy szemét élősködő, mert lehetne ingyen. (ugye holnap a 10% is lehet valaki szerint sok)
- Annak a játék szoftver terjesztéséről beszélünk, amelyet a fejlesztője lopott a saját partnerétől. Erre most ő aki a felhasználók érdekeit nézi.
- Már három autós száguld az autópályán szembe.Kihagytam valamit?
Ide valami nagyon nagy bölcsességet fogok írni, csak egyelőre még nem tudom mit mert olyan sűrűn nem nézegetek világmegváltó idézeteket. Pedig a világnak nagy szüksége lenne a megváltásra, kezdetnek mondjuk egy örök PH előfizetés mindenkinek jól jönne. PornHub. Nem Prohardver. :D
-
Giovan!
addikt
válasz Williamgrant #142 üzenetére
Itt a topikban ami nagyon megy egyeseknél az a régi jó "mindenki aki nem a saját két kezével keresi meg a kenyerét az burzsuj élősködő" hozzáállás alkalmazása a jelenlegi viszonyokra. A tulajdonhoz való jog kb. annyit mondhat nekik mint nekem egy szuahéli nyelvtörő.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #141 üzenetére
Egyelőre az Apple nem monopólium.
Amit írsz az de jure monopoly, de van de facto és normal monopoly is, ezek legális, nem állami formák.
Ha rákeresel az "utolsó" monopóliumokra USA-ban, nem sokat fogsz találni, esetleg near-monopolyt.Pl a Microsoft meg mindig domináns, de a többi platformra is elérhető szoftverek miatt már nem vennék elő, anno ezért sem darabolták fel.
De még mindig erről beszélsz, amikor először a monopólium tényét bíróságnak meg kéne határoznia.
Nem a véleményedet, hanem bírósági döntést.Addig meg innocent until proven guilty, szóval sokat nme tudsz a vitán fordítani bármit írsz, majd a bírósági döntés után elővesszük.
-
kilua
senior tag
válasz Dr. Akula #53 üzenetére
Az androiddal az a baj, hogy apk telepítése előtt olyan üzeneteket ír ki, ami sokakat elriaszt.
Kb mintha a Windows 10ben alapértelmezés szerint le lenne tiltva exe fájl telepítése, és bekapcsolás előtt kiírná hogy "ilyen fájlok futtatása veszélyezteti a számítógép biztonságát, vírusokat tartalmazhat, adatokat lophat a gépről, programokat és játékokat csak windows storeról biztonságos telepíteni a gépre" és amikor sokan emiatt nem telepítik a steamet "hát mit pampog a valve, amit a Windows kiírt az mind igaz"
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Vicces képek
- Éjszakai műszak
- Házi hangfal építés
- Telekom mobilszolgáltatások
- Death Stranding (PC)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Renault, Dacia topik
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...
- Eladó egy komplett PC (RTX 3070, Ryzen 5 3600, 32GB RAM)
- !! AKCIÓ !! 1 ÉV GARANCIA !! Független Apple Iphone 12 Mini 128GB.
- Samsung Galaxy S23 Ultra 512GB 5G Dual Sim + fólia, Spigen Rugged Armor tok
- Dolby Atmos / DTS:X hangprojektor HT-G700
- Bomba ár! Lenovo Miix 700-12ISK : m7-6G I 8GB I 256GB SSD I 12" QHD Touch I Cam I W10 I Garancia!