Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Úúúúh, most beleestem a csapdádba. Szóval kezdjük az elején: aki nem tudja értelmezni a címet, annak mi a különbség a két 'toldalék' között? Segítek: semmi. Ugyanúgy nem tudja értelmezni, vagy nem akarja meglátni. Nem fog rájönni, hogy ez nem az a cikk, amire Ő a címből gondolt. És ez volt itt a fő probléma. Mert tök mindegy, hogy melyiket használod; attól még a feljebb olvasható 'Hol van a Linux a cikkből?' vagy a 'Miért ilyen címet adnak neki, ha nem is erről szól?' típusú reakciók ugyanúgy megjelentek volna.
Egyébként ez ellenvélemény volt. Direkt kiemelte, hogy mivel nem ért egyet az eredeti cikk állításaiból, és hogy miért (valamint fűzött hozzá kiegészítéseket).
-
Mi különbség lenne ebben az esetben a "Kiegészítés" és "Ellenvélemény" között? Mindkettő arra utal, hogy egy korábbi cikkre írt reagálás. Aki nem érti ez utóbbit sem (vagy pl. fel sem tűnik neki), az a másikkal sem lenne jobb partnerségben.
Szerintem...
Síp, sííííííp (gumikacsa) -
Úgy látom, neked sem megy az értelmezés. Segítek: igen, ez az írás nem csak és kizárólag a Linux-ról szól! Ez az eredeti Linux-os ("Miért jó a Linux a kíváncsi szemek ellen?" - [link hozzá]) írásra való reakció, illetve javítás. Ezekhez vannak példák Linuxról is, meg 'nemLinux'-ról is, hogy érteni lehessen, miért kell kiegészíteni azt az írást. Vagyis egy-egy állítást kiragad onnan, és felhívja a figyelmet arra, hogy az miért nem állja meg a helyét; vagy milyen csapdába juthatsz, ha nem figyelsz jobban, mint ahogy sejteti az az írás.
-
Szerintem a címválasztás sem szerencsétlen, csak sokan nem fogják fel (bonyolult értelmezni valamit, amin gondolkodni kell egy minimálisat). Ami esetleg mégis szerencsétlen lehet, az az, hogy nincs jobban hangoztatva az elején, hogy ez csak egy kritika az eredeti cikkre (ahogy már írtam, de ahogy még mindig elsiklik felette mindenki).
-
FTeR
addikt
"És ha már mindenkit kritizálunk itt nyakló nélkül, érdemes végiggondolni azt is, mekkora kárt okozott az a hozzáállás, hogy egyedül csak a jogtiszta Windows és Office alkalmazhatja a biztonsági frissítéseket."
Ha itt az ms-re gondol a szerző, akkor cáfolnom kell. Biztonsági frissítéseket warez winre is lehet és lehetett telepíteni. Csak a warez felhasználók elmebaja, hogy kikapcsolják a frissítéseket. Még az automatikus frissítéssel felmászott WGA-t is el lehetett távolítani.
MS-nek sem érdeke, hogy a sok warez gép a többit fertőzze. -
-
d.j
csendes tag
"Pontosítok: adblock plust megvette/lefizette a gugli kilóra(youtubes reklámok 1-2 hete..), úgyhogy adblock edge ajánlott már"
A szűrőbeállításoknál van egy olyan opció, hogy engedélyezi néhány nem tolakodó reklám megjelenését. Ki kell szedni a pipát és eltünik jó sok google reklám. -
A cikk egy másik ITcafé-s cikkre egy reagálás. Ezért nincs benne annyi Linux, amennyit szeretnél, és ezért nincs benne annyi "Miért jó a Linux a kíváncsi szemek ellen?" dolog - viszont ezért van pár idézetes részre való reagálás (mert azt egészíti ki, azt javítja ki).
(Bocsi, ha már megadták ezt a választ, de nem olvastam végig az összes hozzászólást. Csak már azt látom, hogy Te vagy a 2. - 3. ember, aki felveti, hogy miért nem az van a cikkben, amiről a cikk címe szólna. Pedig az van benne; csak nincs eléggé hangsúlyozva az érintett írás: ez az.)
-
#40553216
törölt tag
A kiindulásod az volt, hogy a Linux mint OS nem tartalmaz csomagkezelőt. Mivel a Linux mint OS az egyes disztribúciókat jelenti (a másik a Linux mint kernel), így biztosan állítható, hogy a Linuxok mint OS-ek messze túlnyomó többségben tartalmaznak csomagkezelőt, amelynek használatával a teljes OS az utolbó bitig frissíthető, amennyiben a rajta lévő csomagok egy tárolóból lettek telepítve, nem önálló, netről letöltött vagy vagy valamilyen módon előállított csomagok, futtatandó állományok formájában.
Tehát ha az az állításod, hogy a Linux(ok)ban nincs csomagkezelő, akkor nincs igazad. Önmagában a Windowsnál hogy határoznád meg, mi még az OS és mi nem az már?
Az állításod kiindulása eleve nem jó. Mert pl. az Ubuntura nem települ automatikusan az mp3 kodek. Tehát az Ubuntuban alapból nincs. A Debianban sincs. Más disztróban meg van, Mint-ben pl. alapból települ. -
Sir Ny
senior tag
nem kevertem bele a HURD-ot. Tetszőleges random programot kerestem, amely a debianban van, máshol nincs.
De akkor: állítás: a linuxba' van mp3 kodek. Vegyünk egy tetszőleges disztribúciót. Ubuntu lett. Van benn' mp3 kodek. Tehát a linuxban van mp3 kodek. Így se jobb
[ Módosította: radi8tor ]
-
steveetm
őstag
A debian egy gyűjtőfogalom. Ha pontosan akarod nevezni, akkor Debian GNU/Linux, Debian GNU/kFreeBSD illetve Debian GNU/Hurd. A Debian GNU/Linux az egy linux disztribúció, amiben van csomagkezelő. És igen, valóban, a debian alatt, az egyszerűség kedvéért az emberek 90%-a a Debian GNU/Linux-ot érti, ebbe belekeverni a Hurdot, ahhoz csak gratulálni tudok. Ha viszont tényleg csak megjátszod a funkcionális analfabétát, akkor kérlek, tedd ezt máshol.
Üdv.: steveetm -
Sir Ny
senior tag
Nézzük tartalmaznak-e a disztribúciók HURD kernelt. Vegyünk egy példát. Legyen a Debian. Tartalmaz HURD kernelt. Tehát a linux tartalmaz HURD kernelt.
(#74) hcl: a kernelnek, mint programnak a neve. Egyébként lehetne egy operációs rendszernek, mint programnak a neve is, ha már a kernel ölég nagy, hogy ráfoghassuk, hogy egy operációs rendszer. Azt hiszem, a linux kernel már minden kritériumnak megfelel, de ebben nem vagyok biztos, nem volt még dolgom közvetlenül a kernellel (még szerencse)
(#71) ViZion: én nem akartam flémelni, csak tettem egy állítást, miszerint a linuxban nem frissülnek a programok. Az összes többi CPT sara az idióta hogymikkel, meg a szövegeim szándékos félreértelmezésével. Engem mondjuk nem érdekel.
-
Nem baj ebből a nézőpontból is vizsgálni a dolgokat, de azért egy olyan dolgot, hogy a fészbúkos szerverek adatforgalmát figyeli valaki, vagy hogy a Canonical nevű cég nem tartja karban a szervereit, nem kéne egy operációs rendszerrel összefüggésbe hozni. Aki nem Ubit használ, azt ez egyáltalán nem érintette...
Azt viszont nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy nincs 100%-os biztonság.
@8th : Nekem van Adblock mindenhol, és megy a Youtube...
@Cpt.Pirk : A "Linux" egy gyűjtőfogalom, tágabb értelemben. Senki nem használja csak a kernelt
De különben igaz, hogy szűkebb értelemben csak azt jelenti. -
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
"Egyébként nem tartalmaznak a disztribúciók sem csomagkezelőt."
Akkor nézzünk egy példát. Mi az a Debian? Egy Linux disztribúció. Van benne csomag kezelő? Igen van, az apt. Mi az az apt?
Much of why Debian is a strong Linux Distribution comes from the core of Debian being its package management. Everything in Debian – every application, every component – everything – is built into a package, and then that package is installed onto your system (either by the Installer, or by you). https://wiki.debian.org/Apt
Ezt kb. bármelyik disztrónál végig lehetne zongorázni. Ezek után tényleg érdekelne, hogy szerinted miért nincs csomagkezelő a disztrókban.
Hiftu: persze, amíg nem vezet tárgyi tévedéshez, addig elmegy az egyszerűbb fogalmazás is.
bob.zxr: értem miről beszélsz.
-
Ez igaz... amióta a synaptic-ot kiszedték
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Komolyan: Te szándékosan félremagyarázol, ha csak flamelni akarsz, akkor javasolnám a milyen VGA-t vegyek, milyen CPU-t vegyek, vagy a gépösszerakós topikokat. Ott lesz sikerélmény, kb. 2 nap alatt Jómunkásemberig flamelheted magad...Amúgy ajánlott olvasmány, csak hogy megnyugodj: a disztribúciók része általában a csomagkezelő, persze kivételek vannak.
-
Hiftu
senior tag
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ez így nem igazán helyes.
A "Linux" ma gyak. a kernelt jelenti, az is a kernel csomagnak a neve többnyire a csomagkezelőkben, hogy "linux". Amiről te beszélsz, az az xy Linux disztribúció, a disztribúcióknak meg van csomagkezelője, gyakran több is, mivel hogy csomagokból állnak...
Szóval a "Linux" nem egyenlő a Linux disztróval, csak sokan összemossák ezt úgy, mintha egy Linux disztró létezne csak.
-
Sir Ny
senior tag
,,Windowsra létezik automata frissítő. Böngészőt, audio- és videolejátszókat, képnézegetőket és egyebeket frissít automatikusan."
,,Mint ahogyan a cikkben is le van írva. Viszont nem az operációs rendszer része...
"SNY: ahogy linuxnál sem.
,,Pontosan mit értesz ez alatt? Mert amiről a kollégák beszélnek, az 3rd party app, nem beépített "gyári" app. Ha e szerint megyünk tovább akkor stimmel amit írsz, de mivel van csomagkezelő, mi szükség lenne ilyen appra?"
SNY: nem hiszem, hogy a linuxban lenne csomagkezelő. minek?
,,Most komolyan, miről beszélsz?
"Pont arról, amit írok.
-
Xero
nagyúr
"OS X-et meg biztonságosként feltüntetni... háát, azon túl, h használatra egy rakás f@s, a gyári progik "kuka" kategória és mindent lát a big brother"
LoL
A cikk pedig nem is igazán értem miről akar értekezni. Kicsit önképzavaros szegény.
Amúgy teljesen mindegy ki mit használ. Amit ember írt, az sosem lesz tökéletes, ráadásul ott a folyamatos hibafaktor, a user. Tehát sosem lesz teljes biztonság.
-
-
Hiftu
senior tag
Egy Adobe fricska még mehetett volna bele.
Az erős jelszavad semmit nem ér, ha benne van az Adobe által elveszített jelszavak között.Maximum paranoia elve alapján úgy kell választani jelszót, mintha a szolgáltató plain textben tárolná.
(Hello Sony!)
Értsd: egy jelszó, egy helyre időlimittel. -
válasz
Alchemist
#45
üzenetére
A honlapjukon a lista, olyanokkal mint conduit, babylon, ask, delta, Searchqu, stb... ezek mind "csak" adatot gyűjtenek, böngésző kezdőlapot, keresőt átírják. Ha szükséged van valamelyikre, akkor vagy nem futtatod, vagy telepíted a honlapjukról. Spybot-ot ismerem/tem, nem volt automatikus frissítés, ezer évig keresett, volt jópár ami átcsúszott rajta, ott ért véget a barátság. Megjegyzem az is használja a host védelmet, automatikusan. Akkor mi van, ha olyan IP-t tilt, amit Te nem szeretnél? Hol a pipa?
Szal. ez csak szőrszálon csomó keresés, pedig egy vágányon evezünk... 
mdraco: igen, vagy OS-t se telepítünk, mert hibátlan progi nincs.
-
lapa
veterán
kollégának "if this was a human being, i would shoot it in the face" típusú vírusa lett a vaion. na mondom jófej vagyok, majd leirtom linuxról. ssd kioperál, gépbe beoperál, fejvakarás, honnan szedek av-t linuxra. na, nézem, eset, mondom jóvan, felrakom, jól jöhet. tizenezer volt mikor ismerősnek winre néztem, gondoltam azt még ki is csengetem.
felrakom, démon izél, de ui nem indul el. bezzeg blogírásra van idő. jót röhögtünk az nsa-val a sztorin, ennyiben maradtunk av meg nod ügyben.
(persze, nem clean install gép, de 100-ból kb. 99 app elindul azért, vagy legalább valami ablak elküld a csába, hogy neki ez meg az nem jó.)
-
-
válasz
Alchemist
#42
üzenetére
Nézz utána mi az a Junkware/bloatware, mert ez nem az.
Egyrészt írják az oldalukon, h miket távolít el, másrészt erőforrást abban a 2 percben használ, amíg fut. Leszedi a listában szereplő sz@rkupacokat, dob egy logot és ennyi. Nincs szolgáltatás, nem ajánlja fel, h gyorsítja a PC-det, ha letöltesz még ezt-azt, és mivel kilép, semmi ramot, prociidőt nem kér. Amire Te gondolsz, az inkább az ASC, driver scanner, PC-tune okosságok és hasonló "túldimenzionált" retkekre igaz.SirRazor: gratula.
-
SirRasor
addikt
válasz
#40553216
#39
üzenetére
Ez az!
Most ismét megnéztem és az upnp-s rész sikeres; a routerre nem tudtak rámenni (megjegyzem én sem, mert MAC címhez kötöttem és gépet cseréltem és elfelejtettem kiszedni
)A portscannelős meg nem sikeres, mert az SMTP bezáródott, a többi meg rejtett. WTF? Na mind1
ViZion nevezz paranoiásnak, de az ilyen programokat alapból nem indítom el. Most csak azért tettem kivételt, mert Te ajánlottad
(az üres sorokat kitöröltem, hogy ne legyen túl hosszú
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Junkware Removal Tool (JRT) by Thisisu
Version: 6.0.8 (11.05.2013:1)
OS: Windows 7 Ultimate x64
Ran by Rasor on 2013.11.09. at 22:13:23,54
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~ Services
~~~ Registry Values
~~~ Registry Keys
~~~ Files
~~~ Folders
~~~ Event Viewer Logs were cleared
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Scan was completed on 2013.11.09. at 22:16:08,93
End of JRT log
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -
válasz
#40553216
#39
üzenetére
Nem tudom ez mit ér (nagyon szuper ződ lettem
), nálam alap win tűzfal (sz@rrá lyuggatva a játékok miatt) + Avast van, meg router és egy vaskos host file. Amúgy megelőzni kell a bajt, erre a host tiltás a legjobb, sőt, gyorsítja is a netezést, pl. twitter meg hasonlók tiltásával (nem használom, nem is érdekel, a legtöbb szocialista háló időrablás szvsz).Sir Razor: azért ha ezt futtatnád, kíváncsi lennék mit kapkodna le még-
-
Alchemist
addikt
Az integrált védelmi szoftverek döntő többsége erőforrászabáló, fontoskodó bloatware. A leggyengébb láncszem valóban a juzer, aki pl. az UAC esetében "hozzászokik", hogy az "akadékoskodó" - felhatalmazást kérő - üzenetre reflexszerően nyomjon igen-t. Így a "biztonságossági végeredmény" sokszor rosszabb, mert ugyanakkor hamis biztonságérzetbe ringatja magát, hogy a "rendszerem biztonságos".
-
#40553216
törölt tag
grc.com Shields up! ilyen:
"Your system has achieved a perfect "TruStealth" rating. Not a single packet — solicited or otherwise — was received from your system as a result of our security probing tests. Your system ignored and refused to reply to repeated Pings (ICMP Echo Requests). From the standpoint of the passing probes of any hacker, this machine does not exist on the Internet. Some questionable personal security systems expose their users by attempting to "counter-probe the prober", thus revealing themselves. But your system wisely remained silent in every way. Very nice."
-
SirRasor
addikt
"Mások szerint a védelmi szoftverek feleslegesek, mert nem előzik meg a bajt, de legalább felzabálják az erőforrásokat. Ennek a véleménynek egy részben igaz az egyik fele. Sajnos igaz az, hogy egyes megvalósítások rosszak, de legalább lassúak"
Erről jut eszembe: volt valamilyen honlap, ami letesztelte, hogy mennyire látható a számítógép a nagyvilág számára és (talán pont ezért?) mennyire nehéz betörni rá. Az ilyenek érnek valamit? Felraktam akkor kíváncsiságból egy Comodo-t úgy, hogy mindent egyesével kézzel állítgattam és utána a webes teszt azt mondta, hogy full biztonságos a rendszer és ez "roppant szokatlan" egy windózhoz képest
Jó tudom, a fenti mit sem ér, ha letöltöm VÉLETLEN az elkuldomAzOnlineBankAdatokatAgonoszoknak programot és utána engedélyezem a tűzfalon a kommunikációját
-
-
-
Kicsit nekem is fáj leírni (
): qrvára igazad van Az is meglepő, hogy csak most lett valaki aki kipakolt rendesen, hogy mit is művelnek az ilyen-olyan titkos szervezetek, mert eddig sokan csak legyintettek rá. Nem mintha lenne különösebben rejtegetnivalóm, de akkor is... valószínűleg gazdasági előnyszerzésre használták inkább, mint terroristákat lefülelni. Nem vagyok kapcsolatban ilyen emberkékkel, de gyanítom nem "Abdul, hozd a C4-et este a rakétához" stílusban leveleznek -> esélytelen erre így vadászni.
-
hallador
addikt
Már a Windows része, ami a cikk 60 %-a? A Linux-os része picit a múlt, mint a jelen. Megpróbálja nem egy helyen összehasonítani a két rendszert itt ott belekeverve a Mac OSX-et. Ez a cikk kb 30 %-ban szól a Linux-ról, a többinek semmi köze nincs a Linux-hoz ráadásul a Linux-os rész is igen félrevezető, valamint emberi hibákat emleget, nem pedig globális problémákat.
-
hallador
addikt
Engem ebben az zavar leginkább, hogy a cikken lehet érezni, hogy a szerzője nem nézett utána az alapfogalmaknak sem. Össze húz olyan dolgokat ami nem lehet egy kalap alá vonni. Mi a vérvörös köze van a Mac OSX-nek a Linuxhoz? Semmi. Mióta egyenlő csak az Ubuntu a Linux-al, a cikk beleesett abba a tipikus magyar kiebbségi érzésbe, ha otthon nem elterjed, akkor ne is beszéljünk róla, kérdés, akkor a Mac OSX-ről miért beszél a cikk (Ha csak a magyar viszonylatot tekintem).
Aztán képes volt a cikk szerző három komolyabb bug-ot, kártevőt, bakit stb felsorolni Linux alatt, És ebből 2 azonnal csak a DEB alapú rendszerekre vonatkozott, Ubuntura legfőképpen. Persze nem is foglalkozzunk az RPM, emerge alapú rendszerekkel mert azok nem is léteznek. Valamint fontos emberi mulasztás, felelőtlemség okozta a problémát.
Ráadásul ebből egy vonatkozott igazából globális problémának.
A Cikk amúgy tettszett, mert fontos felhívni a figyelmet, erre a probélmára is, én azt tartottam volna fontosnak, hogy megoldásokat is hozzon a cikk, de ehelyett visszafelé mutogat, ennyi erővel lehetne nyitni egy komplett Révai lexikonyni bug, vírus, trojan, rootkit gyűjteményt is csinálni, csak Windows fronton.
Az pedig külön érdekesvolt, hogy érdemes rkhuntert használni, ezt én használom is a szervereimen, de ez a megjegyzés meg külön vicces volt:
"hiszen a rootkitek először történelmileg éppen Unix környezetben jelentek meg."
Végülis ha ebből indulunk ki akkor az Apache sokkal rosszabb webszerver mert történelmileg sokkal elterjedtebb, mint más, tehát ezt törik fel a legtöbben, a sok hülye meg használja....
-
Azért azt nem árt tisztázni, hogy a Linux (ami egy rendszermag) az nem egyenlő egyetlen Linux-disztribúcióval (Ubuntu). Szóval nem lehet teljesen általánosan leírni így mindent, vagy nevén kell nevezni a disztribúciót. A gksu(do) lényege pedig a grafikus alkalmazások rootként való futtatásában annyi, hogy a felhasználó .Xauthority fájlját elmenti a /tmp könyvtárba, majd onnan használja. Mivel a normál felhasználó futtatja az X-et, nem lehet mást használni helyette, csak a másolatát. Viszont ha a sudo-zás miatt elállítódnak a jogosultságai, akkor a felhasználó később nem fog tudni grafikusan bejelentkezni.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Nem mondtam, hogy csak a Store-ból, Linuxon is le lehet forgatni egy forrást, meg ami olyan disztró, ott pl. ppa-kat is lehet használni, vagy éppen egyéb közösségi tárolókat.
Nézd meg pl. a Debian vonalat, hogy hány ezer csomagot / programot tartanak a tárolókban, gyak. lefedi szinte az összes igényt. Ha előre gondolkodtak volna az MS-nél, akkor nekik is lehetne ilyen rendszere és ez lenne a természetes. Ha egy programról kiderülne h. bloatware, akkor repülne onnan...
-
Mindkettőnek is van előnye, hátránya. A központi rendszer szvsz jobb, jobban ellenőrizhető, nem csak linux használja. Megóvná az egyszerű win usereket a 300 toolbar és PC speed up, meg mindenféle fine tuning free progiktól, amik vagy futnak és max. jelentenek haza, vagy futnak és erőforrást kötnek le, meg további sz@rok letöltését javasolják...
A frissítések ellenőrzését idő relációban nézni fura, tekintve, h mindkét OS-en lehet mást csinálni mellette (ha nem 10 éves vason fut). -
anulu
félisten
alapból a Win update gyorsabb (kevesebb reg kulcsot kell átnéznie, h mi van már felrakva), ha felpakolod az extensiont a Windows Update részben, onnantól az MS update-et nézi át (ill Win + egyebek).
omg mekkora flame lenne, ha csak pl a Store-ból lehetne bármit is telepíteni.
szerintem az, hogy a user bármit feltelepít nem az MS hibája, az viszont az lenne, ha nem rakhatná fel az adott programot csak azért, mert nem hivatalos helyről származik. -
Alapvetően NEM az OS a leggyengébb láncszem, bár tény, h win könnyebben fertőzhető (ha nem is vírus, de r1 user telepít minden scumware sz@rt is). Semmit nem ér az egész, ha skype-on rendeled meg bangladesi gyerekmunkásoktól a H bombát, vagy kiírod fészre, h jajj de jó, most két hét korfu... és közben kitöltve az adatlap égnek-világnak hozzáféréssel. A "nem rakok vírusírtót, mert én sztat jobban tudom" megint dícséretes. Ezek már nem azok a "retro" vírusok, amik vicces üzeneteket, vagy sokmegás fájlokat generálnak. Nem tesznek SEMMIT. Legalábbis semmi látványosat. Csak ül, figyel, még erőforrást sem használ igazán. Ha kódot lát, elküldi, vagy ha jeleznek neki akkor részt vesz serverek támadásában akár. Miközben r1 user boldog, mert neki bizony a gépe tiszta... (biztosan van ilyen is, de azért... %-os arányuk a 0 felé konvergál szvsz).
Amúgy jah, fura volt, h linux érintőlegesen volt a cikkben. OS X-et meg biztonságosként feltüntetni... háát, azon túl, h használatra egy rakás f@s, a gyári progik "kuka" kategória és mindent lát a big brother (bezony, ezért van nálon iMac mindenkinek, nah meg jól néz ki fotókon a tucatnyi almásos gép.
), sztem nincs vele baj. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Miért vannak ezek külön választva? Meg ha rákeresek a microsoft updatere, akkor a windows updatre irányítanak a találatok.
Amúgy az MS hibája az, hogy nem tud minőségi kontrollt alkalmazni a telepíthető programok terén. Oké más rendszerre is fel lehet tenni végül is bármit, de ha egy Linuxot nézünk, ott többnyire ellenőrzött tárolókból telepítünk, ha a Windowst nézzük, akkor meg az átlagember rakja fel a bloatwaret a googleből.
-
A cikk tartalmának semmi köze a címhez, ráadásul tele van hibákkal.
"...ha valaki Windows helyett Mac OS vagy Linux alól netezik, akkor azt lehallgatásbiztosan tenné..."
Kétlem, hogy ilyet bárki valaha is állított volna.
"... Itt egy jellemző példa egyrészt arra, hogy a Microsofttal milyen alkuk köthetők..."
Ennek rohadtul semmi köze a Linuxhoz.
"...ha valaki csak annyit tesz, hogy a Microsoft Office helyett a LibreOffice irodai csomagját használja, máris a Java használatára van kényszerítve..."
Van MSO Linuxra? Oh, wait... A szakasz többi része meg megint nem annyira a Linuxról szól, mint inkább a Windows-ról és a Mac OS-ről, a CryptoCat meg állandóan biztonsági kihívásokkal küzd.
A DuckDuckGo-s rész meg egyenesen marhaság, a Linuxhoz semmi köze, a biztonság meg a kényelem nem jóbarátok. A jelenlegi körülmények között vagy ez, vagy az.
"...Ha már biztonság és élveboncolás, akkor még egy apró pici észrevétel a "UAC kontra sudo/root" fejezethez. Programfuttatásnál a sudo helyett inkább gksudo-t érdemes használni, mert míg a sudo a felhasználó konfigurációs fájlját használja root jogokkal, a gksudo a root konfigurációs fájlját használja ugyanitt..."
Először is hogy az UAC hogy keveredik ide, nem érthető, de a sudo-t keverni a gksudo-val is baki. Ha netán egy rosszindulatú szoftvert telepítek, mennyivel jobb, ha a root konfig állományaival dolgozhat, mintha a felhasználóéval tenné???
Trójai kodeket nehéz Linuxra telepíteni, mivel nemigen léteznek kodekcsomagok rá, ráadásul törekvés a Linux világában, hogy a rendszer kivételével minden telepíthető legyen normál accounttal, tehát nehéz rendszerszinten összecseszni a Linuxot. Összemosni a Linuxos kártevőket az OS X-ével meg bulváros (hogy finoman fogalmazzak). 6-7 éve folyamatosan használok Linuxot, laborkörülményeken kívül nem találkoztam velük. Nagyobb veszélyt jelent az, hogy bizonyos szolgáltatásoknak fix low portjuk van, amik nincsenek kellőképpen védve, monitorozva, kezelve.Sokkal kevesebb bajom lenne a cikkel, ha tényleg a Linuxos biztonságról szólna, csak nem azt teszi.
-
anulu
félisten
az, h lusták implementálni ezt a programjaikba, nem hinném, h az MS hibája.
a Win update csak Win-hez keres frissítést, amit te mondasz az az MS update (Win extension-je), és ha van DX-hez, azt is letölti (ahogy VC-hez, Silverlighthoz, stb is), az más kérdés, h pont DX-hez nem nagyon szokott jönni
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ha már biztonság és élveboncolás, akkor még egy apró pici észrevétel a "UAC kontra sudo/root" fejezethez. Programfuttatásnál a sudo helyett inkább gksudo-t érdemes használni, mert míg a sudo a felhasználó konfigurációs fájlját használja root jogokkal, a gksudo a root konfigurációs fájlját használja ugyanitt.
Ez a fejezet hogyan illik be a duck duck go részhez? Meg se eleje, se vége. Értem ellenvélemény, de kicsit több magyarázat elférne ide.
Meg gksu, gksudo, mit csináljak velük? Hova írjam be? Ez megint az itteni Linux = Ubuntu hozzáállás.
A cikk meg mindenbe belekap egy kicsit, de ahol kezdene érdekessé válni, ott jön a következő rész.... Én nem vagyok ezeknek a dolgoknak a szakértője, ezért jó lenne több infó.
-
SirRasor
addikt
Tetszett a cikk, bár a vírusirtós résszel nem értek egyet.
Hát..én ezek után se fogok vírusirtót tenni a gépemre. Sokkal gyorsabb és kevesebbet gondolkozik
Ne dugj rá semmi ismeretlen dolgot a gépedre. Ne böngéssz adblock én noscript nélkül. Ennyi.Pontosítok: adblock plust megvette/lefizette a gugli kilóra(youtubes reklámok 1-2 hete..), úgyhogy adblock edge ajánlott már
-
drkbl
őstag
Az NSA a valóságban épp, hogy használhatóvá tette a DES-t, a véletlenszámgenerátoros história az az új elliptikus kriptográfia témaköre
-
#40553216
törölt tag
A Linux esetében is csak akkor igaz a "minden program frissül", ha csak (a disztribútortól származó vagy külső) tárolókból telepítünk programot. Ha egy akárhonnan letöltöttet telepítünk, az ugyanúgy nem frissül. Viszont Linuxokon utóbbi sokkal ritkább.
"És ha már mindenkit kritizálunk itt nyakló nélkül, érdemes végiggondolni azt is, mekkora kárt okozott az a hozzáállás, hogy egyedül csak a jogtiszta Windows és Office alkalmazhatja a biztonsági frissítéseket?"
Kiegészítve a "ha már lopják" alapállással."A biztonság olyan, mint a buddhista tökéletesség, elérni sosem lehet"
Állítólag minimum egy azért volt.
(#3) PeachMan
Azért utóbbi viszonylag egyszerűen bizonyítható: volt-e akár vétlen baleseted is. Ha nem volt, akkor ez azt is jelenti, hogy nem csak arra figyelsz, mi van két méterrel a motorháztető előtt, hanem a többiekre is, hogy várhatóan mi fog történni. Szerencse miatt mindent nem lehet megúszni. Motorozom 15 éve.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Abszolút Biztonság nevű járatra nem vehetünk örök bérletet, pusztán egy operációs rendszerrel nem lehet megoldani minden problémát.
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude 5421 i7-11850H/16GB RAM/512SSD/MX 450 VGA/300 nit display
- Xiaomi 12T Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- KAMIKÁZEE!!! Egér Olcsón CSaK a hétvégén! 2 NAP!
- 2080Ti / i5 12600KF / 32GB 3200Mhz / 1TB SSD / 750W 80+ Bronze / NZXT H440 / Gigabyte B760
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- AKCIÓ! Gigabyte H510M Intel i3 10100F 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1060 3GB GDDR5 Rampage Shiva 500W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i3 10105F 8/16/32GB RAM RX 6500 XT 4GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba Ár! Lenovo ThinkPad P53 - i7-9750H I 16GB I 512SSD I FHD I Nvidia 4GB I W11 I Cam I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF B365M i7 9700F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA Zalman 600W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest