Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • wsanyi

    aktív tag

    Ennek a 28 nm-es erőlködésnek szerintem már semmi értelme. Inkább 14-en kellene akkor ezeket legyártani, vagy vmi mást, mint anno FM1 32 nm-en, ami elvileg a Kabini, ami teljesen más mag, mint a bulldozer. Ráadásul 14 nm-en a buldozer is menne valószínűleg 6 GHz fölött is, ami elég erős lenne 1 szálon a celeronnal szemben. AMD a cleronnal szemben mindig tudott erősebb CPU-t hozni a K7 óta azonos árért. ;)

    Celeronnal és pentiummal szemben előny lehet az AVX támogatása... ;)

    Másik lehetőség, hogy terveznek egy 1 db CCX-ből álló pici APU-t, csak a celeronnal szemben (jelenleg árban a 200GE megtestesíti ezt, csak az elvileg egy lebutított 2400G). Az intel ebben nagyon okos volt, hogy tervezett egy 2 magos CPU-t anno, ami az i3 lett, és a legerősebbek HT-s-ek letttek, i3-ként, amik rosszabbak lettek, azokból lett pentium, vagy celeron stb stb. Ma már lehet, hogy hibás 4 magosat is adnak pentiumként a 8. gennél, ahol nem lett jó i3-nak egy CPU, és nem 2 magosnak gyártották.

    Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.

  • wsanyi

    aktív tag

    válasz And01 #42 üzenetére

    Mitől lenne olcsó a 28 nm? Sokkal nagyobbak a chipek. Egy ilyen APU simán lehet akkora, de legalábbis közel akkora méretű, mint egy 8/16-os Ryzen.Ha mondjuk 22, vagy 16 nm-en gyártanák, azt meg tudnám érteni, mert már az is olcóbb, és még kevesebbet is fogyasztana a processzor. ;) Simán mehetnének 4,5 GHz-en 45W körüli TDP.vel, a celeronokat peidg keresztbe lenyelnék 22, vagy 16 nm-en. Itt az ideje, hogy tervezzenek valamit pici méretben is, mint pl. anno a Kabini esetében. Pl. egy felturbózott Kabini sem lenne nekik rossz. 4-5 GHz-en az is tudna már vmicskét. Bár elvileg a ZEN-ből lenne jó, még ha esetleg 16 nm-en is, vmi kb. 1 CCX méretű 2/4-es megoldás. Lehetne akár 2 mag SMT-vel, VEGA 3 IGP-vel (ténylegesen ilyen kevéssel), mert abból rengeteget tudnának gyártanin a kis mérete miatt (1 Wafer-re több férne rá.), ráadásul biztos, hogy vennék, mint a cukrot. Még akkor is megérné, ha TSMC-nél, vbagy SAMSUNG-nál kellene gyártani GLO-FO helyett. Nagyon jó ez a ZEN dolog, csak az a baj, hogy összesen 2 féle processzprt tudnak így gyártrani, és azokat konfigurálgatják.

    Celeron g4900 vs A8-9600

    Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.

  • wsanyi

    aktív tag

    válasz Petykemano #48 üzenetére

    1280*1024, vagy 720p játékra olcsó APU-s megoldásnak én is valami ilyen megoldást vennék lehetőleg használtan, főleg a DDR3-as használt ramok alacsony ára miatt. 30 FPS alá talán nem esik be, kis igényű játékosnak teljesen jó, és még keveset is fogyaszt. De a fölött már korlátokba fog ütközni a felhasználó. 1080p-hez hiába rak mellé erős GPU-t, nem fog neki szépen muzsikálni sajnos. A baj az, hogy 4. gen intel használtan erre jelenleg jobb ár/érték arányú megoldás, bár az 1. gen Ryzenek is szép áron vannak már használtan, és van hozzájuk esetleg használtan DDR4, bár abból sajnos nincs 6 GB-os modul, pedig sokszor elegendő lenne 12 GB 16 GB helyett, 2*8 GB pedig már nem tud olcsó lenni, és használtan sem biztos, hogy sokkal olcsóbb. Tehát most nagyon furcsa helyzet állt elő a piacon ilyen szempontból. De 28 nm-en gyártott CPU-t irodába nem biztos, hogy jó ötlet venni, ahol számít a fogyasztás, kivéve talán, ha 4 magos, és alacsony az órajele. Azért a 2 magos celeronnal szemben a 4 magos bulldozer utód (azért sokat finomítottak rajta, az tény) még kb. azonos órajelen is többet tud összességében, az IGP-ről nem is beszélve. Igazából az i3-mal szemben jön ki az AMD eredeti terve, ugyanis ez valós 4 CPU mag, hiába csak moduláris, az a 4 CPU mag erősebb, mint a HT. (A Ryzennek is picit ez a rákfenéje, ha szabad ezt így mondani, hogy perf/W-ra mentek rá, holott a játékosokat ez pont nem nagyon érdekli, inkább 1 fizikai magtól szeretnének maximális teljesítményt, viszont SMT-vel együtt 1 mag kb. annyit tud, mint HT-vel együtt 1 intel mag, legalábbis az IPC tekintetében. Éppen ezért kellett volna egy külön mainstream processzor, ahogyan az intel is csinálja. Ők egyébként nagyon rafináltak, mert a sokkal olcsóbban előállítható, kupak nélküli mobilprocesszoraikat jó magas áron adják, és kifejezetten a mobil szegmens fogyasztásérzékenységére figyeltek a tervezéskor (kevesebb cache, alacsonyabb órajel stb.), tehát 2 legyet ütöttek 1 csapásra. Bár az is tény, hogy ha eléggé leviszik egy ilyen carrizo fogyasztását, 4 magon képes ugyanakkora erőt kicsiholni magából, mint egy mobil i3, az IGP-ről nem is beszélve, ami 720p körüli felbontráshoz bőven elegendő erővel rendelkezik, akár még a játékok területén is sokszor, ha valakinek pl. egy üzleti gépe van, amin játszik egyet-egyet.) Tehát nehéz ez a kérdés, mert ha fontos a fogyasztás, akkor alul kell hajtani a processzort, ami miatt már nem biztos, hogy erősebb lesz a celeronnál, de ezt ki kellene próbálni (elvileg 3-3,2 Ghz körüli 4 magos órajelen 45 W TDP-vel rendelkezik, ami nagyon hasonló a celeron értékéhez, de 2,8 Ghz körül ez lehet már akár 35 W is, csak akkor kell neki engednin 1 magon egy erős turbót (akár 4 GHz 1 magon, 3,5-3,8 GHz 2 magon), hogy ha olyan alkalmazás fut, ami csak 1, vagy 2 magot tud használni, akkor az is tudjon futni rendesen.)

    Igen, vannak, akik átálltak a 12 (nvidia, AMD egy része mind CPU, mind GPU tekintetében), vagy 10 (bizonyos mobil chipek), vagy 7 nm-re (AMD EPYC és VEGA, és még néhány cég állítólag), de még mindig zajlik a 16/14, vagy adott esetben a 12 nm-en történő gyártás. Pl. nvidia 16-ról állt át 12-re az RTX 2000-es sorozattal, és látszik, milyen komoly tervezés áll mögötte. gyakorlatilag 1440p-n is elérték a 144 Hz-et. 7 nm-en már 4K-n is el fogják érnin, de legalábbis majdnem. Kár, hogy az AMD-nél valami nem klappol e téren, mert 7 nm-en nem tudják hozni a 12 nm-en gyártott nvidiák szintjét. Bár az is köztudott, hogy bőven túl vannak feszültségezve gyárilag a GPU-ik. Van, hogy 50-70 mV-tal is. Tapasztalataim szerint az nagyon sokat számít. Remélem, hogy most majd 12 nm-en rendesen beállítják ezeket az értékeket!

    [ Szerkesztve ]

    Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.

  • wsanyi

    aktív tag

    válasz Dilikutya #54 üzenetére

    Igen, a többszálúsítás jó lenne, de nem mindig egyszerű. Fura ez a teszt pl. (az árakat is figyelembe véve főként...)

    FX 6300 vs i5 4690K

    Itt van pl. az Adobe reader. Max 2 szálon tud futni... És sok office program is korlátozottan képes futni, viszont ha több abalakot nyitunk meg párhuzamosan, akkor azok elvileg képesek külön szálakon futni, és ma már sok helyen az irodákban 2-nél bőven több ablak van nyitva... Ha így nézzük, akkor egy 45-65 W TDP közé beszabályozott Carrizo talán esetleg lehet jó megoldás. És ma már fontos a fogyasztás. A nagy gyártók pl. 80+-os tápokat használnak már a kis fogyasztású gépekhez is. Ma már számít a fogyasztás. (Régen egy 286-os gép alig fogyasztott áramot... A tápja is talán volt 230 W-os, vagy lehet, hogy még kisebb.)

    @Cifu:

    Az ATHLON 200GE elvileg a selejtes R5 2400G-ből származik magok és CU-k letiltásával. Sajnos ott csak 2 lapkát gyártanak, sé azt konfigurálják "össze-vissza".

    Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.

  • wsanyi

    aktív tag

    válasz joysefke #72 üzenetére

    Azért az intel piaci magatartása hogyan lenne már mellékes? Lefizették szinte az egész gyártói piacot, hogy csak intellel gyártsanak termékeket. Végülis... Ez teljesen mellékes... :D

    Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.

  • wsanyi

    aktív tag

    válasz ted_tris #81 üzenetére

    Kedves ted_ris!

    Sok évvel ezelőttről beszélünk, amikor még fej-fej mellett volt az intel és az AMD, ráadásul 32 nm vs 32 nm időkről. Egyébiránt be lehetett szabályozni úgy is ezeket az APU-kat, hogy nagyon keveset fogyasszanak, az IGP-jük pedig nagyon erős volt az intel megoldásaihoz képest, emiatt sok esetben jobb választás lehetett volna. Nem mostanról van szó, hanem bőven 4+ évvel ezelőttről.

    Az intel inkorrekt viselkedéséről hivatalos dokumentumok vannak.

    Ebben a videóban részletesen elmondja a srác, pontosan mi is történt.

    Ráadásul ott van aspectre és meltdown sebezhetőség, amiknek a javítása miatt olyan sokat lassultak 3. generációig az intel CPU-k, hogy igazából nincs is miről beszélni. Kollégám panaszkodik is a céges gépére,. amit megvett, hogy nagyon lelassult a frissítések után. Nem én találtam ki. 3. gen i5 ketyeg benne. Arról nem is beszélve, hogy a notebook-os i5 széria egy nagy kamu, mert annyiban különbözik az i3-tól, hogy turbo órajele van, uyganúgy 2 mag/4 szálas. Az i7 pedig annyiben, hogy 3 helyett 4 MB L3 van benne. És mindezt horror áron adták, megtévesztve a vásárlókat. Csak az i7 QM, HQ, ha jól emlékszem, a lényeg, hogy Q betűjeles mobil i7. Szomorúságomra Dell Latitude-ben csak intel processzor volt eddig, megjelent idén tavasszal 1 széria ryzennel, de remélem, ez változni fog, mert már elég unalmas az intel részéről ez a 2 magos HT-s mobil megoldás. Már réges régen átállhattak volna 4 magra. Sajnos a felhasználóknak fogalmuk sincsenek ezekről a dolgokról, pedig ezek azért eléggé fontos dolgok szerintem. És akkor hogy támogassak egy ilyen céget jó szívvel? :O

    Ráadásul itt most a processzorokról beszéltünk. Egyébiránt GPU terén más ahelyzet, de ott sem láttam a valósággal ellentétes adatokat, szmeben pl. az i9 9900K-ról - PT teszt, ha jól emlékszem a tesztelő cég nevére... Szerinted ez mennyire korrekt teszt volt?

    [ Szerkesztve ]

    Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés