2019. április 23., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Tigerclaw


Tigerclaw
(PH! nagyúr)

Nem vagyok ismerős ebben a "mesh" megoldásban. Ez valami olyan, hogy egy házon belül szobánként van elhelyezve több kisebb teljesítményű WLAN AP és egy közös hálót alkotnak, ahelyett hogy egy nagyobb teljesítményű AP-vel próbálja lefedni az user az egész házat, valami központi elhelyezéssel?

Ha igen, akkor ezzel a megoldással az EM "terhelés" alacsonyabb mint a konvencionális megoldásnál? Esetleg beállítható AP-nként a sugárzási teljesítmény?

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

(#2) Waikiki


Waikiki
(tag)

Az "extenzív"-ért jár a bántás.

Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1

(#3) Kendek válasza Tigerclaw (#1) üzenetére


Kendek
(PH! nagyúr)

A Mesh lényege, hogy van egy elsődleges, internetre kötött router, és távolabb tőle pedig el van helyezve egy vagy több másik, amely(ek) vezeték nélkül vagy vezetékkel kapcsolódnak hozzá közvetlen vagy közvetett módon. A klienseszközök router-ek közötti barangolása fizikai helyzetváltoztatása során teljesen zökkenőmentesen zajlik a kialakított hálózat lefedettségi körzetében.
Lényegében ma már erősen le van szabályozva ezen eszközök által kibocsátott elektromágneses jelek erőssége (értsd, nincs olyan, hogy nagyobb teljesítményű AP), vagyis Mesh (illetve hasonló megoldás) nélkül egy nagyobb lakás/ház teljes területe nem fedhető le Wi-Fi-vel.

<-ƘƘ->

(#4) devast válasza Kendek (#3) üzenetére


devast
(PH! addikt)

A mesh lényege, hogy wireless az uplink. Ha van egy vödör access pointod a házban szétszórva, kábellel mindegyik bekötve az nem mesh, hanem kb egy normális céges wifi kiépítés. Barangolásnak meg szó szerint semmi köze a mesh-hez... Ezek az olcsó mesh-ek meg ott halnak el, hogy valószínűleg 1 rádió van bennük az meg jól megöli a sávszélt.
Alapvetően a mesh nem azért lett kitalálva, merthogy az olyan hű de jó, hanem egyszerűen az emberek ilyen-olyan okoknál fogva nem szeretnek kábelezni (az access point-okhoz). Kényelem > teljesítmény,stabilitás,stb

(#5) dabadab válasza devast (#4) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

Ez még mindig úgy hangzik, mint egy router + repeaterek, márpedig nekem úgy tűnik, hogy a mesh az nem ez, hanem ennél egy fokkal szofisztikáltabb megoldás, de egy gyors keresés csak nagyon alapszintű magyarázatokat talált, amik több kérdést vetettek fel, mint amit megválaszoltak.

DRM is theft

(#6) Kendek válasza devast (#4) üzenetére


Kendek
(PH! nagyúr)

A Synology megoldását ismerem, és ott bizony van lehetőség vezetékes összeköttetésre is (Wired Uplink). A linkelt oldalon az animációból látható a működése, egyik routerről a másikra teljesen zökkenőmentesen vált a vezeték nélküli klienseszköz (ugyanúgy mint az Intelligens csatlakozás funkciónál, csak ott az 5/2,4 GHz között váltogat).

<-ƘƘ->

(#7) devast válasza dabadab (#5) üzenetére


devast
(PH! addikt)

Hát a mesh az sokkal több mint egy repeater.. mesh-nél leraksz pl 30-at, azok önszerveződve egy hálót alkotnak (vagy kellene nekik) és a lényeg, hogy mindegyiknek van útvonala a kilépési ponthoz akár több ugráson keresztül. Advancedebb verziók több útvonalat is használnak, terhelés elosztják stb... Ha beállítottad őket, random szétszórod amerre jársz és működni fog :)
Egy repeater csak egy konkrét SSID mac-re megy rá, és azt ismétli. Ha van mellette 5 másik ugyanolyan nevű SSID csak más mac-el, azokat figyelmen kívül hagyja.

(#8) Synthwave válasza Waikiki (#2) üzenetére


Synthwave
(HÁZIGAZDA)

A következő hírt rovásírással jegyzem.

;]

SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx & Glide 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.

(#9) Atocha válasza dabadab (#5) üzenetére


Atocha
(senior tag)

Nem vagy vele egyedül. Mármint azzal hogy keresel, de nem találsz normális leírást, ill. kérdezel, de csak "bambán" bámulod a választ!

A mai napig csak bottal piszkálom a témát, mert nem akartam egy vagyont költeni valamire amiről fogalmam sincs pontosan hogyan működik.

Sajnos még itt a prohardver hasábjain sem láttam egy szájbarágós magyarázatot, hogy akkor most pontosan mi is az a messsssssssss. :)

Nem vagyunk mások, mint egy szemvillanásig emberi alakot öltő csillagpor!

(#10) Soma01 válasza devast (#4) üzenetére


Soma01
(PH! kedvence)

A mesh rendszerekben a wireless uplink külön, dedikált rádió chip szokott lenni, egy nem is wifi szabványú átvitellel. Ezért hagyományos, wifi-s kapcsolatot ismerő eszközökkel nem is látod, hogy van. Általában 5 GHz-es csatorná(ka)t lejlent ez az uplink. Az AC1200-at tudja két vagy több mesh pont között, nem feleződik a sebesség

(#11) biscuit válasza Synthwave (#8) üzenetére


biscuit
(újonc)

De vigyázz, mert az ősmagyarok igen háklisak a helyesírásukra! :)

Mióta Scarlett Johansson sztár lett jól alszom!

(#12) ttom26 válasza Atocha (#9) üzenetére


ttom26
(lelkes újonc)

Nagyon szépen leírták itt, hogy mit jelent pontosan :) Én kb. úgy fordítottam le magamnak, hogy a teljes mesh ugyanaz a hálózat, és az eszközök nem kezdenek el váltogatni a pl. a repeater és a router között, mert nem tudják eldönteni, hogy melyik jele erősebb.
Amíg a mesh területén vagy a rácsatlakozott eszközök ugyanazt a hálózatot látják és nem váltogatnak.
Legalábbis én így értelmeztem :)

A tűzfal a gyengék menedéke. A bátrak IE-t használnak!

(#13) Kendek válasza ttom26 (#12) üzenetére


Kendek
(PH! nagyúr)

Lényegében arról van szó, hogy több, szétszórt router-ekből áll a hálózat, de nagyon egyszerű az egész bekonfigurálása, és a vezeték nélküli klienseszközök ugyan barangolnak a router-ek között fizikai helyzetváltoztatásuk során, de az teljesen zökkenőmentesen zajlik. Erre vannak a 802.11k/v/r szabványok, bár előfordulhat, hogy nem minden - főleg régebbi - kliens támogatja ezeket.

<-ƘƘ->

(#14) sb válasza Kendek (#13) üzenetére


sb
(PH! kedvence)

Vagyis egy fizikailag elosztott, de logikailag egységes "hálós" hálózat.
Gyk: nem kell a fizikai kiépítéssel foglalkozni (kábelezés, topológia) és a logikai kapcsolattal sem (ki kit lát, merre routol, melyik kliens hova csatlakozik, stb...)
Ezt így magamnak is összegezve... engem is érdekelt és vmi ilyesmit sejtettem, de nem tudtam pontosan mi is ez.

eladó cuccok: Phenom II X4+GTX460 1GB konfig, Samsung SSD-k, Tp-Link WDR3600, Modecom Feel 202 mITX ház...

(#15) woodworm válasza Soma01 (#10) üzenetére


woodworm
(PH! addikt)

"Az AC1200-at tudja két vagy több mesh pont között, nem feleződik a sebesség"

Dedikált rádió és kábel nélkül hogyan működne ez? A drágább eszközökben 3 rádió van, külön bachaul csatornával. Itt, ha az 5GHz-es rádión működik a kapcsolattartás, akkor bizony feleződni fog a sebesség,

(#16) Synthwave válasza biscuit (#11) üzenetére


Synthwave
(HÁZIGAZDA)

Meg arra is, ha karalábéval eteted a lovaikat.

:D

SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx & Glide 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.

(#17) Kendek válasza woodworm (#15) üzenetére


Kendek
(PH! nagyúr)

Az elsődleges, fő router lehet valamilyen hagyományos kialakítású is, csak a Mesh hálózat többi pontjánál kell dedikált backhaul-csatorna ahhoz, hogy ne feleződjön a sebesség. Synology-nál is az RT2600ac az ajánlott primary, és e mellé érdemes tenni az olcsóbb MR2200ac egységeket, amik már háromsávos megoldások.

<-ƘƘ->

(#18) biscuit válasza Synthwave (#16) üzenetére


biscuit
(újonc)

Skandalum! :DD

Mióta Scarlett Johansson sztár lett jól alszom!

(#19) devast válasza ttom26 (#12) üzenetére


devast
(PH! addikt)

Ne a kliens oldaláról próbáld megközelíteni, a kliens oldaláról, hogy van mesh vagy nincs az nem látható. A kliens ssid-ket lát, erősségekkel, és ő dönti el, hogy hogyan mászik egyikről a másikra. A roaming kliens oldali döntés. Van 802.11k és r ami elvileg ezt segíti, de ahol eddig láttam ezt sehol sem kapcsolták be kompatibilitási problémák miatt.
A mesh igazából csak a backhaul önszerveződése, hogy akárhonnan kitaláljon a hálóból. Az eszközök nem végeznek layer3 útvonalválasztást, nem routerek, a hálózati modell szempontjából transzparens a működésük.

(#20) Soma01 válasza woodworm (#15) üzenetére


Soma01
(PH! kedvence)

"Itt, ha az 5GHz-es rádión működik a kapcsolattartás, akkor bizony feleződni fog a sebesség."

Ez igaz, ha ott működik. A mesh rendszerekben szokott lenni dedikált wlan uplink rádió (ahogy írtad, backhaul csatorna, az most mindegy, hogy hány GHz). Azért gondoltam, hogy itt is így van. De erre vonatkozó leírást nem láttam sehol. Nem gondolom, hogy itt csak 1db rádió lenne és az vinné a backhaul-t és a wifi kommunikációt is. Bár elég olcsó ez a két eszköz, nem tudom mi lehet a trükk. Vagy ez lenne a trükk, hogy 1 rádió van?

[ Szerkesztve ]

(#21) woodworm válasza Soma01 (#20) üzenetére


woodworm
(PH! addikt)

Ha van dedikált backhaul csatorna, akkor az általában egy harmadik rádiót igényel (és számolják a router összteljesítményében). Erről itt szó sincs.

(#22) Soma01 válasza woodworm (#21) üzenetére


Soma01
(PH! kedvence)

Akkor ebben az 1300-ban benne van már a backhaul sebessége is? mert ha mesh, akkor kell valamiféle backhaul is.

(#23) Timer válasza Soma01 (#22) üzenetére


Timer
(őstag)

"Akkor ebben az 1300-ban benne van már a backhaul sebessége is? mert ha mesh, akkor kell valamiféle backhaul is."

Nem feltétlenül. A puruttyább (értsd, 50 ezer alatt) "mesh" hálózatoknál ugyanaz a rádió szolgálja ki a backhaul és a kliens hálózatot is, jobb esetben az egyiket csak 5-ön, a másikkat meg csak 2,4-en. Rosszabb esetben csak 5 van, és akkor azt az egy rádiót és egy csatornát használja mindenre.

Nekem itthon jó másfél éve már UBNT Amplifi van. 5 GHz a backhaul, 2,4 / 5 a kliens háló. EdgeRouter + UAP-AC Lite kombót váltott, a roaming sokkal simább, a késleltetés is alacsonyabb. Nagyobb területen szétszórva a különbség nő a klasszik repeater / wireless uplink megoldások és a MESH technológia között, mert a meshnél nincs sávszélesség feleződés, a szimpla wireless uplink megoldásoknál viszont van, a repeatereknél meg a késleltetés nő brutálisan.

[ Szerkesztve ]

(#24) 1Nsane


1Nsane
(tag)

...és egy ilyen mesh hálózat gaming szempontjából hogy viselkedik vajon a hagyományos wifis megoldásokhoz képest?

(#25) Kendek válasza 1Nsane (#24) üzenetére


Kendek
(PH! nagyúr)

Játszani vezetékes összeköttetéssel ideális, de amíg a fő router-re kapcsolódsz közvetlen addig nem nő meg a késleltetés.

<-ƘƘ->

(#26) cellpeti


cellpeti
(PH! nagyúr)

nekem az invitel hozott routert, 2x100nm-es családi házba, és azzal a sz***r-val mégis mindenhol van wifim. Értem, amiket írtok, de valahol mégse. Jó persze nagyobb irodákba, cégeknél biztos jól jön. Amúgy ez a rendszer védhetőbb, mint a sima wifi? :U

Ez alapján mondjuk már kezd tetszeni a dolog

[ Szerkesztve ]

Huawei P10+

(#27) Ripper17


Ripper17
(újonc)

Sziasztok,

(#28) Ripper17


Ripper17
(újonc)

Sziasztok, hálózati mérnökként enterprise wifire is specializálódtam, szeretnék tisztába tenni pár fogalmat, összefüggést.

Router: a LAN hálózatod IP-sen végződteti, más LAN-ok (kellően távolról nézve: az Internet) felé biztosít útvonalakat. IP fejlécek alapján dolgozik.
Switch: a LAN hálózatod felépítő eszköz. Egy sima LAN, fix IP-kkel akár router nélkül is működőképes - lásd: LAN partyzás egy darab switchen.
Access Point (AP): a LAN hálózatod vezeték nélküli eléréssel kiterjesztő eszköz. Semmi mást nem csinál, mint a két különböző fizikai közeg (rádiós WiFi és kábeles Ethernet) fejléceit cseréli ki - lényegében egy hálózati bridge.

A funkciókból adódóan a router ARP táblát (IP-MAC összerendelés), a switch MAC-táblát (MAC cím - switchport összerendelés) tárol, egy AP pedig nagyjából semmit - ami a rádióján bejön azt átfordítja az uplink kábelre és vissza.
A SOHO és az egyszerűbb SMB eszközökben ezek a funkciók softwaresen integrálva vannak és egy vasban vehetitek meg, de a lényeg változatlan.

A kliens ún. BSSID-kat lát, ezek az AP rádió(k) MAC címei, amivel a wifi linken a kommunikáció történik.
Az SSID polgári neve ESSID, ahol az E = extended, azaz több access point által lefedett területen azonosítja a szolgáltatást, emberek számára is érthető formátumban - azaz egy szöveggel. :)

Roaming: wifi roaming nem SSID-k között történik, hanem egyazon SSID-n, de eltérő Access Pointok között. Azaz a BSSID változik, az (E)SSID nem!
(Emiatt lehet pl. két, tök különböző gyártmányú otthoni WiFi eszköz között is a roaming problémamentes)

Felhasználóbarát OS-eken a BSSID-t minden esetben a kliens választja ki az egyes AP-któl vett beacon keretek jelszintjei, illetve azok különbsége alapján.
A legtöbb kliens elsősorban jel/zaj viszonyt néz (ez a paraméter van összefüggésben az elérhető adatsebességgel), nem abszolút jelerősséget, majd ez alapján dönt a roamingról.
DE ebbe a hálózatnak nincs beleszólása (ellentétben a mobil hálózatokkal, ahol az egész folyamat "handoff", hálózat által vezérelt), mindig a kliens kezdeményezi, így nettó hülyeség azt mondani, hogy "meshnél mindig a legjobb AP-ra csatlakozunk"...ez csak megfelelő telepítés, kellően jól behatárolt cellák és kellően jó kliensdriver esetén lehetséges.
Említésre kerültek itt 802.11k/r/v protokollok, jobb SOHO/SMB APknál a "band select" vagy "band steering". Csodát ezek sem tudnak, magát a csatlakozási folyamatot késleltetik vagy épp konkrétan ledobnak klienseket...a gyakorlatban rapszódikus működésű és ingadozó minőségben lefejlesztett protokollok.
(Kínai androidos mobilok pl. simán elcrashelnek ezektől a segédmegoldásoktól...)

Hagyományos hálózat esetén kliens-kliens kommunikáció mindig egy switchen keresztüli. A repeaterek a rádiós adásidőt rendkívül hatékonytalanul használják, hiszen egyazon rádión vesznek, majd egy másik frekvencián adnak is.
Az extender már egy jobb megoldás, de továbbra is a "root" access point rádióját terheli.

A mesh hálózatokban:
- a rádiós eszközök ténylegesen egy hálót alkotnak, ezen belső protokollt használnak az optimális kihasználtsághoz, load balancing, illetve MAC-adatok továbbítása, stbstb.
- jobb meshek az uplinket is dinamikusan szabályozzák, azaz az egész hálózat a legjobb minőség irányába igyekszik konvergálni

1-2 hopig teljesen vállalhatóak enterprise környezetben is, ha a kábelezés kivitelezhetetlen vagy nem kívánatos.
Emiatt a kliens-kliens kommunikációnak ténylegesen nem kell bejárnia a LAN-t, az AP-kon át bonyolítható kliens-kliens forgalom.
Az, hogy egy mennyire jó függ ezen belső protokolltól, illetve a rádióktól is. Optimális esetben egy mesh AP dedikált "backhaul" rádiót tartalmaz, az egyszerűbb megoldásokban ez a sima wifi 5 Ghz rádió (így 5 Ghz wifi a mesh AP körül nem érhető el), de enterprise környezetben a 3 rádió (2x5 Ghz + 1x2.4 Ghz)
vagy a flex-radio (azaz a 2.4 Ghz rádió állítható 5 Ghz-re is) is elterjedt.

Ahhoz, hogy valóban gyors 802.11ac-t élvezzünk kifejezetten jó jelminőség kell. Ez érhető el úgy, hogy több, kisebb cellát alakítunk ki, amiken belül
garantáltan magas data rate-ű, 802.11ac kommunikáció folyhat. Ennek egyik lehetséges megoldása a mesh hálózat, de egy rendesen kikábelezett LAN+WLAN-t ez sem pótolhat.

(#29) Narancskoma válasza Ripper17 (#28) üzenetére


Narancskoma
(lelkes újonc)

Váo. Köszönjük az írást.

(#30) Soma01 válasza Ripper17 (#28) üzenetére


Soma01
(PH! kedvence)

A cikkben lévő router (AP) hány darab rádióval rendelkezik? Erre vonatkozó információt nem találtam. Lehet, hogy csak eggyel? Mert akkor mi értelme van ennek? Így olyan mint egy WDS Bridge. A rádió fix teljesítménye miatt az elérhető sávszélesség feleződni fog. Annyi az értelme, hogy ez az összekapcsolódás automatikusan és szakértelem nélkül, könnyen beállítható?

(#31) woodworm válasza Soma01 (#30) üzenetére


woodworm
(PH! addikt)

"egy új AC1300 Dual-Bandes mesh routerrel bővíti palettáját"

Ha 3 rádiós lenne, akkor tri bandet írnak. Ha van, a dedikált backhaul sávot is beleszámítják a router összteljesítményébe.

EnGenius ESR530

[ Szerkesztve ]

(#32) devast válasza Ripper17 (#28) üzenetére


devast
(PH! addikt)

Mint hálózati mérnök, aki mindenhez is ért, ennél jobban én sem tudtam volna megfogalmazni :)

(#33) Soma01 válasza woodworm (#31) üzenetére


Soma01
(PH! kedvence)

Akkor jelen esetben, hol bonyolódik a "backhaul" forgalom? A 5 GHz egyik csatornája van erre fenntartva?

(#34) woodworm válasza Soma01 (#33) üzenetére


woodworm
(PH! addikt)

Osztozik az 5GHz-es rádión vagy kábel.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.