Új hozzászólás Aktív témák

  • bmt50

    senior tag

    Van ennek a sztorinak a sebességen és az architektúrális különbségeken kívül más oldala is:
    1. az autóipar után a mobilgyártásnak van a legnagyobb öko labnyoma.
    2. A "piac"-nak hívott jóléti társadalmak felhasználói sem váltanak már évente mobilokat, és az EU is szorongatja a gyártókat az otthon is cserélhető akkumulátoros készülékházak igényével.
    3. Szintén a "piac"-on bekövetkezett változások miatt kényszerülnek megnövelni a terméktámogatási intervallumokat és lassan áttérni a fizetős szoftveres megoldásokra a gyártók, amivel a készülék eladása csak egy kezdő bevétellé válik a havi/éves/stb licenszdíjak előtt.
    4. A fenti 3 tényben egy közös: vajon milyen hardveren történik mindez??? Ugyanis van jelenleg QC, Exy, Hisilicon(még van), MTK. Ennyiféle Soc-ra rendszert fejleszteni nem könnyű, nem beszélve azokról a plussz költségekről, amit a gyártók programozóinak kell kifizetni, hogy az adott android verziót a hardverre optimalizálják, meg utána a ilyen-olyan javítasokat csináljanak.
    5. mi lenne, ha csak a QC lenne? Az amerikai óriás biztos, hogy kaszálna, de ne gondoljuk már, hogy a gyártók által fejlesztgetett saját Soc-ok ingyenesen fejlődnek és gyártódnak!!! A PC-gyártóknál az Dell, a Lenovo, vagy a HP is ad ki Intel Core-i CPU-val laptopokat, asztalikat(persze más alaplappal), mégse omlik össze ettől a piac, sőt.
    6. Azt már csak kismagyar és 3. világbéli hardcore user felhasználótábor miatt említem meg(ami világszinten több tízezres), hogy a developerek többsége Qualcomm Soc-os mobilokra portol újabb androidokat, míg az Exynos-os, Kyrin-es mobilok kevéssé támogatottak. Namost akinek nincs pénze mobilt cserélgetni, de a hardvere még elbírja, az nagyobb eséllyel kap nem hivatalos verziókat így. Érthető, ha ők sem akarnak Exynos-os mobilt horror árakon.

    Dudálj csak nyugodtan, épp tárazok!!!

Új hozzászólás Aktív témák